Lue keskustelun säännöt.
SDP:n vaalilupaus on korottaa veroja yli 90000€ tienaavilta
22.03.2018 |
Eikö se solidaarisuusvero ole jo käytössä? Aika populistinen veto ja varmasti saa kyllä ääniä tuolla :(
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Eli samalla palkalla säästeliäältä sari sairaanhoitajalta pitäisi verottaa enemmän kuin turhuuksiin tuhlaavalta kolleegaltaan? Tällä logiikalla varmaankin myös pikavipeillä pitäisi saada verovähennyksiä?
Sehän olisi nimenomaan, että veroja ei kerättäisi ihmisiltä jotka joutuvat turvautumaan pikavippeihin. Ei niillä kuitenkaan ole varaa maksaa niitä ja valtio siinä lopulta joutuu maksumieheksi. Samaten sen pikavippien ottajan ei kannata hankkia mitään ylimääräisiä tuloja koska ne menevät velkojen maksuun.
Tuohan tarkoittaisi vain että tolkutonta rahan käyttöä kannustettaisiin. Eikä valtio kenenkään pikavippien maksumieheksi joudu. Ja kyllähän velanottajan ITSE ne velkansa pitääkin maksaa.
Eihän täydy. Jos ei ole varaa maksaa niin ei ole, vasta tietyn tulorajan ylittyessä niitä aletaan perimään. Siksi ei olekaan mitään järkeä ylittää sitä tulorajaa, koska siitä ei ole mitäänä hyöty ja on järkevämpää jatkossakin pysytellä sen alapuolella kuin ylittää se. Valtiolle siinä tulee vain lisää persnettoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?
Kyllä.
Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.
T: Aitodemari.
Kyllä!
Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!
Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.
Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.
Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.
Mitä muuta tarvitset kuin kodin ja ruokaa?
Aivan, et mitään.
No jaa, ajattelin muidenkin kuin itseni kannalta.
Perusoikeuksissa ollaan sitten suunnilleen riittävällä tasolla, kun
asunto on ilmainen
sähkö on ilmaista
vesi on ilmaista
puhelin + puhuminen on ilmaista
netti on ilmainen
ruoka on ilmaista
julkinen liikenne on ilmaista
terveydenhoito on aidosti ilmaista, mitä se ei nyt oleIlmaista siis myös palkansaajille eikä vain työttömille. Sitten voidaan alkaa jakamaan bonareita kun nuo perusoikeudet täyttyvät ja ovat riittävän laadukkaalla tasolla.
Nykyään asuminen, sisältäen sähkön ja veden, on ilmaista (asumistuki) puhelin ja puhuminen on ilmaista (kuuluu lain ihmisen perusoikeuksiin), mihin tarvitset nettiä? Ruoka on ilmaista (leipäjänot ja tuet), mihin tarvitset julkista liikennettä? Terveydenhoito on täysin ilmaista.
Mistä kiikastaa?
Ei ole terveydenhuolto täysin ilmaista. Lisäksi palkansaajille noista ei ole mikään ilmaista, siinä on selvä epäkohta. Työttömille ne ovat välillä ilmaisia, mutta eivät lähellekään aina.
Sulla menee nyt sekaisin termit maksuton ja ilmainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?
Kyllä.
Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.
T: Aitodemari.
Kyllä!
Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!
Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.
Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.
Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.
Mitä muuta tarvitset kuin kodin ja ruokaa?
Aivan, et mitään.
No jaa, ajattelin muidenkin kuin itseni kannalta.
Perusoikeuksissa ollaan sitten suunnilleen riittävällä tasolla, kun
asunto on ilmainen
sähkö on ilmaista
vesi on ilmaista
puhelin + puhuminen on ilmaista
netti on ilmainen
ruoka on ilmaista
julkinen liikenne on ilmaista
terveydenhoito on aidosti ilmaista, mitä se ei nyt oleIlmaista siis myös palkansaajille eikä vain työttömille. Sitten voidaan alkaa jakamaan bonareita kun nuo perusoikeudet täyttyvät ja ovat riittävän laadukkaalla tasolla.
Nykyään asuminen, sisältäen sähkön ja veden, on ilmaista (asumistuki) puhelin ja puhuminen on ilmaista (kuuluu lain ihmisen perusoikeuksiin), mihin tarvitset nettiä? Ruoka on ilmaista (leipäjänot ja tuet), mihin tarvitset julkista liikennettä? Terveydenhoito on täysin ilmaista.
Mistä kiikastaa?
Ei ole terveydenhuolto täysin ilmaista. Lisäksi palkansaajille noista ei ole mikään ilmaista, siinä on selvä epäkohta. Työttömille ne ovat välillä ilmaisia, mutta eivät lähellekään aina.
Pienituloiset saavat myös tukia asumiseen ja elämiseen. Mistä kiikastaa? Pitäsikö Wahlroosinkin saada ilmainen netti ja matkustaa ilmaisilla julkisilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?
Kyllä.
Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.
T: Aitodemari.
Kyllä!
Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!
Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.
Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.
Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.
Mitä muuta tarvitset kuin kodin ja ruokaa?
Aivan, et mitään.
No jaa, ajattelin muidenkin kuin itseni kannalta.
Perusoikeuksissa ollaan sitten suunnilleen riittävällä tasolla, kun
asunto on ilmainen
sähkö on ilmaista
vesi on ilmaista
puhelin + puhuminen on ilmaista
netti on ilmainen
ruoka on ilmaista
julkinen liikenne on ilmaista
terveydenhoito on aidosti ilmaista, mitä se ei nyt oleIlmaista siis myös palkansaajille eikä vain työttömille. Sitten voidaan alkaa jakamaan bonareita kun nuo perusoikeudet täyttyvät ja ovat riittävän laadukkaalla tasolla.
Onko joku parka oikeasti näin naiivi?
Kuka tuottaisi kaikki nämä ilmaiset palvelut ja kuka ne rahoittaisi? Neuvostoliitossa tätä kokeiltiin ja tulokset tiedetään. Katastrofihan siitä tuli. Nimetkää yksikin onnistunut kommunistinen kokeilu, edes pienessä mittakaavassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?
Kyllä.
Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.
T: Aitodemari.
Kyllä!
Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!
Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.
Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.
Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.
Mitä muuta tarvitset kuin kodin ja ruokaa?
Aivan, et mitään.
No jaa, ajattelin muidenkin kuin itseni kannalta.
Perusoikeuksissa ollaan sitten suunnilleen riittävällä tasolla, kun
asunto on ilmainen
sähkö on ilmaista
vesi on ilmaista
puhelin + puhuminen on ilmaista
netti on ilmainen
ruoka on ilmaista
julkinen liikenne on ilmaista
terveydenhoito on aidosti ilmaista, mitä se ei nyt oleIlmaista siis myös palkansaajille eikä vain työttömille. Sitten voidaan alkaa jakamaan bonareita kun nuo perusoikeudet täyttyvät ja ovat riittävän laadukkaalla tasolla.
Onko joku parka oikeasti näin naiivi?
Kuka tuottaisi kaikki nämä ilmaiset palvelut ja kuka ne rahoittaisi? Neuvostoliitossa tätä kokeiltiin ja tulokset tiedetään. Katastrofihan siitä tuli. Nimetkää yksikin onnistunut kommunistinen kokeilu, edes pienessä mittakaavassa.
Pohjois-Koreassa kaikki voivat hyvin. Suomen pitäisi ottaa mallia heiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.
Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.
Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.
Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.
Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?
Kyllä.
Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.
T: Aitodemari.
Kyllä!
Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!
Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.
Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.
Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.
Mitä muuta tarvitset kuin kodin ja ruokaa?
Aivan, et mitään.
No jaa, ajattelin muidenkin kuin itseni kannalta.
Perusoikeuksissa ollaan sitten suunnilleen riittävällä tasolla, kun
asunto on ilmainen
sähkö on ilmaista
vesi on ilmaista
puhelin + puhuminen on ilmaista
netti on ilmainen
ruoka on ilmaista
julkinen liikenne on ilmaista
terveydenhoito on aidosti ilmaista, mitä se ei nyt oleIlmaista siis myös palkansaajille eikä vain työttömille. Sitten voidaan alkaa jakamaan bonareita kun nuo perusoikeudet täyttyvät ja ovat riittävän laadukkaalla tasolla.
Nykyään asuminen, sisältäen sähkön ja veden, on ilmaista (asumistuki) puhelin ja puhuminen on ilmaista (kuuluu lain ihmisen perusoikeuksiin), mihin tarvitset nettiä? Ruoka on ilmaista (leipäjänot ja tuet), mihin tarvitset julkista liikennettä? Terveydenhoito on täysin ilmaista.
Mistä kiikastaa?
Ei ole terveydenhuolto täysin ilmaista. Lisäksi palkansaajille noista ei ole mikään ilmaista, siinä on selvä epäkohta. Työttömille ne ovat välillä ilmaisia, mutta eivät lähellekään aina.
Sulla menee nyt sekaisin termit maksuton ja ilmainen.
Aina voi saivarrella. Mutta ei se kyllä ole maksutontakaan varsinkaan työssäkäyville ja työttömillekin hyvin vaihtelevasti sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?
Kyllä.
Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.
T: Aitodemari.
Kyllä!
Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!
Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.
Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.
Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.
Mitä muuta tarvitset kuin kodin ja ruokaa?
Aivan, et mitään.
No jaa, ajattelin muidenkin kuin itseni kannalta.
Perusoikeuksissa ollaan sitten suunnilleen riittävällä tasolla, kun
asunto on ilmainen
sähkö on ilmaista
vesi on ilmaista
puhelin + puhuminen on ilmaista
netti on ilmainen
ruoka on ilmaista
julkinen liikenne on ilmaista
terveydenhoito on aidosti ilmaista, mitä se ei nyt oleIlmaista siis myös palkansaajille eikä vain työttömille. Sitten voidaan alkaa jakamaan bonareita kun nuo perusoikeudet täyttyvät ja ovat riittävän laadukkaalla tasolla.
Nykyään asuminen, sisältäen sähkön ja veden, on ilmaista (asumistuki) puhelin ja puhuminen on ilmaista (kuuluu lain ihmisen perusoikeuksiin), mihin tarvitset nettiä? Ruoka on ilmaista (leipäjänot ja tuet), mihin tarvitset julkista liikennettä? Terveydenhoito on täysin ilmaista.
Mistä kiikastaa?
Ei ole terveydenhuolto täysin ilmaista. Lisäksi palkansaajille noista ei ole mikään ilmaista, siinä on selvä epäkohta. Työttömille ne ovat välillä ilmaisia, mutta eivät lähellekään aina.
Pienituloiset saavat myös tukia asumiseen ja elämiseen. Mistä kiikastaa? Pitäsikö Wahlroosinkin saada ilmainen netti ja matkustaa ilmaisilla julkisilla?
Kyllä, mutta sen pitäisi myös maksaa huomattavasti nykyistä enemmän veroja perusoikeuksien tasapuoliseen toteutumisen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Eli samalla palkalla säästeliäältä sari sairaanhoitajalta pitäisi verottaa enemmän kuin turhuuksiin tuhlaavalta kolleegaltaan? Tällä logiikalla varmaankin myös pikavipeillä pitäisi saada verovähennyksiä?
Sehän olisi nimenomaan, että veroja ei kerättäisi ihmisiltä jotka joutuvat turvautumaan pikavippeihin. Ei niillä kuitenkaan ole varaa maksaa niitä ja valtio siinä lopulta joutuu maksumieheksi. Samaten sen pikavippien ottajan ei kannata hankkia mitään ylimääräisiä tuloja koska ne menevät velkojen maksuun.
Tuohan tarkoittaisi vain että tolkutonta rahan käyttöä kannustettaisiin. Eikä valtio kenenkään pikavippien maksumieheksi joudu. Ja kyllähän velanottajan ITSE ne velkansa pitääkin maksaa.
Eihän täydy. Jos ei ole varaa maksaa niin ei ole, vasta tietyn tulorajan ylittyessä niitä aletaan perimään. Siksi ei olekaan mitään järkeä ylittää sitä tulorajaa, koska siitä ei ole mitäänä hyöty ja on järkevämpää jatkossakin pysytellä sen alapuolella kuin ylittää se. Valtiolle siinä tulee vain lisää persnettoa.
Jos ei ole varaa maksaa niin silloin ei oteta sitä velkaa. Olen kyllä näiden tekstien pohjalta kyllä radikaalistikin pienentää suojaosaa ulosotossa. Jos on ottanut velkaa yli oman maksukykynsä niin nähköön vaikka nälkää että saa omat velkansa hoidettua. Ehkäpä tuollainen holtiton tuhlailu loppuisi kun epäkelpo aines pikkuhiljaa luonnon valinnan kautta karsiutuisi pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?
Kyllä.
Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.
T: Aitodemari.
Kyllä!
Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!
Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.
Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.
Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.
Mitä muuta tarvitset kuin kodin ja ruokaa?
Aivan, et mitään.
No jaa, ajattelin muidenkin kuin itseni kannalta.
Perusoikeuksissa ollaan sitten suunnilleen riittävällä tasolla, kun
asunto on ilmainen
sähkö on ilmaista
vesi on ilmaista
puhelin + puhuminen on ilmaista
netti on ilmainen
ruoka on ilmaista
julkinen liikenne on ilmaista
terveydenhoito on aidosti ilmaista, mitä se ei nyt oleIlmaista siis myös palkansaajille eikä vain työttömille. Sitten voidaan alkaa jakamaan bonareita kun nuo perusoikeudet täyttyvät ja ovat riittävän laadukkaalla tasolla.
Nykyään asuminen, sisältäen sähkön ja veden, on ilmaista (asumistuki) puhelin ja puhuminen on ilmaista (kuuluu lain ihmisen perusoikeuksiin), mihin tarvitset nettiä? Ruoka on ilmaista (leipäjänot ja tuet), mihin tarvitset julkista liikennettä? Terveydenhoito on täysin ilmaista.
Mistä kiikastaa?
Ei ole terveydenhuolto täysin ilmaista. Lisäksi palkansaajille noista ei ole mikään ilmaista, siinä on selvä epäkohta. Työttömille ne ovat välillä ilmaisia, mutta eivät lähellekään aina.
Pienituloiset saavat myös tukia asumiseen ja elämiseen. Mistä kiikastaa? Pitäsikö Wahlroosinkin saada ilmainen netti ja matkustaa ilmaisilla julkisilla?
Kyllä, mutta sen pitäisi myös maksaa huomattavasti nykyistä enemmän veroja perusoikeuksien tasapuoliseen toteutumisen eteen.
Perusoikeudet toteutuvat jo. Kaikilla on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Mitä muuta muka tarvitaan? Suomessa nyt ollaan niin anteliaita että tuohon päälle saa vielä ilmaisen perusopetuksen, maksuttoman terveydenhoidon, maksuttoman oikeusavustuksen ja peräti puhelimen.
Mitä muuta voi ihan oikeasti tarvita?
Joku täällä haaveilee lähes 100% verotuksesta, jonka avulla sitten valtio tarjoaisi asunnon, ruuan, puhelimen, netin ym täysin maksutta. Mutta kuvitteletteko te, että tällaisessa systeemissä kukaan viitsisi käydä töissä? Kun mitään hyötyä ei tulisi itselle, jengi jäisi sohvalle möllöttämään. Verotuloja ei tulisi eikä mitään ilmaispalveluita pystyttäisi kustantamaan. Kaikkien elintaso romahtaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Eli samalla palkalla säästeliäältä sari sairaanhoitajalta pitäisi verottaa enemmän kuin turhuuksiin tuhlaavalta kolleegaltaan? Tällä logiikalla varmaankin myös pikavipeillä pitäisi saada verovähennyksiä?
Sehän olisi nimenomaan, että veroja ei kerättäisi ihmisiltä jotka joutuvat turvautumaan pikavippeihin. Ei niillä kuitenkaan ole varaa maksaa niitä ja valtio siinä lopulta joutuu maksumieheksi. Samaten sen pikavippien ottajan ei kannata hankkia mitään ylimääräisiä tuloja koska ne menevät velkojen maksuun.
Tuohan tarkoittaisi vain että tolkutonta rahan käyttöä kannustettaisiin. Eikä valtio kenenkään pikavippien maksumieheksi joudu. Ja kyllähän velanottajan ITSE ne velkansa pitääkin maksaa.
Eihän täydy. Jos ei ole varaa maksaa niin ei ole, vasta tietyn tulorajan ylittyessä niitä aletaan perimään. Siksi ei olekaan mitään järkeä ylittää sitä tulorajaa, koska siitä ei ole mitäänä hyöty ja on järkevämpää jatkossakin pysytellä sen alapuolella kuin ylittää se. Valtiolle siinä tulee vain lisää persnettoa.
Ehkäpä tuollainen holtiton tuhlailu loppuisi kun epäkelpo aines pikkuhiljaa luonnon valinnan kautta karsiutuisi pois.
LOL.
Paitsi että aidolla luonnonvalinnalla ei ole mitään tekemistä kokkelien omakeksimän pseudoluonnonvalinnan kanssa. Aito luonninvalinta "hivenen" rankempi ja privitiivisempi prosessi ja siinä on kyse "hivenen" eri asioista kuin siitä, kuka jakaa kaikista avoimimman persettä persettä porvarille. Epäilen, että tällekään muka-alfalle ei aito luonnonvalinta kelpaisi, vaikka esittääkin niin kovaa jätkää.
Kokkelien "luonnonvalinta" = istutaan puku päällä toimistossa :D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.
Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.
Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.
Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.
Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.
Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.
Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.
Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.
Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.
Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.
Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.
Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.
Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.
Niin, kuten sellainen banaanivaltio kuin Monaco. veroprosentti 0 %, alv 20% ja yritysvero 33%. Simppeli ja alhainen verotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.
Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.
Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.
Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.
Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.
Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.
Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.
Meillä on jo progressiivinen ansiotulovero. Silti kuuluu jatkuvaa ulinaa järkyttävistä tuloeroista. Mitä ilmeisimmin progressiivinen verotus ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.
Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.
Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.
Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.
Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.
Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.
Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.
Meillä on jo progressiivinen ansiotulovero. Silti kuuluu jatkuvaa ulinaa järkyttävistä tuloeroista. Mitä ilmeisimmin progressiivinen verotus ei toimi.
Tilastokeskuksen mukaan tuloerot Suomessa ovat pienentyneet. Tästä oli noin kk sitten kovasti lehdissä juttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.
Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.
Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.
Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.
Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.
Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.
Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.
Meillä on jo progressiivinen ansiotulovero. Silti kuuluu jatkuvaa ulinaa järkyttävistä tuloeroista. Mitä ilmeisimmin progressiivinen verotus ei toimi.
Tässä topikissa ei ole kukaan valittanut Suomen nykyistä tuloeroista. Täällä on lähinnä kasa ahneita ja itsekkäitä kusipäitä valittanut sitä, ettei ne saa itselleen vain lisää ja lisää muiden ihmisten kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.
Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.
Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.
Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.
Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.
Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.
Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.
Meillä on jo progressiivinen ansiotulovero. Silti kuuluu jatkuvaa ulinaa järkyttävistä tuloeroista. Mitä ilmeisimmin progressiivinen verotus ei toimi.
Tilastokeskuksen mukaan tuloerot Suomessa ovat pienentyneet. Tästä oli noin kk sitten kovasti lehdissä juttua.
Tässä nyt vielä yksi lähde
https://m.kauppalehti.fi/uutiset/tuloerot-eivat-sittenkaan-kasva/HdHb7f…
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.
Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.
Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.
Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.
Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…
Sija 2016:7
Ansiotulo 2016:573 113 €
Pääomatulo 2016:21 714 240 €
Veroprosentti 2016:35 %
Varallisuuteen suhteutteuna.
Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.
Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.
Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.
Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.
Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.
Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.
Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.
Meillä on jo progressiivinen ansiotulovero. Silti kuuluu jatkuvaa ulinaa järkyttävistä tuloeroista. Mitä ilmeisimmin progressiivinen verotus ei toimi.
Tässä topikissa ei ole kukaan valittanut Suomen nykyistä tuloeroista. Täällä on lähinnä kasa ahneita ja itsekkäitä kusipäitä valittanut sitä, ettei ne saa itselleen vain lisää ja lisää muiden ihmisten kustannuksella.
Niin. Sossupummit.
Perusolettamus on se että jos lainaa, maksaa takaisin. Lainaaminen lainaa takaisin maksamatta on varkaus. Jos on niin tyhmä että elää yli varojensa, saakin olla köyhä. Pikavipit eivät ole tarpeen jos taloudenhallinta on kunnossa. Silloin on muuta realisoitavaa omaisuutta.