SDP:n vaalilupaus on korottaa veroja yli 90000€ tienaavilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos SDP vaan pääsisi valtaan, niin minusta ne voisivat asettaa yli 90000€ tuloille 100% proggressiivisen verotuksen, ts. niin että tuon summan ylittävä tulo menee kokonaan veroihin.

Eihän kukaan tienaisi silloin yli 90000 euroa.

Kukas sitten hoitaa sinua/läheisiäsi kun ei ole lääkäreitä?

Suomessa ei lääkärit edes tienaa 90k vuodessa. Eikä se olisi ongelma, sillä nytkään lääkäreiksi ei kouluteta niin paljon ihmisiä kuin olisi halukkaita, koska lääkäriliitto ylläpitää tarkoituksella lääkäripulaa, mikä nostaa keinotekoisesti lääkärien palkkoja korkeammaksi kuin ne olisivat muuten. Lääkäreistä ei olisi pulaa Suomessa vaikka yli 90000 euron vuositulojen ylittävien ansiotulojen veroprosentti olisi sata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

inisemässä, et kyllähän ”mun tulot kattaa tosi hyvin perustarpeet”.

Hehheh, LOL - kukahan täällä on nyt inisemässä?

Ne todellakin kattaa vallan mainiosti kaikki perustarpeet. Egoa buustaavaa, itseriittoista pröystäilyä, ahnetta materialismia, bling-blingiä, jne. ei lasketa perustarpeiksi.

Kaipa uudet ehjät kengät, ehjä nojatuoli tai muutama muukin uusi vaatekappale sitten on pröystäilyä.

Uudet kengät ja uuden takin saa 40-50 eurolla /kpl. Uudet 150-200 euron kengät ja 200-300 euron takki eivät ole perustarpeita

Älä lässytä, jos haluat käyttää jotain lidlin kangaskenkiä tuolla kurassa niin ihan vapaasti. Minä haen perus nahkaisia kävelykenkiä ja ne tuppaavat maksamaan reilun satasen kaupassa kuin kaupassa jos ei satu tarjousta kohdalle.

Se ei edelleenkään ole peruste verotuksellisessa mielessä mihinkään, ettei neiti pröystäilijälle kelpaa 50 euron kengät, vaan neiti pröystäilijä vaatii 150 euron nahkakengät egobuustiksi.

Ei se ole kelpaamisesta kiinni vaan siitä ettei ilkeät ja ahneet kapitalistikaupat halua myydä minulle tavallisia kenkiä niin halvalla kuin näemmä sinulle. 

Kyllähän kyse on tuolla asenteella nimenomaalla kelpaamisesta. Mullehan ei mitkään peruskengät kelpaa, vaan pitää olla merkkikengät ja aitoa nahkaa.

Eli minä kävin kouluja 8 vuotta jotta minulta voidaan viedä enemmän rahaa, kuin niiltä jotka vaan ei jaksa kouluttautua?

Vierailija kirjoitti:

Eli minä kävin kouluja 8 vuotta jotta minulta voidaan viedä enemmän rahaa, kuin niiltä jotka vaan ei jaksa kouluttautua?

Miksi ahneus pitäisi palkita? Miksi sen takia pitäisi ruveta muiden perusoikeuksistaja alkaa heikentämään niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen maksaa kykynsä mukaan yhteisen hyvän vuoksi. Hyvä idea.

Ajatteletko siis niin, että yli 90 000 euroa tienaavat eivät nykyisin maksa jo aika hemmetin paljon veroja?

No tuskin ne siltikään nälkään kuolee...

Mutta eivätkö he ansaitse ajaa hienommalla autolla, syödä kalliimpaa ruokaa, asua isommassa talossa ja käydä kerran vuodessa laskettelureissussa lapissa? 100000€ vuodessa tienaava on ansainnut tulonsa, on väärin ottaa siitä ja antaa jollekkin joka ei sitä rahaa ansaitse.

Miksi muiden pitäisi raataa sen takia, että muutamat ahneet kusipäät saavat turhia munanjatkeita, joille ei ole mitään tarvetta?

Millä tavalla muuta raatavat diplomi-insinöörin tulojen eteen? Siellä se painaa 8h päivää työpöydän ääressä.

Eivät tee tunteina sen enempää tai vähempää, mutta silti tuloissa on selvä ero.  Argumentti on validi sitten jos tuntipalkka on sinällänsä sama ja saat itse päättää montako tuntia töitä teet.

Eli siivoojalla jonka koulutus on 5min perehdytys tehtäviin pitäisi olla sama palkka kuin 5 vuotta opiskelleella insinöörillä. Tai 10+vuotta opiskelleella erikoilääkärillä. Mieletön logiikka, onneksi sinunlaisia ei kuunnella suomessa.

Totta kai voi ja se olisi nimenomaan oikeudenmukaista. Työmäärä pitäisi olla ainoa määrittävä tekijä tulotasolle eikä se mitä lukee ammatin ja työtehtävän kohdalla.

No ei kyllä ole oikeudenmukaista. Palkan pitää perustua sille, että osaa tehdä oikeita asioita ajoissa ja niin, että asiakas maksaa siitä. Muutenhan älyttömästi tunteja kirjaava idiootti juhlisi tuloillaan ja fiksu, joka tietää, mitä tekee, ei.

Olispa kiva, jos nuo 17 "työn sankaria" esiintyisivät täällä omalla nimellään :D

Ne osaa laittaa kukin kaksi alapeukkua :D :D :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti Rinteen dream team vauhdissa. Onneksi rupeaa olemaan sekä ikää, että rahaa sen verran, että voi halutessaan eläköityä lämpimämpään maahan. Enkä edes tienaa noin paljon, mutta arvaahan sen ettei se tuohon jää.

Kuinka monta kertaa muuten ajattelit oikein lähettää topikkiin tämän saman viestin uudestaan ja uudestaan, tekeytyen joka kerta eri henkilöksi? Tainnut jo ennätykset paukkua tässä topikissa, mikä on kyllä "helvetin kova suoritus" kun kyseessä on kuitenkin vauva.fi.

Demarin tunnistaa siitä, että se arvaa toistuvasti väärin ja alapeukuttaa itseään fiksumpien kommentteja. Aika hölmö pitää ihmisen olla, jos kuvittelee tästä suosta noustavan veroja korottamalla. Onneksi on kuitenkin vapaus valita asuinpaikkansa, enkä selvästikään ole sen pohdinnan kanssa yksin, vaikka koko keskustelua en ole lukenut läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antti Rinteen dream team vauhdissa. Onneksi rupeaa olemaan sekä ikää, että rahaa sen verran, että voi halutessaan eläköityä lämpimämpään maahan. Enkä edes tienaa noin paljon, mutta arvaahan sen ettei se tuohon jää.

Kuinka monta kertaa muuten ajattelit oikein lähettää topikkiin tämän saman viestin uudestaan ja uudestaan, tekeytyen joka kerta eri henkilöksi? Tainnut jo ennätykset paukkua tässä topikissa, mikä on kyllä "helvetin kova suoritus" kun kyseessä on kuitenkin vauva.fi.

Demarin tunnistaa siitä, että se arvaa toistuvasti väärin ja alapeukuttaa itseään fiksumpien kommentteja.

Älykkään ihmisen merkki on toki se, ettei keksi mitää oikeaa sanottavaa ja alkaa siksi hyökkäämään muita kohtaan henkilökohtaisuuksilla.

Ja kaikki kovempaa ansiotuloverotusta kannattavat eivät ole muuten demareita. Myös oikeistosta löytyy kovaa ansiotuloverotusta kannattavia ja myös vasemmistosta löytyy nykyistä löysempää ansiotuloverotusta kannattavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos SDP vaan pääsisi valtaan, niin minusta ne voisivat asettaa yli 90000€ tuloille 100% proggressiivisen verotuksen, ts. niin että tuon summan ylittävä tulo menee kokonaan veroihin.

Eihän kukaan tienaisi silloin yli 90000 euroa.

Kukas sitten hoitaa sinua/läheisiäsi kun ei ole lääkäreitä?

Suomessa ei lääkärit edes tienaa 90k vuodessa. Eikä se olisi ongelma, sillä nytkään lääkäreiksi ei kouluteta niin paljon ihmisiä kuin olisi halukkaita, koska lääkäriliitto ylläpitää tarkoituksella lääkäripulaa, mikä nostaa keinotekoisesti lääkärien palkkoja korkeammaksi kuin ne olisivat muuten. Lääkäreistä ei olisi pulaa Suomessa vaikka yli 90000 euron vuositulojen ylittävien ansiotulojen veroprosentti olisi sata.

Kaikki vähänkään erikoistuneet lääkärit tienaavat. Mutta eihän täällä tarvita mitään syöpähoitoja, kehitysvammoihin erikoistuneita lääkäreitä, kirurgeja, neurolääkäreitä yms. Se terveyskeskuksessa buranaa jakava hoitaa kyllä kaikki sairaudet.

t. Syövän juuri selättänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Näytti maksavan veroja 36%, tulot lähinnä pääomatuloja. Paljonko perus sairaan/lähihoitajan veroprosentti on? (En siis oikeasti tiedä, en tiedä alasta mitään)

Turha yritys SDP. Olette pohjalla ja sieltä ei enää nousta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos SDP vaan pääsisi valtaan, niin minusta ne voisivat asettaa yli 90000€ tuloille 100% proggressiivisen verotuksen, ts. niin että tuon summan ylittävä tulo menee kokonaan veroihin.

Eihän kukaan tienaisi silloin yli 90000 euroa.

Kukas sitten hoitaa sinua/läheisiäsi kun ei ole lääkäreitä?

Suomessa ei lääkärit edes tienaa 90k vuodessa. Eikä se olisi ongelma, sillä nytkään lääkäreiksi ei kouluteta niin paljon ihmisiä kuin olisi halukkaita, koska lääkäriliitto ylläpitää tarkoituksella lääkäripulaa, mikä nostaa keinotekoisesti lääkärien palkkoja korkeammaksi kuin ne olisivat muuten. Lääkäreistä ei olisi pulaa Suomessa vaikka yli 90000 euron vuositulojen ylittävien ansiotulojen veroprosentti olisi sata.

Kaikki vähänkään erikoistuneet lääkärit tienaavat. Mutta eihän täällä tarvita mitään syöpähoitoja, kehitysvammoihin erikoistuneita lääkäreitä, kirurgeja, neurolääkäreitä yms. Se terveyskeskuksessa buranaa jakava hoitaa kyllä kaikki sairaudet.

t. Syövän juuri selättänyt.

Ei ole edelleenkään ongelma. Lääkäreistä Suomessa ei tule pulaa, koska niiden määrää rajoitetaan juuri nytkin ja ihan sen takia, että siten voidaan nostaa palkkoja keinotekoisesti. Ne lääkärit eivät tuosta vaan pysty lähtemään ulkomaille hommiin, koska Suomesta poiketen muualla niitä koulutetaan tarpeeksi ja sinne ei tarvita ulkomaalaisia tuomaan kielimuuriongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Turha yritys SDP. Olette pohjalla ja sieltä ei enää nousta.

MIkä on sitten huipulla olemista jos sekin on pohjalla olemista, että on mielipidemittauksissa Suomen suosituin puolue? Kyllä se oli porvaripuolueet, jotka munasivat tällä hallituskaudella pahasti ja Suomessa varmasti muistetaan pitkään, ettei näitä oikealle kallellaan olevia puolueita kannata äänestää, jos inhimillistä ja ihmisoikeuksia arvostavaa politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos SDP vaan pääsisi valtaan, niin minusta ne voisivat asettaa yli 90000€ tuloille 100% proggressiivisen verotuksen, ts. niin että tuon summan ylittävä tulo menee kokonaan veroihin.

Eihän kukaan tienaisi silloin yli 90000 euroa.

Kukas sitten hoitaa sinua/läheisiäsi kun ei ole lääkäreitä?

Suomessa ei lääkärit edes tienaa 90k vuodessa. Eikä se olisi ongelma, sillä nytkään lääkäreiksi ei kouluteta niin paljon ihmisiä kuin olisi halukkaita, koska lääkäriliitto ylläpitää tarkoituksella lääkäripulaa, mikä nostaa keinotekoisesti lääkärien palkkoja korkeammaksi kuin ne olisivat muuten. Lääkäreistä ei olisi pulaa Suomessa vaikka yli 90000 euron vuositulojen ylittävien ansiotulojen veroprosentti olisi sata.

Kaikki vähänkään erikoistuneet lääkärit tienaavat. Mutta eihän täällä tarvita mitään syöpähoitoja, kehitysvammoihin erikoistuneita lääkäreitä, kirurgeja, neurolääkäreitä yms. Se terveyskeskuksessa buranaa jakava hoitaa kyllä kaikki sairaudet.

t. Syövän juuri selättänyt.

Ei ole edelleenkään ongelma. Lääkäreistä Suomessa ei tule pulaa, koska niiden määrää rajoitetaan juuri nytkin ja ihan sen takia, että siten voidaan nostaa palkkoja keinotekoisesti. Ne lääkärit eivät tuosta vaan pysty lähtemään ulkomaille hommiin, koska Suomesta poiketen muualla niitä koulutetaan tarpeeksi ja sinne ei tarvita ulkomaalaisia tuomaan kielimuuriongelmaa.

Täällä lääkäri.

Omalta vuosikurssilta suunnilleen puolet työskentelee nykyään ulkomailla. Kyllä me voimme lähteä muualle jos tarve tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.

Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.