SDP:n vaalilupaus on korottaa veroja yli 90000€ tienaavilta

Kohdistuu niihin jotka tienaavat yli 7000€ kuussa, ihan oikein.

Kun vielä pääomatulot saataisiin samalle viivalle, muutoin tuo on helposti kierrettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.

Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.

Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.

Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.

Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.

Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.

Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.

Meillä on jo progressiivinen ansiotulovero. Silti kuuluu jatkuvaa ulinaa järkyttävistä tuloeroista. Mitä ilmeisimmin progressiivinen verotus ei toimi.

Tässä topikissa ei ole kukaan valittanut Suomen nykyistä tuloeroista. Täällä on lähinnä kasa ahneita ja itsekkäitä kusipäitä valittanut sitä, ettei ne saa itselleen vain lisää ja lisää muiden ihmisten kustannuksella.

Niin. Sossupummit.

Höpöhöpö. Turhaan yrität taas vääristellä faktoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.

Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.

Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.

Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.

Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.

Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.

Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.

Meillä on jo progressiivinen ansiotulovero. Silti kuuluu jatkuvaa ulinaa järkyttävistä tuloeroista. Mitä ilmeisimmin progressiivinen verotus ei toimi.

Tilastokeskuksen mukaan tuloerot Suomessa ovat pienentyneet. Tästä oli noin kk sitten kovasti lehdissä juttua.

Totuus taitaa sattua alapeukuttajia..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.

Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.

Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.

Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.

Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.

Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.

Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.

Meillä on jo progressiivinen ansiotulovero. Silti kuuluu jatkuvaa ulinaa järkyttävistä tuloeroista. Mitä ilmeisimmin progressiivinen verotus ei toimi.

Tilastokeskuksen mukaan tuloerot Suomessa ovat pienentyneet. Tästä oli noin kk sitten kovasti lehdissä juttua.

Totuus taitaa sattua alapeukuttajia..

Ei se ainakaan tilastoja tarkoituksella vääristelemällä muutu. Sitähän kaikki nykyisen hallituksen aikaansaannokset ovat. Tarpeeksi kun vääristellään tilastoja niin saadaan kaikki näyttämään hyvältä.

Taitavalla taloussuunnittelulla yhteiskunnan maksut saa minimiin. Itselläni nettotulot 4500 euroa kun bruttopalkka on 3500 euroa. Toki tuossa on lapsilisät, asumistuki ja elarit mukana. Keskituloinen voi harrastaa samaa kuin lääkärit yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.

Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.

Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.

Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.

Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.

Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.

Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.

Meillä on jo progressiivinen ansiotulovero. Silti kuuluu jatkuvaa ulinaa järkyttävistä tuloeroista. Mitä ilmeisimmin progressiivinen verotus ei toimi.

Tilastokeskuksen mukaan tuloerot Suomessa ovat pienentyneet. Tästä oli noin kk sitten kovasti lehdissä juttua.

Totuus taitaa sattua alapeukuttajia..

Ei se ainakaan tilastoja tarkoituksella vääristelemällä muutu. Sitähän kaikki nykyisen hallituksen aikaansaannokset ovat. Tarpeeksi kun vääristellään tilastoja niin saadaan kaikki näyttämään hyvältä.

Se että sinusta asia tuntuu joltain, ei muuta sitä miksikään. Suomessa on eurooppalaisittain pienet tuloerot ja ne ovat viime vuosina edelleen pienentyneet.

On aivan älytön ajatus, että verokertymän maksimointi tekisi ihmisistä onnellisia, tasa-arvoisia jne. Sittenhän kaikilla voisi olla veroprosenttina 100%.

Totuus on, että mitä enemmän ihmisillä on rahaa käytössä, sitä enemmän raha kiertää, luo hyvinvointia ja työllisyyttä. Tämä ei tarkoita verojen laskemista nollaan, koska joitakin asioita on hyvä kontrolloida julkisen kautta, esim koulutus, terveydenhuolto, infra, pelastuslaitos jne.

Pitää löytää se taso, mikä motivoi, tuntuu kohtuulliselta (myös niistä maksajista, ei vain saamapuolella olevista) ja takaa riittävän toimeentulon. Liian korkeat verot aiheuttavat pääoman ja osaavan työvoiman karkaamista muualle, maailma ei ole enää suljettu ja Suomesta pääsee pois.

Timo Harakka puhui muuten itsensä ja puolueensa aika pahasti pussiin, kun Twitter julkaisussaan puolusti näitä puolueensa älynväläyksiä ja tätä edellä mainittua 600 miljoonan veronlisäyssuunnitelmaa. Hän puolusti sitä mm. mainitsemalla, että "puolueensa kuuntelee asiantuntijoita näissä asioissa" ja viittasi tässä verotusta aiemmin pohtineen työryhmän julkaisuun, jossa siis suositeltiin mm. osinkoverotuksen muuttamista. Ongelmahan tässä on vain se, että samainen julkaisu puhui hyvin selväsanaisesti korkeampien ansiotulodesiilien korkean veroprosentin vaikutuksesta työn kannustavuuteen ja suositus oli veroprosentin laskeminen. Huomatte varmaan demarilogiikan kaksinaamaisuuden ja tekopyhyyden tässäkin asiassa? Nämä timoharakat ja liandersonit tietävät, että voivat puhua mitä tahansa hölynpölyä ja sontaa, ja lupailla toistuvasti kuuta ja tähtiä taivaalta, koska oma äänestäjäkunta on sen verran hyväuskoista ja naiivia, että mikä tahansa potaska menee läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Eli samalla palkalla säästeliäältä sari sairaanhoitajalta pitäisi verottaa enemmän kuin  turhuuksiin tuhlaavalta kolleegaltaan? Tällä logiikalla varmaankin myös pikavipeillä pitäisi saada verovähennyksiä?

Sehän olisi nimenomaan, että veroja ei kerättäisi ihmisiltä jotka joutuvat turvautumaan pikavippeihin. Ei niillä kuitenkaan ole varaa maksaa niitä ja valtio siinä lopulta joutuu maksumieheksi. Samaten sen pikavippien ottajan ei kannata hankkia mitään ylimääräisiä tuloja koska ne menevät velkojen maksuun.

Perusolettamus on se että  jos lainaa, maksaa takaisin. Lainaaminen lainaa takaisin maksamatta on varkaus. Jos on niin tyhmä  että elää yli varojensa, saakin olla köyhä. Pikavipit eivät ole tarpeen jos taloudenhallinta on kunnossa. Silloin on muuta realisoitavaa omaisuutta.

Tuo on erityisen hieno puhe tilanteeseen, missä maa on joutunut ottamaan pienessä ajassa sata miljardia velkaa "hyvinvoinnin" ja "palveluiden" kustantamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.

Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.

Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.

Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.

Ei verojen kerääminen ja maksimoiminen saisi olla tavoite. Verojen keruu on vain välttämätön paha ja mitä vähemmällä pärjättäisiin sitä parempi kaikkien kannalta. Suomessa on naurettavan korkea veroaste melkein joka suhteessa. ja se hyvinvointi ei synny verottamalla.

Maailman kaikissa valtioissa joissa ihmisten keskimääräinen elintaso on hyvä, eli niissä joissa ei ole järkyttävät erot tuloissa, sananvapaudessa, terveydehuollossa ja muissa perusoikeuksissa, on progressiivinen ansiotulovero. Tasaveroprosentti tai alhainen verotus on tyypillistä ainoastaan niille banaanivaltioille, joissa on pieni rikas eliitti ja kansa suurimmaksi alistettua ja rutiköyhää ilman sananvapautta ja ihmisoikeuksia.

Tämä on ihan pesunkestävä fakta ja se ei siitä muuksimuutu, vaikka joku ahne kusipääkokkeli koittaa vääristellä selviä faktoja.

Meillä on jo progressiivinen ansiotulovero. Silti kuuluu jatkuvaa ulinaa järkyttävistä tuloeroista. Mitä ilmeisimmin progressiivinen verotus ei toimi.

Tässä topikissa ei ole kukaan valittanut Suomen nykyistä tuloeroista. Täällä on lähinnä kasa ahneita ja itsekkäitä kusipäitä valittanut sitä, ettei ne saa itselleen vain lisää ja lisää muiden ihmisten kustannuksella.

Tämä on kyllä hyvin mielenkiintoinen, ja ilmeisesti kotimaisissa vasemmistopiireissä varsin yleinen ajatusmaailma. Mielenkiinnosta voisi kysyä, että eikö tuo ajatusmaailma toimi huomattavasti paremmin toiseen suuntaan käännettynä? Toisin sanoen, jos henkilö, joka haluaa pitää (ansaitusti) oman työnsä tuloksista valtaosan itsellään on itsekäs, niin mitä ovat ne henkilöt, jotka vaativat kyseisen työn tuloksista jatkuvasti suurempaa osaa itselleen nostamatta tikkua ristiin? Mielenkiintoinen ajatusmaailma tosiaan.....joku voisi kutsua jopa mielenvikaisuudeksi.

Demarijärkeä ei ole olemassa, siis veroja korottamalla kustannetaan tietyn kansan osan eläminen. Oma palkkani alle keskitason, mutta silti tämä demariheitto aivan järjetön.

Mitäs mammat tykkäisi mallista jossa jokainen maksaa 100% veroja, ja rahat jaetaan tasan kaikkien kesken?

Vierailija kirjoitti:

On aivan älytön ajatus, että verokertymän maksimointi tekisi ihmisistä onnellisia, tasa-arvoisia jne. Sittenhän kaikilla voisi olla veroprosenttina 100%.

Totuus on, että mitä enemmän ihmisillä on rahaa käytössä, sitä enemmän raha kiertää, luo hyvinvointia ja työllisyyttä. Tämä ei tarkoita verojen laskemista nollaan, koska joitakin asioita on hyvä kontrolloida julkisen kautta, esim koulutus, terveydenhuolto, infra, pelastuslaitos jne.

Pitää löytää se taso, mikä motivoi, tuntuu kohtuulliselta (myös niistä maksajista, ei vain saamapuolella olevista) ja takaa riittävän toimeentulon. Liian korkeat verot aiheuttavat pääoman ja osaavan työvoiman karkaamista muualle, maailma ei ole enää suljettu ja Suomesta pääsee pois.

Se on totta, että se mikä otetaan palkkatuloverotuksessa, on pois välillisten verojen tuotoista. Erityisen kurja tilanne on keskituloisilla. Progressio puree napakasti, jos tulot yhtään nousevat.

Paljonkohan ulkomaalaiset investoisivat suomeen jos täällä olisi (paljon) alhaisempi verotus. Apple, facebook ja google pitävät kaikki kirjansa irlannissa, sillä tämä tarjoaa niille aivan naurettavan pienen veroprosentin. Jättiyritysten miljardien takia tämäkin tuo massiiviset tulot irlannille.

Miksi suomessa ei ole tällaista? Miksi suomesta pitää tehdä niin luotaantyöntävä ulkomaalaisten silmissä?

Vierailija kirjoitti:

Kohdistuu niihin jotka tienaavat yli 7000€ kuussa, ihan oikein.

Kun vielä pääomatulot saataisiin samalle viivalle, muutoin tuo on helposti kierrettävissä.

7000e palkkatuloista jää noin 3500e nettoa. Onko se nyt niin paljon?

Vertailun vuoksi itse tienaan 4600e ja siitä jää käteen noin 3000e. Perheen ainoana palkansaajana ei tällä voi sanoa, että juhlitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.....joku voisi kutsua jopa mielenvikaisuudeksi.

NIin, jotkut taas vaativat muita ihmisiä tekemään päivittäin asioita joita eivät itse suostuisi ikimaailmassa ja sitten vielä valittavat kun kaikki eivät näihin vaatimuksiin alistu. Joku voisi kutsua sitä tekopyhyydeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen maksaa kykynsä mukaan yhteisen hyvän vuoksi. Hyvä idea.

Ajatteletko siis niin, että yli 90 000 euroa tienaavat eivät nykyisin maksa jo aika hemmetin paljon veroja?

No tuskin ne siltikään nälkään kuolee...

Mutta eivätkö he ansaitse ajaa hienommalla autolla, syödä kalliimpaa ruokaa, asua isommassa talossa ja käydä kerran vuodessa laskettelureissussa lapissa? 100000€ vuodessa tienaava on ansainnut tulonsa, on väärin ottaa siitä ja antaa jollekkin joka ei sitä rahaa ansaitse.

Miksi muiden pitäisi raataa sen takia, että muutamat ahneet kusipäät saavat turhia munanjatkeita, joille ei ole mitään tarvetta?

Siinä jälleen kerran yksi työn sankari, jolla ei ole mitään hajua siitä, paljonko auton - etenkin ison, kalliin ja uuden -  ostajaa ja autoilijaa verotetaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.....joku voisi kutsua jopa mielenvikaisuudeksi.

NIin, jotkut taas vaativat muita ihmisiä tekemään päivittäin asioita joita eivät itse suostuisi ikimaailmassa ja sitten vielä valittavat kun kaikki eivät näihin vaatimuksiin alistu. Joku voisi kutsua sitä tekopyhyydeksi.

Tekemään mitä? Pitämään edes puolet ansaitsemastaan tulosta itsellään? Voisitko kirjoittaa vähän yksityiskohtaisemmin, etkä vaan treenata teidän tulevia vaalilauseita.

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan ulkomaalaiset investoisivat suomeen jos täällä olisi (paljon) alhaisempi verotus. Apple, facebook ja google pitävät kaikki kirjansa irlannissa, sillä tämä tarjoaa niille aivan naurettavan pienen veroprosentin. Jättiyritysten miljardien takia tämäkin tuo massiiviset tulot irlannille.

Miksi suomessa ei ole tällaista? Miksi suomesta pitää tehdä niin luotaantyöntävä ulkomaalaisten silmissä?

Suomen isoin ongelma sijoittajien mielestä on arvaamattomuus - ikinä ei tiedä, mikä laki ja vero taas kerran nurkan takana luuraa.  Sellaisen varaan on tosi vaikea suunnitella investointien kannattavuutta. Pitäisi luoda sijoittajien kannalta vakaat olosuhteet. Toinen hauska juttu liittyy demarien lempilapseen ay-liikkeeseen. Ei ole niin pientä rettelöä, etteivätkö AKT ja satamaväki pistäisi luukkuja kiinni päiväksi pariksi. Se taas pilaa suomalaisten firmojen maineen maailmalla luotettavana kauppakumppanina ja tavarantoimittajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdistuu niihin jotka tienaavat yli 7000€ kuussa, ihan oikein.

Kun vielä pääomatulot saataisiin samalle viivalle, muutoin tuo on helposti kierrettävissä.

7000e palkkatuloista jää noin 3500e nettoa. Onko se nyt niin paljon?

Vertailun vuoksi itse tienaan 4600e ja siitä jää käteen noin 3000e. Perheen ainoana palkansaajana ei tällä voi sanoa, että juhlitaan.

7000€ tuloilla veroprosentti on 32. Tietysti jos vähennät siitä asumismenot niin pääset tuohon.