Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aku Louhimies perui esiintymisensä illan EVS-ohjelmassa
Kommentit (370)
Beta naiset (feministit) yrittää kieltää kauniiden naisten kehumisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdisteluaKomeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Olen imbesilli suorittaja ja ihmissuhteeni koostuvat ”iskuyrityksistä” ja niiden epäonnistumisen märehtimisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdisteluaKomeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Olen imbesilli suorittaja ja ihmissuhteeni koostuvat ”iskuyrityksistä” ja niiden epäonnistumisen märehtimisestä.
Unohdin sanoa että olen myös feministi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko oikeasti lynkata 20 vuotta vanhalla asialla? Eiköhän jokainen kasva siinä ajassa. Voidaanko minutkin potkaista työstäni pihalle jos esim olin koulukiusaaja kakskyt vuotta sitten, mutta nyt työskentelen lasten kanssa? Että varmasti se kiusaa niitä lapsia taas...
Eikös Tuntematon filmattu viime vuonna? Samat hömppämetodit ne oli siinäkin käytössä.
Mitä sinä tiedät alasta ja ohjaamisesta?? Alan asiantuntijoita palsta pinkeenä
En ole tuon kommentin kirjoittaja, jolta kysyit, mutta onhan Tuntemattoman kuvausmetodeista saatu lukea me taviksetkin, kun juttuja oli kaikki mediat pinkeenä elokuvaa oikein mainostettiin sillä, kuinka on ollut henkisesti ja fyysisesti rankkaa, kuinka on pidetty nälässä ja vilussa, 30 tuntia yhteen menoon yhtä kohtausta.
Niin, oli pitänyt enimmäkseen miesnäyttelijöistä koostuvaa joukkoa todellisen kaltaisissa armeijaoloissa saadakseen luotua vakuuttavan sotajermuryhmäytymisen ja simuloidakseen sotaväsymystä. Kyse ei siis ollut sukupuoleen kohdistuvasta nöyryyttämisestä. Tietysti voi kysyä, eikö vastaavaa eläytymistä voi muulla tavoin lietsoa, mutta ehkä Aki on sitä jo aiemmin kokeillut, ja tullut siihen tulokseen että vain toden kokemuksen kautta saa omiin silmiinsä vahvimman vaikutelman näyttelijöistä ulos.
Se, mikä saattaa näyttää toisen silmiin riittävän uskottavalta, voi perfektionistin silmissä olla vähemmän kuin paras suoritus. Missä menee hyväksyttävän vaativuuden ja yli menevän painostuksen raja on häilyvä. Kultamitaliin pyrkivä urheilija saattaa jälkikäteen kiittää valmentajaa, joka ei anna luovuttaa harjoitusta siinäkään vaiheessa, kun hän sanoo, että nyt annoin maksimini, vaan huutaa vetämään yhden kierroksen vielä lisää. Huipulla toimivilta tai sinne tähtääviltä oletetaan helposti implisiittisesti lupa vaatia enemmän kuin keskisarjan suorittajalta. Myös valmennettavan pitäisi osata määrittää omat rajansa ja "turvasanansa" siinä missä valmentajan/ohjaajan sitten kunnioittaa niitä.
Luovan työn aloilla kokeellisuus ja omien metodien kehittäminen on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, joten sinänsä erikoisempikaan tapa hakea haluttua lopputulosta ei yleisellä tasolla yllätä. Turkan aikaan haettiin vielä rankemmankin metodin kautta äärimmäistä suoritusta, todettiin pahimmat ylilyönnit erehdykseksi, mutta ehkä keskustelu siitä, missä hyväksttävän raja menee, on sen jälkeen jäänyt kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko oikeasti lynkata 20 vuotta vanhalla asialla? Eiköhän jokainen kasva siinä ajassa. Voidaanko minutkin potkaista työstäni pihalle jos esim olin koulukiusaaja kakskyt vuotta sitten, mutta nyt työskentelen lasten kanssa? Että varmasti se kiusaa niitä lapsia taas...
Eikös Tuntematon filmattu viime vuonna? Samat hömppämetodit ne oli siinäkin käytössä.
Mitä sinä tiedät alasta ja ohjaamisesta?? Alan asiantuntijoita palsta pinkeenä
En ole tuon kommentin kirjoittaja, jolta kysyit, mutta onhan Tuntemattoman kuvausmetodeista saatu lukea me taviksetkin, kun juttuja oli kaikki mediat pinkeenä elokuvaa oikein mainostettiin sillä, kuinka on ollut henkisesti ja fyysisesti rankkaa, kuinka on pidetty nälässä ja vilussa, 30 tuntia yhteen menoon yhtä kohtausta.
Niin, oli pitänyt enimmäkseen miesnäyttelijöistä koostuvaa joukkoa todellisen kaltaisissa armeijaoloissa saadakseen luotua vakuuttavan sotajermuryhmäytymisen ja simuloidakseen sotaväsymystä. Kyse ei siis ollut sukupuoleen kohdistuvasta nöyryyttämisestä. Tietysti voi kysyä, eikö vastaavaa eläytymistä voi muulla tavoin lietsoa, mutta ehkä Aki on sitä jo aiemmin kokeillut, ja tullut siihen tulokseen että vain toden kokemuksen kautta saa omiin silmiinsä vahvimman vaikutelman näyttelijöistä ulos.
Se, mikä saattaa näyttää toisen silmiin riittävän uskottavalta, voi perfektionistin silmissä olla vähemmän kuin paras suoritus. Missä menee hyväksyttävän vaativuuden ja yli menevän painostuksen raja on häilyvä. Kultamitaliin pyrkivä urheilija saattaa jälkikäteen kiittää valmentajaa, joka ei anna luovuttaa harjoitusta siinäkään vaiheessa, kun hän sanoo, että nyt annoin maksimini, vaan huutaa vetämään yhden kierroksen vielä lisää. Huipulla toimivilta tai sinne tähtääviltä oletetaan helposti implisiittisesti lupa vaatia enemmän kuin keskisarjan suorittajalta. Myös valmennettavan pitäisi osata määrittää omat rajansa ja "turvasanansa" siinä missä valmentajan/ohjaajan sitten kunnioittaa niitä.
Luovan työn aloilla kokeellisuus ja omien metodien kehittäminen on pikemminkin sääntö kuin poikkeus, joten sinänsä erikoisempikaan tapa hakea haluttua lopputulosta ei yleisellä tasolla yllätä. Turkan aikaan haettiin vielä rankemmankin metodin kautta äärimmäistä suoritusta, todettiin pahimmat ylilyönnit erehdykseksi, mutta ehkä keskustelu siitä, missä hyväksttävän raja menee, on sen jälkeen jäänyt kesken.
Oleellista tuossa on se, että kukaan heistä ei ole joutunut tuohon yksin (paitsi Lammiota näyttelevä, joka eristettiin muista), he ovat mitä ilmeisimmin myös tienneet asiasta etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdisteluaKomeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Miten sä pääset tuosta tuohon tulkintaan? Ensinnäkään tuollaiset vanhat ukot ei mitään iskeä yritä, se on vain henkistä onanointia toisen alemmassa asemassa olevan kustannuksella. Tarkoituskaan ei ole että sillä tytöllä on kivaa, vain niillä ukoilla. Se taas että tasa-arvoisessa seurassa kerrotaan kaksimielisiä vitsejä pyrkii siihen että kaikilla osallistujilla on hauskaa. Ja se voi tapahtua kaikenlaisissa sukupuoliyhdistelmissä eikä ulkonäöllä ole siinä mitään merkitystä. Vain naisia, vain miehiä, molempia. Mutta kerro kaikin mokomin kaksimielisiä vitsejä tietämättä otetaanko ne siinä tilanteessa hyvin vastaan vai ei. Jostain syystä te naisettomat miehet olette aina kiinnostuneimpia niistä huonoiten toimivista vuorovaikutuskeinoista.
Kuules, vanhalla ukolla on täysin 100% oikeus osallistua aivan kaikkeen yhteiskuntamme toimintaan kuin muillakin ihmisillä. Koskipa asia huonoja vitsejä, iskuyrityksiä tai mitä vaan.
Mene sinä i k ä r a s i s t i muualle vinkumaan.
Syö paskaa retardi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdisteluaKomeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Mikä sulle on vaikea ymmärtää?
tuohan on ihan selkeä asia. Naiset kokee seksuaalisena ahdisteluna rumat miehet mutta komeet on imartelua. Joko menee jakeluun?Asia on selkeä, mutta viestin pointtia en ymmärtänyt. Miksi tuo asia piti mainita, että kommentti tukee miesten väitettä? Ikään kuin naisten väite olisi eriävä.
Asian mainitseminen korostaa sitä merkillistä ajattelutapaa, että kunkin miehen pitäisi jotenkin luokitella itsensä hyviin (saa osoittaa kiinnostusta) ja huonoihin (ei saa osoittaa kiinnostusta) joidenkin aika subjektiivisten ominaisuuksien mukaan (komeus, seksikkyys, sosiaaliset taidot, suosio muiden naisten keskuudessa, nuoruus...?) ja sitten itsesensuroida toimintaansa sen pohjalta. Tuollainen "ryhmä X, luokitelkaa itsenne alemman tason ihmisiksi" on ikään ja sukupuoleen katsomatta aika alentavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdisteluaKomeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Mikä sulle on vaikea ymmärtää?
tuohan on ihan selkeä asia. Naiset kokee seksuaalisena ahdisteluna rumat miehet mutta komeet on imartelua. Joko menee jakeluun?
Faktamies hävisi keskustelun! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdisteluaKomeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Miten sä pääset tuosta tuohon tulkintaan? Ensinnäkään tuollaiset vanhat ukot ei mitään iskeä yritä, se on vain henkistä onanointia toisen alemmassa asemassa olevan kustannuksella. Tarkoituskaan ei ole että sillä tytöllä on kivaa, vain niillä ukoilla. Se taas että tasa-arvoisessa seurassa kerrotaan kaksimielisiä vitsejä pyrkii siihen että kaikilla osallistujilla on hauskaa. Ja se voi tapahtua kaikenlaisissa sukupuoliyhdistelmissä eikä ulkonäöllä ole siinä mitään merkitystä. Vain naisia, vain miehiä, molempia. Mutta kerro kaikin mokomin kaksimielisiä vitsejä tietämättä otetaanko ne siinä tilanteessa hyvin vastaan vai ei. Jostain syystä te naisettomat miehet olette aina kiinnostuneimpia niistä huonoiten toimivista vuorovaikutuskeinoista.
Kuules, vanhalla ukolla on täysin 100% oikeus osallistua aivan kaikkeen yhteiskuntamme toimintaan kuin muillakin ihmisillä. Koskipa asia huonoja vitsejä, iskuyrityksiä tai mitä vaan.
Mene sinä i k ä r a s i s t i muualle vinkumaan.Syö paskaa retardi.
Feministit on omineet Somalian husun lentävän lauseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdisteluaKomeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Olen imbesilli suorittaja ja ihmissuhteeni koostuvat ”iskuyrityksistä” ja niiden epäonnistumisen märehtimisestä.
Unohdin sanoa että olen myös feministi.
Go Cosmo Girl Go! MAGA, MAGA, MAGA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdisteluaKomeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Mikä sulle on vaikea ymmärtää?
tuohan on ihan selkeä asia. Naiset kokee seksuaalisena ahdisteluna rumat miehet mutta komeet on imartelua. Joko menee jakeluun?Faktamies hävisi keskustelun! :D
Hävisinkö?
Valkopese tämä fakta, miksi naiset on niin väkivaltaisia?
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Myös lasten hakkaaminen on naisilla verissä? Miksi niitä lapsia pitää hakata?
Vierailija kirjoitti:
Pitäisköhän minunki ruveta vaatimaan päitä vadille 30-40 vuoden takaisista kokemuksista tehdastyössä, jossa sai kuulla härskejä vitsejä , pojanklopit yritti puristella puupinojen välissä kahvitauon päätteeksi jne...näille naurettiin porukalla , en tiedä miks ihmiset on nykyään niin tiukkapipoisia tosikkoja että kaikista vedetään herneet ja oikee miettimällä mietitään ,että oiskohan taas aihetta loukkaantua.
T: keski-ikäinen tasa-arvokriittinen miesasiamies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdisteluaKomeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Mikä sulle on vaikea ymmärtää?
tuohan on ihan selkeä asia. Naiset kokee seksuaalisena ahdisteluna rumat miehet mutta komeet on imartelua. Joko menee jakeluun?Faktamies hävisi keskustelun! :D
Hävisinkö?
Valkopese tämä fakta, miksi naiset on niin väkivaltaisia?
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Myös lasten hakkaaminen on naisilla verissä? Miksi niitä lapsia pitää hakata?
Jos sä olet oikeasti huolissasi lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, niin aloita siitä ihan totta uusi ketju/tee jotain muuta asian eteen ja lopeta derailaaminen. Tässä keskustellaan seksuaalisesta ahdistelusta, mikä on edelleenkin eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Tunnepitoinen, henkilöityvä ja pitkään jatkunut rikosjulkisuus synnyttää helposti epäillyn oikeusturvaan liittyviä eettisiä ongelmia, ja vastakkain asettuvat monet yhä voimassa olevat perusoikeudet: yhtäältä sananvapaus, toisaalta yksityisyyden suoja (Saarenpää 2006). Yksi länsimaisen oikeusjärjestyksen peruskivistä on se, ettei kenenkään tarvitsisi erikseen todistaa olevansa syytön. Miten tämä onnistuu, jos media tapausta seuratessaan synnyttää vahvoja vaikutelmia puoleen tai toiseen?
Asiasta on kannettu huolta jo 1800-luvulta asti, jolloin trial by newspaper -termillä viitattiin tilanteeseen, jossa mittava ennakkojulkisuus voisi vaikuttaa rikoksesta epäillyn kohteluun rikos- ja oikeusprosessissa, ja näin media kaappaisi oikeuslaitokselle kuuluvaa valtaa. Termi on peräisin maista, joissa oikeusistuimissa käytetään maallikoista muodostuvaa valamiehistöä. Teuvo Arolainen (1999) on kääntänyt käsitteen mediakäräjöinniksi ja tuo esiin, että käsitteen kuvaama tilanne voi syntyä, jos a) tapausta koskevaa mediajulkisuutta on poikkeuksellisen runsaasti, b) media esittää tapauksesta avoimesti tulkintoja, jotka ovat osin perusteettomia tai epäillyn edun vastaisia ja c) jos julkisuudella todella olisi vaikutusta tuomioistuinten ratkaisuihin.
Fox ym. (2007) kuvailevat puolestaan 2000-lukua tabloidikäräjien (tabloid justice) aikakaudeksi, jonka synnyn he ajoittavat vuoteen 1991, josta se on jatkunut näihin päiviin asti. 1990-luvun alussa media alkoi suunnata huomattavasti voimavarojaan ns. ”vuosisadan mediaoikeudenkäyntien” kuten entisen jalkapallotähden O.J. Simpsonin murhaoikeudenkäynnin seurantaan. Foxin ym. mukaan tabloidikäräjille on tyypillistä kiinnittää huomiota sensaationhakuisesti henkilöön ja sokeeraaviin yksityiskohtiin. Rikoksia ja oikeudenkäyntejä käsittelevistä uutisista on tullut enem- män viihdettä sen sijaan, että ne tähtäisivät yleisön sivistämiseen tai varsinaiseen tiedonvälitykseen. (Fox ym. 2007)
Metoossa ja ylipäänsä somekohuissa on paljon trial by newspaper -piirteitä. Niiden voisi sanoa olevan saman ilmiön uusia päivityksiä.
Raija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ajoitusta. Asiat ovat olleet tiedossa jo lokakuussa, mutta nyt kun on todennäköisesti tulossa Louhimiehen uran tähtihetki, asia tuodaan esille.
En siis puolustele hänen käytöstään.
Kauanko olis pitänyt odotella? Tässä on nyt odoteltu jo yli tuntemattoman ensi-illan ja parhaan myyntiajan. Ja jussien äänestyskin odotettiin. Eli ei pilattu tuntemattoman jussimahdollisuuksia. Olisko pitänyt odottaa kunnes Louhimies olis alkanut kuvata uutta elokuvaa, jolloin olis huudettu ettei anneta työrauhaa vaan pilataan projekti.
Ei sitä oikeaa aikaa olis oikeasti ollut koskaan. Mutta kai tää olis pitänyt vaan lakaista maton alle. Olla ihan hiljaa vaan. Ikuisesti. Ettei pahoiteta kenenkään mieltä. Viis siitä että ohjaajan oma toiminta on vahingoittanut muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdisteluaKomeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Mikä sulle on vaikea ymmärtää?
tuohan on ihan selkeä asia. Naiset kokee seksuaalisena ahdisteluna rumat miehet mutta komeet on imartelua. Joko menee jakeluun?Faktamies hävisi keskustelun! :D
Hävisinkö?
Valkopese tämä fakta, miksi naiset on niin väkivaltaisia?
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Myös lasten hakkaaminen on naisilla verissä? Miksi niitä lapsia pitää hakata?Jos sä olet oikeasti huolissasi lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, niin aloita siitä ihan totta uusi ketju/tee jotain muuta asian eteen ja lopeta derailaaminen. Tässä keskustellaan seksuaalisesta ahdistelusta, mikä on edelleenkin eri asia.
tsot tsot, älä sinä yritä vääntää keskutelua haluaamaasi suuntaan.
Luehan keskustelun otsikko. Naisten väkivaltaisesta käytöksestä puhuminen sopii tänne ihan yhtä hyvin kun sinunkin tuputuksesi.
Vierailija kirjoitti:
Raija kirjoitti:
En ymmärrä tätä ajoitusta. Asiat ovat olleet tiedossa jo lokakuussa, mutta nyt kun on todennäköisesti tulossa Louhimiehen uran tähtihetki, asia tuodaan esille.
En siis puolustele hänen käytöstään.
Kauanko olis pitänyt odotella? Tässä on nyt odoteltu jo yli tuntemattoman ensi-illan ja parhaan myyntiajan. Ja jussien äänestyskin odotettiin. Eli ei pilattu tuntemattoman jussimahdollisuuksia. Olisko pitänyt odottaa kunnes Louhimies olis alkanut kuvata uutta elokuvaa, jolloin olis huudettu ettei anneta työrauhaa vaan pilataan projekti.
Ei sitä oikeaa aikaa olis oikeasti ollut koskaan. Mutta kai tää olis pitänyt vaan lakaista maton alle. Olla ihan hiljaa vaan. Ikuisesti. Ettei pahoiteta kenenkään mieltä. Viis siitä että ohjaajan oma toiminta on vahingoittanut muita.
eikös yksikin kalkkuna ole ollut Akun alaisuudessa yli kymmenen vuotta. nyt kun ei enään roolia auennut niin tulikin #MeToo
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko oikeasti lynkata 20 vuotta vanhalla asialla? Eiköhän jokainen kasva siinä ajassa. Voidaanko minutkin potkaista työstäni pihalle jos esim olin koulukiusaaja kakskyt vuotta sitten, mutta nyt työskentelen lasten kanssa? Että varmasti se kiusaa niitä lapsia taas...
Ei nää kaikki ole 20 vuoden takaisia. Onhan nyt tullut ilmi, että Louhimies vaati tuotantoyhtiön juoksupoikana palkka-alennusta tuntemattoman näyttelijöille. Palkaa haluttiin maksaa vain 1/3 normaalista. Lisäksi kuulemma tuntemattomassa on rikottu työlakia ja jätetty ylityökorvauksia maksamatta. Ja samaa rääkkäysmenoahan sielläkin oli. Yhtä kohtausta kuvattiin tuntitolkulla kun mikään ei kelvannut arvon ohjaajalle. Näyttelijöitä valvotettiin ja yhtä eristettiin muista jne.
Eli ei, Louhimies ei ole kasvanut, sama meno jatkuu edelleen...
Alue: Aihe vapaa
Nainen todellakin on ääliö! Etenkin feministi.