Aku Louhimies perui esiintymisensä illan EVS-ohjelmassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko oikeasti lynkata 20 vuotta vanhalla asialla? Eiköhän jokainen kasva siinä ajassa. Voidaanko minutkin potkaista työstäni pihalle jos esim olin koulukiusaaja kakskyt vuotta sitten, mutta nyt työskentelen lasten kanssa? Että varmasti se kiusaa niitä lapsia taas...

Ei nää kaikki ole 20 vuoden takaisia. Onhan nyt tullut ilmi, että Louhimies vaati tuotantoyhtiön juoksupoikana palkka-alennusta tuntemattoman näyttelijöille. Palkaa haluttiin maksaa vain 1/3 normaalista.  Lisäksi kuulemma tuntemattomassa on rikottu työlakia ja jätetty ylityökorvauksia maksamatta. Ja samaa rääkkäysmenoahan sielläkin oli. Yhtä kohtausta kuvattiin tuntitolkulla kun mikään ei kelvannut arvon ohjaajalle. Näyttelijöitä valvotettiin ja yhtä eristettiin muista jne.

Eli ei, Louhimies ei ole kasvanut, sama meno jatkuu edelleen...

Lähde: kuulemma

(eikä mitään väliä sillä, että tuotantoyhtiön edustaja on jo sanonut, ettei heillä ole sellaista tietoa, että nämä väitteet rikkomuksista pitäisivät paikkaansa). Ja että ohjaaja ei ole palkanmaksusta päättävä taho.)

https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/aku-louhimies-yritti-polkea-naytteli…

Ja tuotantoyhtiö on kommentoinut, ettei se tiennyt Louhimiehen ohjausmetodeista. Palkkoja ym. se ei ole kommentoinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kehtaa naamaansa näyttää. Se Haapkylän paljastus oli varmaan kova pala, että oli keksinyt ohjaajalle tarinoita, joiden avulla näyttelijä uskoi ohjaajan etsivän hänestä tiettyjä tunnetiloja.

Odottaa, että ensi viikolla pulpahtaa uusia nimiä ja kohu laskeutuu hänen osaltaan.

Totta muuten. Se Minnan juttu on voinut loukata kaikista eniten. Koska Minna todisti, ettei ohjaajan metodeilla ole mitään käyttöä.

Olen aina ihaillut Minna Haapkylää.

Nyt ihailen häntä entistä enemmän.

Neuvokas nainen.

Valehteli saadakseen haluamansa. Että sellaista neuvokkuutta.

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .

Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.

Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan.  Maailma ei pyöri kuten feministit määrää. 

Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.

Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!

Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.

Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen.  Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.

Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.

#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?

#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.

Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)

Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.

Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.

Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin? 

Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on? 

Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.

Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety. 

Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.

Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.

Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"? 

Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen. 

En puhu naistoimittajista. Puhun naistoimijoita - Lena Andersson toi tätä myös esiin, eli naissukupuoli ei ole mitenkään tahraton - myös he tekevät pahojaan. Tilastojen valossa naisia on psykopaatteina (puolet vähemmän kuin miehet), pedofiileinä (puolet vähemmän kuin miehet) ja väkivallan tekijöinä melkeinpä saman verran kuin miehiä - joissain häiriöluokissa (epävakaus) he menevät sitten miesten ohi. 

Some- oikeudenkäynnit (facebook, kesk.palstat, twitter, whatsupp etc.) ovat elimellinen osa media-oikeudenkäytejä. 

Eli mielestäsi puolustautuminen tapahtuu tästä lähtien lehtien palstoilla, a-talkissa, facebookissa? Eli Käytännössä voimme vetää kenet tahansa millä tahansa syytöksellä esiin ja hänen täytyy puolustautua sitten median kentillä ja kansankommuunin tuomioistuimen edessä? 

Mielestäni oikea tapa on tehdä nämä asiat puolueettoman oikeuden edessä. Oikea paikka vaikuttaa on ammattiliitot ja tuomioistuimet.

Jos asia on sellainen, että sitä on aiemmin yritetty selvittää pienemmässä piirissä, mutta asia lakaistaan maton alle, niin ainoa vaihtoehto taitaa olla se julkisuus. Nämä kaikki julkisuuteen tulleet asiat ovat kyllä nimenomaan tällaisia, että hyvävelikerho on vaiennut, joten pakkohan siinä on ottaa kovemmat keinot käyttöön. Ne pienet tavistapaukset voidaan edelleenkin hoitaa ihan asianomaisten kesken. 

Nyt haluaisin tietää että onko esim. Metsäkedon tapauksessa yritetty käydä oikeutta tuomi-istuimen/syyttäjän tms. virallisen tahon kautta. Häntä siis syytettiin tietääkseni pelkästään epäasiallisesta käytöksestä naisia kohtaan ja hän menetti huhumyllyssä (lynkauksissa) tulevan työtehtävän televisiossa sekä omat konserttikeikat yms. Se että oliko hän syyllinen tai syytön jäi epäselväksi - jotain hän pyysi anteeksi. En tiedä mitä. 

Pienet ja suuret tapaukset pitää käydä aina oikeuden kautta. Mikään ei poista tätä ihmisoikeutta syytetyiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kehtaa naamaansa näyttää. Se Haapkylän paljastus oli varmaan kova pala, että oli keksinyt ohjaajalle tarinoita, joiden avulla näyttelijä uskoi ohjaajan etsivän hänestä tiettyjä tunnetiloja.

Odottaa, että ensi viikolla pulpahtaa uusia nimiä ja kohu laskeutuu hänen osaltaan.

Totta muuten. Se Minnan juttu on voinut loukata kaikista eniten. Koska Minna todisti, ettei ohjaajan metodeilla ole mitään käyttöä.

Olen aina ihaillut Minna Haapkylää.

Nyt ihailen häntä entistä enemmän.

Neuvokas nainen.

Valehteli saadakseen haluamansa. Että sellaista neuvokkuutta.

Niin. Ihan loistavasti hoiti tilanteen. Ei tullut traumoja Minnalle ja Louhimieskin onnellisen aluuli ohjailevansa "metodeillaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kehtaa naamaansa näyttää. Se Haapkylän paljastus oli varmaan kova pala, että oli keksinyt ohjaajalle tarinoita, joiden avulla näyttelijä uskoi ohjaajan etsivän hänestä tiettyjä tunnetiloja.

Odottaa, että ensi viikolla pulpahtaa uusia nimiä ja kohu laskeutuu hänen osaltaan.

Totta muuten. Se Minnan juttu on voinut loukata kaikista eniten. Koska Minna todisti, ettei ohjaajan metodeilla ole mitään käyttöä.

Olen aina ihaillut Minna Haapkylää.

Nyt ihailen häntä entistä enemmän.

Neuvokas nainen.

Valehteli saadakseen haluamansa. Että sellaista neuvokkuutta.

Juu, niin valehteli. Mutta kukaan ei kärsinyt tästä valeesta. Minäkin voin huomenna random-vastaantulijalle kertoa, että nimeni on Maija, enkä silti loukkaa ketään. Ajatteles, että maailma ei olekaan niin mustavalkoinen, että valehtelminen olisi aina pelkästään huono juttu. 

Veikkaisin, että Haapkylä valehtelee nyt kun ilmoittaa valehdelleensa aiemmin. Helpompi tehdä tällainen ulostulo asian tiimoilta, kun kertoo huiputtaneensa.

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .

Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.

Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan.  Maailma ei pyöri kuten feministit määrää. 

Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.

Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!

Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.

Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen.  Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.

Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.

#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?

#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.

Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)

Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.

Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.

Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin? 

Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on? 

Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.

Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety. 

Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.

Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.

Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"? 

Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen. 

En puhu naistoimittajista. Puhun naistoimijoita - Lena Andersson toi tätä myös esiin, eli naissukupuoli ei ole mitenkään tahraton - myös he tekevät pahojaan. Tilastojen valossa naisia on psykopaatteina (puolet vähemmän kuin miehet), pedofiileinä (puolet vähemmän kuin miehet) ja väkivallan tekijöinä melkeinpä saman verran kuin miehiä - joissain häiriöluokissa (epävakaus) he menevät sitten miesten ohi. 

Some- oikeudenkäynnit (facebook, kesk.palstat, twitter, whatsupp etc.) ovat elimellinen osa media-oikeudenkäytejä. 

Eli mielestäsi puolustautuminen tapahtuu tästä lähtien lehtien palstoilla, a-talkissa, facebookissa? Eli Käytännössä voimme vetää kenet tahansa millä tahansa syytöksellä esiin ja hänen täytyy puolustautua sitten median kentillä ja kansankommuunin tuomioistuimen edessä? 

Mielestäni oikea tapa on tehdä nämä asiat puolueettoman oikeuden edessä. Oikea paikka vaikuttaa on ammattiliitot ja tuomioistuimet.

Jos asia on sellainen, että sitä on aiemmin yritetty selvittää pienemmässä piirissä, mutta asia lakaistaan maton alle, niin ainoa vaihtoehto taitaa olla se julkisuus. Nämä kaikki julkisuuteen tulleet asiat ovat kyllä nimenomaan tällaisia, että hyvävelikerho on vaiennut, joten pakkohan siinä on ottaa kovemmat keinot käyttöön. Ne pienet tavistapaukset voidaan edelleenkin hoitaa ihan asianomaisten kesken. 

Nyt haluaisin tietää että onko esim. Metsäkedon tapauksessa yritetty käydä oikeutta tuomi-istuimen/syyttäjän tms. virallisen tahon kautta. Häntä siis syytettiin tietääkseni pelkästään epäasiallisesta käytöksestä naisia kohtaan ja hän menetti huhumyllyssä (lynkauksissa) tulevan työtehtävän televisiossa sekä omat konserttikeikat yms. Se että oliko hän syyllinen tai syytön jäi epäselväksi - jotain hän pyysi anteeksi. En tiedä mitä. 

Pienet ja suuret tapaukset pitää käydä aina oikeuden kautta. Mikään ei poista tätä ihmisoikeutta syytetyiltä. 

Metsäkedon juttu minullekin jäi kyllä epäselväksi. Mutta oletan, että julkisuuteen siitä tuli vain jäävuoren huippu ja että siellä suljettujen ovien takana on käsitelty sellaisiakin asioita, joita ei julkisuuteen edes tullut. Itse olin kyllä sitä mieltä, että kohtuuttomat olivat seuraukset, jos kaikki johtui pelkästään niistä asioista, joita julkisuuteen tuli. Mutta voihan olla, että oli vaarassa paljastua vielä enemmänkin, joten oli parempi hoitaa asia hiljaisuudessa näin. Tätähän emme saa koskaan tietää. 

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .

Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.

Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan.  Maailma ei pyöri kuten feministit määrää. 

Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.

Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!

Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.

Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen.  Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.

Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.

#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?

#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.

Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)

Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.

Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.

Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin? 

Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on? 

Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.

Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety. 

Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.

Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.

Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"? 

Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen. 

En puhu naistoimittajista. Puhun naistoimijoita - Lena Andersson toi tätä myös esiin, eli naissukupuoli ei ole mitenkään tahraton - myös he tekevät pahojaan. Tilastojen valossa naisia on psykopaatteina (puolet vähemmän kuin miehet), pedofiileinä (puolet vähemmän kuin miehet) ja väkivallan tekijöinä melkeinpä saman verran kuin miehiä - joissain häiriöluokissa (epävakaus) he menevät sitten miesten ohi. 

Some- oikeudenkäynnit (facebook, kesk.palstat, twitter, whatsupp etc.) ovat elimellinen osa media-oikeudenkäytejä. 

Eli mielestäsi puolustautuminen tapahtuu tästä lähtien lehtien palstoilla, a-talkissa, facebookissa? Eli Käytännössä voimme vetää kenet tahansa millä tahansa syytöksellä esiin ja hänen täytyy puolustautua sitten median kentillä ja kansankommuunin tuomioistuimen edessä? 

Mielestäni oikea tapa on tehdä nämä asiat puolueettoman oikeuden edessä. Oikea paikka vaikuttaa on ammattiliitot ja tuomioistuimet.

Jos asia on sellainen, että sitä on aiemmin yritetty selvittää pienemmässä piirissä, mutta asia lakaistaan maton alle, niin ainoa vaihtoehto taitaa olla se julkisuus. Nämä kaikki julkisuuteen tulleet asiat ovat kyllä nimenomaan tällaisia, että hyvävelikerho on vaiennut, joten pakkohan siinä on ottaa kovemmat keinot käyttöön. Ne pienet tavistapaukset voidaan edelleenkin hoitaa ihan asianomaisten kesken. 

Nyt haluaisin tietää että onko esim. Metsäkedon tapauksessa yritetty käydä oikeutta tuomi-istuimen/syyttäjän tms. virallisen tahon kautta. Häntä siis syytettiin tietääkseni pelkästään epäasiallisesta käytöksestä naisia kohtaan ja hän menetti huhumyllyssä (lynkauksissa) tulevan työtehtävän televisiossa sekä omat konserttikeikat yms. Se että oliko hän syyllinen tai syytön jäi epäselväksi - jotain hän pyysi anteeksi. En tiedä mitä. 

Pienet ja suuret tapaukset pitää käydä aina oikeuden kautta. Mikään ei poista tätä ihmisoikeutta syytetyiltä. 

Metsäkedon pitäisi siinä tapauksessa tehdä itse rikosilmoitus. Ja se oikeus on kaikilla, jotka kokevat joutuneensa rikoksen uhreiksi.

Ihme vässyköitä nämä suomalaiset näyttelijät. Joku oli ilmeisesti valittanut jopa ottojen määrästä? Onkohan alan valinta mennyt jo alunperin pieleen, jos ei ole kanttia laittaa itseään likoon. Näytteleminen kun ei ole mitään normaalia 8-16 hommaa.

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .

Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.

Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan.  Maailma ei pyöri kuten feministit määrää. 

Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.

Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!

Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.

Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen.  Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.

Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.

#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?

#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.

Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)

Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.

Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.

Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin? 

Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on? 

Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.

Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety. 

Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.

Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.

Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"? 

Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen. 

En puhu naistoimittajista. Puhun naistoimijoita - Lena Andersson toi tätä myös esiin, eli naissukupuoli ei ole mitenkään tahraton - myös he tekevät pahojaan. Tilastojen valossa naisia on psykopaatteina (puolet vähemmän kuin miehet), pedofiileinä (puolet vähemmän kuin miehet) ja väkivallan tekijöinä melkeinpä saman verran kuin miehiä - joissain häiriöluokissa (epävakaus) he menevät sitten miesten ohi. 

Some- oikeudenkäynnit (facebook, kesk.palstat, twitter, whatsupp etc.) ovat elimellinen osa media-oikeudenkäytejä. 

Eli mielestäsi puolustautuminen tapahtuu tästä lähtien lehtien palstoilla, a-talkissa, facebookissa? Eli Käytännössä voimme vetää kenet tahansa millä tahansa syytöksellä esiin ja hänen täytyy puolustautua sitten median kentillä ja kansankommuunin tuomioistuimen edessä? 

Mielestäni oikea tapa on tehdä nämä asiat puolueettoman oikeuden edessä. Oikea paikka vaikuttaa on ammattiliitot ja tuomioistuimet.

Miksei ihmisten teoista ja käytöksestä saisi keskustella? Aikuinen ihminen pystyy arvioimaan tekojensa seurauksia ja sitä miten niiden perusteella muut häntä arvioivat. Jos hän toimii myönteisesti kanssaihmisiä kohtaan tai saavuttaa jotain merkittävää ammatillisesti siitä keskustellaan julkisuudessa. Jos käytös sen sijaan on ala-arvoista tai hän tekee työnsä huonosti myös siitä keskustellaan. Miksi ainoastaan myönteisistä asioista tulisi keskustella julkisuudessa ja kielteiset jättää käsittelemättä?

Jos syytökset ovat näin raskaita, että jopa näistä keskustelu julkisesti vaarantaa ihmisen toimeentulon ja työnsaannin ja hän on vaarassa menettää kaiken sosiaalisen arvonsa - niin tällaisessa keskustelussa keskustelijoilla on olennainen vastuu olla käymättä tätä keskustelua missään mediassa, somessa tai lehtien palstoilla - sillä käytävä keskustelu on vain juoru, ei muuta. 

Tämän takia näitä keskusteluja on syytä käydä vain ja ainoastaan viranomaisten kautta, ja jos viranomainen lähtee syyttämään, niin silloin voidaan käydä keskustelua myös mediassa. 

Muuten "keskustelu" on vain noitavainoa ja hysteeristä lynkkausta - niiden motiivit voivat olla mitä vain taivaan ja maan välillä. Eikä nämä motiivit välttämättä kestä päivänvaloa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko oikeasti lynkata 20 vuotta vanhalla asialla? Eiköhän jokainen kasva siinä ajassa. Voidaanko minutkin potkaista työstäni pihalle jos esim olin koulukiusaaja kakskyt vuotta sitten, mutta nyt työskentelen lasten kanssa? Että varmasti se kiusaa niitä lapsia taas...

Ei nää kaikki ole 20 vuoden takaisia. Onhan nyt tullut ilmi, että Louhimies vaati tuotantoyhtiön juoksupoikana palkka-alennusta tuntemattoman näyttelijöille. Palkaa haluttiin maksaa vain 1/3 normaalista.  Lisäksi kuulemma tuntemattomassa on rikottu työlakia ja jätetty ylityökorvauksia maksamatta. Ja samaa rääkkäysmenoahan sielläkin oli. Yhtä kohtausta kuvattiin tuntitolkulla kun mikään ei kelvannut arvon ohjaajalle. Näyttelijöitä valvotettiin ja yhtä eristettiin muista jne.

Eli ei, Louhimies ei ole kasvanut, sama meno jatkuu edelleen...

Lähde: kuulemma

(eikä mitään väliä sillä, että tuotantoyhtiön edustaja on jo sanonut, ettei heillä ole sellaista tietoa, että nämä väitteet rikkomuksista pitäisivät paikkaansa). Ja että ohjaaja ei ole palkanmaksusta päättävä taho.)

Jos näyttelijä on kertonut, että 30 tuntia on kuvattu yhtä kohtausta putkeen uudelleen ja uudelleen, niin onhan se työaikalain vastaista, mikäli siis työaikalaki koskee elokuvatuotantoja, en tiedä. Näkeehän sen klaffeista, pitääkö paikkansa, vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaisin, että Haapkylä valehtelee nyt kun ilmoittaa valehdelleensa aiemmin. Helpompi tehdä tällainen ulostulo asian tiimoilta, kun kertoo huiputtaneensa.

No mitä sitten vaikka valehtelisikin. Hänen yksityisasiansa ei kuulu kenellekään muulle. Mieti nyt itsekin, jos joku kertoi eilen käyneensä p*skalla klo 12 ja tänään kertookin, että enpäs käynytkään, niin mitä väliä sinulle on valehteliko hän sinulle eilen vai tänään. Hän ei ole sinulle tilivelvollinen p*skalla käynneistään ja huomio kiinnittyy pelkästään siihen, mitä ihmettä sinä teet sillä tiedolla. 

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .

Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.

Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan.  Maailma ei pyöri kuten feministit määrää. 

Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.

Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!

Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.

Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen.  Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.

Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.

#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?

#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.

Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)

Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.

Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.

Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin? 

Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on? 

Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.

Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety. 

Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.

Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.

Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"? 

Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen. 

En puhu naistoimittajista. Puhun naistoimijoita - Lena Andersson toi tätä myös esiin, eli naissukupuoli ei ole mitenkään tahraton - myös he tekevät pahojaan. Tilastojen valossa naisia on psykopaatteina (puolet vähemmän kuin miehet), pedofiileinä (puolet vähemmän kuin miehet) ja väkivallan tekijöinä melkeinpä saman verran kuin miehiä - joissain häiriöluokissa (epävakaus) he menevät sitten miesten ohi. 

Some- oikeudenkäynnit (facebook, kesk.palstat, twitter, whatsupp etc.) ovat elimellinen osa media-oikeudenkäytejä. 

Eli mielestäsi puolustautuminen tapahtuu tästä lähtien lehtien palstoilla, a-talkissa, facebookissa? Eli Käytännössä voimme vetää kenet tahansa millä tahansa syytöksellä esiin ja hänen täytyy puolustautua sitten median kentillä ja kansankommuunin tuomioistuimen edessä? 

Mielestäni oikea tapa on tehdä nämä asiat puolueettoman oikeuden edessä. Oikea paikka vaikuttaa on ammattiliitot ja tuomioistuimet.

Miksei ihmisten teoista ja käytöksestä saisi keskustella? Aikuinen ihminen pystyy arvioimaan tekojensa seurauksia ja sitä miten niiden perusteella muut häntä arvioivat. Jos hän toimii myönteisesti kanssaihmisiä kohtaan tai saavuttaa jotain merkittävää ammatillisesti siitä keskustellaan julkisuudessa. Jos käytös sen sijaan on ala-arvoista tai hän tekee työnsä huonosti myös siitä keskustellaan. Miksi ainoastaan myönteisistä asioista tulisi keskustella julkisuudessa ja kielteiset jättää käsittelemättä?

Jos syytökset ovat näin raskaita, että jopa näistä keskustelu julkisesti vaarantaa ihmisen toimeentulon ja työnsaannin ja hän on vaarassa menettää kaiken sosiaalisen arvonsa - niin tällaisessa keskustelussa keskustelijoilla on olennainen vastuu olla käymättä tätä keskustelua missään mediassa, somessa tai lehtien palstoilla - sillä käytävä keskustelu on vain juoru, ei muuta. 

Tämän takia näitä keskusteluja on syytä käydä vain ja ainoastaan viranomaisten kautta, ja jos viranomainen lähtee syyttämään, niin silloin voidaan käydä keskustelua myös mediassa. 

Muuten "keskustelu" on vain noitavainoa ja hysteeristä lynkkausta - niiden motiivit voivat olla mitä vain taivaan ja maan välillä. Eikä nämä motiivit välttämättä kestä päivänvaloa

Näistä kirjoituksista tarvittaessa jokainen kirjoittelija joutuu itse vastaamaan, kuten keskustelujen kohteetkin tekemisistään. Kyllä kai lähtökohdan pitäisi olla se, että pitää kantaa vastuu tekemisistään ja sanomisistaan, itse kunkin. Ei se mikään syy ole kieltää keskustelua.

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .

Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.

Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan.  Maailma ei pyöri kuten feministit määrää. 

Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.

Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!

Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.

Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen.  Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.

Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.

#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?

#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.

Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)

Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.

Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.

Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin? 

Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on? 

Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.

Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety. 

Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.

Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.

Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"? 

Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen. 

En puhu naistoimittajista. Puhun naistoimijoita - Lena Andersson toi tätä myös esiin, eli naissukupuoli ei ole mitenkään tahraton - myös he tekevät pahojaan. Tilastojen valossa naisia on psykopaatteina (puolet vähemmän kuin miehet), pedofiileinä (puolet vähemmän kuin miehet) ja väkivallan tekijöinä melkeinpä saman verran kuin miehiä - joissain häiriöluokissa (epävakaus) he menevät sitten miesten ohi. 

Some- oikeudenkäynnit (facebook, kesk.palstat, twitter, whatsupp etc.) ovat elimellinen osa media-oikeudenkäytejä. 

Eli mielestäsi puolustautuminen tapahtuu tästä lähtien lehtien palstoilla, a-talkissa, facebookissa? Eli Käytännössä voimme vetää kenet tahansa millä tahansa syytöksellä esiin ja hänen täytyy puolustautua sitten median kentillä ja kansankommuunin tuomioistuimen edessä? 

Mielestäni oikea tapa on tehdä nämä asiat puolueettoman oikeuden edessä. Oikea paikka vaikuttaa on ammattiliitot ja tuomioistuimet.

Miksei ihmisten teoista ja käytöksestä saisi keskustella? Aikuinen ihminen pystyy arvioimaan tekojensa seurauksia ja sitä miten niiden perusteella muut häntä arvioivat. Jos hän toimii myönteisesti kanssaihmisiä kohtaan tai saavuttaa jotain merkittävää ammatillisesti siitä keskustellaan julkisuudessa. Jos käytös sen sijaan on ala-arvoista tai hän tekee työnsä huonosti myös siitä keskustellaan. Miksi ainoastaan myönteisistä asioista tulisi keskustella julkisuudessa ja kielteiset jättää käsittelemättä?

Jos syytökset ovat näin raskaita, että jopa näistä keskustelu julkisesti vaarantaa ihmisen toimeentulon ja työnsaannin ja hän on vaarassa menettää kaiken sosiaalisen arvonsa - niin tällaisessa keskustelussa keskustelijoilla on olennainen vastuu olla käymättä tätä keskustelua missään mediassa, somessa tai lehtien palstoilla - sillä käytävä keskustelu on vain juoru, ei muuta. 

Tämän takia näitä keskusteluja on syytä käydä vain ja ainoastaan viranomaisten kautta, ja jos viranomainen lähtee syyttämään, niin silloin voidaan käydä keskustelua myös mediassa. 

Muuten "keskustelu" on vain noitavainoa ja hysteeristä lynkkausta - niiden motiivit voivat olla mitä vain taivaan ja maan välillä. Eikä nämä motiivit välttämättä kestä päivänvaloa

Jos useat näyttelijät ovat kertoneet samankaltaisista kokemuksista, ovat nähneet toisten kokemuksia sivusta ja ohjaaja ei itse mitään kiellä, millä ihmeen logiikalla sinä voit sanoa, että kyse on pelkästään juorusta? Metsäkedon tapauksessa toki mentiin lähinnä pelkkien juorujen voimalla, mutta tässä Louhimiehen tapauksessa ei ole kyllä mitään epäselvää. 

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .

Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.

Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan.  Maailma ei pyöri kuten feministit määrää. 

Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.

Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!

Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.

Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen.  Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.

Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.

#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?

#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.

Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)

Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.

Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.

Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin? 

Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on? 

Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.

Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety. 

Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.

Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.

Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"? 

Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen. 

En puhu naistoimittajista. Puhun naistoimijoita - Lena Andersson toi tätä myös esiin, eli naissukupuoli ei ole mitenkään tahraton - myös he tekevät pahojaan. Tilastojen valossa naisia on psykopaatteina (puolet vähemmän kuin miehet), pedofiileinä (puolet vähemmän kuin miehet) ja väkivallan tekijöinä melkeinpä saman verran kuin miehiä - joissain häiriöluokissa (epävakaus) he menevät sitten miesten ohi. 

Some- oikeudenkäynnit (facebook, kesk.palstat, twitter, whatsupp etc.) ovat elimellinen osa media-oikeudenkäytejä. 

Eli mielestäsi puolustautuminen tapahtuu tästä lähtien lehtien palstoilla, a-talkissa, facebookissa? Eli Käytännössä voimme vetää kenet tahansa millä tahansa syytöksellä esiin ja hänen täytyy puolustautua sitten median kentillä ja kansankommuunin tuomioistuimen edessä? 

Mielestäni oikea tapa on tehdä nämä asiat puolueettoman oikeuden edessä. Oikea paikka vaikuttaa on ammattiliitot ja tuomioistuimet.

Miksei ihmisten teoista ja käytöksestä saisi keskustella? Aikuinen ihminen pystyy arvioimaan tekojensa seurauksia ja sitä miten niiden perusteella muut häntä arvioivat. Jos hän toimii myönteisesti kanssaihmisiä kohtaan tai saavuttaa jotain merkittävää ammatillisesti siitä keskustellaan julkisuudessa. Jos käytös sen sijaan on ala-arvoista tai hän tekee työnsä huonosti myös siitä keskustellaan. Miksi ainoastaan myönteisistä asioista tulisi keskustella julkisuudessa ja kielteiset jättää käsittelemättä?

Jos syytökset ovat näin raskaita, että jopa näistä keskustelu julkisesti vaarantaa ihmisen toimeentulon ja työnsaannin ja hän on vaarassa menettää kaiken sosiaalisen arvonsa - niin tällaisessa keskustelussa keskustelijoilla on olennainen vastuu olla käymättä tätä keskustelua missään mediassa, somessa tai lehtien palstoilla - sillä käytävä keskustelu on vain juoru, ei muuta. 

Tämän takia näitä keskusteluja on syytä käydä vain ja ainoastaan viranomaisten kautta, ja jos viranomainen lähtee syyttämään, niin silloin voidaan käydä keskustelua myös mediassa. 

Muuten "keskustelu" on vain noitavainoa ja hysteeristä lynkkausta - niiden motiivit voivat olla mitä vain taivaan ja maan välillä. Eikä nämä motiivit välttämättä kestä päivänvaloa

Näistä kirjoituksista tarvittaessa jokainen kirjoittelija joutuu itse vastaamaan, kuten keskustelujen kohteetkin tekemisistään. Kyllä kai lähtökohdan pitäisi olla se, että pitää kantaa vastuu tekemisistään ja sanomisistaan, itse kunkin. Ei se mikään syy ole kieltää keskustelua.

Sen sijaan turviksena tullutta raiskausrikokseen syyllistyneestä ei saa kirjoittaa mitään vaikka oikeus on syyllisyyden todennut. 

Hienoa, että metoo etenee ja asiat tulevat päivänvaloon.

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .

Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.

Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan.  Maailma ei pyöri kuten feministit määrää. 

Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.

Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!

Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.

Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen.  Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.

Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.

#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?

#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.

Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)

Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.

Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.

Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin? 

Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on? 

Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.

Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety. 

Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.

Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.

Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"? 

Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen. 

En puhu naistoimittajista. Puhun naistoimijoita - Lena Andersson toi tätä myös esiin, eli naissukupuoli ei ole mitenkään tahraton - myös he tekevät pahojaan. Tilastojen valossa naisia on psykopaatteina (puolet vähemmän kuin miehet), pedofiileinä (puolet vähemmän kuin miehet) ja väkivallan tekijöinä melkeinpä saman verran kuin miehiä - joissain häiriöluokissa (epävakaus) he menevät sitten miesten ohi. 

Some- oikeudenkäynnit (facebook, kesk.palstat, twitter, whatsupp etc.) ovat elimellinen osa media-oikeudenkäytejä. 

Eli mielestäsi puolustautuminen tapahtuu tästä lähtien lehtien palstoilla, a-talkissa, facebookissa? Eli Käytännössä voimme vetää kenet tahansa millä tahansa syytöksellä esiin ja hänen täytyy puolustautua sitten median kentillä ja kansankommuunin tuomioistuimen edessä? 

Mielestäni oikea tapa on tehdä nämä asiat puolueettoman oikeuden edessä. Oikea paikka vaikuttaa on ammattiliitot ja tuomioistuimet.

Miksei ihmisten teoista ja käytöksestä saisi keskustella? Aikuinen ihminen pystyy arvioimaan tekojensa seurauksia ja sitä miten niiden perusteella muut häntä arvioivat. Jos hän toimii myönteisesti kanssaihmisiä kohtaan tai saavuttaa jotain merkittävää ammatillisesti siitä keskustellaan julkisuudessa. Jos käytös sen sijaan on ala-arvoista tai hän tekee työnsä huonosti myös siitä keskustellaan. Miksi ainoastaan myönteisistä asioista tulisi keskustella julkisuudessa ja kielteiset jättää käsittelemättä?

Jos syytökset ovat näin raskaita, että jopa näistä keskustelu julkisesti vaarantaa ihmisen toimeentulon ja työnsaannin ja hän on vaarassa menettää kaiken sosiaalisen arvonsa - niin tällaisessa keskustelussa keskustelijoilla on olennainen vastuu olla käymättä tätä keskustelua missään mediassa, somessa tai lehtien palstoilla - sillä käytävä keskustelu on vain juoru, ei muuta. 

Tämän takia näitä keskusteluja on syytä käydä vain ja ainoastaan viranomaisten kautta, ja jos viranomainen lähtee syyttämään, niin silloin voidaan käydä keskustelua myös mediassa. 

Muuten "keskustelu" on vain noitavainoa ja hysteeristä lynkkausta - niiden motiivit voivat olla mitä vain taivaan ja maan välillä. Eikä nämä motiivit välttämättä kestä päivänvaloa

Jos useat näyttelijät ovat kertoneet samankaltaisista kokemuksista, ovat nähneet toisten kokemuksia sivusta ja ohjaaja ei itse mitään kiellä, millä ihmeen logiikalla sinä voit sanoa, että kyse on pelkästään juorusta? Metsäkedon tapauksessa toki mentiin lähinnä pelkkien juorujen voimalla, mutta tässä Louhimiehen tapauksessa ei ole kyllä mitään epäselvää. 

Louhimies ei ole tehnyt mitään rikosta. Esim eräs nyt itkevä näyttelijä on itse täysin vapaaehtoisesti osallistunut kuvauksiin vuodesta toiseen ja nyt avautuu kun ei enään osaa irronnut.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kehtaa naamaansa näyttää. Se Haapkylän paljastus oli varmaan kova pala, että oli keksinyt ohjaajalle tarinoita, joiden avulla näyttelijä uskoi ohjaajan etsivän hänestä tiettyjä tunnetiloja.

Odottaa, että ensi viikolla pulpahtaa uusia nimiä ja kohu laskeutuu hänen osaltaan.

Totta muuten. Se Minnan juttu on voinut loukata kaikista eniten. Koska Minna todisti, ettei ohjaajan metodeilla ole mitään käyttöä.

Tuo on kyllä ollut Akulle kova pala. Mestariohjaajan metodilässytys tuli todistettua tyhjäksi puheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kehtaa naamaansa näyttää. Se Haapkylän paljastus oli varmaan kova pala, että oli keksinyt ohjaajalle tarinoita, joiden avulla näyttelijä uskoi ohjaajan etsivän hänestä tiettyjä tunnetiloja.

Odottaa, että ensi viikolla pulpahtaa uusia nimiä ja kohu laskeutuu hänen osaltaan.

Totta muuten. Se Minnan juttu on voinut loukata kaikista eniten. Koska Minna todisti, ettei ohjaajan metodeilla ole mitään käyttöä.

Tuo on kyllä ollut Akulle kova pala. Mestariohjaajan metodilässytys tuli todistettua tyhjäksi puheeksi.

Yksittäinen tapus ei muuta kokonaisuutta, sorry ääliö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko juttu olisi jo ohi jos a) Aku olisi pyytänyt anteeksi sitä mitä teki ja luvanut parantaa tapansa eikä olisi pyytänyt anteeksi sitä että naiset oli liian nynnyjä sanomaan hänelle mitään - oikeasti kyllä sanoivat -, ja b) jos miehet olisivat sanoneet että voi kurja miten naisia on kohdeltu ja nyt pitää varmastaa ettei niin enää tapahdu. Kaksi tuntia ja kaikki olisi ollut ohi.

Mielenkiintoinen teoria. Varsinkin tuo b-kohta: eli siis jos miehet (ketkä miehet?) ei sano että voi kurja, niin Akun höykytys saa jatkua vaikka kuinka kauan vaikka hän itse olisi pyytänyt anteeksi. Mutta myös tuo a-kohta. Onko sellaisesta ennakkotapausta, että joku olisi pyytänyt anteeksi "oikealla tavalla" ja sitten jätetty rauhaan?

Miehet netissä, twitterissä, Facebookissa, vauva.fi:llä, luultavasti kaikkialla siellä missä juuri miehet nyt paisuttaa tästä valtaisaa pullataikinaa sillä että asetutaan oksennuksen syöttäjän ja rintojen väkisinpaljastajan taakse häpäisemään noita näyttelijöitä lisää ja väittämään että he valehtelevat ja että heillä ei ole oikeutta vaatia asiallista kohtelua ja työoloja.

.

Mitenhän Aku selittää, että vaati ennen Tuntemattomien kuvausten alkua 2/3 osan alennusta näyttelijöiden palkkoihin. Aamulehti tänään klo 20.36. 

Mitäs tykkäisitte moisesta palkalaskusta?

Kyllä oikeat näyttelijät olisivat lähteneet vaikka ilmaiseksi mukaan tekemään Akun isänmaallista mestariteosta.

Myytiinkö tähän elokuvaan niitä ”isänmaallisia” -ennakkolippuja vai oliko se joku muu kusetus?