Aku Louhimies perui esiintymisensä illan EVS-ohjelmassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....

Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .

Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:

Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdistelua

Komeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa

Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat? 

Mikä sulle on vaikea ymmärtää?  

tuohan on ihan selkeä asia.  Naiset kokee seksuaalisena ahdisteluna rumat miehet mutta komeet on imartelua.  Joko menee jakeluun? 

Faktamies hävisi keskustelun! :D

Hävisinkö? 

Valkopese tämä fakta, miksi naiset on niin väkivaltaisia? 
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Myös lasten hakkaaminen on naisilla verissä?  Miksi niitä lapsia pitää hakata?

Jos sä olet oikeasti huolissasi lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, niin aloita siitä ihan totta uusi ketju/tee jotain muuta asian eteen ja lopeta derailaaminen. Tässä keskustellaan seksuaalisesta ahdistelusta, mikä on edelleenkin eri asia.

Oletko tyhmä?  

Keskustelun otsikko: aku-louhimies-perui-esiintymisensa-illan-evs-ohjelmassa.

Ja sun mielestä tässä ketjussa saa puhua VAIN seksuaalisesta ahdistelusta?  

Naisten käyttämä väkivaltahan ei ole ole lainkaan ahdistavaa?  

Jotenkin te feministit olette oikeasti todella ällöttäviä ihmisiä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnepitoinen, henkilöityvä ja pitkään jatkunut rikosjulkisuus synnyttää helposti epäillyn oikeusturvaan liittyviä eettisiä ongelmia, ja vastakkain asettuvat monet yhä voimassa olevat perusoikeudet: yhtäältä sananvapaus, toisaalta yksityisyyden suoja (Saarenpää 2006). Yksi länsimaisen oikeusjärjestyksen peruskivistä on se, ettei kenenkään tarvitsisi erikseen todistaa olevansa syytön. Miten tämä onnistuu, jos media tapausta seuratessaan synnyttää vahvoja vaikutelmia puoleen tai toiseen?

Asiasta on kannettu huolta jo 1800-luvulta asti, jolloin trial by newspaper -termillä viitattiin tilanteeseen, jossa mittava ennakkojulkisuus voisi vaikuttaa rikoksesta epäillyn kohteluun rikos- ja oikeusprosessissa, ja näin media kaappaisi oikeuslaitokselle kuuluvaa valtaa. Termi on peräisin maista, joissa oikeusistuimissa käytetään maallikoista muodostuvaa valamiehistöä. Teuvo Arolainen (1999) on kääntänyt käsitteen mediakäräjöinniksi ja tuo esiin, että käsitteen kuvaama tilanne voi syntyä, jos a) tapausta koskevaa mediajulkisuutta on poikkeuksellisen runsaasti, b) media esittää tapauksesta avoimesti tulkintoja, jotka ovat osin perusteettomia tai epäillyn edun vastaisia ja c) jos julkisuudella todella olisi vaikutusta tuomioistuinten ratkaisuihin.

Fox ym. (2007) kuvailevat puolestaan 2000-lukua tabloidikäräjien (tabloid justice) aikakaudeksi, jonka synnyn he ajoittavat vuoteen 1991, josta se on jatkunut näihin päiviin asti. 1990-luvun alussa media alkoi suunnata huomattavasti voimavarojaan ns. ”vuosisadan mediaoikeudenkäyntien” kuten entisen jalkapallotähden O.J. Simpsonin murhaoikeudenkäynnin seurantaan. Foxin ym. mukaan tabloidikäräjille on tyypillistä kiinnittää huomiota sensaationhakuisesti henkilöön ja sokeeraaviin yksityiskohtiin. Rikoksia ja oikeudenkäyntejä käsittelevistä uutisista on tullut enem- män viihdettä sen sijaan, että ne tähtäisivät yleisön sivistämiseen tai varsinaiseen tiedonvälitykseen. (Fox ym. 2007)

Metoossa ja ylipäänsä somekohuissa on paljon trial by newspaper -piirteitä. Niiden voisi sanoa olevan saman ilmiön uusia päivityksiä.

Somekohut oikeastaan alkoivat viihdeuutisista, tai se oli merkittävä osa somekohujen syntyä. Missit, tositv-tähdet, tukiaiset, kaikki tällaiset olivat alkuperäisiä riepottelujen kohteita. Nyt on siirrytty vähän enemmän poliitikkojen ja "oikeiden julkkisten" kimppuun. Tosi-tv:n tulo Suomeenhan oli pitkälti sitä, että televisiossa näytettiin ihmisiä, joiden käytöksestä katsojat saivat etsiä haukuttavaa. Perustettiin ensimmäiset palstat, joiden ainoa tarkoitus tai 90% sisällöstä oli mahdollisimman negatiivisten kielikukkasten keksimistä tv-ohjelmassa näkyvistä ihmisistä. Nykyisissä somekohuissa tilanne on pitkälti sama, paitsi että ne koskevat "oikeaa elämää" eivätkä tv-ohjelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko oikeasti lynkata 20 vuotta vanhalla asialla? Eiköhän jokainen kasva siinä ajassa. Voidaanko minutkin potkaista työstäni pihalle jos esim olin koulukiusaaja kakskyt vuotta sitten, mutta nyt työskentelen lasten kanssa? Että varmasti se kiusaa niitä lapsia taas...

Ei nää kaikki ole 20 vuoden takaisia. Onhan nyt tullut ilmi, että Louhimies vaati tuotantoyhtiön juoksupoikana palkka-alennusta tuntemattoman näyttelijöille. Palkaa haluttiin maksaa vain 1/3 normaalista.  Lisäksi kuulemma tuntemattomassa on rikottu työlakia ja jätetty ylityökorvauksia maksamatta. Ja samaa rääkkäysmenoahan sielläkin oli. Yhtä kohtausta kuvattiin tuntitolkulla kun mikään ei kelvannut arvon ohjaajalle. Näyttelijöitä valvotettiin ja yhtä eristettiin muista jne.

Eli ei, Louhimies ei ole kasvanut, sama meno jatkuu edelleen...

Lähde: kuulemma

(eikä mitään väliä sillä, että tuotantoyhtiön edustaja on jo sanonut, ettei heillä ole sellaista tietoa, että nämä väitteet rikkomuksista pitäisivät paikkaansa). Ja että ohjaaja ei ole palkanmaksusta päättävä taho.)

Kyllä on agressiivista akka porukkaa, repisivät Akun kappaleiksi ,vaikkei asia koske heitä millään lailla! Tälä tapauksella mitään tekoo seksuaalisen ahdistelun kanssa, muijilta on menny puurot ja vellit pahasti sekaisin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan oikeasti: Mitä väliä sillä on, kumpi kokee enemmän seksuaalista häirintää?! Eikö pääasia olisi se, että kaikilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet kertoa ja saada apua? Se, että toinen sukupuoli saa apua, ei millään tavalla mitätöi sitä toisen sukupuolen mahdollisuutta ja oikeutta. 

Minusta on naurettavaa tässä keskustelussa, että joka toisessa viestissä sanotaan, että naiset kitisevät turhasta, mutta kuitenkin sanotaan, että miehet eivät uskalla avautua omista asioistaan. Ettekö ymmärrä, että juuri mitätöimällä niitä naisten kokemuksia, estätte myös miehiä kertomasta ja saamasta apua. Juuri tämä kaksinaismoralismi on suurin este miesten saamalle avulle. 

Muistutukseksi:

 

Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....

Pakottiko alkoholisoitunut äitisi sinut nuolemaan torttuaan? Heh heh...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....

Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .

Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:

Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdistelua

Komeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa

Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat? 

Mikä sulle on vaikea ymmärtää?  

tuohan on ihan selkeä asia.  Naiset kokee seksuaalisena ahdisteluna rumat miehet mutta komeet on imartelua.  Joko menee jakeluun? 

Faktamies hävisi keskustelun! :D

Hävisinkö? 

Valkopese tämä fakta, miksi naiset on niin väkivaltaisia? 
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Myös lasten hakkaaminen on naisilla verissä?  Miksi niitä lapsia pitää hakata?

Jos sä olet oikeasti huolissasi lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, niin aloita siitä ihan totta uusi ketju/tee jotain muuta asian eteen ja lopeta derailaaminen. Tässä keskustellaan seksuaalisesta ahdistelusta, mikä on edelleenkin eri asia.

tsot tsot, älä sinä yritä vääntää keskutelua haluaamaasi suuntaan. 

Luehan keskustelun otsikko. Naisten väkivaltaisesta käytöksestä puhuminen sopii tänne ihan yhtä hyvin kun sinunkin tuputuksesi. 

Tuleeko äitisi uniisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....

Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .

Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:

Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdistelua

Komeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa

Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat? 

Mikä sulle on vaikea ymmärtää?  

tuohan on ihan selkeä asia.  Naiset kokee seksuaalisena ahdisteluna rumat miehet mutta komeet on imartelua.  Joko menee jakeluun? 

Faktamies hävisi keskustelun! :D

Hävisinkö? 

Valkopese tämä fakta, miksi naiset on niin väkivaltaisia? 
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Myös lasten hakkaaminen on naisilla verissä?  Miksi niitä lapsia pitää hakata?

Jos sä olet oikeasti huolissasi lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, niin aloita siitä ihan totta uusi ketju/tee jotain muuta asian eteen ja lopeta derailaaminen. Tässä keskustellaan seksuaalisesta ahdistelusta, mikä on edelleenkin eri asia.

Oletko tyhmä?  

Keskustelun otsikko: aku-louhimies-perui-esiintymisensa-illan-evs-ohjelmassa.

Ja sun mielestä tässä ketjussa saa puhua VAIN seksuaalisesta ahdistelusta?  

Naisten käyttämä väkivaltahan ei ole ole lainkaan ahdistavaa?  

Jotenkin te feministit olette oikeasti todella ällöttäviä ihmisiä.  

Lapsiin kohdistuva väkivalta ei edelleenkään ole tämän ketjun aihe.

Minusta jos jokin on ällöttävää, niin se että ratsastaa pahoinpidellyillä lapsilla, kin argumentit loppuvat kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisköhän minunki ruveta vaatimaan päitä vadille 30-40 vuoden takaisista kokemuksista tehdastyössä, jossa sai kuulla härskejä vitsejä , pojanklopit yritti puristella puupinojen välissä kahvitauon päätteeksi jne...näille naurettiin porukalla , en tiedä miks ihmiset on nykyään niin tiukkapipoisia tosikkoja että kaikista vedetään herneet ja oikee miettimällä mietitään ,että oiskohan taas aihetta loukkaantua.

Joo,tottakai. Me too! Me too!

Mulla on samantyyppisiä juttuja 25 vuoden takaa, voisin liittyä joukkoon.

Kaksi keski-ikäistä miesasiamiestä ja ryhmä pojankloppeja puristelemassa toisiaan puupinojen välissä kahvitunnin päätteeksi. Että tällainen fantasia tälle päivälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....

Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .

Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:

Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdistelua

Komeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa

Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat? 

Mikä sulle on vaikea ymmärtää?  

tuohan on ihan selkeä asia.  Naiset kokee seksuaalisena ahdisteluna rumat miehet mutta komeet on imartelua.  Joko menee jakeluun? 

Faktamies hävisi keskustelun! :D

Hävisinkö? 

Valkopese tämä fakta, miksi naiset on niin väkivaltaisia? 
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Myös lasten hakkaaminen on naisilla verissä?  Miksi niitä lapsia pitää hakata?

Jos sä olet oikeasti huolissasi lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, niin aloita siitä ihan totta uusi ketju/tee jotain muuta asian eteen ja lopeta derailaaminen. Tässä keskustellaan seksuaalisesta ahdistelusta, mikä on edelleenkin eri asia.

Oletko tyhmä?  

Keskustelun otsikko: aku-louhimies-perui-esiintymisensa-illan-evs-ohjelmassa.

Ja sun mielestä tässä ketjussa saa puhua VAIN seksuaalisesta ahdistelusta?  

Naisten käyttämä väkivaltahan ei ole ole lainkaan ahdistavaa?  

Jotenkin te feministit olette oikeasti todella ällöttäviä ihmisiä.  

Lapsiin kohdistuva väkivalta ei edelleenkään ole tämän ketjun aihe.

Minusta jos jokin on ällöttävää, niin se että ratsastaa pahoinpidellyillä lapsilla, kin argumentit loppuvat kesken.

Järkyttävää huomata miten feministit vähättelevät lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....

Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .

Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:

Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdistelua

Komeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa

Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat? 

Mikä sulle on vaikea ymmärtää?  

tuohan on ihan selkeä asia.  Naiset kokee seksuaalisena ahdisteluna rumat miehet mutta komeet on imartelua.  Joko menee jakeluun? 

Faktamies hävisi keskustelun! :D

Hävisinkö? 

Valkopese tämä fakta, miksi naiset on niin väkivaltaisia? 
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Myös lasten hakkaaminen on naisilla verissä?  Miksi niitä lapsia pitää hakata?

Jos sä olet oikeasti huolissasi lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, niin aloita siitä ihan totta uusi ketju/tee jotain muuta asian eteen ja lopeta derailaaminen. Tässä keskustellaan seksuaalisesta ahdistelusta, mikä on edelleenkin eri asia.

Oletko tyhmä?  

Keskustelun otsikko: aku-louhimies-perui-esiintymisensa-illan-evs-ohjelmassa.

Ja sun mielestä tässä ketjussa saa puhua VAIN seksuaalisesta ahdistelusta?  

Naisten käyttämä väkivaltahan ei ole ole lainkaan ahdistavaa?  

Jotenkin te feministit olette oikeasti todella ällöttäviä ihmisiä.  

Lapsiin kohdistuva väkivalta ei edelleenkään ole tämän ketjun aihe.

Minusta jos jokin on ällöttävää, niin se että ratsastaa pahoinpidellyillä lapsilla, kin argumentit loppuvat kesken.

Tuossahan nimenomaan on argumentoitu täysin oikein ja feministi on ollut väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisköhän minunki ruveta vaatimaan päitä vadille 30-40 vuoden takaisista kokemuksista tehdastyössä, jossa sai kuulla härskejä vitsejä , pojanklopit yritti puristella puupinojen välissä kahvitauon päätteeksi jne...näille naurettiin porukalla , en tiedä miks ihmiset on nykyään niin tiukkapipoisia tosikkoja että kaikista vedetään herneet ja oikee miettimällä mietitään ,että oiskohan taas aihetta loukkaantua.

Joo,tottakai. Me too! Me too!

Mulla on samantyyppisiä juttuja 25 vuoden takaa, voisin liittyä joukkoon.

Kaksi keski-ikäistä miesasiamiestä ja ryhmä pojankloppeja puristelemassa toisiaan puupinojen välissä kahvitunnin päätteeksi. Että tällainen fantasia tälle päivälle.

Juu silloin lähdettiinkin työelämään 15-16 kesäisinä, että vielä hiukan lapsettikin. Nykyään aletaan 3kymppisenä vähän jo suunnittelemaan....

Mun mielestä Louhimies on toiminut kuin vaativa urheiluvalmentaja. Tiedättekö ne vaativat ja urheilijaa höykyttävät valmentajat jotka pakottavat urheilijan tekemään pari punnerrusta lisää ja juoksemaan vielä yhden kerran kentän yli. Motkottavat ja haukkuvat kun eivät ole tyytyväisiä urheilijan suorituksiin.

Tavoitteena kaikessa koko ajan on menestys ja äärimmilleen vietynä.

Se miksei urheilijat tästä usein puhu, on se urheilijan oma ymmärrys siitä, ettei tuloksia tai mestaruuksia olisi tullut jos valmentaja ei olisi painostanut ja vaatinut. Moni urheilija tarvitsee vaativaa ulkopuolista apua että saa sen parhaimman itsestään ulos. Joillekin se on liikaa eikä psyyke kestä.

Leo_ressun lukio kirjoitti:

Olen abi-nuorukainen ja minä ja muut ikäiseni nuoret olemme lopen kyllästyneet siihen, että meitä - tulevina miehinä syyllistetään jatkuvasti, kuten tässäkin ketjussa - huolimatta siitä että emme ole tehneet mitään väärää. Mielestäni toisen sukupuolen jatkuva syyllistäminen on kiusaamista ja rasistista-syrjivää toimintaa.

Akusta vielä, en ole nähnyt elokuvaa, ehkä katsomme sen levyltä. Mutta hiukan kohtuuttomat mitasuhteet asia tuntuu saaneen ja joidenkin ketjussa olleiden kirjoituksen saavat ihmettelemään, että mitä psykopaatteja kirjoittajat ovat olleet, koska kirjoituksen ovat olleet niin julmia.

Hienoa, että olet vielä keski-ikäisenä päättänyt kirjoittaa ylioppilaaksi kaikkien miesasiamieskiireitten keskellä.

Voi, voi FAKTAmies hävisi keskustelun ja joutui naurunalaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Louhimies on toiminut kuin vaativa urheiluvalmentaja. Tiedättekö ne vaativat ja urheilijaa höykyttävät valmentajat jotka pakottavat urheilijan tekemään pari punnerrusta lisää ja juoksemaan vielä yhden kerran kentän yli. Motkottavat ja haukkuvat kun eivät ole tyytyväisiä urheilijan suorituksiin.

Tavoitteena kaikessa koko ajan on menestys ja äärimmilleen vietynä.

Se miksei urheilijat tästä usein puhu, on se urheilijan oma ymmärrys siitä, ettei tuloksia tai mestaruuksia olisi tullut jos valmentaja ei olisi painostanut ja vaatinut. Moni urheilija tarvitsee vaativaa ulkopuolista apua että saa sen parhaimman itsestään ulos. Joillekin se on liikaa eikä psyyke kestä.

Loistava kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Voi, voi FAKTAmies hävisi keskustelun ja joutui naurunalaiseksi.

Viisas osaa vaieta. Ehkä hänellä on muutakin elämää

Vierailija kirjoitti:

Voi, voi FAKTAmies hävisi keskustelun ja joutui naurunalaiseksi.

Pusi pusi.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134

Terveisin, Faktamies

Abipoika ja 30 vuotta sitte puupinojen välissä pojankloppeja puristellut ovat sama henkilö. :D

Järkyttävä lynkkausmentaliteetti!

Ehkä tässä nyt purkautuu joku vuosisatojen ahdistus ja eriarvoisuuden synnyttämä katkeruus ja kohteeksi sattui sopivasti yksi ohjaaja, jonka menestys on kuin bensaa liekkeihin. Eihän edes seksuaalisesti ahdistellutta Törhöstä piinattu tällä tavalla!!

Tässähän on kyse tuloksellisesta, tavoitteellisesta työntekemisestä ja parhaimman mahdollisen lopputuloksen aikaansaamisesta. Siinä kai Louhimies on onnistunut.

Tällaisella asenteella en ihmettele, ettei rooleja isoihin elokuvaproduktioihin ihan heti Pihla Viitalalle irtoa:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/pihla-viitala-e…

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä lynkkausmentaliteetti!

Ehkä tässä nyt purkautuu joku vuosisatojen ahdistus ja eriarvoisuuden synnyttämä katkeruus ja kohteeksi sattui sopivasti yksi ohjaaja, jonka menestys on kuin bensaa liekkeihin. Eihän edes seksuaalisesti ahdistellutta Törhöstä piinattu tällä tavalla!!

Tässähän on kyse tuloksellisesta, tavoitteellisesta työntekemisestä ja parhaimman mahdollisen lopputuloksen aikaansaamisesta. Siinä kai Louhimies on onnistunut.

Tällaisella asenteella en ihmettele, ettei rooleja isoihin elokuvaproduktioihin ihan heti Pihla Viitalalle irtoa:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/pihla-viitala-e…

Huh, miten vaikea ihminen. Kannattais varmaan katsoa peiliin... tai tuskin se tuohon narsismiin mitään auttaa.