Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aku Louhimies perui esiintymisensä illan EVS-ohjelmassa
Kommentit (370)
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....
Eiköhän tuo kerro kaiken tarpeellisen näistä tutkimuksista!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaimassa skenaariossa #metoo -kampanjasta seuraa, että miehet alkavat kohdella naisia ihmisinä. Tasaveroisina, eikä ensijaisesti sukupuolikohteina.
Hassua, mutta tämä edellyttää myös seksillä pelaavien naisten muuttavan käyttäytymistään. Hyvä niin.Tämä on myös totta, mutta #metoo on, kuten olen jo maininnut, varsinainen Pandoran-lipas, koska se on hallitsematonta ja sitä voi myös hyväksikäyttää oman agendansa ajamiseen.
Toiveesi siitä, että metoon ympärillä käytävää keskustelua kontrolloisi ryhmä tasa-arvokriittisiä miesasiamiehiä tuskin toteutuu.
Siis ihan oikeasti: Mitä väliä sillä on, kumpi kokee enemmän seksuaalista häirintää?! Eikö pääasia olisi se, että kaikilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet kertoa ja saada apua? Se, että toinen sukupuoli saa apua, ei millään tavalla mitätöi sitä toisen sukupuolen mahdollisuutta ja oikeutta.
Minusta on naurettavaa tässä keskustelussa, että joka toisessa viestissä sanotaan, että naiset kitisevät turhasta, mutta kuitenkin sanotaan, että miehet eivät uskalla avautua omista asioistaan. Ettekö ymmärrä, että juuri mitätöimällä niitä naisten kokemuksia, estätte myös miehiä kertomasta ja saamasta apua. Juuri tämä kaksinaismoralismi on suurin este miesten saamalle avulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko juttu olisi jo ohi jos a) Aku olisi pyytänyt anteeksi sitä mitä teki ja luvanut parantaa tapansa eikä olisi pyytänyt anteeksi sitä että naiset oli liian nynnyjä sanomaan hänelle mitään - oikeasti kyllä sanoivat -, ja b) jos miehet olisivat sanoneet että voi kurja miten naisia on kohdeltu ja nyt pitää varmastaa ettei niin enää tapahdu. Kaksi tuntia ja kaikki olisi ollut ohi.
Mielenkiintoinen teoria. Varsinkin tuo b-kohta: eli siis jos miehet (ketkä miehet?) ei sano että voi kurja, niin Akun höykytys saa jatkua vaikka kuinka kauan vaikka hän itse olisi pyytänyt anteeksi. Mutta myös tuo a-kohta. Onko sellaisesta ennakkotapausta, että joku olisi pyytänyt anteeksi "oikealla tavalla" ja sitten jätetty rauhaan?
No näitä tapauksia on vasta vähän, mutta tuli mieleen se Alina jokujokin, näyttelijä, joka oli varastanut vitsinsä siitä blogista Putous-ohjelmaan. Se tuli ilmi ja varsin nöyrä anteeksipyyntöhän sieltä tuli. Ja juttu unohtui aika nopeasti.
Tuo johtui kai enemmän siitä että blogin pitäjällä ei alun perinkään ollut mitään omistusoikeuksia vitseihin. Suuri osa niistä oli otettu blogiin muualta.
Mitähän nyt pitäisi tehdä. mahtaisiko kuolemanrangaistus riittää Louhimiehelle, vai laitetaanko kovennettuna säästöliekillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kehtaa naamaansa näyttää. Se Haapkylän paljastus oli varmaan kova pala, että oli keksinyt ohjaajalle tarinoita, joiden avulla näyttelijä uskoi ohjaajan etsivän hänestä tiettyjä tunnetiloja.
Odottaa, että ensi viikolla pulpahtaa uusia nimiä ja kohu laskeutuu hänen osaltaan.
Totta muuten. Se Minnan juttu on voinut loukata kaikista eniten. Koska Minna todisti, ettei ohjaajan metodeilla ole mitään käyttöä.
Olen aina ihaillut Minna Haapkylää.
Nyt ihailen häntä entistä enemmän.
Neuvokas nainen.
Nokkela tapaus kyllä, ruikuttamatta keksi pokkana keinon. Mutta ei ehkäpä ihan niin härskiä ollut sen kohtelu kun niiden muiden yli kävely ....?
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaimassa skenaariossa #metoo -kampanjasta seuraa, että miehet alkavat kohdella naisia ihmisinä. Tasaveroisina, eikä ensijaisesti sukupuolikohteina.
Hassua, mutta tämä edellyttää myös seksillä pelaavien naisten muuttavan käyttäytymistään. Hyvä niin.Tämä on myös totta, mutta #metoo on, kuten olen jo maininnut, varsinainen Pandoran-lipas, koska se on hallitsematonta ja sitä voi myös hyväksikäyttää oman agendansa ajamiseen.
Naisten ja lasten hyväksikäytön lopettaminen on ihan hyvä agenda. Onhan se tietysti pikku runkkareista ikävää, kun kotoa opittu miesidentiteetti murenee samaan tahtiin kuin metoo leviää, mutta voihan sitä edes yrittää rakentaa jonkun muun asian ympärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En löytänyt Enbuskesta googlaamalla kuin jonkun twiittaus-episodin. En ihan oikeasti tiedä, mistä molto vivace -nimimerkki puhuu. Noita googlatessa tuli vastaan tämä Pirkko Arstilan juttu. Kyllähän Arstilakin sai aikamoisen kohun aikaan kolumnillaan, joten ihan yhtä lailla naiset joutuvat vastuuseen teoistaan.
https://twitter.com/TuomasEnbuske/status/814498099393601536
https://twitter.com/TuomasEnbuske/status/956863108668149760
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....
Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
molto_vivace kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .
Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.
Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan. Maailma ei pyöri kuten feministit määrää.
Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.
Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.
Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen. Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.
Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.
#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?
#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.
Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)
Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.
Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.
Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin?
Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on?
Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.
Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety.
Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.
Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.
Tarkennuksia aiempiin kommenteihini:
Huom, korjaus! Eli Naisunionin pomo ei ole tarttunut Enbusken penikseen, vaan Ison julkisen firman naisjohtaja.
Enbuske jatkaa listaustaan:
- Naisasialiitto Unionin silloinen työntekijä raivosi seminaarimatkalla, kun en (Enbuske) suostunut hänen hotellihuoneeseensa panemaan.
- Kuuluisa feministi ja stand up -koomikko suuteli minua väkisin jatkoilla, eikä lopettanut torjumisen jälkeenkään. Ja juuri äsken sama tyyppi haukkui taas miehiä Facebookissa seksuaalisesta ahdistelusta.
Kuuluisa feministi ja stand up -koomikko? Kuulostaa fiktiiviseltä yhdistelmältä.
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan oikeasti: Mitä väliä sillä on, kumpi kokee enemmän seksuaalista häirintää?! Eikö pääasia olisi se, että kaikilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet kertoa ja saada apua? Se, että toinen sukupuoli saa apua, ei millään tavalla mitätöi sitä toisen sukupuolen mahdollisuutta ja oikeutta.
Minusta on naurettavaa tässä keskustelussa, että joka toisessa viestissä sanotaan, että naiset kitisevät turhasta, mutta kuitenkin sanotaan, että miehet eivät uskalla avautua omista asioistaan. Ettekö ymmärrä, että juuri mitätöimällä niitä naisten kokemuksia, estätte myös miehiä kertomasta ja saamasta apua. Juuri tämä kaksinaismoralismi on suurin este miesten saamalle avulle.
Muistutukseksi:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .
Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.
Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan. Maailma ei pyöri kuten feministit määrää.
Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.
Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.
Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen. Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.
Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.
#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?
#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.
Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)
Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.
Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.
Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin?
Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on?
Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.
Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety.
Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.
Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.
Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"?
Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen.
Käyttäkää tiedonhakua google etc. EB.n tuotos löytyy 2017 vuoden kolumneista ihan hakukoneella. Eli se Enbusken kolumni on verkossa.
Joo en linkkaa mitään, enkä jakele nimiä. Kerron sen mitä Enbuske on kertonut omissa kirjoituksissaan. Kannattaa myös lukea ajatuksen kanssa hs.n Lena Anderssonin haastattelu, löytyy myös verkosta - hän näkee nämä asiat selvästi kiihkottomammin kuin moni muu ja sanoo suunnilleen samaa varoittavaa sanaa kuin minä.
Juu, käytin tiedonhakua ja etsin aluksi jotain uutista, jossa enbuske oikeasti avautuu kokemastaan ahdistelusta. Mutta kyse olikin hänen itse kirjoittamastaan kolumnista.
Yleensä on tapana sellainen, että jos viittaat johonkin parin rivin tekstinpätkään, etkä mihinkään isompaan asiakokonaisuuteen, jonka voisi olettaa olevan kaikkien tiedossa, sinä itse viittaajana etsit sen lähteen, etkä käske toista googlaamaan varsin hatarilla tiedoilla.
Etsitkö uutista jotenkin eri tavalla kuin kolumnia?
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaimassa skenaariossa #metoo -kampanjasta seuraa, että miehet alkavat kohdella naisia ihmisinä. Tasaveroisina, eikä ensijaisesti sukupuolikohteina.
Hassua, mutta tämä edellyttää myös seksillä pelaavien naisten muuttavan käyttäytymistään. Hyvä niin.Tämä on myös totta, mutta #metoo on, kuten olen jo maininnut, varsinainen Pandoran-lipas, koska se on hallitsematonta ja sitä voi myös hyväksikäyttää oman agendansa ajamiseen.
Naisten ja lasten hyväksikäytön lopettaminen on ihan hyvä agenda. Onhan se tietysti pikku runkkareista ikävää, kun kotoa opittu miesidentiteetti murenee samaan tahtiin kuin metoo leviää, mutta voihan sitä edes yrittää rakentaa jonkun muun asian ympärille.
Eikös muuten lastenkin kokema väkivalta ole suurimmilta osin naisten aiheuttamaa. Mitenköhän näitä väkivaltaisia naisia saataisiin suitsittua #MeToo ei ainakaan tunnu auttavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parhaimassa skenaariossa #metoo -kampanjasta seuraa, että miehet alkavat kohdella naisia ihmisinä. Tasaveroisina, eikä ensijaisesti sukupuolikohteina.
Hassua, mutta tämä edellyttää myös seksillä pelaavien naisten muuttavan käyttäytymistään. Hyvä niin.
Tämä tarkoittaa lähinnä kahden eri kulttuurin syntymistä: sellaisen jossa metoo on voimassa, ja sellaisen jossa metoo ei ole voimassa. Veikkaan että ensin mainitussa ryhmässä on melko vähän miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdistelua
Komeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaimassa skenaariossa #metoo -kampanjasta seuraa, että miehet alkavat kohdella naisia ihmisinä. Tasaveroisina, eikä ensijaisesti sukupuolikohteina.
Hassua, mutta tämä edellyttää myös seksillä pelaavien naisten muuttavan käyttäytymistään. Hyvä niin.Tämä on myös totta, mutta #metoo on, kuten olen jo maininnut, varsinainen Pandoran-lipas, koska se on hallitsematonta ja sitä voi myös hyväksikäyttää oman agendansa ajamiseen.
Naisten ja lasten hyväksikäytön lopettaminen on ihan hyvä agenda. Onhan se tietysti pikku runkkareista ikävää, kun kotoa opittu miesidentiteetti murenee samaan tahtiin kuin metoo leviää, mutta voihan sitä edes yrittää rakentaa jonkun muun asian ympärille.
Jos lasten katoinkohtelusta puhutaan, niin eipäs unohdeta, että puolet lapsista on poikia eli tulevia miehiä. Lukemattomia ovat ne mieskohtalot, joissa naisopettaja on iskostanut mieheen huonommuuden tunteita jo alakoulun penkillä vain siksi, että tyttöjen ja poikien aivoissa kehittyvät eri osa-alueet eri tahtiin, ja tietyt asiat ovat jo biologisista syistä siksi poikien vaikeammin saavutettavissa kehityksen vielä ollessa kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....Joista tulee ahdistunut olo kyllä kun 20vee kesäharjoittelijana seisot siinä 50 vee ukkojen keskellä näiden mittaillessa kroppaasi ja reaktiotasi ja nauraessa öhö öhö. Mikä taas on eri asia kuin se että samassa iässä ja asemassa olevat tai muuten hyviä tuttuja olevat ihmiset vitsailevat hyvässä hengessä siihen soveltuvassa tilanteessa .
Kirjoituksesi tukee miesten väitettä siitä että:
Ruman miehen iskuyritys = vastenmielistä seksuaalista ahdisteluaKomeen miehen iskuyritys = imartelevaa ja tavoiteltavaa
Kuvittelitko nyt paljastaneesi suurenkin salaisuuden, vai mitä ihmettä tarkoitat?
Tunnepitoinen, henkilöityvä ja pitkään jatkunut rikosjulkisuus synnyttää helposti epäillyn oikeusturvaan liittyviä eettisiä ongelmia, ja vastakkain asettuvat monet yhä voimassa olevat perusoikeudet: yhtäältä sananvapaus, toisaalta yksityisyyden suoja (Saarenpää 2006). Yksi länsimaisen oikeusjärjestyksen peruskivistä on se, ettei kenenkään tarvitsisi erikseen todistaa olevansa syytön. Miten tämä onnistuu, jos media tapausta seuratessaan synnyttää vahvoja vaikutelmia puoleen tai toiseen?
Asiasta on kannettu huolta jo 1800-luvulta asti, jolloin trial by newspaper -termillä viitattiin tilanteeseen, jossa mittava ennakkojulkisuus voisi vaikuttaa rikoksesta epäillyn kohteluun rikos- ja oikeusprosessissa, ja näin media kaappaisi oikeuslaitokselle kuuluvaa valtaa. Termi on peräisin maista, joissa oikeusistuimissa käytetään maallikoista muodostuvaa valamiehistöä. Teuvo Arolainen (1999) on kääntänyt käsitteen mediakäräjöinniksi ja tuo esiin, että käsitteen kuvaama tilanne voi syntyä, jos a) tapausta koskevaa mediajulkisuutta on poikkeuksellisen runsaasti, b) media esittää tapauksesta avoimesti tulkintoja, jotka ovat osin perusteettomia tai epäillyn edun vastaisia ja c) jos julkisuudella todella olisi vaikutusta tuomioistuinten ratkaisuihin.
Fox ym. (2007) kuvailevat puolestaan 2000-lukua tabloidikäräjien (tabloid justice) aikakaudeksi, jonka synnyn he ajoittavat vuoteen 1991, josta se on jatkunut näihin päiviin asti. 1990-luvun alussa media alkoi suunnata huomattavasti voimavarojaan ns. ”vuosisadan mediaoikeudenkäyntien” kuten entisen jalkapallotähden O.J. Simpsonin murhaoikeudenkäynnin seurantaan. Foxin ym. mukaan tabloidikäräjille on tyypillistä kiinnittää huomiota sensaationhakuisesti henkilöön ja sokeeraaviin yksityiskohtiin. Rikoksia ja oikeudenkäyntejä käsittelevistä uutisista on tullut enem- män viihdettä sen sijaan, että ne tähtäisivät yleisön sivistämiseen tai varsinaiseen tiedonvälitykseen. (Fox ym. 2007)
Pitäisköhän minunki ruveta vaatimaan päitä vadille 30-40 vuoden takaisista kokemuksista tehdastyössä, jossa sai kuulla härskejä vitsejä , pojanklopit yritti puristella puupinojen välissä kahvitauon päätteeksi jne...näille naurettiin porukalla , en tiedä miks ihmiset on nykyään niin tiukkapipoisia tosikkoja että kaikista vedetään herneet ja oikee miettimällä mietitään ,että oiskohan taas aihetta loukkaantua.
Alue: Aihe vapaa
Yleensä ihmiset oppivat tuon jo lapsuudessa ja heidän käytöksensä aikuisuudessa on asiallista ja toiset huomioon ottavaa. Toisaalta ihminen, jolta nuo taidot ovat jääneet hankkimatta voi kasvaa ja oppia uutta läpi elämänsä ja siksi on hyvä, että noita asioita käsitellään julkisesti. Ihminen toimii yhteisössä ja vastuullinen yhteisö myös kasvattaa jäseniään ja metoon voi nähdä osana tätä prosessia. Ajatus siitä, että koko kylä kasvattaa toteutuu tässä nyt vain eri mittakaavassa.