Lue keskustelun säännöt.
Aku Louhimies perui esiintymisensä illan EVS-ohjelmassa
Kommentit (370)
Käänsin hetkeksi EVS:n kanavalle, ja juuri sillä hetkellä Veitola oli haastattelemassa Mira Luotia. Hän vertasi siinä Luodin kokemaa seksuaalista ahdistelua, joka kaiketi oli ihan fyysistä ja vieläpä kohdistui alaikäiseen, nyt otsikoissa olleeseen Louhimies-kohuun kuvailleen toimintatapoja hyvin samanlaisiksi. Siis mitä?
Onko Aku kourinut lapsia vai miten ihmeessä tuollainen rinnastus on mahdollinen? Mielestäni noiden asioiden niputtaminen samanvertaiseksi vieläpä väkeksyi rankasti Luodin aidosti rikoksen puolelle menevää kohtelua.
Vaihdoin nopeasti kanavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaimassa skenaariossa #metoo -kampanjasta seuraa, että miehet alkavat kohdella naisia ihmisinä. Tasaveroisina, eikä ensijaisesti sukupuolikohteina.
Hassua, mutta tämä edellyttää myös seksillä pelaavien naisten muuttavan käyttäytymistään. Hyvä niin.Tämä on myös totta, mutta #metoo on, kuten olen jo maininnut, varsinainen Pandoran-lipas, koska se on hallitsematonta ja sitä voi myös hyväksikäyttää oman agendansa ajamiseen.
No koko maailma on koko historian ajan ajanut ahdistelevien ja raiskaavien miesten agendaa, joten on korkea aika muuttaa tätä rakennetta.
Suurin osa miehistä on kunnon porukkaa, hyvin käyttäytyviä vaikka olisivatkin jostain asiasta muuten eri mieltä. Minusta tällainen "naiset lynkkaa miehiä" -huutelu loukkaa myös tavallisten miesten kunniaa.
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .
Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.
Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan. Maailma ei pyöri kuten feministit määrää.
Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.
Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.
Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen. Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.
Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.
#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?
#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.
Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)
Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.
Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.
Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin?
Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on?
Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.
Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety.
Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.
Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.
Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"?
Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen.
En puhu naistoimittajista. Puhun naistoimijoita - Lena Andersson toi tätä myös esiin, eli naissukupuoli ei ole mitenkään tahraton - myös he tekevät pahojaan. Tilastojen valossa naisia on psykopaatteina (puolet vähemmän kuin miehet), pedofiileinä (puolet vähemmän kuin miehet) ja väkivallan tekijöinä melkeinpä saman verran kuin miehiä - joissain häiriöluokissa (epävakaus) he menevät sitten miesten ohi.
Some- oikeudenkäynnit (facebook, kesk.palstat, twitter, whatsupp etc.) ovat elimellinen osa media-oikeudenkäytejä.
Eli mielestäsi puolustautuminen tapahtuu tästä lähtien lehtien palstoilla, a-talkissa, facebookissa? Eli Käytännössä voimme vetää kenet tahansa millä tahansa syytöksellä esiin ja hänen täytyy puolustautua sitten median kentillä ja kansankommuunin tuomioistuimen edessä?
Mielestäni oikea tapa on tehdä nämä asiat puolueettoman oikeuden edessä. Oikea paikka vaikuttaa on ammattiliitot ja tuomioistuimet.
Jos asia on sellainen, että sitä on aiemmin yritetty selvittää pienemmässä piirissä, mutta asia lakaistaan maton alle, niin ainoa vaihtoehto taitaa olla se julkisuus. Nämä kaikki julkisuuteen tulleet asiat ovat kyllä nimenomaan tällaisia, että hyvävelikerho on vaiennut, joten pakkohan siinä on ottaa kovemmat keinot käyttöön. Ne pienet tavistapaukset voidaan edelleenkin hoitaa ihan asianomaisten kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä, mistä tulee tuo väite, että metoo on tehnyt kaikista miehistä syyllisiä. Minä kohtaan päivittäin monia miehiä, joihin suhtaudun ihan neutraalisti eikä tulisi mieleenkään pitää heitä oletusarvoisesti minään ahdistelijoina. Ehkä tämä ajattelu liittyy vain sellaisiin ihmisiin, joiden ainoa kontakti vastakkaiseen sukupuoleen tapahtuu baarissa. Näkeehän tälläkin palstalla jatkuvasti näitä ihmettelyjä, että miten ihmeessä naiselle saa puhua ja sitä puhumista ei näiden maailmassa tapahdu muualla kuin baaritiskillä.
Naiset ahdistelevat ihan yhtä paljon kuin miehetkin. Tämä ei #metoo kampanjassa näy laisinkaan.
Miten niin? Mihin tuo perustuu? Kaikki tutkimukset ja tilastot mitä olen nähnyt, sanovat että ahdistelun ja seksuaalisen väkivallan uhreissa on enemmistö naisia, tekijöissä taas reilu enemmistö miehiä. Esimerkiksi:
https://www.statista.com/statistics/787997/share-of-americans-who-have-…
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/sukupuoli/syrjinta/syrjinta…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .
Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.
Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan. Maailma ei pyöri kuten feministit määrää.
Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.
Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.
Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen. Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.
Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.
#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?
#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.
Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)
Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.
Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.
Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin?
Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on?
Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.
Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety.
Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.
Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.
Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"?
Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen.
En puhu naistoimittajista. Puhun naistoimijoita - Lena Andersson toi tätä myös esiin, eli naissukupuoli ei ole mitenkään tahraton - myös he tekevät pahojaan. Tilastojen valossa naisia on psykopaatteina (puolet vähemmän kuin miehet), pedofiileinä (puolet vähemmän kuin miehet) ja väkivallan tekijöinä melkeinpä saman verran kuin miehiä - joissain häiriöluokissa (epävakaus) he menevät sitten miesten ohi.
Some- oikeudenkäynnit (facebook, kesk.palstat, twitter, whatsupp etc.) ovat elimellinen osa media-oikeudenkäytejä.
Eli mielestäsi puolustautuminen tapahtuu tästä lähtien lehtien palstoilla, a-talkissa, facebookissa? Eli Käytännössä voimme vetää kenet tahansa millä tahansa syytöksellä esiin ja hänen täytyy puolustautua sitten median kentillä ja kansankommuunin tuomioistuimen edessä?
Mielestäni oikea tapa on tehdä nämä asiat puolueettoman oikeuden edessä. Oikea paikka vaikuttaa on ammattiliitot ja tuomioistuimet.
Miksei ihmisten teoista ja käytöksestä saisi keskustella? Aikuinen ihminen pystyy arvioimaan tekojensa seurauksia ja sitä miten niiden perusteella muut häntä arvioivat. Jos hän toimii myönteisesti kanssaihmisiä kohtaan tai saavuttaa jotain merkittävää ammatillisesti siitä keskustellaan julkisuudessa. Jos käytös sen sijaan on ala-arvoista tai hän tekee työnsä huonosti myös siitä keskustellaan. Miksi ainoastaan myönteisistä asioista tulisi keskustella julkisuudessa ja kielteiset jättää käsittelemättä?
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaimassa skenaariossa #metoo -kampanjasta seuraa, että miehet alkavat kohdella naisia ihmisinä. Tasaveroisina, eikä ensijaisesti sukupuolikohteina.
Hassua, mutta tämä edellyttää myös seksillä pelaavien naisten muuttavan käyttäytymistään. Hyvä niin.Tämä on myös totta, mutta #metoo on, kuten olen jo maininnut, varsinainen Pandoran-lipas, koska se on hallitsematonta ja sitä voi myös hyväksikäyttää oman agendansa ajamiseen.
No koko maailma on koko historian ajan ajanut ahdistelevien ja raiskaavien miesten agendaa, joten on korkea aika muuttaa tätä rakennetta.
Ettei totuus unohtuisi.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä, mistä tulee tuo väite, että metoo on tehnyt kaikista miehistä syyllisiä. Minä kohtaan päivittäin monia miehiä, joihin suhtaudun ihan neutraalisti eikä tulisi mieleenkään pitää heitä oletusarvoisesti minään ahdistelijoina. Ehkä tämä ajattelu liittyy vain sellaisiin ihmisiin, joiden ainoa kontakti vastakkaiseen sukupuoleen tapahtuu baarissa. Näkeehän tälläkin palstalla jatkuvasti näitä ihmettelyjä, että miten ihmeessä naiselle saa puhua ja sitä puhumista ei näiden maailmassa tapahdu muualla kuin baaritiskillä.
Naiset ahdistelevat ihan yhtä paljon kuin miehetkin. Tämä ei #metoo kampanjassa näy laisinkaan.
Miten niin? Mihin tuo perustuu? Kaikki tutkimukset ja tilastot mitä olen nähnyt, sanovat että ahdistelun ja seksuaalisen väkivallan uhreissa on enemmistö naisia, tekijöissä taas reilu enemmistö miehiä. Esimerkiksi:
https://www.statista.com/statistics/787997/share-of-americans-who-have-…
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/sukupuoli/syrjinta/syrjinta…
Tähän käy sama selitys kuin ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin. Ilmoitusherkkyys... ja tilastollinen harha.
Vai eikö se ilmoitusherkkyys tässä tapauksessa olekaan validi argumentti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä, mistä tulee tuo väite, että metoo on tehnyt kaikista miehistä syyllisiä. Minä kohtaan päivittäin monia miehiä, joihin suhtaudun ihan neutraalisti eikä tulisi mieleenkään pitää heitä oletusarvoisesti minään ahdistelijoina. Ehkä tämä ajattelu liittyy vain sellaisiin ihmisiin, joiden ainoa kontakti vastakkaiseen sukupuoleen tapahtuu baarissa. Näkeehän tälläkin palstalla jatkuvasti näitä ihmettelyjä, että miten ihmeessä naiselle saa puhua ja sitä puhumista ei näiden maailmassa tapahdu muualla kuin baaritiskillä.
Naiset ahdistelevat ihan yhtä paljon kuin miehetkin. Tämä ei #metoo kampanjassa näy laisinkaan.
Miten niin? Mihin tuo perustuu? Kaikki tutkimukset ja tilastot mitä olen nähnyt, sanovat että ahdistelun ja seksuaalisen väkivallan uhreissa on enemmistö naisia, tekijöissä taas reilu enemmistö miehiä. Esimerkiksi:
https://www.statista.com/statistics/787997/share-of-americans-who-have-…
https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/sukupuoli/syrjinta/syrjinta…
Tähän käy sama selitys kuin ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin. Ilmoitusherkkyys... ja tilastollinen harha.
Vai eikö se ilmoitusherkkyys tässä tapauksessa olekaan validi argumentti?
Tuskinpa kuitenkaan riittää selittämään noin ison ja systemaattisen eron, joka näkyy kaikissa kulttuureissa, yli vuosikymmenten. Sitten myös uhritutkimukset ja auttavien puhelinten tilastot tukevat sitä, että naiset ovat useammin uhreina. Ei tilastoja kyllä saa mitenkään käännettyä niin, että miehet olisivat yhtä usein uhreina.
Ja minä en ole sanonut mitään ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ja ilmoitusherkkyydestä niiden suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset vain ilmoittavat ahdistelun herkemmin. Tämä ilmoitusherkkyys on olevinaan täysin validi argumentti esim jos puhutaan ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista joten kyllä se pätee tähänkin.
Tämä vielä tukee väitettäni.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta se voi kun pyytää anteeksi? Sen se on tehnyt ,mutta sitä ei ole hyväksytty. Ja KAIKKI huutaa suureen ääneen aivan kun se olis jokaiselle tehnyt jotain pahaa. Tämä menee ihan sairaaksi. Mitä te tästä saatte itselle. Hirvee viha täysin vierasta ihmistä kohtaan . Ei voi ku ihmetellä .
Se voisi vaikka pyytää anteeksi omia tekemisiään eikä sitä, että alaiset pahoittivat mielensä. Ihan klassinen juttu, pyydetään anteeksi kiinni jäämistä eikä sitä mitä on tullut tehtyä. Hiihtomaajoukkue teki samoin 2001, Minttu Vettenterä 2012, noin esimerkiksi.
Miksi pitäisi pyytää anteeksi metodeja joita huippuohjaajat ovat ymnpäri maailmaa käyttäneet jo vuosikymmenien ajan. Maailma ei pyöri kuten feministit määrää.
Itse asiassa maailma saattaa hiukan alkaakin pyöriä, kuten feministit määrää.
Näin maailmaa muutetaan! Hyvä naiset!Oikeastaan naisliike toi vain esiin oman piilotetun vihansa miessukupuolta kohtaan. Sehän on väittänyt tämän miesvihan olevan vain (joidenkin harvojen) keksimää valhetta. Nyt näemme näitä kansantuomioistuimia, joissa tuomitaan pelkkien huhupuheiden mukaan - maan päälehdet ja valtio-omisteinen mediakanvat ovat jo osallistunut jahtiin ja jälki on sen näköistä.
Mitä tulee ohjaajan lyttäämiseen, niin elokuvaohjaajat ovat käyttäneet kautta aikain varsin raakoja menetelmiä (molemmille sukupuolille) jotta saisivat sen "oman" näkemyksen esiin. Se että saisiko näin tehdä, on ammattiliitto ja työsuojelukysymyksiä. Nyt työsuojelukysymykset on valjastettu hyökkäykseksi miessukupuolta vastaan. Tässä feministinen liike tekee mielestäni virheen. Joidenkin mielestä se on oikeutettua - mutta moni on jo nähnyt hälyttäviä merkkejä oikean sukupuolisodan alkamisesta. Osa, yksinkertaisempi siipi, taputtaa käsiään "voiton" merkiksi. Osa on hiljaa ja ymmärtää, että itse asiassa kyseessä on ns. pyrrhoksen voitto, jonka satoa naisliike/naiset tulee keräämään tulevina vuosina.
Miten niin miessukupuolta vastaan. Jos miehenä et käytä naisiin tai kehenkään muuhunkaan kyseenalaisia metodeja, kukaan ei käänny sinua vastaan.
#meetoo kampanja koskettaa vain ja ainoastaan naisia uhreina. Tapaus Enbuske todisti tämän - Naisasialiiton pomo kännissä kouri häntä. Enbuske toi tämän esiin ... mitään ei tapahtunut. Siis ainoastaan vain miehet ovat ja voivat olla syytettynä huonosta käytöksestä, vallan väärinkäytöstä, seksuaalisesta ahdistelusta. Missä framille vedetyt naispomot, ohjaajat etc.?
#meetoon ja sen ympärillä käytävän keskustelun myötä on käynyt ilmi, että vain miehet ovat ja voivat olla kokoajan aktiivisia (pahan)toimijoita, paitsi jos sattuvat olemaan homo/trans-sukupuoli/tms., etnisesti muu kuin valkoihoinen. Miehen käytöstä arvioidaan vain ja ainoastaan subjektiivisesti ja tuomio on kaikille sama - oli kyseessä sitten ystävällinen hymy/ulkonäkökehu tai epäasiallinen takapuolelle taputtelu/ oikea vallan väärinkäyttö (Weinstein ja kumpp.) etc.
Sinua (miestä) siis voidaan syyttää ilman näyttöä vuosikymmenien takaisista asioista - ja koska syyttäjänä on nainen/naisporukka se menee läpi, ja hysteria-liike tätä tukee koska naissukupuoli nähdään vuosikausien aivopesun jälkeen, vain hyvän toimijoina. (tilastot eivät kuitenkaan tue tätä hyvyysajattelua)
Eli naissukupuolelle on annettu valta, jolla se voi tuhota miessukupuolen edustajan koko elämän pelkällä huhupuheella/omalla subjektiivisella kokemuksella - miehillä tällaista valtaa ei nyky länsikulttuurissa ole, eikä tällainen valta kuulu oikeusvaltiossa kummallekaan sukupuolelle.
Nykyiset kansantuomioistuimet ovat hyökkäys miessukupuolta vastaan. Se verhotaan huonon käytöksen kritisoimiseksi ja heikomman puolustamiseksi. Mutta sen pyrkimyksenä on vain häpäistä syytetyt ja heidän edustamansa sukupuoli - luoda lisää uhripotentiaalia omaan sukupuoleen ja tätä kautta saada lisää poliittista valtaa ja resursseja omalle ideologialle.
Se on vain ja ainoastaan vallankäyttöä, jolla selvästi osoitetaan miesten ja poikien arvo nyky-yhteiskunnassa. Heillä (miehillä ja pojilla) ei ole oikeuksia eikä mahdollisuus puolustautua. He ovat toisen sukupuolen edustajan armoilla täysi-ikäisestä hautaan asti - ainoa tapa välttää tämä on olla mahdollisimman vähän tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Ensinnäkään, minä en ole kuullut mistään Enbusken tapauksesta. Missä hän on kertonut asiasta ja milloin?
Minä olen täällä lukuisissa metoo-aloituksissa ihmetellyt, miten taukki pitää ihmisen olla, jos näkee metoon ainoastaan mies/nais-vastakkainasetteluna. Esim toissa-aamuna oli aamu-tv:ssä kaksi miestä puhumassa nuorten poikien kokemasta kaltoinkohtelusta ja minusta se on tärkeä aihe, josta pitäisi keskustella enemmän. Nämä vastaavat aiheet sopisivat ihan hyvin tähän metoo-kampanjan henkeen, mutta eräiden öyhöttäjien pitää ensin kumota metoo, ennen kuin muka näistä asioista pystytään puhumaan. Ikään kuin nämä sulkisivat toisensa pois. Etkö huomaa, miten idioottimainen ajatustapa tuo on?
Enbuske kirjoitti tästä kolumnissaan #meetoon alkuaikoina.
Kyllähän meetoota käytetään tällä hetkellä vain ja ainoastaan naisliikkeen voimaantumiskampanjana ja uhriutumiskampanjana. Väärin tehneet ja valtaansa väärikäyttävät naistoimijat ovat pysyneet piilossa. Heitä ei ole teuraalle viety lehdistön toimesta, vaikka heitä on jo ihan tilastojen valossa olemassa verrattain paljon. Pikkupojilla on vielä hetki aikaa olla uhristatuksessa - sitten kun murrosikä on ohi (vielä hetken poikia), niin on sekin suoja pois viety.
Maltilliset ihmiset (jopa osa vanhan kaartin feministeitä) ovat enemmän tai vähemmän tuominneet vallankäyttäjien väärinkäytöksen ja ovat hyvillään, että näistä puhutaan, mutta monet ovat myös tiedostaneet tämän valtavan ongelman, jota nykyinen somekampanja tuottaa. Eli syytön kunnes toisin todistetaan, ei todellakaan toteudu. Vaan ihmisiä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua.
Ihmiset tulevat lehtien palstoille avautumaan omasta kaltoin kohtelustaan ja riippuen avautujan uhristatuksesta, luodaan uutisesta ns. klikkijournalismia, joka ei todellakaan palvele oikeusvaltioperiaatteita - oikeudenkäyntejä käydään ennen kuin ne ovat edes oikeussaleissa. Ruotsissa oli jo yksi kuolonuhri, eli on avattu Pandoran-lipas ja hölmöt taputtavat karvaisia käsiään tajuamatta mitä itseasiassa on tapahtumassa.
Anteeksi, mutta en saa tästä kirjoituksestasi nyt mitään irti. Et edes suostu linkkaamaan Enbusken kirjoitusta, johon viittaat. Puhut jostain salaperäisistä naistoimittajista, jotka ovat kenties tehneet jotain, mutta et oikein halua valottaa, mitä he ovat tehneet. Kerrot, että joitakuita ihan mielivaltaisesti ja ilman syytä lyödään paikassa, missä on mahdotonta puolustautua. En ole nähnyt yhtäkään tapausta, jossa ei ole ollut mahdollista puolustautua. Ainoastaan noloja ja läpinäkyviä puolustusyrityksiä. Ja mikä motiivi sinusta ihmisillä on yhtäkkiä keksiä, että "hei, tämä Törhönenhän on niin hyvä ohjaaja, että kiusataanpas häntä nyt oikein porukalla, vaikka niin hyvä mies onkin"?
Miksi ihmeessä vetoat joihinkin naisliikkeen ylilyöteihin (joita et kuitenkaan suostu yhtään enempää avaamaan), vaikka kyse on ihan koko yhteiskunnasta, jossa ihan kuka tahansa voi tuoda esiin asiansa aiheeseen liittyen.
En puhu naistoimittajista. Puhun naistoimijoita - Lena Andersson toi tätä myös esiin, eli naissukupuoli ei ole mitenkään tahraton - myös he tekevät pahojaan. Tilastojen valossa naisia on psykopaatteina (puolet vähemmän kuin miehet), pedofiileinä (puolet vähemmän kuin miehet) ja väkivallan tekijöinä melkeinpä saman verran kuin miehiä - joissain häiriöluokissa (epävakaus) he menevät sitten miesten ohi.
Some- oikeudenkäynnit (facebook, kesk.palstat, twitter, whatsupp etc.) ovat elimellinen osa media-oikeudenkäytejä.
Eli mielestäsi puolustautuminen tapahtuu tästä lähtien lehtien palstoilla, a-talkissa, facebookissa? Eli Käytännössä voimme vetää kenet tahansa millä tahansa syytöksellä esiin ja hänen täytyy puolustautua sitten median kentillä ja kansankommuunin tuomioistuimen edessä?
Mielestäni oikea tapa on tehdä nämä asiat puolueettoman oikeuden edessä. Oikea paikka vaikuttaa on ammattiliitot ja tuomioistuimet.
Hyvä kirjoitus. Metoo# on lähtenyt jo käsistä, kun erinäiset kokemukset siitä, ettei toinen miellytä työtavoiltaan, persoonana tai näkemyksensä vuoksi vedetään keinotekoisesti osaksi suurempaa sukupuolitettua vallan väärinkäyttöä ja ahdistelua.
Leea Klemolan iltiksessä oleva haastatteluklippi on mielestäni hyvä osoitus tästä. Han kuittaa käsikirjoituksen (ei Louhimiehen tekemä) "paskaksi" ja on äärimmilleen ärsyttynyt siitä, että ohjaaja on koettanut kuiskutella hänelle eläytymisohjeita, ts. ohjata. Jotenkin tällainen erillisten ja osin varsin kaukaakin "syypään" vierestä haettujen negatiivisten tunteiden mytty sitten saadaan nivottua henkilöidyksi ahdistelun kokemukseksi, vaikka Klemola itse vielä toteaa, että saattaa olla, että Louhimies on mahdollisesti reagoinut vastaamalla esim. "ok, ymmärrän", kun hän oli ilmoittanut oman kantansa asiaan.
Lisäksi sivuutetaan se, että ohjaajakaan ei ole tuotannon suurten linjojen yksinvaltias, vaan on sopimuksessaan sitoutunut noudattamaan käsikirjoittajien ja etenkin tuottajan visiota siitä, millainen lopputuloksen tulisi olla. Yllättävän vähän on otettu esiin sitä, että tietyistä elokuvista kyllä tietää jo tuottajan nimen nähtyään, että paljasta pintaa vilkkuu ns. vähintään riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja minä en ole sanonut mitään ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ja ilmoitusherkkyydestä niiden suhteen."
-Eli sun mielestäsi ulkomaalaiset siis raiskaa enemmän kuin kantasuomalaiset? Vai miten tämä tulkitaan? Kiistätkö vai et?
Vierailija kirjoitti:
Naiset vain ilmoittavat ahdistelun herkemmin. Tämä ilmoitusherkkyys on olevinaan täysin validi argumentti esim jos puhutaan ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista joten kyllä se pätee tähänkin.
Tämä vielä tukee väitettäni.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134
Jos puhutaan nyt edelleen raiskauksista ja seksuaalisesta ahdistelusta/väkivallasta, niin minä olen esittänyt todisteita siitä, että naiset ovat uhreina enemmistö, ja kukaan ei ole esittänyt mitään todisteita siitä, että sitä tapahtuisi yhtä paljon miehille ja naisille. M.O.T.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ja minä en ole sanonut mitään ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ja ilmoitusherkkyydestä niiden suhteen."
-Eli sun mielestäsi ulkomaalaiset siis raiskaa enemmän kuin kantasuomalaiset? Vai miten tämä tulkitaan? Kiistätkö vai et?
En tunne tilastoja asiasta. Olen valmis uskomaan asiasta kumpaankin suuntaan.
Kiinassa oli kulttuurivallankumouksen aikana tapana järjestää joukkokokouksia, joihin valittiin yksittäisiä virkamiehiä ja toimihenkilöitä nöyryytettäväksi varoittavan esimerkin muodostamiseksi. Näille laitettiin syytökset sisältävä kyltti kaulaan, ja järkyttynyt, itkuinen syyllinen marssitettiin raivoavien ihmisjoukkojen läpi (kaikkien tuli toki ilmaista vihaansa ponnekkaaksi osoittaakseensa olevansa oikealla puolella) pikaoikeudenkäyntiin kuulemaan irvokkaaksi karrikoidun kuvauksen virheellisestä toiminnastaan ja tuomionsa, joka oli ennalta päätetty. Mahdollisuutta todelliseen kuulluksi tulemiseen ja itsensä puolustukseen ei jätetty. #metoo:ssa alkaa olla paljon samaa makua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä, mistä tulee tuo väite, että metoo on tehnyt kaikista miehistä syyllisiä. Minä kohtaan päivittäin monia miehiä, joihin suhtaudun ihan neutraalisti eikä tulisi mieleenkään pitää heitä oletusarvoisesti minään ahdistelijoina. Ehkä tämä ajattelu liittyy vain sellaisiin ihmisiin, joiden ainoa kontakti vastakkaiseen sukupuoleen tapahtuu baarissa. Näkeehän tälläkin palstalla jatkuvasti näitä ihmettelyjä, että miten ihmeessä naiselle saa puhua ja sitä puhumista ei näiden maailmassa tapahdu muualla kuin baaritiskillä.
Naiset ahdistelevat ihan yhtä paljon kuin miehetkin. Tämä ei #metoo kampanjassa näy laisinkaan.
No, sittenhän voit aloittaa oman kampanjasi, joka tuo yleiseen keskusteluun tuon mieltäsi painavan asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vain ilmoittavat ahdistelun herkemmin. Tämä ilmoitusherkkyys on olevinaan täysin validi argumentti esim jos puhutaan ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista joten kyllä se pätee tähänkin.
Tämä vielä tukee väitettäni.
https://yle.fi/uutiset/3-5487134Jos puhutaan nyt edelleen raiskauksista ja seksuaalisesta ahdistelusta/väkivallasta, niin minä olen esittänyt todisteita siitä, että naiset ovat uhreina enemmistö, ja kukaan ei ole esittänyt mitään todisteita siitä, että sitä tapahtuisi yhtä paljon miehille ja naisille. M.O.T.
Kyllä, miehet raiskaavat enemmän kuin naiset. Ja ulkomaalaiset miehet raiskaavat enemmän kuin kantasuomalaiset. Nämä ovat tilastollisia faktoja.
Ahdistelu sen sijaan on subjektiivinen kokemus, josta miehet eivät juuri koskaan tee ilmoitusta mihinkään. Eli sen toteen näyttäminen suuntaan tai toiseen ei mainitsemillasi "tilastollisilla faktoilla" ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä, mistä tulee tuo väite, että metoo on tehnyt kaikista miehistä syyllisiä. Minä kohtaan päivittäin monia miehiä, joihin suhtaudun ihan neutraalisti eikä tulisi mieleenkään pitää heitä oletusarvoisesti minään ahdistelijoina. Ehkä tämä ajattelu liittyy vain sellaisiin ihmisiin, joiden ainoa kontakti vastakkaiseen sukupuoleen tapahtuu baarissa. Näkeehän tälläkin palstalla jatkuvasti näitä ihmettelyjä, että miten ihmeessä naiselle saa puhua ja sitä puhumista ei näiden maailmassa tapahdu muualla kuin baaritiskillä.
Naiset ahdistelevat ihan yhtä paljon kuin miehetkin. Tämä ei #metoo kampanjassa näy laisinkaan.
No, sittenhän voit aloittaa oman kampanjasi, joka tuo yleiseen keskusteluun tuon mieltäsi painavan asian.
Ai, tarvitseeko miehillä olla kampanja. Eli tässä ei ollakaan huolissaan seksuaalisesta ahdistelusta vaan pönkitetään VAIN feministien asemaa. Hyvä kun selvisi.
Lainaus näistä feministin seksuaalista häirintää koskevista tutkimuksista:
Yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja olivat kaksimieliset vitsit....
Hohhoijaa. Väitinkö jotain sinusta? Kunhan toin esille FAKTAN naisten väkivaltaisuudesta.