Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Viestien avaaminen ja vastaamatta jättäminen
Käytänkö puhelinta poikkeavasti?
20.03.2018 |
Kännykkään tulleen viestin sisällön voi silmämääräisesti katsoa aloitusnäytöstä. Alun katsomalla hahmottaa yleensä sen, onko kyseessä jokin akuutti asia vai ei.
Ellei aikaa syventyä kiireettömään asiaan vastaamiseen ole, niin jätän yleensä viestin avaamatta, jotta se näkyisi näytöllä muistuttamassa siitä, että viestin pariin pitää palata sopivan hetken tullen. On toiminut hyvin tähän asti.
Miksi niin moni kuitenkin avaa heti viestit ja jättää vastaamatta vaikkapa pariin päivään? Tämä vaikuttaa aika tylyltä ja parin kerran jälkeen selitykset siitä, että kiireisenä ei muistanut vastata heti, alkavat kuulostaa hiukan epäuskottavilta.
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?
Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?
Viestin katsominen ja siihen vastaamatta jättäminen voi antaa sen viestin, että pidät muiden yhteydenottoja niin yhdentekevinä, että edes viitsi reagoida niihin mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?
Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?
Viestin katsominen ja siihen vastaamatta jättäminen voi antaa sen viestin, että pidät muiden yhteydenottoja niin yhdentekevinä, että edes viitsi reagoida niihin mitenkään.
* ettet edes. Korjaus aiempaan tekstiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?
Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?
Viestin katsominen ja siihen vastaamatta jättäminen voi antaa sen viestin, että pidät muiden yhteydenottoja niin yhdentekevinä, että edes viitsi reagoida niihin mitenkään.
Eli koko toiminnallisuus, että lähettäjä näkee vastaanottajan lukeneen viestin, onkin täysin turha ja tarpeeton? Suorastaan haitallinen? Mä kun olen aina kuvitellut, että toiminnon tarkoitus on, ettei tarvitse ilmoittaa lähettäjälle lukeneensa viestiä. Mutta joo, olenkin putkiaivoinen koodari ja ajattelen asioita ehkä toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?
Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?
Viestin katsominen ja siihen vastaamatta jättäminen voi antaa sen viestin, että pidät muiden yhteydenottoja niin yhdentekevinä, että edes viitsi reagoida niihin mitenkään.
Eli koko toiminnallisuus, että lähettäjä näkee vastaanottajan lukeneen viestin, onkin täysin turha ja tarpeeton? Suorastaan haitallinen? Mä kun olen aina kuvitellut, että toiminnon tarkoitus on, ettei tarvitse ilmoittaa lähettäjälle lukeneensa viestiä. Mutta joo, olenkin putkiaivoinen koodari ja ajattelen asioita ehkä toisin.
Teknisestihän tuo merkintä siitä, että vastaanottaja on lukenut toisen lähettämän viestin toimii hyvin. Henkilökohtainen vastaus kertoo kuitenkin siitä, että toiseen ihmiseen halutaan tietoisesti pitää yllä hyviä välejä.
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆
Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?
Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?
Viestin katsominen ja siihen vastaamatta jättäminen voi antaa sen viestin, että pidät muiden yhteydenottoja niin yhdentekevinä, että edes viitsi reagoida niihin mitenkään.
Eli koko toiminnallisuus, että lähettäjä näkee vastaanottajan lukeneen viestin, onkin täysin turha ja tarpeeton? Suorastaan haitallinen? Mä kun olen aina kuvitellut, että toiminnon tarkoitus on, ettei tarvitse ilmoittaa lähettäjälle lukeneensa viestiä. Mutta joo, olenkin putkiaivoinen koodari ja ajattelen asioita ehkä toisin.
Teknisestihän tuo merkintä siitä, että vastaanottaja on lukenut toisen lähettämän viestin toimii hyvin. Henkilökohtainen vastaus kertoo kuitenkin siitä, että toiseen ihmiseen halutaan tietoisesti pitää yllä hyviä välejä.
Näihin appseihin siis pitäisi saada uusi toiminnallisuus, jossa viestin luettuaan saa ilmoituksen "Haluatko lähettää henkilökohtaisen vastauksen?" ja jos vastaa "Kyllä", appsi lähettää ennalta määritellyn viestin lähettäjälle esim "Hei, kiitos viestistäsi! Vastaan sinulle, kun ehdin." Tai siis tuon viestin voisi halutessaan muokata vaikka "Hei, kiitos viestistäsi! Haluan tietoisesti pitää yllä hyviä välejä sinuun, joten vastaan, kun ehdin."
Fakta tietysti on, että näitä appseja suunnittelevat ja tekevät pääasisassa miehet (ja me putkiaivoiset naiset), jotka eivät ole tulleet ajatelleeksi, että viestin lukemisen jälkeen pitäisi vielä lähteä viesti, joka kertoo, että viesti on luettu JA halutaan ylläpitää hyviä välejä.
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆
Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?
Pointti oli siinä, että olet löytänyt tähän aikaa, koska tämä on sinusta mukavaa ajanvietettä. Sosiaalisten suhteiden hoitaminen taas välttämättä ei, joten jätät sen sikseen "kiireisenä". Arvaat varmaan mitä sinulle on luvassa? Paljon hetkiä ihan itseksesi. Vain sinä tiedät onko se sitä mitä tulevaisuudeltasi haluat vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?
Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?
Viestin katsominen ja siihen vastaamatta jättäminen voi antaa sen viestin, että pidät muiden yhteydenottoja niin yhdentekevinä, että edes viitsi reagoida niihin mitenkään.
Eli koko toiminnallisuus, että lähettäjä näkee vastaanottajan lukeneen viestin, onkin täysin turha ja tarpeeton? Suorastaan haitallinen? Mä kun olen aina kuvitellut, että toiminnon tarkoitus on, ettei tarvitse ilmoittaa lähettäjälle lukeneensa viestiä. Mutta joo, olenkin putkiaivoinen koodari ja ajattelen asioita ehkä toisin.
Teknisestihän tuo merkintä siitä, että vastaanottaja on lukenut toisen lähettämän viestin toimii hyvin. Henkilökohtainen vastaus kertoo kuitenkin siitä, että toiseen ihmiseen halutaan tietoisesti pitää yllä hyviä välejä.
Näihin appseihin siis pitäisi saada uusi toiminnallisuus, jossa viestin luettuaan saa ilmoituksen "Haluatko lähettää henkilökohtaisen vastauksen?" ja jos vastaa "Kyllä", appsi lähettää ennalta määritellyn viestin lähettäjälle esim "Hei, kiitos viestistäsi! Vastaan sinulle, kun ehdin." Tai siis tuon viestin voisi halutessaan muokata vaikka "Hei, kiitos viestistäsi! Haluan tietoisesti pitää yllä hyviä välejä sinuun, joten vastaan, kun ehdin."
Fakta tietysti on, että näitä appseja suunnittelevat ja tekevät pääasisassa miehet (ja me putkiaivoiset naiset), jotka eivät ole tulleet ajatelleeksi, että viestin lukemisen jälkeen pitäisi vielä lähteä viesti, joka kertoo, että viesti on luettu JA halutaan ylläpitää hyviä välejä.
Olet todella nörtti. Hyvin tylsä sellainen. Etkä millään tavalla seksikäs, toisin kuin useimmat nörtit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?
En parin tunnin sisällä välttämättä ehdi. Töissä en esimerkiksi edes katso kännykkää kuin tauoilla.
Enkä kyllä ymmärrä miksi pitäisi erikseen laittaa jotain vastaan myöhemmin vastauksia, jos nyt vaikka samana iltana tai viimeistään seuraavana päivänä ehtii vastata kunnolla muutenkin. Kai aikuiset ihmiset ymmärtävät, että ihmisillä on töitä, koulua, perheet, kotityöt ja harrastukset, joten ei ole ihme jos ei aina pysty vastaamaan muutaman tunnin sisällä? Miksi tällainen asia pitäisi aikuiselle ihmiselle erikseen joka viestin jälkeen kertoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?
Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?
Viestin katsominen ja siihen vastaamatta jättäminen voi antaa sen viestin, että pidät muiden yhteydenottoja niin yhdentekevinä, että edes viitsi reagoida niihin mitenkään.
Eli koko toiminnallisuus, että lähettäjä näkee vastaanottajan lukeneen viestin, onkin täysin turha ja tarpeeton? Suorastaan haitallinen? Mä kun olen aina kuvitellut, että toiminnon tarkoitus on, ettei tarvitse ilmoittaa lähettäjälle lukeneensa viestiä. Mutta joo, olenkin putkiaivoinen koodari ja ajattelen asioita ehkä toisin.
Teknisestihän tuo merkintä siitä, että vastaanottaja on lukenut toisen lähettämän viestin toimii hyvin. Henkilökohtainen vastaus kertoo kuitenkin siitä, että toiseen ihmiseen halutaan tietoisesti pitää yllä hyviä välejä.
Näihin appseihin siis pitäisi saada uusi toiminnallisuus, jossa viestin luettuaan saa ilmoituksen "Haluatko lähettää henkilökohtaisen vastauksen?" ja jos vastaa "Kyllä", appsi lähettää ennalta määritellyn viestin lähettäjälle esim "Hei, kiitos viestistäsi! Vastaan sinulle, kun ehdin." Tai siis tuon viestin voisi halutessaan muokata vaikka "Hei, kiitos viestistäsi! Haluan tietoisesti pitää yllä hyviä välejä sinuun, joten vastaan, kun ehdin."
Fakta tietysti on, että näitä appseja suunnittelevat ja tekevät pääasisassa miehet (ja me putkiaivoiset naiset), jotka eivät ole tulleet ajatelleeksi, että viestin lukemisen jälkeen pitäisi vielä lähteä viesti, joka kertoo, että viesti on luettu JA halutaan ylläpitää hyviä välejä.
Olet todella nörtti. Hyvin tylsä sellainen. Etkä millään tavalla seksikäs, toisin kuin useimmat nörtit.
Ei, en ole seksikäs. Mulle kun ei makseta seksikkyydestä vaan nörttiydestä :D Mutta silti nyt tätä ketjua luettuani ajattelen, että koko tuo toiminnallisuus viestin lukemisen näkymisestä pitäisi oikeastaan saada kokonaan pois. Joko asetuksista tai koko appsista.
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆
Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?
Pointti oli siinä, että olet löytänyt tähän aikaa, koska tämä on sinusta mukavaa ajanvietettä. Sosiaalisten suhteiden hoitaminen taas välttämättä ei, joten jätät sen sikseen "kiireisenä". Arvaat varmaan mitä sinulle on luvassa? Paljon hetkiä ihan itseksesi. Vain sinä tiedät onko se sitä mitä tulevaisuudeltasi haluat vai ei.
Tai sitten valitsee kaveripiirinsä muista kuin hätähousuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆
Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?
Pointti oli siinä, että olet löytänyt tähän aikaa, koska tämä on sinusta mukavaa ajanvietettä. Sosiaalisten suhteiden hoitaminen taas välttämättä ei, joten jätät sen sikseen "kiireisenä". Arvaat varmaan mitä sinulle on luvassa? Paljon hetkiä ihan itseksesi. Vain sinä tiedät onko se sitä mitä tulevaisuudeltasi haluat vai ei.
Onko tämä jokin nuorten naisten ongelma, kun ollaan vielä epävarmoja ihmissuhteiden laadusta ja kestosta ja sen vuoksi halutaan parin tunnin sisällä kuittaus, että edelleenkin halutaan olla yhteyksissä? Sori, mutta päälle viiskymppisenä tuollainen ihmetyttää. Kun tulen töistä, haluan ihan ensimmäisenä vain nollata aivojani ja paras tapa siihen on tämä palsta. Ja kun vastaan ystävilleni tai sukulaisille viesteihin, haluan vastata niihin ajatuksen kanssa enkä vaan jotain nopeasti. Ystäväni ja sukulaiseni kyllä tietävät, että vaikka en vastaisi viestiin moneen päivään, se ei suinkaan tarkoita, että olisin katkaissut välini heihin.
Vierailija kirjoitti:
Mä autolla ajaessa esim. luen viestit, mutta en vastaa. Kaupassa/ töissä luen, mutta en vastaa. Vastailen sitten kun pääsen kotiin. Ja usein se sitten unohtuu kokonaan. Ihan sama vaikka sä alat tekemään jotain ylimääräisiä päätelmiä ettei olis oikeesti unohtunut. Siitä ei ole kyse.
Autolla ajaessa ei lueta niitä viestejä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆
Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?
Pointti oli siinä, että olet löytänyt tähän aikaa, koska tämä on sinusta mukavaa ajanvietettä. Sosiaalisten suhteiden hoitaminen taas välttämättä ei, joten jätät sen sikseen "kiireisenä". Arvaat varmaan mitä sinulle on luvassa? Paljon hetkiä ihan itseksesi. Vain sinä tiedät onko se sitä mitä tulevaisuudeltasi haluat vai ei.
Onko tämä jokin nuorten naisten ongelma, kun ollaan vielä epävarmoja ihmissuhteiden laadusta ja kestosta ja sen vuoksi halutaan parin tunnin sisällä kuittaus, että edelleenkin halutaan olla yhteyksissä? Sori, mutta päälle viiskymppisenä tuollainen ihmetyttää. Kun tulen töistä, haluan ihan ensimmäisenä vain nollata aivojani ja paras tapa siihen on tämä palsta. Ja kun vastaan ystävilleni tai sukulaisille viesteihin, haluan vastata niihin ajatuksen kanssa enkä vaan jotain nopeasti. Ystäväni ja sukulaiseni kyllä tietävät, että vaikka en vastaisi viestiin moneen päivään, se ei suinkaan tarkoita, että olisin katkaissut välini heihin.
Tuskin on, vaikka nuoret naiset ehkä ajatuksistaan ja tunteistaan joitain muita ryhmiä enemmän ääneen puhuvatkin. Samaa pohdintaa on ihmisillä iästä ja sukupuolesta riippumatta. Hiljattain eräs 50-vuotias mies selitti minulle kuinka on varma keino saada ihmiset vastaamaan yhteydenottoihin on aikansa vastauksia odoteltuaan laittaa perään viestiä, jossa kysyy onko toinen vielä hengissä. Silloin kuulemma vastauksen on saanut joka kerta.
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆
Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?
Pointti oli siinä, että olet löytänyt tähän aikaa, koska tämä on sinusta mukavaa ajanvietettä. Sosiaalisten suhteiden hoitaminen taas välttämättä ei, joten jätät sen sikseen "kiireisenä". Arvaat varmaan mitä sinulle on luvassa? Paljon hetkiä ihan itseksesi. Vain sinä tiedät onko se sitä mitä tulevaisuudeltasi haluat vai ei.
Onko tämä jokin nuorten naisten ongelma, kun ollaan vielä epävarmoja ihmissuhteiden laadusta ja kestosta ja sen vuoksi halutaan parin tunnin sisällä kuittaus, että edelleenkin halutaan olla yhteyksissä? Sori, mutta päälle viiskymppisenä tuollainen ihmetyttää. Kun tulen töistä, haluan ihan ensimmäisenä vain nollata aivojani ja paras tapa siihen on tämä palsta. Ja kun vastaan ystävilleni tai sukulaisille viesteihin, haluan vastata niihin ajatuksen kanssa enkä vaan jotain nopeasti. Ystäväni ja sukulaiseni kyllä tietävät, että vaikka en vastaisi viestiin moneen päivään, se ei suinkaan tarkoita, että olisin katkaissut välini heihin.
Tuskin on, vaikka nuoret naiset ehkä ajatuksistaan ja tunteistaan joitain muita ryhmiä enemmän ääneen puhuvatkin. Samaa pohdintaa on ihmisillä iästä ja sukupuolesta riippumatta. Hiljattain eräs 50-vuotias mies selitti minulle kuinka on varma keino saada ihmiset vastaamaan yhteydenottoihin on aikansa vastauksia odoteltuaan laittaa perään viestiä, jossa kysyy onko toinen vielä hengissä. Silloin kuulemma vastauksen on saanut joka kerta.
Minusta tuollainen on aika mautonta. Tosin mulla on yhdeksänkymppiset vanhemmat ja heidän kohdallaan nyt olisin ihan aidostikin huolissani, jos en kuulisi heistä mitään. Mutta vain se, että johonkin joutavanpäiväiseen viestiini saisin nopeasti vastauksen, tuollainen kysymys olisi ...noh, kukin tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆
Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?
Pointti oli siinä, että olet löytänyt tähän aikaa, koska tämä on sinusta mukavaa ajanvietettä. Sosiaalisten suhteiden hoitaminen taas välttämättä ei, joten jätät sen sikseen "kiireisenä". Arvaat varmaan mitä sinulle on luvassa? Paljon hetkiä ihan itseksesi. Vain sinä tiedät onko se sitä mitä tulevaisuudeltasi haluat vai ei.
Onko tämä jokin nuorten naisten ongelma, kun ollaan vielä epävarmoja ihmissuhteiden laadusta ja kestosta ja sen vuoksi halutaan parin tunnin sisällä kuittaus, että edelleenkin halutaan olla yhteyksissä? Sori, mutta päälle viiskymppisenä tuollainen ihmetyttää. Kun tulen töistä, haluan ihan ensimmäisenä vain nollata aivojani ja paras tapa siihen on tämä palsta. Ja kun vastaan ystävilleni tai sukulaisille viesteihin, haluan vastata niihin ajatuksen kanssa enkä vaan jotain nopeasti. Ystäväni ja sukulaiseni kyllä tietävät, että vaikka en vastaisi viestiin moneen päivään, se ei suinkaan tarkoita, että olisin katkaissut välini heihin.
Tuskin on, vaikka nuoret naiset ehkä ajatuksistaan ja tunteistaan joitain muita ryhmiä enemmän ääneen puhuvatkin. Samaa pohdintaa on ihmisillä iästä ja sukupuolesta riippumatta. Hiljattain eräs 50-vuotias mies selitti minulle kuinka on varma keino saada ihmiset vastaamaan yhteydenottoihin on aikansa vastauksia odoteltuaan laittaa perään viestiä, jossa kysyy onko toinen vielä hengissä. Silloin kuulemma vastauksen on saanut joka kerta.
Minusta tuollainen on aika mautonta. Tosin mulla on yhdeksänkymppiset vanhemmat ja heidän kohdallaan nyt olisin ihan aidostikin huolissani, jos en kuulisi heistä mitään. Mutta vain se, että johonkin joutavanpäiväiseen viestiini saisin nopeasti vastauksen, tuollainen kysymys olisi ...noh, kukin tavallaan.
Ilmeisesti tämä kaveri ei sitten viestittelyyn noin kevyesti suhtautunut, jos tuollaisella keinolla oli päättänyt saada jonkin vastauksen ihmisiltä puristettua viesteihinsä. 🤔
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Olen hiukan hämmentynyt siitä, miten moni omasta mielestään hirveän kiireinen ihminen oikein onkaan löytänyt aikaa notkua mukana tässä keskustelussa. 😆
Eli jos ei ehdi kahden tunnin kuluessa viestin lukemisesta vastaamaan siihen, on niin kiireinen, ettei koskaan voi olla aikaa notkua vauvapalstalla? Vai mitä oikein mahdat ajaa takaa?
Pointti oli siinä, että olet löytänyt tähän aikaa, koska tämä on sinusta mukavaa ajanvietettä. Sosiaalisten suhteiden hoitaminen taas välttämättä ei, joten jätät sen sikseen "kiireisenä". Arvaat varmaan mitä sinulle on luvassa? Paljon hetkiä ihan itseksesi. Vain sinä tiedät onko se sitä mitä tulevaisuudeltasi haluat vai ei.
Mistä ihmeestä päättelit, että jätän sosiaaliset suhteeni hoitamatta kiireisiin vedoten? Siitäkö, että tosiaan oon tänään töistä kotiin tultuani ja nälkäkiukkuiset muksut ruokittuani ehtinyt hetken silloin ja toisen tällöin myös vauvapalstailla?
Lohduttaako se sua yhtään, että en ehdi työaikana palstailemaan yhtään sen enempää kuin ehdin vastailemaan viesteihin? Mun ystäväni kyllä ymmärtävät tämän eivätkä odota multa vastauksia kahden tunnin sisällä siitä kun viestin olen lukenut.
Miten tämä muuten eroaa sinun omasta sosiaalisten suhteittesi hoitamisesta? Sanoit itsekin, että vastaat viestiin samana päivänä tai viimeistään seuraavana, eli aivan kuten minäkin teen. Miten tämä on nyt vain mun kohdallani huonoa sosiaalisten suhteiden hoitamista, mutta sulle itsellesi ok? Miksi ylipäätään haluat muiden vastaavan sinulle kahden tunnin sisällä viestin lukemista, kun et itsekään niin välttämättä tee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko nämä viestit katsovat ja vastaamatta jättävät ihmiset myös sellaisia, jotka kadulla tuttavan tai ystävän nähdessään äkkiä kääntävät päänsä pois ja yrittävät teeskennellä etteivät ole nähneet toista tai kuulleet moikkausta? Perusteluna se, "ettei huvittanut jutella sen kanssa silloin".
On supertylyä jättää toisen ihmisen yhteydenotto täysin huomiotta jos sen selvästi on jo viestin avaamalla huomannut ja lukenut. Sosiaaliset taidot ovat tällöin hyvin heikolla tasolla.
Viestin avattuaanhan voi huonolla hetkellä todeta toiselle olevansa juuri nyt kiireinen ja palaavansa asiaan myöhemmin. Olihan aikaa kuitenkin sen verran, että ehti lukea toisen viestinkin, joten ihan mielettömän kova kiire ei silloin selvästikään ollut.
Ihmisten ignooraaminen on sellaisen ilkeän ihmisen käytöstä, joka haluaa aivan tarkotuksella tuottaa toisille pahaa mieltä.
Omat sosiaaliset taitosi ovat heikolla tasolla, kun et osaa sopeutua muuttuvien viestintätapojen mukana muuttuvaan sosiaaliseen etikettiin. Kun kerran joudutaan olemaan viestien tavoitettavissa 24/7, niin tietenkään viestin saaminen ei enää voi velvoittaa välittömään vastaukseen. Haloo. Toisten sosiaalisia taitoja kritisoivana sinulla luulisi olevan tämän verran ymmärrystä.
Tietenkään ei ole pakko vastata heti, mutta kertoo yleensä lähettäjän merkityksestä sinulle kuinka kauan vastausta saa odottaa. Luulisi jokaisella 36h sisään esim löytyvän joku hetki vastata (vaikka vain kiireitä pahoitelken ja ilmoittaen palaavansa asiaan).
M29Tätä juuri hain takaa! Jos vastausta saa odotella todella pitkään, niin se alkaa herättää ihmetystä. Tällöin voi käydä mielessä sekin, että onko ystävälle esimerkiksi sattunut jotain sen jälkeen, kun hän lukenut viestin eikä siksi pysty vastaamaan.
Sinä aloitit valittamalla siitä, että viesteihin ei vastata silloin, kun ne on luettu. Vasta myöhemmin otit esille sen, että viikossa pitäisi vastata.
Edelleen olen sitä mieltä, että olisi normaalin oloista vastata parin tunnin siitä, kun on lukenut viestin eikä ole ilmoittanut että tarvitsee vaikka aikaa jonkin asian selvittämiseen. Yleensä parissa tunnissa ehtii jo pohtia mielessään monenlaisia asioita, jos vastauksen viestiin on syystä tai toisesta oltava laajempi kuin pelkkä kyllä tai ei.
Siis parin tunnin päästä viestin lukemisesta pitäisi ehtiä vastaamaan?? Oletko koskaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kokopäivätyö? Se yksi työpäiväkin kestää yleensä sen kahdeksan tuntia ja monilla on vielä ehkä pitkä työmatkakin siihen päälle. Pitää hakea muksut päiväkodista ja alkaa laittamaan ruokaa nälkäkiukkuisille heti kun päästään kotiin. Sitten on millajoosepin harrastus, ja vasta ehkä siinä välissä ennen kuin harrastus loppuu, on aikaa vastata päivän aikana tulleisiin viesteihin. Anteeksi nyt, mutta kyllä sä aikamoinen hätähousu olet, jos kahden tunnin sisällä vastausta kaipaat.
Säkö et millään ehdi vastata lyhyesti että on kiire ja vastaat paremmin myöhemmin?
Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?
Oon melkoisen hämmentynyt, että joku tosissaan kysyy, miksi tällaista viestiä tarvitaan. Siis ihan hyvä toki itsekin sisäistää se, että joku voi oikeasti pitää viestiä täysin tarpeettomana, ja näin taas ehkä oma maailma inasen avartuu, mutta vähän oon silti kummissani.
Niin ja eihän toki siitä ole kyse, että ilmoitettaisiin, että "luin viestin", vaan ideahan siinä on se, että jos ei ole aikaa vastata säällisen ajan sisällä, niin siitä voisi viestittää. Etenkin jos on aikaa palloilla muuten WhatsAppissa.
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytänkö kännykkää poikkeavasti? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on sääntö, että viesteihin pitää vastata heti? Ei ennenkään kirjeisiin vastattu välittömästi. Pohdittiin mitä haluaa sanoa tai odotettiin, että tulee jotain tärkeää sanottavaa.
Mun mielestä on loukkaavaa, jos heti tulee joku pelkkä OK. Eihän vastaanottaja ole mitenkään silloin pohtinut asiaa ja keskittynyt vastaamiseen.
Kirjeisiin niiden kirjoittaja on yleensä panostanut enemmän kuin yksittäiseen viestiin. Ja kuten tunnettua, niin postilla kestää, vaikka vastaisi kirjeeseen jo samana päivänä.
Mutta jos sinun wa-viestisi ovat sisällöltään niin laajoja ja monipuolisia, että ne vastaavat kirjettä, niin selityksesi on ok.
Kenenkään tällaisen tyypin kanssa vain itse en ole tullut pikajoukkoviestimellä kirjoittaneeksi.
Useammin viestit ovat tyyliä mennäänkö tiistaina lenkille. Ja tälläiseen viestiin vastaaminen vasta keskiviikkona tuntuu aika kurjalta, jos vastaanottaja viestin kerran on jo aiemmin katsonut.
Jos multa kysytään "mennäänkö tiistaina lenkille", niin vastaan siihen tiistaina, jolloin tiedän, että pääsen, eikä kukaan ole sairastunut jne. Keskiviikkona vastaaminen olis myöhäistä ja edellisenä keskiviikkona en vielä tietäis huvittaako seuraavana tiistaina lähteä lenkille. Se taas ei liity sinuun, vaan ihan pelkästään minuun. Mitä jos seuraavalla kerralla lähettäisit sen viestin vasta tiistaina: "Lähdetkö lenkille?" Näin sinun ei tarvitsisi odotella vastausta koko viikkoa.
Sinulla on varmasti paljon ystäviä, jos sinun kanssasi on noin helppoa sopia ennakkoon asioista. Oletko yleensä koko ajan sairaana, jos olet ainaå jo valmiiksi varautunut siihen vaihtoehtoon, ettet sairastumisen takia pystykään tekemään mitään?
Itseasiassa kaikki ystäväni kysyvät nopealla aikaviiveellä, eli ovat hyvin oppineet. p.s. rasittavimpia ihmisiä on sellaiset, jotka lupaa ja peruu viimetinkaan. Minä en ikinä peru mitään sovittua.
Alue: Aihe vapaa
Ohis...miksi tuollainen vastaus tarvitaan? Eikö se riitä, että näkee vastaanottajan lukeneen viestin? Miksi siis pitää erikseen laittaa viestiä, että on lukenut viestin?