Ei ihme että Suomessa rahat loppuu, tukien syytäminen on aivan uskomatonta!

En olisi uskonut eläväni tällaista päivää- ihminen saa tarpeeksi rahaa ja valittaa siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole muuten totta että esim. lähihoitajan palkalla ei kannata tehdä töitä yksinhuoltajana. Monille ei vaan ole auennut se, että pienituloinen lapsiperhe voi saada useamman satasenkin asumistukea ja ei työssäkäydessä ne lapsilisät mihinkään katoa, vaan tulevat siihen palkan päälle, kuten myös elatustuet. Joten ajatus siitä, että kaikki tuet lakkaa kun menee töihin on puppua. Asumistukeen vaikuttaa tulot merkittävästi, mutta kyllä yksinhuoltaja voi saada kolmentonnin brutollakin satasia asumistukea, jos lapsia on useampi.

Paljon on merkitystä sillä, onko vuokra kohtuullinen, mutta asumistuen rajat ovat kyllä sen verran korkeat että ainakin arava vuokra-asunnoissa isommatkaan asunnot eivät mene vuokrarajojen yli. (nelihenkiselle perheelle kohtuullinen vuokra 1100€, viisihenkiselle 1230€ jne..) Totta kai vuokran maksu jättää palkasta saadun hyödyn pieneksi jos asuu ylikalliissa lukaalissa esim. kaksi henkeä ja vuokra 1000€ niin kuin tuo ap. jos nyt oikein muistan.

Jos oikein aletaan eroa laskemaan, niin eihän se hirveän suureksi muodostu, verrattuna työskentely pienellä palkalla ja työttömänä vaikka Kelan peruspäivärahalla. Ero voi olla vaikka 500€ nettona (laskelmassa otettu huomioon jo työssäkäynnistä aiheutuneet kulut kuten työmatkakulut ja päivähoitomaksut) ja moni voi pitää mitättömänä sitä, että saa  n. 500€ enemmän raskaasta työstä 5pv viikossa kun ei tekisi mitään mutta 500€ on aina 500€ kuitenkin. 

Joten kyllä se työssäkäynti kannattaa, sekä sinkuille että yksinhuoltajillekin, jos on kohtuulliset asumis- ja työmatkakustannukset.

Ilmeisesti et laske mitään arvoa vapaa-ajalle? Itse en kyllä tekisi päivääkään mitään työtä 5 päivänä viikossa, jos saisin vain 500 euroa enemmän kuin olematta töissä.

Niin, joku ei tekisi ja joku tekee. Senhän voi ihan itse päättää. En tarkoittanut tuota niin että se olisi ok. Kyllä minusta täysipäiväisestä työstä pitäisi saada selvästi enemmän kun työttömänä norkoilu mutta minkäs sille voi kun tämä yhteiskunta on tällainen että pienillä palkoilla se ero on vain satasia. Paljonko olisi sitten kohtuullinen ero? Sekin on vähän outo vastaus että "hanki koulutus ja parempi palkka" Kyllä minusta enemmän kertoo yhteiskunnan huonosta rakenteesta se, että esim. 2200€ brutolla jää ehkä vain 500€ nettona käteen enmmän kun esim. Kelan peruspäivärahalla. (näin voi olla esim. yksinhuoltajalla tai sinkulla joka maksaa asumiskulut yksin) Kuulostaa hieman vääristyneeltä että kaikkien pitäisi tienata minimissään se 3000€ brutto, jotta saisi selvästi paremman elintason kun työttömänä peruspäivärahalla.

Varmasti monenkin mielestä 500e/kk on sen arvoista, että töihin kannattaa mennä. Nämä ihmiset eivät tosin laske onko oman ajan menetys sen arvoista, vaan esim. onko lapsen harrastusmahdollisuudet sen arvoisia.

Ei ne harrastusmahdollusuudetkaan tukien varassa eläville mahdottomia ole. Toimeentulotukea on saatavilla lasten harrastusmaksuihin. Kiikuttaa vaan lappu sinne sossuun tai oikeastaan Kelaan. Lastensuojelusta jotkut on maksattaneet kalliitakin harrastuksia mutta ei siitä sen enempää nyt.

Jos luulet rahaa tippuvan toimeentukotukena lasten harrastuksiin "kun vain kiikuttaa lapun", luulet väärin ja todella pahasti väärin luuletkin.

Kyllä se on ihan jokaisen oikeus joka nyt muutenkin saa toimeentulotukea. Kannattaa ehkä muutamalla sanalla perustella esim. ei oo rahaa ja olis lapselle tärkeää blaa blaa... jos sulla on tuloja eli et ole tt asiakas voi olla hankalampaa.

Kyllä ne on harkinnanvaraista ja myönnetään, jos harrastus on lapsen kehitystä tukevaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo älytöntä, mutta silti vielä kärpäsen kusi valtameressä. Edelleen ne suurimmat ongelmat ja valtion rahantarve johtuu tällä hetkellä alati kasvavasta eläkeläisten määrästä. Heille se suurin osa jaettavista sosiaalietuuksista menee.

Eläkeläisten määrä ei kasva, nuorimmatkin suuren ikäluokan ihmiset ovat olleet eläkkeellä jo vuosia.

Ehkä eläkeläisten määrä ei kasva, mutta tämän ryhmän saamat eläkkeet kyllä. Kyllähän suuret ikäluokat saavat aivan eri tasoista eläkettä kuin vanhempansa.

Jep,suurempaa eläkettä saan,mitä vanhempani....eläkkeeni 1100 euroa. Tottakai sinäkin saat aikoinasi parempaa eläkettä kuin nykyiset eläkeläiset,silloinhan eläkeläisiä on paljon vähemmän,joten voidaan jakaa isompi tilikin. Tehkäähän nuoret taas kansalaisaloite: Eläkeläiset tapettava 65 vuotiaina.

Mitä höriset? Eihän eläkkeen määrä riipu siitä, miten "iso potti" on jaettava. Nyt kun isoille ikäluokille räätälöidyt superkarttumat, eläke viimeisten vuosien mukaan ym on poistettu, oma eläke on suht helppo laskea. Se on 1.5 % kk-palkasta ja siitä pois n. 10 % (elinaikakerroin 70-luvulla syntyneelle, vaihtelee vähän syntymävuoden mukaan). Eli palkan pitää olla yli 3600 euroa ja työuran yli 30 vuotta jos meinaa saada 1500 euroa eläkettä. Voi voi jos on työttömyyttä tai huonompi palkka... 40 vuotta pitää saada töitä kasaan jos meinaa että eläkkeellä on mitään toivoa pärjätä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole muuten totta että esim. lähihoitajan palkalla ei kannata tehdä töitä yksinhuoltajana. Monille ei vaan ole auennut se, että pienituloinen lapsiperhe voi saada useamman satasenkin asumistukea ja ei työssäkäydessä ne lapsilisät mihinkään katoa, vaan tulevat siihen palkan päälle, kuten myös elatustuet. Joten ajatus siitä, että kaikki tuet lakkaa kun menee töihin on puppua. Asumistukeen vaikuttaa tulot merkittävästi, mutta kyllä yksinhuoltaja voi saada kolmentonnin brutollakin satasia asumistukea, jos lapsia on useampi.

Paljon on merkitystä sillä, onko vuokra kohtuullinen, mutta asumistuen rajat ovat kyllä sen verran korkeat että ainakin arava vuokra-asunnoissa isommatkaan asunnot eivät mene vuokrarajojen yli. (nelihenkiselle perheelle kohtuullinen vuokra 1100€, viisihenkiselle 1230€ jne..) Totta kai vuokran maksu jättää palkasta saadun hyödyn pieneksi jos asuu ylikalliissa lukaalissa esim. kaksi henkeä ja vuokra 1000€ niin kuin tuo ap. jos nyt oikein muistan.

Jos oikein aletaan eroa laskemaan, niin eihän se hirveän suureksi muodostu, verrattuna työskentely pienellä palkalla ja työttömänä vaikka Kelan peruspäivärahalla. Ero voi olla vaikka 500€ nettona (laskelmassa otettu huomioon jo työssäkäynnistä aiheutuneet kulut kuten työmatkakulut ja päivähoitomaksut) ja moni voi pitää mitättömänä sitä, että saa  n. 500€ enemmän raskaasta työstä 5pv viikossa kun ei tekisi mitään mutta 500€ on aina 500€ kuitenkin. 

Joten kyllä se työssäkäynti kannattaa, sekä sinkuille että yksinhuoltajillekin, jos on kohtuulliset asumis- ja työmatkakustannukset.

Ilmeisesti et laske mitään arvoa vapaa-ajalle? Itse en kyllä tekisi päivääkään mitään työtä 5 päivänä viikossa, jos saisin vain 500 euroa enemmän kuin olematta töissä.

Niin, joku ei tekisi ja joku tekee. Senhän voi ihan itse päättää. En tarkoittanut tuota niin että se olisi ok. Kyllä minusta täysipäiväisestä työstä pitäisi saada selvästi enemmän kun työttömänä norkoilu mutta minkäs sille voi kun tämä yhteiskunta on tällainen että pienillä palkoilla se ero on vain satasia. Paljonko olisi sitten kohtuullinen ero? Sekin on vähän outo vastaus että "hanki koulutus ja parempi palkka" Kyllä minusta enemmän kertoo yhteiskunnan huonosta rakenteesta se, että esim. 2200€ brutolla jää ehkä vain 500€ nettona käteen enmmän kun esim. Kelan peruspäivärahalla. (näin voi olla esim. yksinhuoltajalla tai sinkulla joka maksaa asumiskulut yksin) Kuulostaa hieman vääristyneeltä että kaikkien pitäisi tienata minimissään se 3000€ brutto, jotta saisi selvästi paremman elintason kun työttömänä peruspäivärahalla.

Varmasti monenkin mielestä 500e/kk on sen arvoista, että töihin kannattaa mennä. Nämä ihmiset eivät tosin laske onko oman ajan menetys sen arvoista, vaan esim. onko lapsen harrastusmahdollisuudet sen arvoisia.

Ei ne harrastusmahdollusuudetkaan tukien varassa eläville mahdottomia ole. Toimeentulotukea on saatavilla lasten harrastusmaksuihin. Kiikuttaa vaan lappu sinne sossuun tai oikeastaan Kelaan. Lastensuojelusta jotkut on maksattaneet kalliitakin harrastuksia mutta ei siitä sen enempää nyt.

Jos luulet rahaa tippuvan toimeentukotukena lasten harrastuksiin "kun vain kiikuttaa lapun", luulet väärin ja todella pahasti väärin luuletkin.

Kyllä se on ihan jokaisen oikeus joka nyt muutenkin saa toimeentulotukea. Kannattaa ehkä muutamalla sanalla perustella esim. ei oo rahaa ja olis lapselle tärkeää blaa blaa... jos sulla on tuloja eli et ole tt asiakas voi olla hankalampaa.

Kyllä ne on harkinnanvaraista ja myönnetään, jos harrastus on lapsen kehitystä tukevaa.

Ja en kyllä ole kuullut että hylättäisiin sillä perusteella että ei tulisi. Emme ole ls asiakkaita ja harrastukseen sain tukea kun laitoin että harrastus on tämä ja kulut nämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole muuten totta että esim. lähihoitajan palkalla ei kannata tehdä töitä yksinhuoltajana. Monille ei vaan ole auennut se, että pienituloinen lapsiperhe voi saada useamman satasenkin asumistukea ja ei työssäkäydessä ne lapsilisät mihinkään katoa, vaan tulevat siihen palkan päälle, kuten myös elatustuet. Joten ajatus siitä, että kaikki tuet lakkaa kun menee töihin on puppua. Asumistukeen vaikuttaa tulot merkittävästi, mutta kyllä yksinhuoltaja voi saada kolmentonnin brutollakin satasia asumistukea, jos lapsia on useampi.

Paljon on merkitystä sillä, onko vuokra kohtuullinen, mutta asumistuen rajat ovat kyllä sen verran korkeat että ainakin arava vuokra-asunnoissa isommatkaan asunnot eivät mene vuokrarajojen yli. (nelihenkiselle perheelle kohtuullinen vuokra 1100€, viisihenkiselle 1230€ jne..) Totta kai vuokran maksu jättää palkasta saadun hyödyn pieneksi jos asuu ylikalliissa lukaalissa esim. kaksi henkeä ja vuokra 1000€ niin kuin tuo ap. jos nyt oikein muistan.

Jos oikein aletaan eroa laskemaan, niin eihän se hirveän suureksi muodostu, verrattuna työskentely pienellä palkalla ja työttömänä vaikka Kelan peruspäivärahalla. Ero voi olla vaikka 500€ nettona (laskelmassa otettu huomioon jo työssäkäynnistä aiheutuneet kulut kuten työmatkakulut ja päivähoitomaksut) ja moni voi pitää mitättömänä sitä, että saa  n. 500€ enemmän raskaasta työstä 5pv viikossa kun ei tekisi mitään mutta 500€ on aina 500€ kuitenkin. 

Joten kyllä se työssäkäynti kannattaa, sekä sinkuille että yksinhuoltajillekin, jos on kohtuulliset asumis- ja työmatkakustannukset.

Ilmeisesti et laske mitään arvoa vapaa-ajalle? Itse en kyllä tekisi päivääkään mitään työtä 5 päivänä viikossa, jos saisin vain 500 euroa enemmän kuin olematta töissä.

Niin, joku ei tekisi ja joku tekee. Senhän voi ihan itse päättää. En tarkoittanut tuota niin että se olisi ok. Kyllä minusta täysipäiväisestä työstä pitäisi saada selvästi enemmän kun työttömänä norkoilu mutta minkäs sille voi kun tämä yhteiskunta on tällainen että pienillä palkoilla se ero on vain satasia. Paljonko olisi sitten kohtuullinen ero? Sekin on vähän outo vastaus että "hanki koulutus ja parempi palkka" Kyllä minusta enemmän kertoo yhteiskunnan huonosta rakenteesta se, että esim. 2200€ brutolla jää ehkä vain 500€ nettona käteen enmmän kun esim. Kelan peruspäivärahalla. (näin voi olla esim. yksinhuoltajalla tai sinkulla joka maksaa asumiskulut yksin) Kuulostaa hieman vääristyneeltä että kaikkien pitäisi tienata minimissään se 3000€ brutto, jotta saisi selvästi paremman elintason kun työttömänä peruspäivärahalla.

Varmasti monenkin mielestä 500e/kk on sen arvoista, että töihin kannattaa mennä. Nämä ihmiset eivät tosin laske onko oman ajan menetys sen arvoista, vaan esim. onko lapsen harrastusmahdollisuudet sen arvoisia.

Ei ne harrastusmahdollusuudetkaan tukien varassa eläville mahdottomia ole. Toimeentulotukea on saatavilla lasten harrastusmaksuihin. Kiikuttaa vaan lappu sinne sossuun tai oikeastaan Kelaan. Lastensuojelusta jotkut on maksattaneet kalliitakin harrastuksia mutta ei siitä sen enempää nyt.

Jos luulet rahaa tippuvan toimeentukotukena lasten harrastuksiin "kun vain kiikuttaa lapun", luulet väärin ja todella pahasti väärin luuletkin.

Kyllä se on ihan jokaisen oikeus joka nyt muutenkin saa toimeentulotukea. Kannattaa ehkä muutamalla sanalla perustella esim. ei oo rahaa ja olis lapselle tärkeää blaa blaa... jos sulla on tuloja eli et ole tt asiakas voi olla hankalampaa.

Kyllä ne on harkinnanvaraista ja myönnetään, jos harrastus on lapsen kehitystä tukevaa.

Ja en kyllä ole kuullut että hylättäisiin sillä perusteella että ei tulisi. Emme ole ls asiakkaita ja harrastukseen sain tukea kun laitoin että harrastus on tämä ja kulut nämä.

Se riippuu myös kunnasta ja sosiaalityöntekijästä. Ilmeisesti sinulle sattui hövelimpi sossu.

Käsittämättömin on leskeneläke. Joka vuosi menee yhteisistä rahoista pari miljardia eläkeikäisille leskille palkkiona siitä, että ovat joskus olleet naimisissa. Syrjintä siviilisäädyn perusteella on Suomessa tosiasia.

Tuo meidän kolmi-viisikymppisten tulevien eläkkeiden pienuus aiheuttaa sen, ettei porukka enää viitsi tehdä töitä edes tulevan eläkkeen takia.

Minulle selitti yksi elämäntapatyötön että mitä järkeä tehdä töitä: Takuueläke on vajaa 700 ja siihen asumistuki päälle. Pääsee 1200 euron tuloihin vaikkei olisi jaksanut päivääkään tehdä töitä.

Pitää nimittäin olla aika monta työvuotta kasassa, ennen kuin eläkettä kertynyt yli tuon takuueläkkeen.

Jos palkka ei päätä huimaa: 30 vuotta x 40 euroa eläkekertymää = 1200 euroa eläkettä kasassa.

Eli 30 vuoden työura vastaa sossupummin kotona makaamista!

Meissä neli-viisikymppisissä on PALJON porukkaa joka jää tuohon 1200 euron eläkkeeseen mm. rikkonaisen työuran takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt töitä koko elämäni, saamatta koskaan mitään asumistukia tms.

Opintotukea olet varmaankin saanut, vai oletko mennyt heti peruskoulun jälkeen työelämään? Lapsilisiä sinusta on luonnollisesti maksettu.

  Kaikki eivät saa opintotukea. En minäkään saanut opintotukea, vaikka vanhempani eivät olleet mitään rikkaita, vaan ihan tavallisia alhaisia työläisiä. Vanhempani antoivat sitten minulle muutaman sata markkaa kuukaudessa.

Tähän on kyllä ihan pakko kommentoida: Itselläni eläke alkoi kertyä 23-vuotiaasta alkaen vaikka jo ennen sitä olin ollut töissä 3 vuotta. Ammattiin valmistavan koulutuksen kävin pankki/opintolainan turvin. Opintotukia ei ollut. Töissä kävin säännöllisesti 35 v. n. 1500-2200 bruttopalkalla. Eläkkeeni on 1150 €. Kotihoidon tukia ei tuolloin ollut, lapsilisä oli. Asumistukea en ole saanut koskaan. Eläkeläisetkö tässä vievät yhteiskunnan rahat??? Kyllä on niin, että työssä käynnin pitäisi olla aina kannattavampaa kuin tukien avulla eläminen. Kannatan silti sitä, että halutessaan isä tai äiti voi hoitaa lapsiaan kotona 3-vuotiaaksi saakka kotihoidontuen/Hki- ym. lisän turvin.

Vierailija kirjoitti:

Tuo meidän kolmi-viisikymppisten tulevien eläkkeiden pienuus aiheuttaa sen, ettei porukka enää viitsi tehdä töitä edes tulevan eläkkeen takia.

Minulle selitti yksi elämäntapatyötön että mitä järkeä tehdä töitä: Takuueläke on vajaa 700 ja siihen asumistuki päälle. Pääsee 1200 euron tuloihin vaikkei olisi jaksanut päivääkään tehdä töitä.

Pitää nimittäin olla aika monta työvuotta kasassa, ennen kuin eläkettä kertynyt yli tuon takuueläkkeen.

Jos palkka ei päätä huimaa: 30 vuotta x 40 euroa eläkekertymää = 1200 euroa eläkettä kasassa.

Eli 30 vuoden työura vastaa sossupummin kotona makaamista!

Meissä neli-viisikymppisissä on PALJON porukkaa joka jää tuohon 1200 euron eläkkeeseen mm. rikkonaisen työuran takia

Täällä yksi nelikymppinen, matalapalkka- alan töitä olen tehnyt 16- vuotiaasta saakka (pl. kaksi äitiyslomaa ja pari vuotta hoitovapaalla, opiskellessakin tein osa- aikatöitä).

En viitsi edes tarkistaa eläkekertymääni, masentavaa luettavaa, mutta toisaalta maksan itselleni velatonta asuntoa plus sijoitusasuntoa, joita en millään olisi voinut hankkia ns. elämäntapatyöttömänä. Eläkkeellä aion asua täällä maalla velattomassa tönössäni mahdollisimman omavaraisena pienin kuluin. Voittaa sen elämäntapatyöttömän eläkevuodet jossain kaupungin vuokralähiössä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo meidän kolmi-viisikymppisten tulevien eläkkeiden pienuus aiheuttaa sen, ettei porukka enää viitsi tehdä töitä edes tulevan eläkkeen takia.

Minulle selitti yksi elämäntapatyötön että mitä järkeä tehdä töitä: Takuueläke on vajaa 700 ja siihen asumistuki päälle. Pääsee 1200 euron tuloihin vaikkei olisi jaksanut päivääkään tehdä töitä.

Pitää nimittäin olla aika monta työvuotta kasassa, ennen kuin eläkettä kertynyt yli tuon takuueläkkeen.

Jos palkka ei päätä huimaa: 30 vuotta x 40 euroa eläkekertymää = 1200 euroa eläkettä kasassa.

Eli 30 vuoden työura vastaa sossupummin kotona makaamista!

Meissä neli-viisikymppisissä on PALJON porukkaa joka jää tuohon 1200 euron eläkkeeseen mm. rikkonaisen työuran takia

Edelleenkään kun työpaikkoja ei riitä kaikille, niin miksi niin kovasti kadehdit ja paheksut jos joku "makaa" kotona? Osan ihmisistä nyt vain on pakko, kun niitä työpaikkoja ei ole. Tavallaan nämä "makaajat" mahdollistavat sen, että sinulla on työpaikka. Koska huonommalla tuurilla elämässä sinä voisit olla se "makaava sossupummi."

Vierailija kirjoitti:

Tähän on kyllä ihan pakko kommentoida: Itselläni eläke alkoi kertyä 23-vuotiaasta alkaen vaikka jo ennen sitä olin ollut töissä 3 vuotta. Ammattiin valmistavan koulutuksen kävin pankki/opintolainan turvin. Opintotukia ei ollut. Töissä kävin säännöllisesti 35 v. n. 1500-2200 bruttopalkalla. Eläkkeeni on 1150 €. Kotihoidon tukia ei tuolloin ollut, lapsilisä oli. Asumistukea en ole saanut koskaan. Eläkeläisetkö tässä vievät yhteiskunnan rahat??? Kyllä on niin, että työssä käynnin pitäisi olla aina kannattavampaa kuin tukien avulla eläminen. Kannatan silti sitä, että halutessaan isä tai äiti voi hoitaa lapsiaan kotona 3-vuotiaaksi saakka kotihoidontuen/Hki- ym. lisän turvin.

Sama täällä. Elämikseni alkoi kertymään 23-vuotiaana ja olen syntynyt 1975. Parannus koskee vasta 80-luvulla syntyneitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän on kyllä ihan pakko kommentoida: Itselläni eläke alkoi kertyä 23-vuotiaasta alkaen vaikka jo ennen sitä olin ollut töissä 3 vuotta. Ammattiin valmistavan koulutuksen kävin pankki/opintolainan turvin. Opintotukia ei ollut. Töissä kävin säännöllisesti 35 v. n. 1500-2200 bruttopalkalla. Eläkkeeni on 1150 €. Kotihoidon tukia ei tuolloin ollut, lapsilisä oli. Asumistukea en ole saanut koskaan. Eläkeläisetkö tässä vievät yhteiskunnan rahat??? Kyllä on niin, että työssä käynnin pitäisi olla aina kannattavampaa kuin tukien avulla eläminen. Kannatan silti sitä, että halutessaan isä tai äiti voi hoitaa lapsiaan kotona 3-vuotiaaksi saakka kotihoidontuen/Hki- ym. lisän turvin.

Sama täällä. Elämikseni alkoi kertymään 23-vuotiaana ja olen syntynyt 1975. Parannus koskee vasta 80-luvulla syntyneitä.

Eläkkeeni

Olit käsittämättömän reipas jo vauvana! Harva pienokainen jaksaa tehdä töitä.

"Edelleen ne suurimmat ongelmat ja valtion rahantarve johtuu tällä hetkellä alati kasvavasta eläkeläisten määrästä. Heille se suurin osa jaettavista sosiaalietuuksista menee."

Kannattaa kuitenkin muistaa se, ettei valtio maksa kuin kansaneläkkeet. Valtion ja kuntien työntekijäiden eläkkeet maksaa KEVA, joka saa rahansa valtion ja kuntien työntekijäiden työeläkemaksuista.

Yksityisissä yrityksissä työskennelleiden eläkkeet maksavat yksityiset työeläkevakuutusyhtiöt (mm. Ilmarinen ja Varma), eikä suinkaan valtio.

Ja yhä edelleen keskimääräinen työeläke on noin 1500 euroa kuukaudessa ja hyvin monen eläke on paljon tuotakin pienempi.

Yritystuet menevät väärille yrityksille (=yrityksille, jotka eivät niitä tarvitse).

Yritykset eivät maksa veroja Suomeen.

NUO ovat ne syyt, miksi rahat loppuvat. Eivät yksittäiset ihmiset, ihmisryhmät ja heidän tukensa.

Herra 57 kirjoitti:

"Edelleen ne suurimmat ongelmat ja valtion rahantarve johtuu tällä hetkellä alati kasvavasta eläkeläisten määrästä. Heille se suurin osa jaettavista sosiaalietuuksista menee."

Kannattaa kuitenkin muistaa se, ettei valtio maksa kuin kansaneläkkeet. Valtion ja kuntien työntekijäiden eläkkeet maksaa KEVA, joka saa rahansa valtion ja kuntien työntekijäiden työeläkemaksuista.

Yksityisissä yrityksissä työskennelleiden eläkkeet maksavat yksityiset työeläkevakuutusyhtiöt (mm. Ilmarinen ja Varma), eikä suinkaan valtio.

Ja yhä edelleen keskimääräinen työeläke on noin 1500 euroa kuukaudessa ja hyvin monen eläke on paljon tuotakin pienempi.

Tiedäthän, että KEVA ei ole kerännyt tarpeeksi rahaa ja valtion budjetista maksetaan iso osa julkisen puolen eläkkeistä? Eli siirretään rahaa KEVAlle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt töitä koko elämäni, saamatta koskaan mitään asumistukia tms.

Nyt olen tilanteessa jossa odotan vauvaa ja edessä on avioero. Miten tämä vaikuttaa tuloihini?

Palkkani on bruttona 3000 euroa, käteen jää noin 2200 euroa. Asun helsingissä vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 1100/ kk.

Ensimmäiset 56 päivää saan äitiysrahaa käteen saman verran kuin palkkaa, päälle tietysti 150 euroa lapsilisää. Seuraavat 57 - 105 päivää bruttona äitiysrahaa ja sen jälkeen vanhempainrahaa tulee reilu 2000 euroa, käteen reilu 1700 euroa. Asumislisää tililleni napsahtaa 440 euroa, eli nettotuloni pysyvät samana kuin työssä käydessäni.

Entä tämän jälkeen siihen asti kun lapsi on 3 vuotias? Saan kotihoidon tukea kaikkine lisineen hiukan vajaa 800 euroa, ja päälle asumistukea 750 euroa, eli hiukan vajaa 1500 euroa käteen, TEKEMÄTTÄ YHTÄÄN MITÄÄN.

Eihän tässä ole mitään järkeä, eihän tämä voi mennä näin?

Minusta hyvä juttu sinun ja lapsiperheiden tapauksessa. Näin kestävyysvaje olis pitänyt hoitaa, eli tukemalla lastensaantia. Nyt sen sijaan hätäratkaisuna tuodaan maahan pelkkiä kulueriä, jotka vaikuttavat rapauttavasti yhteisöllisyyteen, turvallisuudentunteeseen sekä muuttavat yhteiskuntaa islamilaiseen suuntaan.

Jaa että mikä yhteisöllisyys? Millä vuoskymmenellä oikein elät? Heidän kulttuurinsa on sitä paitsi yhteisöllisempi kuin meidän yksilökulttuurimme. Kerropa joku esimerkki tuohon viimeiseen väitteeseesi vai olisko se vaan sun pienen mielen kehittämää pelkoa erilaisuutta kohtaan..

Vierailija kirjoitti:

Olen tehnyt töitä koko elämäni, saamatta koskaan mitään asumistukia tms.

Nyt olen tilanteessa jossa odotan vauvaa ja edessä on avioero. Miten tämä vaikuttaa tuloihini?

Palkkani on bruttona 3000 euroa, käteen jää noin 2200 euroa. Asun helsingissä vuokra-asunnossa, jossa vuokra on 1100/ kk.

Ensimmäiset 56 päivää saan äitiysrahaa käteen saman verran kuin palkkaa, päälle tietysti 150 euroa lapsilisää. Seuraavat 57 - 105 päivää bruttona äitiysrahaa ja sen jälkeen vanhempainrahaa tulee reilu 2000 euroa, käteen reilu 1700 euroa. Asumislisää tililleni napsahtaa 440 euroa, eli nettotuloni pysyvät samana kuin työssä käydessäni.

Entä tämän jälkeen siihen asti kun lapsi on 3 vuotias? Saan kotihoidon tukea kaikkine lisineen hiukan vajaa 800 euroa, ja päälle asumistukea 750 euroa, eli hiukan vajaa 1500 euroa käteen, TEKEMÄTTÄ YHTÄÄN MITÄÄN.

Eihän tässä ole mitään järkeä, eihän tämä voi mennä näin?

No sä varmaan jätät tuet sit hakematta kerran niissä ei ole mitään järkeä? Vai meneekö taas niin, että sulle kyllä pitää maksaa ja kelpaa, mutta ei muille?

Vierailija kirjoitti:

Tuo meidän kolmi-viisikymppisten tulevien eläkkeiden pienuus aiheuttaa sen, ettei porukka enää viitsi tehdä töitä edes tulevan eläkkeen takia.

Minulle selitti yksi elämäntapatyötön että mitä järkeä tehdä töitä: Takuueläke on vajaa 700 ja siihen asumistuki päälle. Pääsee 1200 euron tuloihin vaikkei olisi jaksanut päivääkään tehdä töitä.

Pitää nimittäin olla aika monta työvuotta kasassa, ennen kuin eläkettä kertynyt yli tuon takuueläkkeen.

Jos palkka ei päätä huimaa: 30 vuotta x 40 euroa eläkekertymää = 1200 euroa eläkettä kasassa.

Eli 30 vuoden työura vastaa sossupummin kotona makaamista!

Meissä neli-viisikymppisissä on PALJON porukkaa joka jää tuohon 1200 euron eläkkeeseen mm. rikkonaisen työuran takia

Mutta sulla on mahdollisuus hankkia omistusasunto, jolloin jää käteen sen maksettuasi eläkkeelläkin jotain. Omistusasuntoon ei asumistukea paljoa saa, ja ehkä tuo tukijärjestelmä muutenkin romahtaa jossain vaiheessa.

t. takuuläkeläinen joka yrittää pitää kynsin hampain omasta mökistä kiinni