Työpäivän pitäisi olla vain 6-tuntinen ja nykyisellä 8 tunnin työpäivän palkalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla voitaisiin korottaa erilaisia maksuja, jotta saadaan ne palkat maksettua. Lisäksi voitaisiin aloittaa koira-, kissa- ja polkupyöräveron kerääminen.

Polkupyörävero. Miksi? Kansanterveys ja lihavuus alkaa olla sillä tolalla, ettei olisi syytä yhtään enempää verottaa terveellisiä elintapoja. Ennemmin vero vaikka roskaruualle.

Pyöräily on kallista puuhaa, koska tarvitaan erilliset pyörätiet, -kaistat.- reitit, jotka pyörälijät voisivat hyvin maksaa itse. Jos autoilija maksaa veroja, jotta saadaan ylläpidettyä tiestöä, niin miksi ihmeessä pyöräilijöille ei tehdä samoin?

Menepä fillaroimaan joku lyhytkin pyörätien pätkä urille ja/tai puhki ja tule sitten vasta satuilemaan palstalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla voitaisiin korottaa erilaisia maksuja, jotta saadaan ne palkat maksettua. Lisäksi voitaisiin aloittaa koira-, kissa- ja polkupyöräveron kerääminen.

Polkupyörävero. Miksi? Kansanterveys ja lihavuus alkaa olla sillä tolalla, ettei olisi syytä yhtään enempää verottaa terveellisiä elintapoja. Ennemmin vero vaikka roskaruualle.

Pyörätie maksaa itsensä takaisin sairaalakuluja vähentämällä.

Mikäli autolaiskatkin osaisi edes osan vuodesta käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla voitaisiin korottaa erilaisia maksuja, jotta saadaan ne palkat maksettua. Lisäksi voitaisiin aloittaa koira-, kissa- ja polkupyöräveron kerääminen.

Polkupyörävero. Miksi? Kansanterveys ja lihavuus alkaa olla sillä tolalla, ettei olisi syytä yhtään enempää verottaa terveellisiä elintapoja. Ennemmin vero vaikka roskaruualle.

Pyöräily on kallista puuhaa, koska tarvitaan erilliset pyörätiet, -kaistat.- reitit, jotka pyörälijät voisivat hyvin maksaa itse. Jos autoilija maksaa veroja, jotta saadaan ylläpidettyä tiestöä, niin miksi ihmeessä pyöräilijöille ei tehdä samoin?

Suurin osa pyöräteistä on kevyen liikenteen väyliä, joilla kulkee myös jalankulkijat. Eli samoilla rahoilla rakennetaan suurin osa sekä jalankulkijoiden että pyöräilijöiden käyttämistä reiteistä. Sinun perusteluillasi siis pitäisi jättää tiet rakentamatta sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille kokonaan? Että esim. äiditkin lastenrattaita työntämään tiettömään metsään vain?

Eikä muuten kevyen liikenteen väylien rakentaminen maksa ollenkaan samaa luokkaa, kuin mitä ajoradan rakentaminen. Kevyen liikenteen väylät ovat paljon kapeampia ja yhteispituudessakin mitattuna niitä on vain murto-osa koko Suomen tiestön pituuteen verrattuna. Plus tietenkin se, että ne kuluvat paljon hitaammin, jolloin ylläpitokustannuksetkin tulevat paljon halvemmiksi.

Paljonko pyöräilijät maksavat nykyisistä halvoista pyöräteistä? Tai vaunuilijat? Vero vaan molemmille, niin saadaan kustannukset katettua. Bussilippuihinkin voitaisiin lisätä tienkäyttövero. Kas näin saadaan lisää rahaa valtiolle ja valtio voi maksaa työntekijöilleen 8h palkan  6h työstä :) 

Ei ne pyörätiet tällä hetkelläkään muuten ole ajokelpoisessa kunnossa, ainakaan Suomen eteläisissä osissa.

Aika marginaalista kulua tulee, ottaen huomioon että sulaa autotien asfalttia varmaan ensiyönäkin taas suolataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bla bla bla. Milloin suomalaisista on tullut näin laiskoja? Aivan älytöntä. Ihmiset odottavat helppoa elämää, kuin hopeatarjottimella tarjottuna. Me yrittäjätkin ollaan ihmisiä. Kenen pussista se olisi sitten pois että Matti ja Maija pääsee kotiin aikaisemmin kotiin hengaamaan? No meidän, työnantajien. Aivan kuin yrittäjien elämä ei olisi muutenkin jo vaikeaa kaikkien maksujen kanssa.

Miten paljon suomalaisten pitäisi mielestäsi työskennellä?

Eivät sinun työntekijäsi ole yrittäjiä, heillä ei ole velvollisuutta pyörittää sinun yritystäsi 24/7, he eivät ole valinneet yrittäjyyttä vaan ns.normaalin työajan, jolle ajalle sinä olet heidät palkannut. Jos koet, että resurssisi eivät riitä, niin lopeta yrittäjyys tai vähennä itseltäsi tunteja tai tee jotain muuta asian eteen. Ei työ tekemällä lopu, mutta vapaa-aika kyllä. Joskus pitää osata lopettaa ja miettiä vaikka sitä elämän tarkoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla voitaisiin korottaa erilaisia maksuja, jotta saadaan ne palkat maksettua. Lisäksi voitaisiin aloittaa koira-, kissa- ja polkupyöräveron kerääminen.

Polkupyörävero. Miksi? Kansanterveys ja lihavuus alkaa olla sillä tolalla, ettei olisi syytä yhtään enempää verottaa terveellisiä elintapoja. Ennemmin vero vaikka roskaruualle.

Pyöräily on kallista puuhaa, koska tarvitaan erilliset pyörätiet, -kaistat.- reitit, jotka pyörälijät voisivat hyvin maksaa itse. Jos autoilija maksaa veroja, jotta saadaan ylläpidettyä tiestöä, niin miksi ihmeessä pyöräilijöille ei tehdä samoin?

Suurin osa pyöräteistä on kevyen liikenteen väyliä, joilla kulkee myös jalankulkijat. Eli samoilla rahoilla rakennetaan suurin osa sekä jalankulkijoiden että pyöräilijöiden käyttämistä reiteistä. Sinun perusteluillasi siis pitäisi jättää tiet rakentamatta sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille kokonaan? Että esim. äiditkin lastenrattaita työntämään tiettömään metsään vain?

Eikä muuten kevyen liikenteen väylien rakentaminen maksa ollenkaan samaa luokkaa, kuin mitä ajoradan rakentaminen. Kevyen liikenteen väylät ovat paljon kapeampia ja yhteispituudessakin mitattuna niitä on vain murto-osa koko Suomen tiestön pituuteen verrattuna. Plus tietenkin se, että ne kuluvat paljon hitaammin, jolloin ylläpitokustannuksetkin tulevat paljon halvemmiksi.

Paljonko pyöräilijät maksavat nykyisistä halvoista pyöräteistä? Tai vaunuilijat? Vero vaan molemmille, niin saadaan kustannukset katettua. Bussilippuihinkin voitaisiin lisätä tienkäyttövero. Kas näin saadaan lisää rahaa valtiolle ja valtio voi maksaa työntekijöilleen 8h palkan  6h työstä :) 

Joo. Aletaan verottamaan vielä ilman hengittämisestäkin, niin kuin Aku Ankassa, niin sitten valtiolle tulee vieläkin enemmän rahaa.

Torkkupeitto kannattaa ehdotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitäs tehdään meille, joilla ei ole mahdollisuutta lyhentää siihen kuuteen tuntiin? Edes 8h ei riitä meidän työpäivän pituudeksi?

Työaikahan pitenee 12 tuntiin, se vain jaetaan yhden ihmisen sijasta kahdelle ihmiselle, kaksi saa palkkaa ja hiukan lyhyemmän päivän -> jaksaminen parantuu, sekä ostovoima kasvaa, mikä hyödyttää kaikkia suomalaisia.

Juu ostovoima kaavaa, eli hinnat nousee. Ja sittenpä se olikin yhtä tyhjän kanssa että sai enemmän palkkaa vähemmistä työajasta.

Miksi hinnat nousisi?

Yrittäjä joutuu nostamaan tuotteensa/palvelunsa hintaa, koska hän saa työntekijältään vain 6 tunnin työpanoksen ja joutuu maksamaan 8 tunnin edestä. Kenen sinä kuvittelit maksavan 2 tunnin ylimääräisen vapaa-ajan?

Joutuuko? Ehkäpä se saa enemmän asiakkaita? Ehkäpä hintojen noususta huolimatta työntekijän asema työmarkkinoilla paranee niin paljon, että se on työnantaja joka on maksumiehenä, vaikka inflaatiosta huolimatta. Ja lakatkaa puhumasta "yrittäjästä", nyt puhutaan työnantajasta yhteiskunnallisena toimijana.

Inflaatio ei todellakaan ole niin yksinkertainen asia, että teillä olisi varaa tulla tänne huutelemaan että "etkö tosiaan ymmärrä miksi hinnat nousisi??". Ehkä jossain ala-asteella teille on opetettu jotain ikivanhaa monetaristien propagandaa, mutta se ei kuulu asialliseen yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Hinnat nousisi enimmäkseen sen takia että kysyntä olisi kovempaa.

Ei tuo tarkoita yhtään mitään. Selitä miksi siihen kysyntään ei pystyttäisi vastaamaan.

Kyse ei ole siitä ettei kysyntään voisi vastata, vaan siitä että työnantajat, eli yritykset, tietävät että heidän palveluille on ostajia joka tapauksessa = hinnat ovat kovemmat.

Siis kaikki yritykset muodostavat kartellin? Sori nyt vaan, mutta järjenjuoksuasi on aika vaikea seurata.

Apua, ei se ole mikään kartelli :D Onneksi kohta palsta sulkeutuu, niin pääset lataamaan akkujasi.

Tässä esimerkki: Minulla on yritys. Kysyntä on pientä. Pidän hinnatkin siis suht. matalalla jotta saan asiakkaita.

Toinen tilanne: Minulla on yritys. Kysyntää on paljon, onneksi on myös työntekijöitäkin riittävästi. Hinnat ovat kovemmat, koska tiedän että asiakkaita riittää. He haluavat ja tarvitsevat minun palveluita. Heillä on ostovoimaa. Joten hinta on ostovoiman mukainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla voitaisiin korottaa erilaisia maksuja, jotta saadaan ne palkat maksettua. Lisäksi voitaisiin aloittaa koira-, kissa- ja polkupyöräveron kerääminen.

Polkupyörävero. Miksi? Kansanterveys ja lihavuus alkaa olla sillä tolalla, ettei olisi syytä yhtään enempää verottaa terveellisiä elintapoja. Ennemmin vero vaikka roskaruualle.

Pyöräily on kallista puuhaa, koska tarvitaan erilliset pyörätiet, -kaistat.- reitit, jotka pyörälijät voisivat hyvin maksaa itse. Jos autoilija maksaa veroja, jotta saadaan ylläpidettyä tiestöä, niin miksi ihmeessä pyöräilijöille ei tehdä samoin?

Suurin osa pyöräteistä on kevyen liikenteen väyliä, joilla kulkee myös jalankulkijat. Eli samoilla rahoilla rakennetaan suurin osa sekä jalankulkijoiden että pyöräilijöiden käyttämistä reiteistä. Sinun perusteluillasi siis pitäisi jättää tiet rakentamatta sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille kokonaan? Että esim. äiditkin lastenrattaita työntämään tiettömään metsään vain?

Eikä muuten kevyen liikenteen väylien rakentaminen maksa ollenkaan samaa luokkaa, kuin mitä ajoradan rakentaminen. Kevyen liikenteen väylät ovat paljon kapeampia ja yhteispituudessakin mitattuna niitä on vain murto-osa koko Suomen tiestön pituuteen verrattuna. Plus tietenkin se, että ne kuluvat paljon hitaammin, jolloin ylläpitokustannuksetkin tulevat paljon halvemmiksi.

Paljonko pyöräilijät maksavat nykyisistä halvoista pyöräteistä? Tai vaunuilijat? Vero vaan molemmille, niin saadaan kustannukset katettua. Bussilippuihinkin voitaisiin lisätä tienkäyttövero. Kas näin saadaan lisää rahaa valtiolle ja valtio voi maksaa työntekijöilleen 8h palkan  6h työstä :) 

Kai sitten vaadit veroja myös jalankulkijoille, koska käyttäväthän ja kuluttavathan hekin niitä yhteisiä kevyen liikenteen väyliä? Varmaan vero myös lapsille, koska käyttäväthän hekin niitä.

Jäädään kaikki vain kotiin, niin niinhän se yhteiskunta pyörii. Ja kansan paino laskee ja kunto nousee. :)

Tasa-arvo olisi ihan kiva juttu käyttäjien kesken. Ei niin, että eriarvoistetaan pelkät yksityisautoilijat maksamaan kaikkien käyttämistä kulkuväylistä. Miksi tasa-arvo on mielestäsi väärin? 

Mitä tasa-arvoa on se ettei jalankulkijakaan kykene käyttämään jäätyneitä kelirikkoteitä, mutta autotiestä kuluu pinta nastarenkaiden rapistessa?

Kuvitellaan tilanne jossa kirurgilla on edessä 12 tunnin leikkausoperaatio! Ei leikkausta voi keskeyttää 6h työn jälkeen ja jatkaa vasta seuraavana päivänä. Eikä siinä auta jos kirurgia vaihdetaan lennosta. Iso riski potilasturvallisuudelle. Tuo 6h työpäivä 8h:n palkalla toimii jossain toimisto- tai tehdastyössä. Ja kaupan alalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitäs tehdään meille, joilla ei ole mahdollisuutta lyhentää siihen kuuteen tuntiin? Edes 8h ei riitä meidän työpäivän pituudeksi?

Työaikahan pitenee 12 tuntiin, se vain jaetaan yhden ihmisen sijasta kahdelle ihmiselle, kaksi saa palkkaa ja hiukan lyhyemmän päivän -> jaksaminen parantuu, sekä ostovoima kasvaa, mikä hyödyttää kaikkia suomalaisia.

Juu ostovoima kaavaa, eli hinnat nousee. Ja sittenpä se olikin yhtä tyhjän kanssa että sai enemmän palkkaa vähemmistä työajasta.

Miksi hinnat nousisi?

Yrittäjä joutuu nostamaan tuotteensa/palvelunsa hintaa, koska hän saa työntekijältään vain 6 tunnin työpanoksen ja joutuu maksamaan 8 tunnin edestä. Kenen sinä kuvittelit maksavan 2 tunnin ylimääräisen vapaa-ajan?

Joutuuko? Ehkäpä se saa enemmän asiakkaita? Ehkäpä hintojen noususta huolimatta työntekijän asema työmarkkinoilla paranee niin paljon, että se on työnantaja joka on maksumiehenä, vaikka inflaatiosta huolimatta. Ja lakatkaa puhumasta "yrittäjästä", nyt puhutaan työnantajasta yhteiskunnallisena toimijana.

Inflaatio ei todellakaan ole niin yksinkertainen asia, että teillä olisi varaa tulla tänne huutelemaan että "etkö tosiaan ymmärrä miksi hinnat nousisi??". Ehkä jossain ala-asteella teille on opetettu jotain ikivanhaa monetaristien propagandaa, mutta se ei kuulu asialliseen yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Hinnat nousisi enimmäkseen sen takia että kysyntä olisi kovempaa.

Ei tuo tarkoita yhtään mitään. Selitä miksi siihen kysyntään ei pystyttäisi vastaamaan.

Kyse ei ole siitä ettei kysyntään voisi vastata, vaan siitä että työnantajat, eli yritykset, tietävät että heidän palveluille on ostajia joka tapauksessa = hinnat ovat kovemmat.

Siis kaikki yritykset muodostavat kartellin? Sori nyt vaan, mutta järjenjuoksuasi on aika vaikea seurata.

Apua, ei se ole mikään kartelli :D Onneksi kohta palsta sulkeutuu, niin pääset lataamaan akkujasi.

Tässä esimerkki: Minulla on yritys. Kysyntä on pientä. Pidän hinnatkin siis suht. matalalla jotta saan asiakkaita.

Toinen tilanne: Minulla on yritys. Kysyntää on paljon, onneksi on myös työntekijöitäkin riittävästi. Hinnat ovat kovemmat, koska tiedän että asiakkaita riittää. He haluavat ja tarvitsevat minun palveluita. Heillä on ostovoimaa. Joten hinta on ostovoiman mukainen.

Miksi sinä luulet että pystyt pitämään hinnat korkeana? Oletko monopolisoinut markkinat?

Tuntuu, ettet nyt oikein ymmärrä mistä tässä puhutaan. Ei tässä ole pohjimmiltaan kyse mistään muusta kuin siitä onko reaalitaloudessa potentiaalia, siis käytännössä työvoimaa sen kasvattamiseen. Inflaatio on paljon, paljon monimutkaisempi asia kuin kuvittelet, ja tuntuu että et ymmärrä sitä edes siinä kontekstissa kuin itse luulet ymmärtäväsi.

Vierailija kirjoitti:

Li Andersson on toipunut näköjään sen verran vaalisponssinsa Tradekan ryhtymisestä sotebisnekseen, että kykenee jälleen kommentoimaan. :D

Kuten hänen viittaamansa ruotsalaiset ja saksalaiset lähteet ko. kokeiluista totesivat, ensinnäkin 6 h työtä, 8 tunnin palkka-systeemi käy ylivertaisen kalliiksi, eikä onnistu ilman tuotantotapojen merkittäviä muutoksia ja tuottavuuden lisäämistä.  Niitä aikoja odotellessa.

Se aika on tulossa hyvin pian kun ei vaan töitä enää riitä kaikille.

Ei edes niin sinunkaan suoja- tai mielikuvitustöitä, joissa olet korvaamaton.

Galaksit ei räjähdä vaikka jäisit kotiin tästä hetkestä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Bla bla bla. Milloin suomalaisista on tullut näin laiskoja? Aivan älytöntä. Ihmiset odottavat helppoa elämää, kuin hopeatarjottimella tarjottuna. Me yrittäjätkin ollaan ihmisiä. Kenen pussista se olisi sitten pois että Matti ja Maija pääsee kotiin aikaisemmin kotiin hengaamaan? No meidän, työnantajien. Aivan kuin yrittäjien elämä ei olisi muutenkin jo vaikeaa kaikkien maksujen kanssa.

Miten paljon suomalaisten pitäisi mielestäsi työskennellä?

Eivät sinun työntekijäsi ole yrittäjiä, heillä ei ole velvollisuutta pyörittää sinun yritystäsi 24/7, he eivät ole valinneet yrittäjyyttä vaan ns.normaalin työajan, jolle ajalle sinä olet heidät palkannut. Jos koet, että resurssisi eivät riitä, niin lopeta yrittäjyys tai vähennä itseltäsi tunteja tai tee jotain muuta asian eteen. Ei työ tekemällä lopu, mutta vapaa-aika kyllä. Joskus pitää osata lopettaa ja miettiä vaikka sitä elämän tarkoitusta.

Olenko sanonut jossain vaiheessa että työntekijänäni tekevät enemmän töitä kuin heidän sopimuksissaan on sovittu? En. Kerroin vain että minä en ainakaan ole valmis maksamaan 8h palkkaa 6h ajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Li Andersson on toipunut näköjään sen verran vaalisponssinsa Tradekan ryhtymisestä sotebisnekseen, että kykenee jälleen kommentoimaan. :D

Kuten hänen viittaamansa ruotsalaiset ja saksalaiset lähteet ko. kokeiluista totesivat, ensinnäkin 6 h työtä, 8 tunnin palkka-systeemi käy ylivertaisen kalliiksi, eikä onnistu ilman tuotantotapojen merkittäviä muutoksia ja tuottavuuden lisäämistä.  Niitä aikoja odotellessa.

Paljonkohan se tuottavuus on noussut sen jälkeen kun aikoinaan on siirrytty kahdeksan tunnin päivään...

En myöskään ymmärrä mikä ongelma tuossa Tradekan ”terveysbisneksessä” on Li Anderssonin kannalta, tai ylipäätään. Parempihan se vain on, että omistaja on suomalainen.

Siinä on vain se ongelma, että Tradekasta tulee sote-hyväksikäyttäjä riistäjäkapitalisti, joita Andersson ja muut vassarit syvästi paheksuvat. Mutta heillähän on pitkät perinteet tässä Älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon-politiikassa.

Li Anderssonko omakätisesti on kirjoittanut sopimuksen?

Mitä sitten pitäisi tehdä?

Katsoa vieressä kun kokkarit myy Suomen ulkomaille?

Eikös sisältäpäin pystynytkään vaikuttamaan paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei suomalaista työnteko kiinnosta, niin onneksipa puolalaisia ja romanialaisia kiinnostaa. Tekevät työt erittäin hyvin ja tunnollisesti, eivätkä valita työajoista ja palkoista ollenkaan.

Työnantajat viittaavat kintaalla suomalaisten kitinöille, kun on tulijoita Puolasta ja Romaniasta. Lisäksi aina voi ulkoistaa myös Kiinaan ja Intiaan.

Onhan se ihan unelmamaailma, jossa kaikki tekee vähintään 12 tuntisia työpäiviä minimipalkalla. Viimeiset parisataa vuotta onkin pyritty parantamaan työntekijöiden oloja ja oikeuksia, joten onkin taas aika huonontaa niitä. Ja miksi vain aikuisten pitäisi työskennellä? Kyllä jo 7-vuotias voi alkaa auttelemaan vanhempiaan jossain kaivoksessa, mutta viimeistään 12-vuotiaana pitäisi kyllä olla jo ihan kokopäivätöissä. Ei missään kaupan kassallakaan mitään kokemusta tarvita.

Just näin.

Lapsethan kuuluvat vanhemmilleen, joten ei niitä voi riistää.

Ja hyvä olisi tehdä se 7-9 muksua, jos joku sattuu menehtymään vaarallisissa hommissa.

Näillä Suomi nousuun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitäs tehdään meille, joilla ei ole mahdollisuutta lyhentää siihen kuuteen tuntiin? Edes 8h ei riitä meidän työpäivän pituudeksi?

Työaikahan pitenee 12 tuntiin, se vain jaetaan yhden ihmisen sijasta kahdelle ihmiselle, kaksi saa palkkaa ja hiukan lyhyemmän päivän -> jaksaminen parantuu, sekä ostovoima kasvaa, mikä hyödyttää kaikkia suomalaisia.

Juu ostovoima kaavaa, eli hinnat nousee. Ja sittenpä se olikin yhtä tyhjän kanssa että sai enemmän palkkaa vähemmistä työajasta.

Miksi hinnat nousisi?

Yrittäjä joutuu nostamaan tuotteensa/palvelunsa hintaa, koska hän saa työntekijältään vain 6 tunnin työpanoksen ja joutuu maksamaan 8 tunnin edestä. Kenen sinä kuvittelit maksavan 2 tunnin ylimääräisen vapaa-ajan?

Joutuuko? Ehkäpä se saa enemmän asiakkaita? Ehkäpä hintojen noususta huolimatta työntekijän asema työmarkkinoilla paranee niin paljon, että se on työnantaja joka on maksumiehenä, vaikka inflaatiosta huolimatta. Ja lakatkaa puhumasta "yrittäjästä", nyt puhutaan työnantajasta yhteiskunnallisena toimijana.

Inflaatio ei todellakaan ole niin yksinkertainen asia, että teillä olisi varaa tulla tänne huutelemaan että "etkö tosiaan ymmärrä miksi hinnat nousisi??". Ehkä jossain ala-asteella teille on opetettu jotain ikivanhaa monetaristien propagandaa, mutta se ei kuulu asialliseen yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Hinnat nousisi enimmäkseen sen takia että kysyntä olisi kovempaa.

Ei tuo tarkoita yhtään mitään. Selitä miksi siihen kysyntään ei pystyttäisi vastaamaan.

Kyse ei ole siitä ettei kysyntään voisi vastata, vaan siitä että työnantajat, eli yritykset, tietävät että heidän palveluille on ostajia joka tapauksessa = hinnat ovat kovemmat.

Siis kaikki yritykset muodostavat kartellin? Sori nyt vaan, mutta järjenjuoksuasi on aika vaikea seurata.

Apua, ei se ole mikään kartelli :D Onneksi kohta palsta sulkeutuu, niin pääset lataamaan akkujasi.

Tässä esimerkki: Minulla on yritys. Kysyntä on pientä. Pidän hinnatkin siis suht. matalalla jotta saan asiakkaita.

Toinen tilanne: Minulla on yritys. Kysyntää on paljon, onneksi on myös työntekijöitäkin riittävästi. Hinnat ovat kovemmat, koska tiedän että asiakkaita riittää. He haluavat ja tarvitsevat minun palveluita. Heillä on ostovoimaa. Joten hinta on ostovoiman mukainen.

Miksi sinä luulet että pystyt pitämään hinnat korkeana? Oletko monopolisoinut markkinat?

Tuntuu, ettet nyt oikein ymmärrä mistä tässä puhutaan. Ei tässä ole pohjimmiltaan kyse mistään muusta kuin siitä onko reaalitaloudessa potentiaalia, siis käytännössä työvoimaa sen kasvattamiseen. Inflaatio on paljon, paljon monimutkaisempi asia kuin kuvittelet, ja tuntuu että et ymmärrä sitä edes siinä kontekstissa kuin itse luulet ymmärtäväsi.

Huoh. Miksi esimerkin tilanteessa pitäisi olla monopolisoituneet markkinat? Näin olen kuitenkin tehnyt koko ajan, enkä todellakaan ole missään monopoli asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitäs tehdään meille, joilla ei ole mahdollisuutta lyhentää siihen kuuteen tuntiin? Edes 8h ei riitä meidän työpäivän pituudeksi?

Työaikahan pitenee 12 tuntiin, se vain jaetaan yhden ihmisen sijasta kahdelle ihmiselle, kaksi saa palkkaa ja hiukan lyhyemmän päivän -> jaksaminen parantuu, sekä ostovoima kasvaa, mikä hyödyttää kaikkia suomalaisia.

Juu ostovoima kaavaa, eli hinnat nousee. Ja sittenpä se olikin yhtä tyhjän kanssa että sai enemmän palkkaa vähemmistä työajasta.

Miksi hinnat nousisi?

Yrittäjä joutuu nostamaan tuotteensa/palvelunsa hintaa, koska hän saa työntekijältään vain 6 tunnin työpanoksen ja joutuu maksamaan 8 tunnin edestä. Kenen sinä kuvittelit maksavan 2 tunnin ylimääräisen vapaa-ajan?

Joutuuko? Ehkäpä se saa enemmän asiakkaita? Ehkäpä hintojen noususta huolimatta työntekijän asema työmarkkinoilla paranee niin paljon, että se on työnantaja joka on maksumiehenä, vaikka inflaatiosta huolimatta. Ja lakatkaa puhumasta "yrittäjästä", nyt puhutaan työnantajasta yhteiskunnallisena toimijana.

Inflaatio ei todellakaan ole niin yksinkertainen asia, että teillä olisi varaa tulla tänne huutelemaan että "etkö tosiaan ymmärrä miksi hinnat nousisi??". Ehkä jossain ala-asteella teille on opetettu jotain ikivanhaa monetaristien propagandaa, mutta se ei kuulu asialliseen yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Hinnat nousisi enimmäkseen sen takia että kysyntä olisi kovempaa.

Ei tuo tarkoita yhtään mitään. Selitä miksi siihen kysyntään ei pystyttäisi vastaamaan.

Kyse ei ole siitä ettei kysyntään voisi vastata, vaan siitä että työnantajat, eli yritykset, tietävät että heidän palveluille on ostajia joka tapauksessa = hinnat ovat kovemmat.

Siis kaikki yritykset muodostavat kartellin? Sori nyt vaan, mutta järjenjuoksuasi on aika vaikea seurata.

Apua, ei se ole mikään kartelli :D Onneksi kohta palsta sulkeutuu, niin pääset lataamaan akkujasi.

Tässä esimerkki: Minulla on yritys. Kysyntä on pientä. Pidän hinnatkin siis suht. matalalla jotta saan asiakkaita.

Toinen tilanne: Minulla on yritys. Kysyntää on paljon, onneksi on myös työntekijöitäkin riittävästi. Hinnat ovat kovemmat, koska tiedän että asiakkaita riittää. He haluavat ja tarvitsevat minun palveluita. Heillä on ostovoimaa. Joten hinta on ostovoiman mukainen.

Miksi sinä luulet että pystyt pitämään hinnat korkeana? Oletko monopolisoinut markkinat?

Tuntuu, ettet nyt oikein ymmärrä mistä tässä puhutaan. Ei tässä ole pohjimmiltaan kyse mistään muusta kuin siitä onko reaalitaloudessa potentiaalia, siis käytännössä työvoimaa sen kasvattamiseen. Inflaatio on paljon, paljon monimutkaisempi asia kuin kuvittelet, ja tuntuu että et ymmärrä sitä edes siinä kontekstissa kuin itse luulet ymmärtäväsi.

Huoh. Miksi esimerkin tilanteessa pitäisi olla monopolisoituneet markkinat? Näin olen kuitenkin tehnyt koko ajan, enkä todellakaan ole missään monopoli asemassa.

Aika nopeasti on markkinaosuus syöty jos myyt ylihintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuuhan se ihan naurettavalta käyttää niin paljon aikaa töihin, jotka pääasiassa rikastuttavat jotakuta veroparatiiseissa rahojaan piilottelevaa ahnetta possua. Teen töitä mukisematta heti, kun tuo verojen välttely ja verosuunnittelu loppuu! En minä pienipalkkaisena voi paikata noiden possujen varastamaa 6 miljardia (kyllä, valtio velkaantuu aina sen verran, mitä nuo possut hamstraavat kaukomaille itselleen).

Se jos mikä on kuvottavaa ja häpeällistä.

Ahneet ay-possut voisi myös velvoittaa maksamaan veroja. Häpeällistä, että ovat muka työntekijöiden asialla ja välttelevät veroja. Kuvottavaa. 

Kokkarit johtaa tätäkin riistokisaa...

Mulle kelpaisi 6h työpäivä yhdellä kahvitauolla

Vierailija kirjoitti:

Totta, suomalaisia löylytetään vuodesta toiseen teettämällä himona töitä ja maksamalla surkeaa palkkaa. Ja tätä jotenkin perustellaan, no, ei millään. Jostain syystä on vain päätetty että suomalaisilla ei tule olla yhtä hyvä elintaso kuin muilla länsimaalaisilla. Ihan naurettavaa että suomalainen akateeminen on niin köyhä ettei ole edes uutta autoa varaa ostaa. Muualla maailmassa naurettaisiin jos kuulisivat mikä tilanne täällä on.

Veljenpoikani on ammattitiltaan asentaja. Töitä on riittänyt vuosia yli tarpeen. On "hankkinut" ison omakotitalon lähektä pk-seutua, pasri autoa, kaksi lasta ja akateemisen vaimon. En kauheasti  korostaisi tuota akateemisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla voitaisiin korottaa erilaisia maksuja, jotta saadaan ne palkat maksettua. Lisäksi voitaisiin aloittaa koira-, kissa- ja polkupyöräveron kerääminen.

Polkupyörävero. Miksi? Kansanterveys ja lihavuus alkaa olla sillä tolalla, ettei olisi syytä yhtään enempää verottaa terveellisiä elintapoja. Ennemmin vero vaikka roskaruualle.

Pyöräily on kallista puuhaa, koska tarvitaan erilliset pyörätiet, -kaistat.- reitit, jotka pyörälijät voisivat hyvin maksaa itse. Jos autoilija maksaa veroja, jotta saadaan ylläpidettyä tiestöä, niin miksi ihmeessä pyöräilijöille ei tehdä samoin?

Suurin osa pyöräteistä on kevyen liikenteen väyliä, joilla kulkee myös jalankulkijat. Eli samoilla rahoilla rakennetaan suurin osa sekä jalankulkijoiden että pyöräilijöiden käyttämistä reiteistä. Sinun perusteluillasi siis pitäisi jättää tiet rakentamatta sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille kokonaan? Että esim. äiditkin lastenrattaita työntämään tiettömään metsään vain?

Eikä muuten kevyen liikenteen väylien rakentaminen maksa ollenkaan samaa luokkaa, kuin mitä ajoradan rakentaminen. Kevyen liikenteen väylät ovat paljon kapeampia ja yhteispituudessakin mitattuna niitä on vain murto-osa koko Suomen tiestön pituuteen verrattuna. Plus tietenkin se, että ne kuluvat paljon hitaammin, jolloin ylläpitokustannuksetkin tulevat paljon halvemmiksi.

Paljonko pyöräilijät maksavat nykyisistä halvoista pyöräteistä? Tai vaunuilijat? Vero vaan molemmille, niin saadaan kustannukset katettua. Bussilippuihinkin voitaisiin lisätä tienkäyttövero. Kas näin saadaan lisää rahaa valtiolle ja valtio voi maksaa työntekijöilleen 8h palkan  6h työstä :) 

Ei ne pyörätiet tällä hetkelläkään muuten ole ajokelpoisessa kunnossa, ainakaan Suomen eteläisissä osissa.

Aika marginaalista kulua tulee, ottaen huomioon että sulaa autotien asfalttia varmaan ensiyönäkin taas suolataan.

Ehkä pyöräilijöiden kannattaisi ehdottaa pyöräveroa, jolla katettaisiin pyöräteiden kunnossapitokulut. Kuten yksityisautoilijoilta perityillä veroilla sanotaan tehtävän :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei suomalaista työnteko kiinnosta, niin onneksipa puolalaisia ja romanialaisia kiinnostaa. Tekevät työt erittäin hyvin ja tunnollisesti, eivätkä valita työajoista ja palkoista ollenkaan.

Työnantajat viittaavat kintaalla suomalaisten kitinöille, kun on tulijoita Puolasta ja Romaniasta. Lisäksi aina voi ulkoistaa myös Kiinaan ja Intiaan.

Moni Kiinaan ja Intiaan ulkoistaja on palannut takaisin Suomeen, koska ei olekaan ollut kannattavaa yleisimmin laadun laskun vuoksi. Työläisen mahdollisimman matala palkkataso kun ei ole ainoa asia jolla voittoja pystyy maksimoimaan. Usein päinvastoin.

Mikäli haluaa saada Kiinasta samaa laatua kuin Suomesta, tarvitsee maksaa lähes sama hinta.

Ainoastaan miljoonien tuotteiden tekeminen+kuljetus kannattaa tänne asti.