Työpäivän pitäisi olla vain 6-tuntinen ja nykyisellä 8 tunnin työpäivän palkalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitäs tehdään meille, joilla ei ole mahdollisuutta lyhentää siihen kuuteen tuntiin? Edes 8h ei riitä meidän työpäivän pituudeksi?

Työaikahan pitenee 12 tuntiin, se vain jaetaan yhden ihmisen sijasta kahdelle ihmiselle, kaksi saa palkkaa ja hiukan lyhyemmän päivän -> jaksaminen parantuu, sekä ostovoima kasvaa, mikä hyödyttää kaikkia suomalaisia.

Juu ostovoima kaavaa, eli hinnat nousee. Ja sittenpä se olikin yhtä tyhjän kanssa että sai enemmän palkkaa vähemmistä työajasta.

Miksi hinnat nousisi?

Yrittäjä joutuu nostamaan tuotteensa/palvelunsa hintaa, koska hän saa työntekijältään vain 6 tunnin työpanoksen ja joutuu maksamaan 8 tunnin edestä. Kenen sinä kuvittelit maksavan 2 tunnin ylimääräisen vapaa-ajan?

Joutuuko? Ehkäpä se saa enemmän asiakkaita? Ehkäpä hintojen noususta huolimatta työntekijän asema työmarkkinoilla paranee niin paljon, että se on työnantaja joka on maksumiehenä, vaikka inflaatiosta huolimatta. Ja lakatkaa puhumasta "yrittäjästä", nyt puhutaan työnantajasta yhteiskunnallisena toimijana.

Inflaatio ei todellakaan ole niin yksinkertainen asia, että teillä olisi varaa tulla tänne huutelemaan että "etkö tosiaan ymmärrä miksi hinnat nousisi??". Ehkä jossain ala-asteella teille on opetettu jotain ikivanhaa monetaristien propagandaa, mutta se ei kuulu asialliseen yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Hinnat nousisi enimmäkseen sen takia että kysyntä olisi kovempaa.

Ei tuo tarkoita yhtään mitään. Selitä miksi siihen kysyntään ei pystyttäisi vastaamaan.

Kyse ei ole siitä ettei kysyntään voisi vastata, vaan siitä että työnantajat, eli yritykset, tietävät että heidän palveluille on ostajia joka tapauksessa = hinnat ovat kovemmat.

Siis kaikki yritykset muodostavat kartellin? Sori nyt vaan, mutta järjenjuoksuasi on aika vaikea seurata.

Apua, ei se ole mikään kartelli :D Onneksi kohta palsta sulkeutuu, niin pääset lataamaan akkujasi.

Tässä esimerkki: Minulla on yritys. Kysyntä on pientä. Pidän hinnatkin siis suht. matalalla jotta saan asiakkaita.

Toinen tilanne: Minulla on yritys. Kysyntää on paljon, onneksi on myös työntekijöitäkin riittävästi. Hinnat ovat kovemmat, koska tiedän että asiakkaita riittää. He haluavat ja tarvitsevat minun palveluita. Heillä on ostovoimaa. Joten hinta on ostovoiman mukainen.

Miksi sinä luulet että pystyt pitämään hinnat korkeana? Oletko monopolisoinut markkinat?

Tuntuu, ettet nyt oikein ymmärrä mistä tässä puhutaan. Ei tässä ole pohjimmiltaan kyse mistään muusta kuin siitä onko reaalitaloudessa potentiaalia, siis käytännössä työvoimaa sen kasvattamiseen. Inflaatio on paljon, paljon monimutkaisempi asia kuin kuvittelet, ja tuntuu että et ymmärrä sitä edes siinä kontekstissa kuin itse luulet ymmärtäväsi.

Huoh. Miksi esimerkin tilanteessa pitäisi olla monopolisoituneet markkinat? Näin olen kuitenkin tehnyt koko ajan, enkä todellakaan ole missään monopoli asemassa.

Aika nopeasti on markkinaosuus syöty jos myyt ylihintaan.

Näin olen tehnyt 20 vuoden ajan. Hinnat kulujen ja kysynnän mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei jaksa tehdä tehokkaasti 8 tunnin työpäivää, joten nykyisessä 8 tunnin työpäivässä menee helposti se 2 tuntia esim. paskanjauhamiseen tai sitten muuten tehottomaan työntekoon. Lisäksi Suomen palkkataso on monilla aloilla sen verran paljon muita länsimaita jäljessä, että nämä nykyiset palkat vastaisivatkin paremmin 6 tunnin päivittäistä työntekoa, kuin 8 tunnin työntekoa. 6 tunnin työpäivä lisäisi monella alalla myös työllisyyttä ja vähentäisi sairauspoissaoloja, joten yhteiskunta hyötyisi myös noista asioista.

Jenkit tekee 10-12 tunnin päiviä. En käsitä mitä  sä selität.Ei kukaan maksa täyttä palkkaa vajaista tunneista.

Vierailija kirjoitti:

ehtiikö lentäjät lentämään lentokonetta saman matkan kuudessa tunnissa mitä kahdeksassa?

Montakos pilottia koneessa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitäs tehdään meille, joilla ei ole mahdollisuutta lyhentää siihen kuuteen tuntiin? Edes 8h ei riitä meidän työpäivän pituudeksi?

Työaikahan pitenee 12 tuntiin, se vain jaetaan yhden ihmisen sijasta kahdelle ihmiselle, kaksi saa palkkaa ja hiukan lyhyemmän päivän -> jaksaminen parantuu, sekä ostovoima kasvaa, mikä hyödyttää kaikkia suomalaisia.

Juu ostovoima kaavaa, eli hinnat nousee. Ja sittenpä se olikin yhtä tyhjän kanssa että sai enemmän palkkaa vähemmistä työajasta.

Miksi hinnat nousisi?

Yrittäjä joutuu nostamaan tuotteensa/palvelunsa hintaa, koska hän saa työntekijältään vain 6 tunnin työpanoksen ja joutuu maksamaan 8 tunnin edestä. Kenen sinä kuvittelit maksavan 2 tunnin ylimääräisen vapaa-ajan?

Joutuuko? Ehkäpä se saa enemmän asiakkaita? Ehkäpä hintojen noususta huolimatta työntekijän asema työmarkkinoilla paranee niin paljon, että se on työnantaja joka on maksumiehenä, vaikka inflaatiosta huolimatta. Ja lakatkaa puhumasta "yrittäjästä", nyt puhutaan työnantajasta yhteiskunnallisena toimijana.

Inflaatio ei todellakaan ole niin yksinkertainen asia, että teillä olisi varaa tulla tänne huutelemaan että "etkö tosiaan ymmärrä miksi hinnat nousisi??". Ehkä jossain ala-asteella teille on opetettu jotain ikivanhaa monetaristien propagandaa, mutta se ei kuulu asialliseen yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Hinnat nousisi enimmäkseen sen takia että kysyntä olisi kovempaa.

Ei tuo tarkoita yhtään mitään. Selitä miksi siihen kysyntään ei pystyttäisi vastaamaan.

Kyse ei ole siitä ettei kysyntään voisi vastata, vaan siitä että työnantajat, eli yritykset, tietävät että heidän palveluille on ostajia joka tapauksessa = hinnat ovat kovemmat.

Siis kaikki yritykset muodostavat kartellin? Sori nyt vaan, mutta järjenjuoksuasi on aika vaikea seurata.

Apua, ei se ole mikään kartelli :D Onneksi kohta palsta sulkeutuu, niin pääset lataamaan akkujasi.

Tässä esimerkki: Minulla on yritys. Kysyntä on pientä. Pidän hinnatkin siis suht. matalalla jotta saan asiakkaita.

Toinen tilanne: Minulla on yritys. Kysyntää on paljon, onneksi on myös työntekijöitäkin riittävästi. Hinnat ovat kovemmat, koska tiedän että asiakkaita riittää. He haluavat ja tarvitsevat minun palveluita. Heillä on ostovoimaa. Joten hinta on ostovoiman mukainen.

Miksi sinä luulet että pystyt pitämään hinnat korkeana? Oletko monopolisoinut markkinat?

Tuntuu, ettet nyt oikein ymmärrä mistä tässä puhutaan. Ei tässä ole pohjimmiltaan kyse mistään muusta kuin siitä onko reaalitaloudessa potentiaalia, siis käytännössä työvoimaa sen kasvattamiseen. Inflaatio on paljon, paljon monimutkaisempi asia kuin kuvittelet, ja tuntuu että et ymmärrä sitä edes siinä kontekstissa kuin itse luulet ymmärtäväsi.

Huoh. Miksi esimerkin tilanteessa pitäisi olla monopolisoituneet markkinat? Näin olen kuitenkin tehnyt koko ajan, enkä todellakaan ole missään monopoli asemassa.

Aika nopeasti on markkinaosuus syöty jos myyt ylihintaan.

Näin olen tehnyt 20 vuoden ajan. Hinnat kulujen ja kysynnän mukaan.

Joo-o, mutta tajuatko sä nyt itsekään enää yhtään mistä puhut? Maalitolpat liikkuu yhtenään mihin sattuu, ollaan tultu aika kauas niistä väitteistä että hinnat yleisesti nousisi. Suosittelen sinua ihan oikeasti tutustumaan vähän tuoreempiin teorioihin inflaatiosta ja unohtamaan tässä asiassa sen oman yritystoiminnan mikrotalouden kun makrosta puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Li Andersson on toipunut näköjään sen verran vaalisponssinsa Tradekan ryhtymisestä sotebisnekseen, että kykenee jälleen kommentoimaan. :D

Kuten hänen viittaamansa ruotsalaiset ja saksalaiset lähteet ko. kokeiluista totesivat, ensinnäkin 6 h työtä, 8 tunnin palkka-systeemi käy ylivertaisen kalliiksi, eikä onnistu ilman tuotantotapojen merkittäviä muutoksia ja tuottavuuden lisäämistä.  Niitä aikoja odotellessa.

Paljonkohan se tuottavuus on noussut sen jälkeen kun aikoinaan on siirrytty kahdeksan tunnin päivään...

En myöskään ymmärrä mikä ongelma tuossa Tradekan ”terveysbisneksessä” on Li Anderssonin kannalta, tai ylipäätään. Parempihan se vain on, että omistaja on suomalainen.

Siinä on vain se ongelma, että Tradekasta tulee sote-hyväksikäyttäjä riistäjäkapitalisti, joita Andersson ja muut vassarit syvästi paheksuvat. Mutta heillähän on pitkät perinteet tässä Älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon-politiikassa.

Li Anderssonko omakätisesti on kirjoittanut sopimuksen?

Mitä sitten pitäisi tehdä?

Katsoa vieressä kun kokkarit myy Suomen ulkomaille?

Eikös sisältäpäin pystynytkään vaikuttamaan paremmin?

Vassarien pitäisi elää kuten opettavat. Tradeka-veivaus on äärimmäisen härskiä ja vie uskottavuuden koko puolueelta. Kokkareilta ovat imeneet opit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Li Andersson on toipunut näköjään sen verran vaalisponssinsa Tradekan ryhtymisestä sotebisnekseen, että kykenee jälleen kommentoimaan. :D

Kuten hänen viittaamansa ruotsalaiset ja saksalaiset lähteet ko. kokeiluista totesivat, ensinnäkin 6 h työtä, 8 tunnin palkka-systeemi käy ylivertaisen kalliiksi, eikä onnistu ilman tuotantotapojen merkittäviä muutoksia ja tuottavuuden lisäämistä.  Niitä aikoja odotellessa.

Paljonkohan se tuottavuus on noussut sen jälkeen kun aikoinaan on siirrytty kahdeksan tunnin päivään...

En myöskään ymmärrä mikä ongelma tuossa Tradekan ”terveysbisneksessä” on Li Anderssonin kannalta, tai ylipäätään. Parempihan se vain on, että omistaja on suomalainen.

Siinä on vain se ongelma, että Tradekasta tulee sote-hyväksikäyttäjä riistäjäkapitalisti, joita Andersson ja muut vassarit syvästi paheksuvat. Mutta heillähän on pitkät perinteet tässä Älä tee niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon-politiikassa.

Li Anderssonko omakätisesti on kirjoittanut sopimuksen?

Mitä sitten pitäisi tehdä?

Katsoa vieressä kun kokkarit myy Suomen ulkomaille?

Eikös sisältäpäin pystynytkään vaikuttamaan paremmin?

Vassarien pitäisi elää kuten opettavat. Tradeka-veivaus on äärimmäisen härskiä ja vie uskottavuuden koko puolueelta. Kokkareilta ovat imeneet opit.

Ei siinä ole mitään "veivausta" saati mitään härskiä. Yritystoiminta on yritystoimintaa, vai oletko sinä jokin kommunisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla voitaisiin korottaa erilaisia maksuja, jotta saadaan ne palkat maksettua. Lisäksi voitaisiin aloittaa koira-, kissa- ja polkupyöräveron kerääminen.

Polkupyörävero. Miksi? Kansanterveys ja lihavuus alkaa olla sillä tolalla, ettei olisi syytä yhtään enempää verottaa terveellisiä elintapoja. Ennemmin vero vaikka roskaruualle.

Pyöräily on kallista puuhaa, koska tarvitaan erilliset pyörätiet, -kaistat.- reitit, jotka pyörälijät voisivat hyvin maksaa itse. Jos autoilija maksaa veroja, jotta saadaan ylläpidettyä tiestöä, niin miksi ihmeessä pyöräilijöille ei tehdä samoin?

Suurin osa pyöräteistä on kevyen liikenteen väyliä, joilla kulkee myös jalankulkijat. Eli samoilla rahoilla rakennetaan suurin osa sekä jalankulkijoiden että pyöräilijöiden käyttämistä reiteistä. Sinun perusteluillasi siis pitäisi jättää tiet rakentamatta sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille kokonaan? Että esim. äiditkin lastenrattaita työntämään tiettömään metsään vain?

Eikä muuten kevyen liikenteen väylien rakentaminen maksa ollenkaan samaa luokkaa, kuin mitä ajoradan rakentaminen. Kevyen liikenteen väylät ovat paljon kapeampia ja yhteispituudessakin mitattuna niitä on vain murto-osa koko Suomen tiestön pituuteen verrattuna. Plus tietenkin se, että ne kuluvat paljon hitaammin, jolloin ylläpitokustannuksetkin tulevat paljon halvemmiksi.

Paljonko pyöräilijät maksavat nykyisistä halvoista pyöräteistä? Tai vaunuilijat? Vero vaan molemmille, niin saadaan kustannukset katettua. Bussilippuihinkin voitaisiin lisätä tienkäyttövero. Kas näin saadaan lisää rahaa valtiolle ja valtio voi maksaa työntekijöilleen 8h palkan  6h työstä :) 

Kai sitten vaadit veroja myös jalankulkijoille, koska käyttäväthän ja kuluttavathan hekin niitä yhteisiä kevyen liikenteen väyliä? Varmaan vero myös lapsille, koska käyttäväthän hekin niitä.

Jäädään kaikki vain kotiin, niin niinhän se yhteiskunta pyörii. Ja kansan paino laskee ja kunto nousee. :)

Tasa-arvo olisi ihan kiva juttu käyttäjien kesken. Ei niin, että eriarvoistetaan pelkät yksityisautoilijat maksamaan kaikkien käyttämistä kulkuväylistä. Miksi tasa-arvo on mielestäsi väärin? 

Siksi, että kansalaiset eivät ole lapsia eikä valtio ole heidän isiäiti, jonka tehtävä on jakaa jäätelö millilleen tasan. Siksi. Jokainen voi valita, haluaako ajaa vai polkea. He saavat tasa-arvoisen kohtelun verrattuna toisiin ajajiin ja polkijoihin, kumman etenemismuodon sitten haluavatkaan valita. Heidän ei tarvitse maksaa henkilökohtaista veronlisää pärstäkertoimen perusteella vain siksi, että menopeli on on keltainen eikä sininen.