Miksi ateistien mielestä on OK kohdella kristittyjä häijysti, pilkata heidän uskoaan yms.

Vierailija kirjoitti:

Normaalia on että ateisti kokee oikeudekseen kertoa toisen elämän tärkeimmän asian olevan "hölynpölyä".

Koaska se ON pelkkää naurettavaa hölynpölyä. Mitään jumalaa kun ei ole olemassa, ei joulupukkia jne...

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska ateistit kokevat kristityt kilpailevaksi aateryhmäksi ja kilpailevia ryhmiä on yleensä ihmisten mielestä sopiva haukkua. En ole kuitenkaan islamin haukkumista kauheasti kuullut ateisteilta. Uskon sen johtuvan itsesuojeluvaistosta, koska kyseessä on "vääräuskoisia" väkivallalla uhkaava uskonto.

Nauran kaikille satuolentoja totena pitäville tasapuolisesti, yritän ainakin.

Osaaneateistitkin kirjoitti:

witch hammer kirjoitti:

Kristityt tappoivat tuhansia naisia polttamalla ja hukuttamalla noitavainojen aikaan

Ateistit tappoivat miljoonia ihmisiä kommunistisissa maissa: Stalin Neuvostoliitossa, Mao Kiinassa, Pihjois-Korean diktaattorit jne.

Väitteesi on väärä samalla tapaa kuin väite että kasvissyöjät tappoi miljoonia juutalaisia toisen maailmansodan Saksassa.

Vierailija kirjoitti:

Kristittyjen valta-aikana Suomessa kiellettiin muut uskonnot ja uskonnottomuus. Ateismi oli siis lailla kiellettyä. Useamman vuosisadan ajan.

Mieti tätä ensin ja sitten sitä, onko jonkin kutsuminen hölynpölyksi niin kauheaa.

SInä puolustelet kostamista. Samalla syyllistyt itse siihen, mistä uskovia syytät .

Olen ateisti, enkä ole koskaan ivannut uskovia, on heidän uskontonsa sitten mikä tahansa.  Kyse on jokaisen omasta henkilökohtaisesta asiasta.

Jos ja kun uskonnon varjolla tehdään pahoja asioita, on se tuomittavaa. Useimmiten silloin tosin on kyse vääristyneestä uskonnon muodosta.

Tosin paljon pahaa tehdään maailmassa myös ilman, että se pahantekeminen liittyy mihinkään uskontoon ja ateistienkin toimesta. Silloin sitä "oikeutetaan" jollain muulla kuin uskonnolla.

Länsimaalaisen kulttuurin kasvatteina teidän moraalikäsityksenne pohjautuu monessa asiassa kristilliselle moraalikäsitykselle vaikette uskovaisia olekaan. Ennen kristinuskoa pakanalliset Euroopalaiset tappoi vastasyntyneitä lapsia, jos lapsi oli väärää sukupuolta, ei toivottu tai ulkonäöllisesti oli jotain vikaa. Tämä oli normaali käytäntö mm muinaisilla Kreikkalaisilla, Roomalaisilla, Kelteillä, Germaaneilla, Viikingeillä jne. Nykyän varmaan kuullostaa hurjalta jos joku äiti hukuttaa vastasyntyneen jokeen tai jättää metsään kuusen alle Odinille uhrilahjaksi tai niin kuin Kreikassa oli tapana saviruukussa vain pihalle kuolemaan. Aristoteleskin puolusteli vahvasti tätä käytäntöä. Yhdessä kirjeessä roomalaisotilas kirjoittaa vaimolleen niitä näitä ja sitten ohjeistaa että jos vaimo synnyttää sillä aikaa kun hän on poissa ja syntyy tyttö niin vauva kuolkoon, jos poika niin jääköön henkiin. Kiinalaiset ja Japanilaiset uskoi ihmiselämän alkavan vasta puolivuotiaana, eli sitä ennen lapsen sai tappaa jos siltä tuntui.

Tai mitä mieltä olette Roomalaisista ja Assyyrialaisista/Babylonialaisista pyhistä prostitoiduista? Mitä mieltä Persialaisten ihannoimista insestiliitoista, jossa isän ja tyttären sekä veljen ja siskon avioliittoja pidettiin parhaina mahdollisina? Mitä mieltä Intialaisten tavasta polttaa leski miehen kuoltua? Mitä mieltä olette Viikinkien elämäntavasta, jossa raiskattiin, tapettiin, ryöstettiin ja poltettiin kokonaisia kyliä?

Vierailija kirjoitti:

Osaaneateistitkin kirjoitti:

witch hammer kirjoitti:

Kristityt tappoivat tuhansia naisia polttamalla ja hukuttamalla noitavainojen aikaan

Ateistit tappoivat miljoonia ihmisiä kommunistisissa maissa: Stalin Neuvostoliitossa, Mao Kiinassa, Pihjois-Korean diktaattorit jne.

Väitteesi on väärä samalla tapaa kuin väite että kasvissyöjät tappoi miljoonia juutalaisia toisen maailmansodan Saksassa.

Ongelma onkin se, että kun uskonnon kautta tullut moraalipohja poistetaan, niin mihin sitten uskotaan? No tähän mennessä lähinnä kymmenien miljoonien tappamiseen sillä perusteella, että saataisi kaikille sama palkka eri työstä. Ei ollut parempi vaihtoehto. :D

Ap, mene hoitoon. Olet ihan pimeä.

Koska jonkunhan se on sanottava totuus niille älyllisesti vajavaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaaneateistitkin kirjoitti:

witch hammer kirjoitti:

Kristityt tappoivat tuhansia naisia polttamalla ja hukuttamalla noitavainojen aikaan

Ateistit tappoivat miljoonia ihmisiä kommunistisissa maissa: Stalin Neuvostoliitossa, Mao Kiinassa, Pihjois-Korean diktaattorit jne.

Väitteesi on väärä samalla tapaa kuin väite että kasvissyöjät tappoi miljoonia juutalaisia toisen maailmansodan Saksassa.

Ongelma onkin se, että kun uskonnon kautta tullut moraalipohja poistetaan, niin mihin sitten uskotaan? No tähän mennessä lähinnä kymmenien miljoonien tappamiseen sillä perusteella, että saataisi kaikille sama palkka eri työstä. Ei ollut parempi vaihtoehto. :D

Onko moraali varmasti uskonnon ominaisuus, eikä ihmisten siihen liittämä?

Koska uskonne on hölynpölyä. Te olette tyhmiä, naiiveja ja minulla on oikeus kertoa se teille uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Minä olen oikeassa. Te olette väärässä. Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta. 

Vierailija kirjoitti:

Normaalia on että ateisti kokee oikeudekseen kertoa toisen elämän tärkeimmän asian olevan "hölynpölyä".

Moukat toimii noin. Mun mielestä tuo on todella epäkunnioittavaa ja sivistymätöntä. Itse olen siis ehkä agnostikko(/ateisti?) mutta pidän uskontoja tietyllä tavalla "pyhinä" asioina joita ei pilkata.

Hohhoijaa, taasko tälläinen keskustelu piti tehdä, että pääsee haukkumaan sydänmen kyllyydestä ei-uskovia. Kyllä te uskovaiset sitten jaksatte olla vihamielisiä!

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska ateistit kokevat kristityt kilpailevaksi aateryhmäksi ja kilpailevia ryhmiä on yleensä ihmisten mielestä sopiva haukkua. En ole kuitenkaan islamin haukkumista kauheasti kuullut ateisteilta. Uskon sen johtuvan itsesuojeluvaistosta, koska kyseessä on "vääräuskoisia" väkivallalla uhkaava uskonto.

Johtuisikohan tuo siitä että aika useat ateistit Suomessa ovat ex-kristittyjä, ja ehkä lukaisseet sen raamatunkin läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska ateistit kokevat kristityt kilpailevaksi aateryhmäksi ja kilpailevia ryhmiä on yleensä ihmisten mielestä sopiva haukkua. En ole kuitenkaan islamin haukkumista kauheasti kuullut ateisteilta. Uskon sen johtuvan itsesuojeluvaistosta, koska kyseessä on "vääräuskoisia" väkivallalla uhkaava uskonto.

Johtuisikohan tuo siitä että aika useat ateistit Suomessa ovat ex-kristittyjä, ja ehkä lukaisseet sen raamatunkin läpi?

Fat chance. Paitsi jos tarkoitat aika usealla jotain muutamaa tuhatta. Loput pari miljoonaa vain suhtautuivat tapakristittyyteen välinpitämättömästi ja siksi päättivät sanoutua siitä irti, kertaakaan elämänsä aikana Raamattua avaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Kristittyjen valta-aikana Suomessa kiellettiin muut uskonnot ja uskonnottomuus. Ateismi oli siis lailla kiellettyä. Useamman vuosisadan ajan.

Mieti tätä ensin ja sitten sitä, onko jonkin kutsuminen hölynpölyksi niin kauheaa.

Muistahan sitten pilkata Mohammeddia ja muslimeita yhtälailla kuin kristittyjä. He kun eivät vaan vainoa, vaan tappavat muun uskoisia (Miekan jae). Katsotaan miten pitkään elämä jatkuu ja mimmoisena jos kristinuskon pilkkaajat pilkkaisivat Islamia yhtälailla. Tulisi ikävä todennäköisesti kristinuskoa yllättävän äkkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristittyjen valta-aikana Suomessa kiellettiin muut uskonnot ja uskonnottomuus. Ateismi oli siis lailla kiellettyä. Useamman vuosisadan ajan.

Mieti tätä ensin ja sitten sitä, onko jonkin kutsuminen hölynpölyksi niin kauheaa.

Muistahan sitten pilkata Mohammeddia ja muslimeita yhtälailla kuin kristittyjä. He kun eivät vaan vainoa, vaan tappavat muun uskoisia (Miekan jae). Katsotaan miten pitkään elämä jatkuu ja mimmoisena jos kristinuskon pilkkaajat pilkkaisivat Islamia yhtälailla. Tulisi ikävä todennäköisesti kristinuskoa yllättävän äkkiä. 

Hölynpölyksi sanominen on pilkkaa? Ihan samanlaisia satukirjoja ne raamattu ja koraani ovat molemmat. On eri asia kritisoida uskontoa kuin haukkua kaikki sitä seuraavat tyhmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristittyjen valta-aikana Suomessa kiellettiin muut uskonnot ja uskonnottomuus. Ateismi oli siis lailla kiellettyä. Useamman vuosisadan ajan.

Mieti tätä ensin ja sitten sitä, onko jonkin kutsuminen hölynpölyksi niin kauheaa.

Muistahan sitten pilkata Mohammeddia ja muslimeita yhtälailla kuin kristittyjä. He kun eivät vaan vainoa, vaan tappavat muun uskoisia (Miekan jae). Katsotaan miten pitkään elämä jatkuu ja mimmoisena jos kristinuskon pilkkaajat pilkkaisivat Islamia yhtälailla. Tulisi ikävä todennäköisesti kristinuskoa yllättävän äkkiä. 

Hölynpölyksi sanominen on pilkkaa? Ihan samanlaisia satukirjoja ne raamattu ja koraani ovat molemmat. On eri asia kritisoida uskontoa kuin haukkua kaikki sitä seuraavat tyhmiksi.

Mutta fiksut osaavat ajatella itse eivätkä tarvitse mitään satuolentoja ja ihmisiä tulkkaamaan mitä ne satuolennot mahdollisesti  haluavat ihmisten tekevän.

Vierailija kirjoitti:

Jos kehitysvammainen ei ymmärrä mikä Jumala on...onko hänellä sielu?

Eihän kukaan ymmärrä, mikä Jumala on. Se vaatisi tietoisuuden ymmärtämisen varmaan ihan ensiksi, mikä on vieläkin ratkaisematon ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kehitysvammainen ei ymmärrä mikä Jumala on...onko hänellä sielu?

Eihän kukaan ymmärrä, mikä Jumala on. Se vaatisi tietoisuuden ymmärtämisen varmaan ihan ensiksi, mikä on vieläkin ratkaisematon ongelma.

Väännetäämpä rautalangasta.

Kehitysvammainen ei kykene uskoon=ottamaan jeesusta sydämeensä

Koska ei ymmärrä miksi Jeesus antoi tappaa itsensä

Ei ymmärrä mikä on esim synti?

Ok, no rupesin miettimään tätä, mutta mietinnät menivät sen verran vaarallisille vesille, että niitä ei minusta ole sopivaa paljastaa tässä. Kauhistuin jo itsekin vähän mieleen tulleita ajatuksia.

Tuollainen uskovien haukkuminen ja härnääminen kertoo enemmän haukkujien tyhmyydestä. Se että kokee jonkun uskomukset hölynpölyksi ei anna oikeutta haukkua toisia päin naamaa. Samahan logiikka on siinäkin että kun seuraavalla kerralla näen lihavan naisen tai vinosilmäisen pojan tai finninaamaisen teinin niin huomautan sen suoraan kyseiselle henkilöille päin naamaa. Koska tiedän olevani oikeassa! Kai näille täytyy avata silmät omalle rumuudelle, että tajuaa tehdä asialle jotakin!