Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos mies käyttää seksisuhteessa aina kumia mutta nainen raskautuu - onko oikein, että nainen haluaa pitää lapsen?
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksuja EN ala maksamaan.
Onko väärin vaatia, että teetät vasektomian itsellesi estääksesi lapsien tulemisen.
Eihän näiltä isänmaantoivoilta saa vaatia mitään. Kaiken pitäisi vaan olla kivaa vailla velvoitteita, vastuunkannostakin pitäisi vaan päästä itkemällä "mutku mä en haluu!".
Hyvältä kuulostaa isänmaantoivo ainakin väärinkirjotettuna. Se olisi voinut olla minun kirjoittamana vitsi, jota kukaan ei tajunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisitte, jos au- lapsen elatusapua kohtuullistetaan, jos mies on todistetusti ilmaissut ettei halua lapsia ja huolehtinut ehkäisystä. Jos nainen on yhtä lailla halukas seksiin, tietäen ettei mies halua lapsia, mutta raskauduttuaan haluaakin pitää lapsen.
Ja älkää kysykö miten yhdessä sovitun voi todistaa, muuten kuin a la axlsmith.
Ihan turhaan mietitte mitään sopimuksia. Jokaiselle on viimeistään yläasteella opetettu, että seksi voi johtaa raskauteen ja ehkäisykin voi pettää.
Jos koet olevasi tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, olet kypsä kantamaan mahdolliset seuraukset.
Eikö tuota typerää virttä voi jo unohtaa?
En halua lapsia ikinä, joten mielestäsi minun olisi oltava koko elämäni selibaatissa?
Aloituksen tilanteessa seksiä on harrastettu nautinnon vuoksi, ei lastentekomielessä. Seksistä on sovittu, ei lastenteosta.
On väärin että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta jota ei halunnut, mutta tulee muistaa, että elatuslapset ovat olemassa sen syntymäänsä syyttömän lapsen hyväksi, eikä miehen rangaistukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisitte, jos au- lapsen elatusapua kohtuullistetaan, jos mies on todistetusti ilmaissut ettei halua lapsia ja huolehtinut ehkäisystä. Jos nainen on yhtä lailla halukas seksiin, tietäen ettei mies halua lapsia, mutta raskauduttuaan haluaakin pitää lapsen.
Ja älkää kysykö miten yhdessä sovitun voi todistaa, muuten kuin a la axlsmith.
Ihan turhaan mietitte mitään sopimuksia. Jokaiselle on viimeistään yläasteella opetettu, että seksi voi johtaa raskauteen ja ehkäisykin voi pettää.
Jos koet olevasi tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, olet kypsä kantamaan mahdolliset seuraukset.
Eikö tuota typerää virttä voi jo unohtaa?
En halua lapsia ikinä, joten mielestäsi minun olisi oltava koko elämäni selibaatissa?Aloituksen tilanteessa seksiä on harrastettu nautinnon vuoksi, ei lastentekomielessä. Seksistä on sovittu, ei lastenteosta.
On väärin että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta jota ei halunnut, mutta tulee muistaa, että elatuslapset ovat olemassa sen syntymäänsä syyttömän lapsen hyväksi, eikä miehen rangaistukseksi.
Siis elatusmaksut, ei -lapset 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laillistahan se on, mutta itse en kyllä haluaisi olla missään tekemisissä ihmisen kanssa (kaverina, puolisona, sukulaisena), joka olisi hankkinut lapsen miehen mielipiteestä huolimatta, ja sitten olisi karhuamassa kuitenkin elareita. Jos haluat lapsen yksin, hoida ja maksa se yksin. Helppoa. Miehellä ei pitäisi olla vastuuta lapsesta, ellei ole yhdessä sovittu, että nyt halutaan lapsi.
N30
Eli mies panee ympäriinsä huithapelina vailla vastuun huolta, kun taas nainen kantaa vastuun joko abortin tai synnytyksen muodossa. Aborttiinkaan ei todnäk näiden miesten mielestä pitäisi joutua osallistumaan mitenkään, varsinkaan taloudellisesti.
Voisi tulla pakolliseksi miehen olevan paikalla kun abortti tapahtuu. Pääsee näkemåån, mitä tapahtuu. Lääkkeellisessä pitäisi huolehtia kivuliaasta naisesta, hieroa selkää supistuskipujen lievittämiseksi ja ojennella oksennusämpäriä.
Eikö ihmisen vähän kannata miettiä, kenen kanssa sitä seksiä harrastaa? Minä ainakaan en tuollaisen pitkin kyliä paljaalla vetelevän mukaan lähtisi. Tai jos jostain käsittämättömästä syystä lähtisin, enkä osaisi edes ehkäisyä käyttää, niin sellaisen miehen lasta en ainakaan haluaisi pitää. Lapsella on oikeus olla haluttu MOLEMPIEN vanhempien osalta - tai sitten ihan tietoisesti yksin keinohedelmöityksellä hankittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisitte, jos au- lapsen elatusapua kohtuullistetaan, jos mies on todistetusti ilmaissut ettei halua lapsia ja huolehtinut ehkäisystä. Jos nainen on yhtä lailla halukas seksiin, tietäen ettei mies halua lapsia, mutta raskauduttuaan haluaakin pitää lapsen.
Ja älkää kysykö miten yhdessä sovitun voi todistaa, muuten kuin a la axlsmith.
Ihan turhaan mietitte mitään sopimuksia. Jokaiselle on viimeistään yläasteella opetettu, että seksi voi johtaa raskauteen ja ehkäisykin voi pettää.
Jos koet olevasi tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, olet kypsä kantamaan mahdolliset seuraukset.
Eikö tuota typerää virttä voi jo unohtaa?
En halua lapsia ikinä, joten mielestäsi minun olisi oltava koko elämäni selibaatissa?Aloituksen tilanteessa seksiä on harrastettu nautinnon vuoksi, ei lastentekomielessä. Seksistä on sovittu, ei lastenteosta.
On väärin että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta jota ei halunnut, mutta tulee muistaa, että elatuslapset ovat olemassa sen syntymäänsä syyttömän lapsen hyväksi, eikä miehen rangaistukseksi.
Siinä nautinnossa nyt vaan valitettavasti on riskinsä. Jos se tulee uutena juttuna, niin et todennäköisesti täysi-ikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa ehkäisykeino voi pettää, pilleritkin. Tämä pitää ottaa huomioon. Nainen tekee mitä haluaa lapsen kanssa ja mies maksaa elarit.
Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?
Käy laittamassa *nipsnaps* piuhat poikki ja käytät kumia. Mahdollisuus tulla isäksi on häviävän pieni.
Naiset on kyllä pirun itsekkäitä, ilkeitä ja kylmiä.
Teidän mielestä miehellä ei ole mitään oikeuksia, ja naisella taas on?
Miehelle ratkaisuksi sanotaan aina "no tee niiku vasektomia/elä pane" ja naisia kannustetaan polkemaan mies suohon.
Onko tämä reilua:
Lapsesta on ~50/50 miehen ja naisen geenejä, eli ei pelkästään naisen asia vaikka onkin naisen kehossa.
Silti nainen saa halutessaan abortoida lapsen, vaikka mies haluaisi pitää lapsen, tai nainen voi pitää lapsen vaikka mies ei haluaisi.
Ei ole.
Reilu kompromissi olisi se, että mikäli mies kieltää isyyden esim raskauden aikana = nainen ottaa 100% vastuun ja mies vapautuu velvoitteista.
Toinen vaihtoehto olisi sitten se, että vankeuden uhalla nainen ei saa tehdä aborttia mikäli mies asiaa vastustaa.
Nykyinen muoto syrjii miehiä ja tekee helpoksi hankkiutua tahallaan raskaaksi ja pistää mies maksamaan.
Joka muuta väittää, on nais-sovinisti eli feministi miestenvihaaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisitte, jos au- lapsen elatusapua kohtuullistetaan, jos mies on todistetusti ilmaissut ettei halua lapsia ja huolehtinut ehkäisystä. Jos nainen on yhtä lailla halukas seksiin, tietäen ettei mies halua lapsia, mutta raskauduttuaan haluaakin pitää lapsen.
Ja älkää kysykö miten yhdessä sovitun voi todistaa, muuten kuin a la axlsmith.
Ihan turhaan mietitte mitään sopimuksia. Jokaiselle on viimeistään yläasteella opetettu, että seksi voi johtaa raskauteen ja ehkäisykin voi pettää.
Jos koet olevasi tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, olet kypsä kantamaan mahdolliset seuraukset.
Eikö tuota typerää virttä voi jo unohtaa?
En halua lapsia ikinä, joten mielestäsi minun olisi oltava koko elämäni selibaatissa?Aloituksen tilanteessa seksiä on harrastettu nautinnon vuoksi, ei lastentekomielessä. Seksistä on sovittu, ei lastenteosta.
On väärin että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta jota ei halunnut, mutta tulee muistaa, että elatuslapset ovat olemassa sen syntymäänsä syyttömän lapsen hyväksi, eikä miehen rangaistukseksi.
Mikset muuten ole sterilisaatiota hakenut, jos et halua lapsia ikinä?
Vierailija kirjoitti:
Missäköhän ne miesten etuoikeudet on tässäkin asiassa..
Mies saa plllua. Sen perässä olivat ja sitä saivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies : Käytä ehkäisyä (vasektomia tai kumi) jos et halua lapsia.
Niin monet naisetkin tekevät, hurjia hormoniannoksia pillereistä hurjine sivuvaikutuksineen.
Vierailija kirjoitti:
Naiset on kyllä pirun itsekkäitä, ilkeitä ja kylmiä.
Teidän mielestä miehellä ei ole mitään oikeuksia, ja naisella taas on?
Miehelle ratkaisuksi sanotaan aina "no tee niiku vasektomia/elä pane" ja naisia kannustetaan polkemaan mies suohon.
Onko tämä reilua:
Lapsesta on ~50/50 miehen ja naisen geenejä, eli ei pelkästään naisen asia vaikka onkin naisen kehossa.Silti nainen saa halutessaan abortoida lapsen, vaikka mies haluaisi pitää lapsen, tai nainen voi pitää lapsen vaikka mies ei haluaisi.
Ei ole.
Reilu kompromissi olisi se, että mikäli mies kieltää isyyden esim raskauden aikana = nainen ottaa 100% vastuun ja mies vapautuu velvoitteista.
Toinen vaihtoehto olisi sitten se, että vankeuden uhalla nainen ei saa tehdä aborttia mikäli mies asiaa vastustaa.
Nykyinen muoto syrjii miehiä ja tekee helpoksi hankkiutua tahallaan raskaaksi ja pistää mies maksamaan.
Joka muuta väittää, on nais-sovinisti eli feministi miestenvihaaja
No sä et vaan voi kuitenkaan sivuuttaa sitä että se on naisen keho. Ei mullakaan ole oikeutta hakea kumppaneilleni oikeudestn määräystä vankilan uhalla vasektomiaan ennen kuin seksiin ryhtyvät. Toisen kehoon ei kajota eikä sitä voi määrätä. Jos et halua lapsia et jää siementäsi. Ei seksiä ole pakko hyvin vuoksi harrastaa eikä sulla ole mitään oikeutta sitä keneltäkään vaatia ilman omaa osuuttasi vastuunkannosta kaikissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään ehkäisy ei ole satrt! Se lukee ihan siinä kortsupaketissakin. Mitä epäselvää tässä silti on vuodesta ja viikosta toiseen?
Siis satrt = satavarma.
Taisin painaa VÄHÄN huti puhelimella kirjottaessa :D
Vierailija kirjoitti:
Naiset on kyllä pirun itsekkäitä, ilkeitä ja kylmiä.
Teidän mielestä miehellä ei ole mitään oikeuksia, ja naisella taas on?
Miehelle ratkaisuksi sanotaan aina "no tee niiku vasektomia/elä pane" ja naisia kannustetaan polkemaan mies suohon.
Onko tämä reilua:
Lapsesta on ~50/50 miehen ja naisen geenejä, eli ei pelkästään naisen asia vaikka onkin naisen kehossa.Silti nainen saa halutessaan abortoida lapsen, vaikka mies haluaisi pitää lapsen, tai nainen voi pitää lapsen vaikka mies ei haluaisi.
Ei ole.
Reilu kompromissi olisi se, että mikäli mies kieltää isyyden esim raskauden aikana = nainen ottaa 100% vastuun ja mies vapautuu velvoitteista.
Toinen vaihtoehto olisi sitten se, että vankeuden uhalla nainen ei saa tehdä aborttia mikäli mies asiaa vastustaa.
Nykyinen muoto syrjii miehiä ja tekee helpoksi hankkiutua tahallaan raskaaksi ja pistää mies maksamaan.
Joka muuta väittää, on nais-sovinisti eli feministi miestenvihaaja
Miten tämä nyt reiluksi kompromissiksi muuttuu sillä, että mies saisi päättää haluaako maksaa elareita vai ei tai mies voisi pakottaa naisen olemaan tekemättä aborttia (+jättää naisen, kieltää isyyden ja jättää lapsen ilman elareita). Ei tossa ole reiluuden häivääkään.
Kyllä se niin vaan on, että pidä ppppeli pöksyissäsi jos mitään vastuuta et ole valmis ottamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisitte, jos au- lapsen elatusapua kohtuullistetaan, jos mies on todistetusti ilmaissut ettei halua lapsia ja huolehtinut ehkäisystä. Jos nainen on yhtä lailla halukas seksiin, tietäen ettei mies halua lapsia, mutta raskauduttuaan haluaakin pitää lapsen.
Ja älkää kysykö miten yhdessä sovitun voi todistaa, muuten kuin a la axlsmith.
Ihan turhaan mietitte mitään sopimuksia. Jokaiselle on viimeistään yläasteella opetettu, että seksi voi johtaa raskauteen ja ehkäisykin voi pettää.
Jos koet olevasi tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, olet kypsä kantamaan mahdolliset seuraukset.
Eikö tuota typerää virttä voi jo unohtaa?
En halua lapsia ikinä, joten mielestäsi minun olisi oltava koko elämäni selibaatissa?Aloituksen tilanteessa seksiä on harrastettu nautinnon vuoksi, ei lastentekomielessä. Seksistä on sovittu, ei lastenteosta.
On väärin että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta jota ei halunnut, mutta tulee muistaa, että elatuslapset ovat olemassa sen syntymäänsä syyttömän lapsen hyväksi, eikä miehen rangaistukseksi.
Uskomatonta ehoismia. Mikä oikeus miehillä muka muuhun kuin sooloseksiin on jos ei ole koka kerran valmis elatusvastuuseen vahingon sattuessa. Ei yhtään mikään. Jos ei ole vastuuta ei ole seksiä. Ehkäisystä voi huolehtia myös mies. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisitte, jos au- lapsen elatusapua kohtuullistetaan, jos mies on todistetusti ilmaissut ettei halua lapsia ja huolehtinut ehkäisystä. Jos nainen on yhtä lailla halukas seksiin, tietäen ettei mies halua lapsia, mutta raskauduttuaan haluaakin pitää lapsen.
Ja älkää kysykö miten yhdessä sovitun voi todistaa, muuten kuin a la axlsmith.
Ihan turhaan mietitte mitään sopimuksia. Jokaiselle on viimeistään yläasteella opetettu, että seksi voi johtaa raskauteen ja ehkäisykin voi pettää.
Jos koet olevasi tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, olet kypsä kantamaan mahdolliset seuraukset.
Eikö tuota typerää virttä voi jo unohtaa?
En halua lapsia ikinä, joten mielestäsi minun olisi oltava koko elämäni selibaatissa?Aloituksen tilanteessa seksiä on harrastettu nautinnon vuoksi, ei lastentekomielessä. Seksistä on sovittu, ei lastenteosta.
On väärin että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta jota ei halunnut, mutta tulee muistaa, että elatuslapset ovat olemassa sen syntymäänsä syyttömän lapsen hyväksi, eikä miehen rangaistukseksi.
Siinä nautinnossa nyt vaan valitettavasti on riskinsä. Jos se tulee uutena juttuna, niin et todennäköisesti täysi-ikäinen.
Tuli niin uutena juttuna, että olen kaikkien poikaystävien kanssa sopinut jo suhteen alussa, että ehkäisyn pettäessä valitaan abortti.
Miehet opetelkaa jo se ehkäisy.
Kuten edellä mainitut vasektomia minkä voi mies jopa purkaa ja sitten toinen vaihtoehto se kortsu!
Jos haluat ilman kortsua, tarkista että olet terve eli tauditon ja tee vasektomia.
Ja olet huolia vailla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisitte, jos au- lapsen elatusapua kohtuullistetaan, jos mies on todistetusti ilmaissut ettei halua lapsia ja huolehtinut ehkäisystä. Jos nainen on yhtä lailla halukas seksiin, tietäen ettei mies halua lapsia, mutta raskauduttuaan haluaakin pitää lapsen.
Ja älkää kysykö miten yhdessä sovitun voi todistaa, muuten kuin a la axlsmith.
Ihan turhaan mietitte mitään sopimuksia. Jokaiselle on viimeistään yläasteella opetettu, että seksi voi johtaa raskauteen ja ehkäisykin voi pettää.
Jos koet olevasi tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, olet kypsä kantamaan mahdolliset seuraukset.
Eikö tuota typerää virttä voi jo unohtaa?
En halua lapsia ikinä, joten mielestäsi minun olisi oltava koko elämäni selibaatissa?Aloituksen tilanteessa seksiä on harrastettu nautinnon vuoksi, ei lastentekomielessä. Seksistä on sovittu, ei lastenteosta.
On väärin että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta jota ei halunnut, mutta tulee muistaa, että elatuslapset ovat olemassa sen syntymäänsä syyttömän lapsen hyväksi, eikä miehen rangaistukseksi.
Uskomatonta ehoismia. Mikä oikeus miehillä muka muuhun kuin sooloseksiin on jos ei ole koka kerran valmis elatusvastuuseen vahingon sattuessa. Ei yhtään mikään. Jos ei ole vastuuta ei ole seksiä. Ehkäisystä voi huolehtia myös mies. Piste.
Mitä on ehoismi ja mihin kokaiini tässä liittyy? 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sanoisitte, jos au- lapsen elatusapua kohtuullistetaan, jos mies on todistetusti ilmaissut ettei halua lapsia ja huolehtinut ehkäisystä. Jos nainen on yhtä lailla halukas seksiin, tietäen ettei mies halua lapsia, mutta raskauduttuaan haluaakin pitää lapsen.
Ja älkää kysykö miten yhdessä sovitun voi todistaa, muuten kuin a la axlsmith.
Ihan turhaan mietitte mitään sopimuksia. Jokaiselle on viimeistään yläasteella opetettu, että seksi voi johtaa raskauteen ja ehkäisykin voi pettää.
Jos koet olevasi tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, olet kypsä kantamaan mahdolliset seuraukset.
Eikö tuota typerää virttä voi jo unohtaa?
En halua lapsia ikinä, joten mielestäsi minun olisi oltava koko elämäni selibaatissa?Aloituksen tilanteessa seksiä on harrastettu nautinnon vuoksi, ei lastentekomielessä. Seksistä on sovittu, ei lastenteosta.
On väärin että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja lapsesta jota ei halunnut, mutta tulee muistaa, että elatuslapset ovat olemassa sen syntymäänsä syyttömän lapsen hyväksi, eikä miehen rangaistukseksi.
Mikset muuten ole sterilisaatiota hakenut, jos et halua lapsia ikinä?
Olen nainen, enkä lapsettomana alle kolmikymppisenä saa sterilisaatiota. Lisäksi naisen sterilisaatio on tutkimusten mukaan epäluotettavampi ehkäisykeino kuin oikein käytetty hormonaalinen ehkäisy.
Eikös miestenkin sterilisaatiolla ole jonkinlaista ikärajoitusta ja muuta?
Ei ole NAISEN vika, että MIEHEN siemensyöksy naisen vaginaan saattaa synnyttää uutta elämää. Naisen kohtuun.
Moni nainen on tosi peloissaan näistä asioista!
Alue: Aihe vapaa
Pilluun laukeaminen on niin ysäriä.
Olemme jo kauan sitten oppineet pornosta, että ehkäisy hoituu parhaiten roiskimalla kräämit pitkin naamaa ja hiuksia.