Jos mies käyttää seksisuhteessa aina kumia mutta nainen raskautuu - onko oikein, että nainen haluaa pitää lapsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missäköhän ne miesten etuoikeudet on tässäkin asiassa..

No tässä asiassa ne ovat harvinaisen selvät. Kun vahinkoraskaus tapahtuu, eikä eletä parisuhteessa, kaikki riskit kasaantuvat naiselle. Tehtiin mitä tahansa. Jos nainen päätyy aborttiin, hän kantaa sekä teon psyykkiset seuraukset, joita useimmille tulee, sekä fyysiset riskit suurista hormonimääristä, mahdollisesta kaavinnasta jne, joista pahimmillaan voi seurata lapsettomuus tai jopa äärimmillään uhka hengelle.

Jos aborttiin ei päädytä, nainen kantaa hyvin suuret terveysriskit, joista taas äärimmillään mahdollisuus on kuolema. Lisäksi naisen taloudelliseen tilanteeseen tulee koko loppuelämän palkkakehitystä leikkaava kuoppa. Nainen tietysti myös käyttää lapseen rahaa yhtä paljon kuin lapsen isäkin, ja jos äiti hoitaa lapsen, se vaikuttaa äidin loppuelämään hyvin merkittävällä tavalla.

Eli, jos mies käyttää kondomia huolimattomasti, miehelle ei tule terveysriskejä, mutta hän mahdollisesti joutuu maksamaan jotain.

Nainen tilanteessa saa suuret terveysriskit, ja näiden päälle hän saa myös miestä suuremmat taloudelliset menetykset.

Kyllä, tämä on alue, jolla mies nyt vaan on etuoikeutettu.

Eli jos mies harrastaa seksiä vain pitkässä parisuhteessa hyvin tuntemansa kumppanin kanssa, jonka kanssa ovat yhtä mieltä siitä, että kumpikaan ei lapsia halua ja se tarvittaessa estetään abortilla sekä mies huolehtii kaikin tavoin huolellisesti ehkäisystä, mutta siitä huolimatta nainen tulee raskaaksi ja päättääkin pitää lapsen, niin hän joutuu maksamaan elatusmaksuja vaikka ei välttämättä saa olla osallisena lapsensa elämässä.

Tai avopariskunta päättää yhdessä hankkia lapsen, mutta raskaaksi tultuaan nainen päättääkin teettää abortin ja mies joutuu vain seuraamaan sivusta kuinka heidän kauan yhdessä toimiva lapsensa murhataan pystymättä tekemään asialle mitään. Ja häntä pidetään vielä paskiaisena jos hän ei tue naista lapsensa murhapäätöksessä. Tai antaa lapsen adoptoitavaksi ja mies joutuu elämään elämänsä tietäen, että hänellä on lapsi, mutta ei tiedä missä.

Tai jos pariskunta on naimisissa ja he saavat yllättäen tai toivotusti lapsen, niin sitä pidetään automaattisesti aviomiehen lapsena, jos hän ei osaa vuoden sisällä vaatia asiaa tutkittavaksi. Ja jos vauva ei hänestä muistutakaan häntä tai hän uskoo kuulemiaan huhuja vaimon uskottomuudesta ja hän vaatii isyyttä tutkittavaksi, mutta turhaan, niin parisuhde on todennäköisesti ohi. Jos hän taas ei huomaa erinäköisyyttä ajoissa tai kuulee huhut liian myöhään eikä tutkituta isyyttä ajoissa, hän on elatusvastuussa lapsesta ja lapsella on oikeus periä hänet vaikka totuus myöhemmin paljastuisikin.

Kyllä tämä on ehdottomasti alue, jossa mies on etuoikeutettu.

Yhteiskunta kantaa suurimman taloudellisen riskin. Vain leskille tulisi maksaa yksinhuoltajakorotukset, ei noille joilla saattaa olla lapsia monen miehen kanssa. Jos eroaa niin yhteiskunnan ei tulisi joutua maksumiehiksi. Jokainen tietää riskit harrastaessaan seksiä taikka mennessään naimisiin.

Lapsen parhaaksi avioeroja tulisi rajoittaa muutenkin, noista erolapsista tulee yleensä huonompaa ainesta kuin ydinperheessä kasvaneista.

Eikös yhden lapsen elättäminen täysi-ikäiseksi ole n. 100 000 euron luokkaa?

Tästä voi jokainen minimielareita maksava helposti laskea, paljonko sille äidille jää elatusavusta huolimatta maksettavaksi.

Eli kyllä: yllätysraskaudessa päävastuun kantaa aina nainen. Ja teidän mielestä miehen pitäisi päästä livohkaan siitä pienestäkin osavastuusta?

Sille on ihan syynsä, miksi isyystestiin on mentävå vaikka poliisin saattelemana.

On oikein, että nainen voi halutessaan pitää lapsen. Se on oikein, oli tilanne mikä hyvänsä. Hän kantaa lapsen, ja yleensä myös imettää ja hoitaa pääsääntöisesti vauva-ajan.

Sen sijaan ap:n oman päätäntävallan alainen asia on se, haluaako hän naisen kanssa viettää enää aikaansa.

Ap:n tilanteessa teettäisin myös isyystestin, kunhan lapsi syntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?

Naisenkin ainut varma keino ehkäistä raskautuminen on jättää (vaginaalinen) yhdyntä väliin. Että ihan reilua ja tasa-arvoista se on.

Aivan. Paitsi että nainen saa abortoida ja tappaa lapsen. Ainoa laillistettu murha Suomessa. Oikeasti kukaan ei tule vastoin tahtoaan raskaaksi poislukien raiskaukset.

Lapsi sijaitsee naisen ruumiissa, ja abortilla voi olla vaikutuksia naisen fyysiseen ja henkiseen terveyteen. Vain nainen voi päättää asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi sijaitsee naisen ruumiissa, ja abortilla voi olla vaikutuksia naisen fyysiseen ja henkiseen terveyteen. Vain nainen voi päättää asiasta.

Ei. Kuten sanoit kyse on lapsesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?

Naisenkin ainut varma keino ehkäistä raskautuminen on jättää (vaginaalinen) yhdyntä väliin. Että ihan reilua ja tasa-arvoista se on.

Aivan. Paitsi että nainen saa abortoida ja tappaa lapsen. Ainoa laillistettu murha Suomessa. Oikeasti kukaan ei tule vastoin tahtoaan raskaaksi poislukien raiskaukset.

Todella moni tulee vastoin tahtoaan raskaaksi. Sukulaisella miehen sterilisaatio osoittautui huonosti tehdyksi ja vaimo tuli raskaaksi. Miehelle tehtiin uusi leikkaus ja vaimolle abortti tämän mokauksen takia. Tuttava taas kärsii kroonisesta sairaudesta ja raskaus on hänelle hengenvarallinen. Pillerit pettivät ja sitten nainen olikin pulassa miettiessään vaarantaako oman henkensä vai tekeekö abortin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?

Naisenkin ainut varma keino ehkäistä raskautuminen on jättää (vaginaalinen) yhdyntä väliin. Että ihan reilua ja tasa-arvoista se on.

Aivan. Paitsi että nainen saa abortoida ja tappaa lapsen. Ainoa laillistettu murha Suomessa. Oikeasti kukaan ei tule vastoin tahtoaan raskaaksi poislukien raiskaukset.

Todella moni tulee vastoin tahtoaan raskaaksi. Sukulaisella miehen sterilisaatio osoittautui huonosti tehdyksi ja vaimo tuli raskaaksi. Miehelle tehtiin uusi leikkaus ja vaimolle abortti tämän mokauksen takia. Tuttava taas kärsii kroonisesta sairaudesta ja raskaus on hänelle hengenvarallinen. Pillerit pettivät ja sitten nainen olikin pulassa miettiessään vaarantaako oman henkensä vai tekeekö abortin.

He tekivät valinnan harrastaessaan seksiä. Mikään ehkäisy ei ole satavarma. Jos et halua lasta et harrasta seksiä. Olit mies tai nainen. Lapsi ei saa kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitäisi ymmärtää, että lapsiluvun ja lasten hankkimisajankohdan päättää AINA nainen. Miestä tarvitaan vain sukusolujen luovuttajana.

Miesten pitäisi ymmärtää, että raskauden jatkumisesta ja lapsen synnyttämisestä päättää aina nainen, koska se on aina nainen joka on raskaana ja synnyttää. Mies päättää sitten kun mies tulee raskaaksi. 

Tämä on tätä turhaa jankkaamista koko ketju, mutta miettikää ap:n ehdotusta lähemmin. Hänen mielestään mies saisi päättää abortoidaanko sikiö. Siinä sitten poliisit hakisivat naisen kumin pettämisen jälkeen pakkoaborttiin vaikka kotoaan tai jostain piilopaikasta vaikka nainen haluaisi pitää lapsen. Tai jos vaikka nainen onnistuisi piilottelemaan jossain synnytykseen asti, mikä olisi näiden abortoitavaksi määrättyjen kohtalo? Kuka oikeasti haluaisi elää sellaisessa yhteiskunnassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitäisi ymmärtää, että lapsiluvun ja lasten hankkimisajankohdan päättää AINA nainen. Miestä tarvitaan vain sukusolujen luovuttajana.

Ja tämän etuoikeuden takia naisella tulisi olla suurempi vastuu lapsesta.

Eikös nainen kannakin suurimman vastuun, kun kärsii raskauden vaivat kropassaan ja mahdollisesti kasvattaa lapsen yksin? Mitä on joku hassu elari sen rinnalla, kysynpä vaan.. Elarin maksaja pääsee helpolla ja halvalla, jos se on ainut panostus lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?

Naisenkin ainut varma keino ehkäistä raskautuminen on jättää (vaginaalinen) yhdyntä väliin. Että ihan reilua ja tasa-arvoista se on.

Aivan. Paitsi että nainen saa abortoida ja tappaa lapsen. Ainoa laillistettu murha Suomessa. Oikeasti kukaan ei tule vastoin tahtoaan raskaaksi poislukien raiskaukset.

Todella moni tulee vastoin tahtoaan raskaaksi. Sukulaisella miehen sterilisaatio osoittautui huonosti tehdyksi ja vaimo tuli raskaaksi. Miehelle tehtiin uusi leikkaus ja vaimolle abortti tämän mokauksen takia. Tuttava taas kärsii kroonisesta sairaudesta ja raskaus on hänelle hengenvarallinen. Pillerit pettivät ja sitten nainen olikin pulassa miettiessään vaarantaako oman henkensä vai tekeekö abortin.

He tekivät valinnan harrastaessaan seksiä. Mikään ehkäisy ei ole satavarma. Jos et halua lasta et harrasta seksiä. Olit mies tai nainen. Lapsi ei saa kärsiä.

Olisi aika omituinen aviopari, joka ei harrastaisi seksiä. Ihan asiallisesti vieläpä hoitivat kaiken sterilisaatiota myöten ja silti joutuivat kärsimään lääkärin virheen vuoksi. Kaikenlaista siis sattuu elämässä. Vain typerys väittää, että kukaan ei tule raskaaksi vastoin tahtoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi mitään suuria terveysriskejä ole.

Eli sinut voi pakkosteriloida, mikäli saatat naisen ei-toivotusti raskaaksi?

Koska nainen ottaa tämän riskin abortissa. Lääkeabortti pienentää tätä riskiä, mutta kaavintaan voi silti joutua jos kohtu ei tyhjene kokonaan.

Tämä olisi paras. Pakkosterilisaatio molemmille jos molemmat eivät halua lasta. Mutta tietenkin lapsen synnytys ensin, lapsen ei tarvitse kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?

Naisenkin ainut varma keino ehkäistä raskautuminen on jättää (vaginaalinen) yhdyntä väliin. Että ihan reilua ja tasa-arvoista se on.

Aivan. Paitsi että nainen saa abortoida ja tappaa lapsen. Ainoa laillistettu murha Suomessa. Oikeasti kukaan ei tule vastoin tahtoaan raskaaksi poislukien raiskaukset.

Todella moni tulee vastoin tahtoaan raskaaksi. Sukulaisella miehen sterilisaatio osoittautui huonosti tehdyksi ja vaimo tuli raskaaksi. Miehelle tehtiin uusi leikkaus ja vaimolle abortti tämän mokauksen takia. Tuttava taas kärsii kroonisesta sairaudesta ja raskaus on hänelle hengenvarallinen. Pillerit pettivät ja sitten nainen olikin pulassa miettiessään vaarantaako oman henkensä vai tekeekö abortin.

He tekivät valinnan harrastaessaan seksiä. Mikään ehkäisy ei ole satavarma. Jos et halua lasta et harrasta seksiä. Olit mies tai nainen. Lapsi ei saa kärsiä.

Olisi aika omituinen aviopari, joka ei harrastaisi seksiä. Ihan asiallisesti vieläpä hoitivat kaiken sterilisaatiota myöten ja silti joutuivat kärsimään lääkärin virheen vuoksi. Kaikenlaista siis sattuu elämässä. Vain typerys väittää, että kukaan ei tule raskaaksi vastoin tahtoaan.

Seksiä voi harrastaa ilman pelkoa raskaudesta, vaginaalinen seksi ei ole ainoa vaihtoehto. He tiesivät riskin. Sitä paitsi jos kysessä olisi sterilisoitu mies niin ei hänellä olisi nykyäänkään oikeutta vaatia aborttia. Käytän ihan samoja perusteita kuin muutkin, en vain ajattele omaa napaa vaan lasta. Lasta jonka te naiset ja miehet olette unohtaneet tapellessanne keskenänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi mitään suuria terveysriskejä ole.

Eli sinut voi pakkosteriloida, mikäli saatat naisen ei-toivotusti raskaaksi?

Koska nainen ottaa tämän riskin abortissa. Lääkeabortti pienentää tätä riskiä, mutta kaavintaan voi silti joutua jos kohtu ei tyhjene kokonaan.

Tämä olisi paras. Pakkosterilisaatio molemmille jos molemmat eivät halua lasta. Mutta tietenkin lapsen synnytys ensin, lapsen ei tarvitse kärsiä.

Ei-lääketieteellisestå syystä tehdyt abortit ja niiden salliminen taas on ihan toinen eettinen keskustelu. Itse en tekisi vahinkoraskaudessa aborttia, mutta meitä on moneen junaan.

Aborttien kieltämisellä olisi vahingollisemmat seuraukset, kun laittomat abortit tehtäisiin itse/teetettäisiin puoskareilla. Siinä lienee suurin syy sosiaalisten syiden takia tehtävien aborttien laillisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksuja EN ala maksamaan.

Yhtä vähän nainen on raskautta voinut silloin tahallaan aiheuttaa. Seksistä voi seurata vauvoja, olet varmaan siinä iässä että olet jo tietoinen tästä.

Aborttiin ei voi ketään pakottaa. Ja jos lapsi on sinun, laki suojaa hänelle elatuksen sekä perinnön lakiosan. Näitä ei ole äidillä edes oikeutta hukata lapsen puolesta, ne ovat lapsen, uuden ihmisen oikeuksia, eivät äidin.

Voithan lähteä ja olla olematta missään tekemisissä, mutta lain kouraa et pääse pakoon.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tätä turhaa jankkaamista koko ketju, mutta miettikää ap:n ehdotusta lähemmin. Hänen mielestään mies saisi päättää abortoidaanko sikiö. Siinä sitten poliisit hakisivat naisen kumin pettämisen jälkeen pakkoaborttiin vaikka kotoaan tai jostain piilopaikasta vaikka nainen haluaisi pitää lapsen. Tai jos vaikka nainen onnistuisi piilottelemaan jossain synnytykseen asti, mikä olisi näiden abortoitavaksi määrättyjen kohtalo? Kuka oikeasti haluaisi elää sellaisessa yhteiskunnassa?

Ap ei puhunut mitään abortista, jankaamiseksihan se menee kun ei viestiä haluta ymmärtää.

Viesti 78/98 on ilmeisesti kuintekin ymmärretty, kun kukaan ei ole vielä uskaltanut peukuttaa. Vielä kun joku vaivautuisi kommentoimaan.

Juridisesti, kyllä.

Moraalisesti...muistatko vanhan sanonnan kommunismista? "Mikä on minun on minun, mikä on sinun on meidän".

Nainen päättää yksin pitää lapsen, koska kyse on hänen kehostaan. Mutta mies joutuu maksamaan elarit koska kysehän on heidän lapsestaan.

Onko tämä oikein? No ei tietenkään ole. Mutta laki ei ole aina reilu, naiselle on annettu tässä asiassa valta etkä voi asialle mitään.

121212 kirjoitti:

Juridisesti, kyllä.

Moraalisesti...muistatko vanhan sanonnan kommunismista? "Mikä on minun on minun, mikä on sinun on meidän".

Nainen päättää yksin pitää lapsen, koska kyse on hänen kehostaan. Mutta mies joutuu maksamaan elarit koska kysehän on heidän lapsestaan.

Onko tämä oikein? No ei tietenkään ole. Mutta laki ei ole aina reilu, naiselle on annettu tässä asiassa valta etkä voi asialle mitään.

Lapsi on HEIDÄN.

Lapsi vaan sattuu jasvamaan kohdussa, joka on ÄIDIN kehossa.

Itsemääräämisoikeuden takia nainen päättää mitä tekee, sillä hån ottaa fyysiset riskit sekä abortissa että synnytyksessä.