Jos mies käyttää seksisuhteessa aina kumia mutta nainen raskautuu - onko oikein, että nainen haluaa pitää lapsen?

Vierailija kirjoitti:

Mies voi laittaa piuhat poikki, niin lasta ei tule.

Tai mies voi harrastaa seksiä naisen kanssa, joka voi saada lapsia.

Tai mies voi harrastaa seksiä miehen kanssa, niin lapsia ei tule.

Tai mies voi harrastaa seksiä naisen kanssa, joka on laittanut piuhat poikki.

Tai mies voi harrastaa seksiä oman käden kanssa.

Tai mies voi harrastaa seksiä naisen kanssa, jonka hän tuntee ja tietää tämän suhtautumisen esim tilanteeseen, jossa vahinkoraskaus tapahtuu.

Tai mies voi tulla palstoille itkemään, kun hän ei halua ottaa mitään vastuuta omasta tekemisestään. 

Tää oli hyvä kirjotus. Vaikka mulla on ehkäsy, joka ei oo ikinä pettäny, niin ollaan silti miehen kanssa käyty etukäteen keskustelu, et entä jos kuitenkin vahinko sattus. Ja ollaan yhtä mieltä et abortti tehtäs.

Ei kenelläkään voi olla oikeutta pakottaa yoista aborttiin. Elatusmaksut on joo ne mitkä tällasessa tilanteessa se ongelma on. Ymmärrän et tuntuu epäreilulta, jos on selvä ettei haluu lasta ja on ehkäsystä huolehtinu. Mutta toisaalta se on taas tietonen riski, joten vastuu on myös miehellä.

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksuja EN ala maksamaan.

Onko väärin vaatia, että teetät vasektomian itsellesi estääksesi lapsien tulemisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tahansa ehkäisykeino voi pettää, pilleritkin. Tämä pitää ottaa huomioon. Nainen tekee mitä haluaa lapsen kanssa ja mies maksaa elarit.

Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?

Niin. Naisella tosiaan on mahdollisuus

* lääkeaborttiin, joka on monella erittäin kivuliasta

* kaavinta-aborttiin, joka voi vaurioittaa kohtua, ja vaikeuttaa seuraavia raskauksia

* synnyttää ja antaa adoptioon, ottaen raskausriskit + synnyksen mahdolliset vauriot.

Ja miehen pitäisi vaan voida sanoa "emmää haluuu!", niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetin vatipäät! Mikä on seksin perustarkoituksena? Lisääntyminen! Se riski on aina olemassa että nainen saattaa tulla raskaaksi ehkäisystä huolimatta. Selibaatti on varmin ehkäisykeino urpot. Surkeinta tässä on kyllä se että joku nainen haluaa siirtää näiden matalaälyisten ja itsekkäiden miesten geenit seuraavalle sukupolvelle. Käykää vasektomiassa tai pitäkää housut jalassa!

NEWSFLASH: Haluan lapsia. Enkä ole edes sitä mieltä, että miehen ei tulisi maksaa elareita, vaan se, mitä te mitä täällä toitotatte  ei ole reilua nykyisen tasa-arvokeskustelun viitekehyksessä.

Kyse siis on puhtaasti reiluudesta, mikä ei tässä mielestäni toteudu. Sitä minä tässä vaan ihmettelen, kuinka vaikeaa se on naisen nähdä? Ymmärrän kyllä, että nainen synnyttää ja taakka on varmasti kovempi, mutta se on loppupeleissä puhtaasti naisen päätös.

Kyllä se on myös ihan miehen päätös jos hän luovuttaa siittiöitään harrastamalla seksiä. Kannattaisi teidän miesten olla vähän tarkempia tavarastanne eikä jaella pitkin kyliä niin vältytte yllätyksiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tahansa ehkäisykeino voi pettää, pilleritkin. Tämä pitää ottaa huomioon. Nainen tekee mitä haluaa lapsen kanssa ja mies maksaa elarit.

Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?

Koska näin se vaan on. Naisen päätös, sillä naisen vartalosta kyse, koska nainen raskautuu. Antaisitko sinä jollekin ulkopuoliselle päätäntävallan siihen että joku ulkopuolinen taho voisi halutessaan määrätä sinut mahdollisesti kuolemaasi johtavaan toimenpiteeseen vain koska tämä joku ulkopuolinen niin tahtoo?

Jos vahinko sattuu, vastuu on puoliksi sinulla.  Jos olet varma ettet halua lapsia, et harrasta seksiä tai laita piuhasi poikki. Hyvin yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksuja EN ala maksamaan.

Onko väärin vaatia, että teetät vasektomian itsellesi estääksesi lapsien tulemisen.

Eihän näiltä isänmaantoivoilta saa vaatia mitään. Kaiken pitäisi vaan olla kivaa vailla velvoitteita, vastuunkannostakin pitäisi vaan päästä itkemällä "mutku mä en haluu!".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein. Vaikka harrastat seksiä ehkäisyn kanssa, sun pitää ymmärtää ettei mikään ehkäisy ole sataprosenttisen varmaa. Otat vastuun mahdollisesta lapsesta joka kerta kun seksiä harrastat. Kurja juttu, mutta minkäs biologialle mahtaa.

Niin minkäs sillekään mahtaa, että miehet ovat geneettisesti kyvykkäämpiä huippuvirkoihin, vaikka keskimääräinen älykkyys olisikin sama, eihän siitäkään valiteta, eihän?

Kyllä. Varsinkin tässä ketjussa miesten geneettiset lahjat kukoistavat. Varmaan muuten osaatkin kertoa, mitkä geenit tarkalleen ottaen ovat kyseessä ja millä mekanismilla. Annapa muutama lähdeviittaus, niin me tyhmemmät voimme sivistää itseämme. :)

No sun ei tarvitse kun mennä wikipediaan ja laskea itse älykkyyden keskihajaumasta. Tutkimuksiakin on läjäpäin.

No senkun linkkaat sitten. :)

Muutama katumuspilleri aamumehuun ja ongelma ratkaistu.

Kuules nilkki, sulla ei oo raskautumisen jälkeen mitään oikeuksia. Ei mitään!

Vierailija kirjoitti:

Missäköhän ne miesten etuoikeudet on tässäkin asiassa..

No tässä asiassa ne ovat harvinaisen selvät. Kun vahinkoraskaus tapahtuu, eikä eletä parisuhteessa, kaikki riskit kasaantuvat naiselle. Tehtiin mitä tahansa. Jos nainen päätyy aborttiin, hän kantaa sekä teon psyykkiset seuraukset, joita useimmille tulee, sekä fyysiset riskit suurista hormonimääristä, mahdollisesta kaavinnasta jne, joista pahimmillaan voi seurata lapsettomuus tai jopa äärimmillään uhka hengelle.

Jos aborttiin ei päädytä, nainen kantaa hyvin suuret terveysriskit, joista taas äärimmillään mahdollisuus on kuolema. Lisäksi naisen taloudelliseen tilanteeseen tulee koko loppuelämän palkkakehitystä leikkaava kuoppa. Nainen tietysti myös käyttää lapseen rahaa yhtä paljon kuin lapsen isäkin, ja jos äiti hoitaa lapsen, se vaikuttaa äidin loppuelämään hyvin merkittävällä tavalla.

Eli, jos mies käyttää kondomia huolimattomasti, miehelle ei tule terveysriskejä, mutta hän mahdollisesti joutuu maksamaan jotain.

Nainen tilanteessa saa suuret terveysriskit, ja näiden päälle hän saa myös miestä suuremmat taloudelliset menetykset.

Kyllä, tämä on alue, jolla mies nyt vaan on etuoikeutettu.

Vierailija kirjoitti:

Muutama katumuspilleri aamumehuun ja ongelma ratkaistu.

A) jälkiehkäisy on otettava 72h yhdynnästä. Mitä kauemmin menee, sitä huonommin enää toimii

B) jälkiehkäisy siirtää vain ovulaatiota. Jos nainen juuri ovuloinut, ei jälkiehkäisy enää tehoa.

Noi mitään suuria terveysriskejä ole.

Vierailija kirjoitti:

Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?

Naisenkin ainut varma keino ehkäistä raskautuminen on jättää (vaginaalinen) yhdyntä väliin. Että ihan reilua ja tasa-arvoista se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetin vatipäät! Mikä on seksin perustarkoituksena? Lisääntyminen! Se riski on aina olemassa että nainen saattaa tulla raskaaksi ehkäisystä huolimatta. Selibaatti on varmin ehkäisykeino urpot. Surkeinta tässä on kyllä se että joku nainen haluaa siirtää näiden matalaälyisten ja itsekkäiden miesten geenit seuraavalle sukupolvelle. Käykää vasektomiassa tai pitäkää housut jalassa!

NEWSFLASH: Haluan lapsia. Enkä ole edes sitä mieltä, että miehen ei tulisi maksaa elareita, vaan se, mitä te mitä täällä toitotatte  ei ole reilua nykyisen tasa-arvokeskustelun viitekehyksessä.

Kyse siis on puhtaasti reiluudesta, mikä ei tässä mielestäni toteudu. Sitä minä tässä vaan ihmettelen, kuinka vaikeaa se on naisen nähdä? Ymmärrän kyllä, että nainen synnyttää ja taakka on varmasti kovempi, mutta se on loppupeleissä puhtaasti naisen päätös.

Kyllä se on myös ihan miehen päätös jos hän luovuttaa siittiöitään harrastamalla seksiä. Kannattaisi teidän miesten olla vähän tarkempia tavarastanne eikä jaella pitkin kyliä niin vältytte yllätyksiltä.

Pointti vilisee ohi joka viestissä. Tässä on kaksi päätöstä, ennen ja jälkeen aktin. Olen itse puhunnut yksinomaan jäkimmäisestä. Otsikossa seisoo "onko oikein, että nainen haluaa pitää lapsen", siis aborttiin tai jälkiehkäisyyn ei ole miehellä mitään oikeutta, ja hyvä niin. Mutta kuinka nainen kantaa vastuun tästä, yksin, ristiriidassa miehen kanssa tehdystä päätöksestä?

Vierailija kirjoitti:

Noi mitään suuria terveysriskejä ole.

Eli sinut voi pakkosteriloida, mikäli saatat naisen ei-toivotusti raskaaksi?

Koska nainen ottaa tämän riskin abortissa. Lääkeabortti pienentää tätä riskiä, mutta kaavintaan voi silti joutua jos kohtu ei tyhjene kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tahansa ehkäisykeino voi pettää, pilleritkin. Tämä pitää ottaa huomioon. Nainen tekee mitä haluaa lapsen kanssa ja mies maksaa elarit.

Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?

Koska näin se vaan on. Naisen päätös, sillä naisen vartalosta kyse, koska nainen raskautuu. Antaisitko sinä jollekin ulkopuoliselle päätäntävallan siihen että joku ulkopuolinen taho voisi halutessaan määrätä sinut mahdollisesti kuolemaasi johtavaan toimenpiteeseen vain koska tämä joku ulkopuolinen niin tahtoo?

Jos vahinko sattuu, vastuu on puoliksi sinulla.  Jos olet varma ettet halua lapsia, et harrasta seksiä tai laita piuhasi poikki. Hyvin yksinkertaista.

Ja sinulle olisi ihan ok, että jollain ulkopuolisella on täysi valta sinun lastesi lukumäärään ja talouteesi, mutta sinulla on puolet vastuusta.

Melkein eniten tässä ikuisuusjankkauksessa kuitenkin ällistyttää se, että tällaistenkin kullannuppujen kans joku nainen harrastaa seksiä ja lisääntyy. Huhhuh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein. Vaikka harrastat seksiä ehkäisyn kanssa, sun pitää ymmärtää ettei mikään ehkäisy ole sataprosenttisen varmaa. Otat vastuun mahdollisesta lapsesta joka kerta kun seksiä harrastat. Kurja juttu, mutta minkäs biologialle mahtaa.

Niin minkäs sillekään mahtaa, että miehet ovat geneettisesti kyvykkäämpiä huippuvirkoihin, vaikka keskimääräinen älykkyys olisikin sama, eihän siitäkään valiteta, eihän?

Kyllä. Varsinkin tässä ketjussa miesten geneettiset lahjat kukoistavat. Varmaan muuten osaatkin kertoa, mitkä geenit tarkalleen ottaen ovat kyseessä ja millä mekanismilla. Annapa muutama lähdeviittaus, niin me tyhmemmät voimme sivistää itseämme. :)

No sun ei tarvitse kun mennä wikipediaan ja laskea itse älykkyyden keskihajaumasta. Tutkimuksiakin on läjäpäin.

No senkun linkkaat sitten. :)

Keskihajonta on mielillä pykälän isompi, siitä voit laskea jakauman kokeimmilla äo-tasoilla. Ei siihen mitään tutkimuksia tarvita, jos matikka taipuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tahansa ehkäisykeino voi pettää, pilleritkin. Tämä pitää ottaa huomioon. Nainen tekee mitä haluaa lapsen kanssa ja mies maksaa elarit.

Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?

Koska näin se vaan on. Naisen päätös, sillä naisen vartalosta kyse, koska nainen raskautuu. Antaisitko sinä jollekin ulkopuoliselle päätäntävallan siihen että joku ulkopuolinen taho voisi halutessaan määrätä sinut mahdollisesti kuolemaasi johtavaan toimenpiteeseen vain koska tämä joku ulkopuolinen niin tahtoo?

Jos vahinko sattuu, vastuu on puoliksi sinulla.  Jos olet varma ettet halua lapsia, et harrasta seksiä tai laita piuhasi poikki. Hyvin yksinkertaista.

Ja sinulle olisi ihan ok, että jollain ulkopuolisella on täysi valta sinun lastesi lukumäärään ja talouteesi, mutta sinulla on puolet vastuusta.

Minulle sopisi vaikka mies voisi irtisanoutua noista velvotteista kunhan menettäisi samalla oikeutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tahansa ehkäisykeino voi pettää, pilleritkin. Tämä pitää ottaa huomioon. Nainen tekee mitä haluaa lapsen kanssa ja mies maksaa elarit.

Perustelkaa nyt vielä, miten se on reilua ja tasa-arvoista, että miehen ainut keino vaikuttaa asiaan on jättää yhdyntä väliin?

Koska näin se vaan on. Naisen päätös, sillä naisen vartalosta kyse, koska nainen raskautuu. Antaisitko sinä jollekin ulkopuoliselle päätäntävallan siihen että joku ulkopuolinen taho voisi halutessaan määrätä sinut mahdollisesti kuolemaasi johtavaan toimenpiteeseen vain koska tämä joku ulkopuolinen niin tahtoo?

Jos vahinko sattuu, vastuu on puoliksi sinulla.  Jos olet varma ettet halua lapsia, et harrasta seksiä tai laita piuhasi poikki. Hyvin yksinkertaista.

Ja sinulle olisi ihan ok, että jollain ulkopuolisella on täysi valta sinun lastesi lukumäärään ja talouteesi, mutta sinulla on puolet vastuusta.

Ihan samalla tavalla luin jos minä tulen vahingossa raskaaksi, niin joudun ottamaan terveysriskit päätin miten päin tahansa. Ei se lapsi vaan *puff!* katoa sieltä kohdusta jos haluan abortin.

Jos pidän lapsen, otan raskaus- ja synnytysvaurioriskit. Lisäksi taloudellinen vastuu, jonka tietty jakaisin aviomiehen kanssa, mutta yksinhuoltaja maksaa lapsensa elatuksesta reippaasti enemmän kuin ne iskän maksamat minimielarit.

Kyllä miehillä on tässä asiassa ne pienimmät riskit.