Lue keskustelun säännöt.
IS: Joka kymmenennen Suomessa asuvan vuokra katetaan toimeentulotuella. 77%:lla heistä vuokra ylittää kuntakohtaisen enimmäisvuokran.
08.03.2018 |
Toimeentulotukea voi lähtökohtaisesti saada kuntakohtaiseen rajaan saakka, mutta neljässä tapauksessa viidestä Kela korvaa myös enimmäisvuokran ylittävän osuuden. Esimerkiksi Helsingissä toimeentulotuella korvattava enimmäisvuokra yksin asuvalle on 675 euroa kuukaudessa. Tuen määrä voi ylittää enimmäisvuokran poikkeustapauksissa, jos ylitykselle löytyy peruste. 77 prosentille toineentulotukea saavista asumismenot korvattiin rajan ylittymisestä huolimatta kokonaisuudessaan. Tällä hetkellä esimerkiksi asunnon koko ei vaikuta toimeentulotuen määrään. Yksin asuvilla tuensaajilla asunnon keskikoko on 44 neliötä ja kahden huoltajan talouksissa 80 neliötä.
Veronmaksaja kiittää.
Kommentit (343)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neliörajat pitäisi poistaa ja laittaa hintakatto. Silloin tuensaaja voisi elää väljemminkin, mutta edullisessa asunnossa.
Neliöillä ei ole veronmaksajille väliä, mutta rahalla on. Jos vuokra olisi kallis, ei siihen pitäisi saada tukea vaikka neliöitä olisi 15.
Tämä myös laskisi pienten asuntojen vuokria.
Näinpä. Asumistueksi kiinteä summa, jolloin kannattaa etsiä mahdollisimman edullinen asunto.
Kysynnän kasvaessa, edullisten asuntojen hinnat yleensä tuppaavat nousemaan. Sellaimen on kysynnän ja rarjonnan laki
Niin, ja se kysyntä kasvaa, koska asumistuen ansiosta maksukykyisiä asiakkaita on enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neliörajat pitäisi poistaa ja laittaa hintakatto. Silloin tuensaaja voisi elää väljemminkin, mutta edullisessa asunnossa.
Neliöillä ei ole veronmaksajille väliä, mutta rahalla on. Jos vuokra olisi kallis, ei siihen pitäisi saada tukea vaikka neliöitä olisi 15.
Tämä myös laskisi pienten asuntojen vuokria.
Näinpä. Asumistueksi kiinteä summa, jolloin kannattaa etsiä mahdollisimman edullinen asunto.
Kysynnän kasvaessa, edullisten asuntojen hinnat yleensä tuppaavat nousemaan. Sellaimen on kysynnän ja rarjonnan laki
On se kumma kun Suomessa on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään. Eihän ne tietenkään ole uusia, koneellisesti ilmastoituja ja saunakin saattaa joistakin asunnoista puuttua. Työttömille eivät tunnu kelpaavan. Asunto kun pitää saada sieltä missä asuu se varakkampi kansanosa. Krunikka esim. näyttää kelpaavan.
Onks tullu mieleen, että sille on ihan syynsä miksi ne ovat tyhjillään?
Koska Minulla on oikeus ja Minulle kuuluu -asenne takaa työssäkäymättömälle saman elintason ja samat hoodit asumiseen kuin mitä keskiluokka itselleen ansiotuloilla kustantaa. Ei puhettakaan että elämäntapatyötön muuttaisi pois Stockmanin kulmilta koska perähikiällä ei ole töitä, vaikka elämäntapatyötön ei töitä edes haluakaan.
Ja kaikki työssökäyvät asuu isoissa kartanoissa keskellä Helsinkiä ja saavat tähän valtiolta tukea, nimeltään ty- tuki, eli työssäkäyvän tuki, joka oikeasti maksetaan veronmaksajien rahoista. Pankit lahjoittaa puolet talon hinnasta. Tosi törkeää. Siksi on työvoimapula kun hyväpalkkaisille maksetaan isot kivitalot pk seudulta Kelan rahoista eikä nämä halua muuttaa siksi edes Nurmijärvelle töihin. Näin on monella tutullani, ihan itse ovat kertoneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille. Asumistuet kaikki pois!
Hehheh, asun pienessä kunnassa ja halvimmat vuokrat on 500 e, työttömyyskorvaus 518. Opiskelijasolukin oli 300 e.
Joten joko vuokrien pitää olla n kymppi kuussa tai työttömyyskorvaus pitää tuplata. Molemmat käy minulle.
Jospa vaan menet töihin ja tienaat vuokrarahasi itse. Omanarvontunto kasvaa kun tulee omillaan toimeen, kokeile!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille. Asumistuet kaikki pois!
Me asumme kaupungin edullisessa vuokra-asunnossa,mies kokopäivätyössä ja minä työttömänä. Silti saadaan asumistukea 200e. Jos ei saataisi,tuo sama summa tulisi toimeentulotukena. Siinä taas ei olisi mitään järkeä,että lasten kanssa muutettaisiin pois paikkakunnalta missä on miehen työ ja lasten koulu,harrastukset jne.
Niin, eihän siinä järkeä ole niin kauan kuin toiset maksavat elämisenne.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksinelävälle riittää hyvin 25 neliön asunto ja maksimissaan 500 euron tuki. Jos ei ole sillä summalla varaa asua Helsingin keskustassa, niin sitten muutetaan maalle ja annetaan tilaa työtä tekeville kunnon kansalaisille.
Kiitooooos! Toivottavasti pääset päättäjäksi, mäkin haluan tukea 500 euroa. Nythän sitä saa yksineläjä paljon vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis keille kela maksaa ylikalliin vuokran kokonaisuudessaan ja miksi??
Olen koko ajan ollut siinä uskossa että asumistuki on 80% vuokrasta sinne maksimivuokraan asti ja loput pitää maksaa itse. Jos ei rahat riitä niin sitten muutto halvempaan asuntoon. Miksi tästä säännöstä on alettu joustaa? Onko kansa eriarvoista vai saako yksilö röyhkeydellään kaiken mitä haluaa?
Sosiaalituet ei ole tasa-arvoiset kaikille. Toisille maksetaan tuilla jopa ajokortti.
Mun mielestä palkaksi riittää max tonni. Jos ei sillä elä voi muuttaa halvemmalle paikkakunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa mitään järkeä ole. Pienillä palkoilla elävätkin joutuvat itse maksamaan omat vuokransa. Kuten ylemäpä todettiin, nuo asumistuet ovat suoraa tukea asuntosijoittajille. Vuokrat ovat näin aina vähintään asumistuen suuruisia. Jos asumistukia alennetaan, laskevat vuokratkin.
Höpöti höpöti taas. Etkö tiedä edes faktoja asiasta, jota kommentoit? Kyllä ne pienipalkkaisetkin ja omistusasuajat saavat asumistukea!!!!
Huh huh kun on taas mammoilla keskustelu hataralla pohjalle. Vaikka toki sinänsä ymmärrettävää, onhan kyse isoista asioista ja kompleksisista systeemeistä.
Asumistukijärjestelmän romuttaminen ei todellakaan laske vuokria. Päinvastoin se nostaa niitä kasvukeskuksissa, koska vuokra-asuntotuotanto tyrehtyy käytännössä kokonaan. Jos asunnon omistaja tai sijoittaja ei saa enää korvausta, ei hänen kannata rakentaa tai ylläpitää. Täällä olkiukkoillaan miten työtön asuu Helsingin keskustassa eikä työssäkäyvä sinne pääse. Asumistukijärjestelmän romutuksen jälkeen pääsee vielä vähemmän, koska halutuimpien alueiden hinnat ampaisevat tähtitieteellisiksi.
Tämä kuningasidea ei johda mihinkään kuin asuinalueiden järisyttävään segregaatioon ja monen ymmärrystä vailla olevan av-mammankin omistuskämpän hinnan tuhoutumiseen. Asumistukijärjestelmän kaikkein olennaisin ansio on pitää kaikki asuinalueet järkevillä työssäkäyntialueilla asuttavassa ja investoinneille järkevässä kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neliörajat pitäisi poistaa ja laittaa hintakatto. Silloin tuensaaja voisi elää väljemminkin, mutta edullisessa asunnossa.
Neliöillä ei ole veronmaksajille väliä, mutta rahalla on. Jos vuokra olisi kallis, ei siihen pitäisi saada tukea vaikka neliöitä olisi 15.
Tämä myös laskisi pienten asuntojen vuokria.
Näinpä. Asumistueksi kiinteä summa, jolloin kannattaa etsiä mahdollisimman edullinen asunto.
Kysynnän kasvaessa, edullisten asuntojen hinnat yleensä tuppaavat nousemaan. Sellaimen on kysynnän ja rarjonnan laki
On se kumma kun Suomessa on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään. Eihän ne tietenkään ole uusia, koneellisesti ilmastoituja ja saunakin saattaa joistakin asunnoista puuttua. Työttömille eivät tunnu kelpaavan. Asunto kun pitää saada sieltä missä asuu se varakkampi kansanosa. Krunikka esim. näyttää kelpaavan.
Onhan se toki tosi kummallista että työttömät tuppaavat muuttaa työnperässä Helsingin, Tampereen ja Jyväskylän kaltaisiin kasvukeskuksiin sen sijaan etä jäisivät asumaan tyhjenevukn muuttotappiokuntiin missä noita tyhjiä kerrostaloja on pilvinpimein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neliörajat pitäisi poistaa ja laittaa hintakatto. Silloin tuensaaja voisi elää väljemminkin, mutta edullisessa asunnossa.
Neliöillä ei ole veronmaksajille väliä, mutta rahalla on. Jos vuokra olisi kallis, ei siihen pitäisi saada tukea vaikka neliöitä olisi 15.
Tämä myös laskisi pienten asuntojen vuokria.
Näinpä. Asumistueksi kiinteä summa, jolloin kannattaa etsiä mahdollisimman edullinen asunto.
Tuossa on järkeä. Hankkimalla halvemman asunnon saisi kaupasta enemmän kaljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin halua että valtio maksaa mun asumisen!! (ja vaateostokset, kodinkoneet, ruuat, silmälasit..... jne)
Miksi mun pitää maksaa itse vain siksi että käyn töissä? Sille rahalle olisi parempaakin käyttöä
Itselläni vuokra 160 euroa alle tuon maksimin ja asunnon koko 14 neliötä alle keskiarvon. Oletko nyt tyytyväinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis keille kela maksaa ylikalliin vuokran kokonaisuudessaan ja miksi??
Olen koko ajan ollut siinä uskossa että asumistuki on 80% vuokrasta sinne maksimivuokraan asti ja loput pitää maksaa itse. Jos ei rahat riitä niin sitten muutto halvempaan asuntoon. Miksi tästä säännöstä on alettu joustaa? Onko kansa eriarvoista vai saako yksilö röyhkeydellään kaiken mitä haluaa?
Sosiaalituet ei ole tasa-arvoiset kaikille. Toisille maksetaan tuilla jopa ajokortti.
Tämä on uskomatonta, mutta totta. Olin aikaisemmin hyvin naiivi ja kuvittelin, että kaikki ovat samalla viivalla tukien suhteen. Silmät ovat avautuneet sosiaalialalla työskennellessä. Tosiasiassa esimerkiksi toimeentulotuki on arpapeliä ja usein sitä saa eniten lypsettyä se, joka käyttäytyy aggressiivisesti ja painostavasti ja vaatii. Se, joka tyytyy kiltisti osaansa ja kuvittelee, että systeemi auttaa häntä automaattisesti parhaalla mahdollisella tavalla, ei saa kuin minimin, jos sitäkään, vaikka tarve olisi isompi. Olen nähnyt tämän kuvion niin monta kertaa, ettei se voi olla sattumaa. Röyhkeimmät voittavat tässä pelissä aina, eivät ne, jotka apua eniten tarvitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin halua että valtio maksaa mun asumisen!! (ja vaateostokset, kodinkoneet, ruuat, silmälasit..... jne)
Miksi mun pitää maksaa itse vain siksi että käyn töissä? Sille rahalle olisi parempaakin käyttöä
Ihan samaa sosiaaliturvaa sinäkin saat jos tulot on liian pienet.
Asun Helsingin keskustassa. Talossamme on useissa asunnoissa t*rviksia. Arvatkaas v*tuttaako kustantaa verorahoista niiden asumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neliörajat pitäisi poistaa ja laittaa hintakatto. Silloin tuensaaja voisi elää väljemminkin, mutta edullisessa asunnossa.
Neliöillä ei ole veronmaksajille väliä, mutta rahalla on. Jos vuokra olisi kallis, ei siihen pitäisi saada tukea vaikka neliöitä olisi 15.
Tämä myös laskisi pienten asuntojen vuokria.
Näinpä. Asumistueksi kiinteä summa, jolloin kannattaa etsiä mahdollisimman edullinen asunto.
Kysynnän kasvaessa, edullisten asuntojen hinnat yleensä tuppaavat nousemaan. Sellaimen on kysynnän ja rarjonnan laki
On se kumma kun Suomessa on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään. Eihän ne tietenkään ole uusia, koneellisesti ilmastoituja ja saunakin saattaa joistakin asunnoista puuttua. Työttömille eivät tunnu kelpaavan. Asunto kun pitää saada sieltä missä asuu se varakkampi kansanosa. Krunikka esim. näyttää kelpaavan.
Typerä kommentti kertakaikkiaan. Samat äärikokkarit, jotka patistavat työttömiä "menemään töihin" haluavat siirtää heidät asumaan seuduille, jossa töitä ei ole.
Kun yksi ainut tunnettu työtön sattuu asumaan Krunikassa, tehdään tästä yleistys koko Suomen työttömiin.
Ei järjen hiventä!
Vierailija kirjoitti:
Huh huh kun on taas mammoilla keskustelu hataralla pohjalle. Vaikka toki sinänsä ymmärrettävää, onhan kyse isoista asioista ja kompleksisista systeemeistä.
Asumistukijärjestelmän romuttaminen ei todellakaan laske vuokria. Päinvastoin se nostaa niitä kasvukeskuksissa, koska vuokra-asuntotuotanto tyrehtyy käytännössä kokonaan. Jos asunnon omistaja tai sijoittaja ei saa enää korvausta, ei hänen kannata rakentaa tai ylläpitää. Täällä olkiukkoillaan miten työtön asuu Helsingin keskustassa eikä työssäkäyvä sinne pääse. Asumistukijärjestelmän romutuksen jälkeen pääsee vielä vähemmän, koska halutuimpien alueiden hinnat ampaisevat tähtitieteellisiksi.
Tämä kuningasidea ei johda mihinkään kuin asuinalueiden järisyttävään segregaatioon ja monen ymmärrystä vailla olevan av-mammankin omistuskämpän hinnan tuhoutumiseen. Asumistukijärjestelmän kaikkein olennaisin ansio on pitää kaikki asuinalueet järkevillä työssäkäyntialueilla asuttavassa ja investoinneille järkevässä kunnossa.
Juu, olisihan se kiva jos yhteiskunta maksaisi kaikille haluamansa laiset asunnot haluamistaan paikoista. Mutta millä se sitten rahoitetaan, kun kaikki kohta saavat asumis- ja toimeentulotukia? Tullaan tilanteeseen että tukia saavia on pian enemmän kuin maksajia. Päräyttääkö valtio sitten painokoneet käyntiin ja alkaa jakaa seteleitä kaikille pyytäville?
LUE TÄMÄ!!
Täällä on niin väärissä luuloissa ihmiset, ettei mitäön järkeä. Alalka työskentelevänä, voin faktana kertoa seuraavaa: yhdellekkään suomalaiselle EI makseta mitään hemmetin asuntoa Eirasta! Lue nyt tarkasti: ei yhdellekkään!!
Tämä tilastovääristymä tulee maahanmuuttajaperheistä. Heille ei myöskään makseta asuntoa Eirasta, mutta usein heille maksetaan täysi tuki kalliiseen asuntoon, kun he eivät saa pääkaupunkiseudulta halvalla perheelleen sopivaa isoa asuntoa. Tässä on paljon mm kulttuurisidonnaisia asioita, kuten erilliset vessat naisille ja miehille ym.
Joten pyydän, älkää enää enempää ruokkiko sitä typerää harhaa, että tt-tuella "loisiva" yksinelävä työtön asustelusi kattoterassilla varustetusta asunnosta Eirassa. Se on naurettava harhaluulo!
Siis keille kela maksaa ylikalliin vuokran kokonaisuudessaan ja miksi??
Olen koko ajan ollut siinä uskossa että asumistuki on 80% vuokrasta sinne maksimivuokraan asti ja loput pitää maksaa itse. Jos ei rahat riitä niin sitten muutto halvempaan asuntoon. Miksi tästä säännöstä on alettu joustaa? Onko kansa eriarvoista vai saako yksilö röyhkeydellään kaiken mitä haluaa?