Lue keskustelun säännöt.
IS: Joka kymmenennen Suomessa asuvan vuokra katetaan toimeentulotuella. 77%:lla heistä vuokra ylittää kuntakohtaisen enimmäisvuokran.
08.03.2018 |
Toimeentulotukea voi lähtökohtaisesti saada kuntakohtaiseen rajaan saakka, mutta neljässä tapauksessa viidestä Kela korvaa myös enimmäisvuokran ylittävän osuuden. Esimerkiksi Helsingissä toimeentulotuella korvattava enimmäisvuokra yksin asuvalle on 675 euroa kuukaudessa. Tuen määrä voi ylittää enimmäisvuokran poikkeustapauksissa, jos ylitykselle löytyy peruste. 77 prosentille toineentulotukea saavista asumismenot korvattiin rajan ylittymisestä huolimatta kokonaisuudessaan. Tällä hetkellä esimerkiksi asunnon koko ei vaikuta toimeentulotuen määrään. Yksin asuvilla tuensaajilla asunnon keskikoko on 44 neliötä ja kahden huoltajan talouksissa 80 neliötä.
Veronmaksaja kiittää.
Kommentit (343)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin halua että valtio maksaa mun asumisen!! (ja vaateostokset, kodinkoneet, ruuat, silmälasit..... jne)
Miksi mun pitää maksaa itse vain siksi että käyn töissä? Sille rahalle olisi parempaakin käyttöä
Ihan samaa sosiaaliturvaa sinäkin saat jos tulot on liian pienet.
Onneksi on niin hyvä työe, että ei tarvitse koskaan pelätä jääväni tukien varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, vuokriksi max 20 e, sitten on varaa asua niissä ilman asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh kun on taas mammoilla keskustelu hataralla pohjalle. Vaikka toki sinänsä ymmärrettävää, onhan kyse isoista asioista ja kompleksisista systeemeistä.
Asumistukijärjestelmän romuttaminen ei todellakaan laske vuokria. Päinvastoin se nostaa niitä kasvukeskuksissa, koska vuokra-asuntotuotanto tyrehtyy käytännössä kokonaan. Jos asunnon omistaja tai sijoittaja ei saa enää korvausta, ei hänen kannata rakentaa tai ylläpitää. Täällä olkiukkoillaan miten työtön asuu Helsingin keskustassa eikä työssäkäyvä sinne pääse. Asumistukijärjestelmän romutuksen jälkeen pääsee vielä vähemmän, koska halutuimpien alueiden hinnat ampaisevat tähtitieteellisiksi.
Tämä kuningasidea ei johda mihinkään kuin asuinalueiden järisyttävään segregaatioon ja monen ymmärrystä vailla olevan av-mammankin omistuskämpän hinnan tuhoutumiseen. Asumistukijärjestelmän kaikkein olennaisin ansio on pitää kaikki asuinalueet järkevillä työssäkäyntialueilla asuttavassa ja investoinneille järkevässä kunnossa.
Juu, olisihan se kiva jos yhteiskunta maksaisi kaikille haluamansa laiset asunnot haluamistaan paikoista. Mutta millä se sitten rahoitetaan, kun kaikki kohta saavat asumis- ja toimeentulotukia? Tullaan tilanteeseen että tukia saavia on pian enemmän kuin maksajia. Päräyttääkö valtio sitten painokoneet käyntiin ja alkaa jakaa seteleitä kaikille pyytäville?
No sehän olisi nimenomaan ideaalitilanne jossa markkinat saataisiin järjestymään toimivasti niin että kaikki saisivat tukea. Siihen täytyy pyrkiä. Kyse on kuitenkin yhteiskunnan ehkä tärkeimmästä perusedellytyksestä ja tukitoiminnasta. Ei voi olla elinkeinotoimintaa tai työmarkkinoita ilman toimivia asuntomarkkinoita.
En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla painokonejutulla, asuminen Suomessa on puhtaasti kotimarkkinoiden asia ja on sinänsä aikalailla mielivaltaista ja meidän itsemme päätettävissä miten se järjestetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KELA:n taloudenhoito on vähän kuin Suomen valtion taloudenhoito pienemmässä mittakaavassa : mitä väliä, kun ei ole oma raha kyseessä. Terveessä yhteiskunnassa tämä uutinen herättäisi vihdoinkin poliitikot toimimaan. Melko tragikoominen on muuten tämä KELA:n miettimä ratkaisu asiaan "Toinen vaihtoehto hänen mukaansa on yksinkertaisesti korottaa kuntakohtaisia enimmäisvuokria eli ”normeja”". Toisin sanoen korjataan tilasto maksamalla vain entistäkin enemmän puuttumatta laisinkaan taustalla olevaan selvään ongelmaan. Ei tuota KELA:n suhtautumista asiaan voi edes uskoa todelliseksi.
Eduskunta nämä asiat päättää, ei KELA. Siellä on siunattu se, että jos ei ole omaisuutta eikä tuloja, niin saa asua juuri niin kalliisti kuin haluaa, yhteiskunta maksaa.
Niinpä. KELA ei lakeja ja asetuksia säädä, vaan se vain toteuttaa niitä.
On KELAn tehtävä kertoa eteenpäin mikä toimii ja mikä ei. Jos se ei kerro vaan tyytyy lampaana vain toteuttamaan pascaa politiikkaa, ei se tee silloin työtänsä kunnolla.
Kyllä on taas ongelma saatu aikaan, tähänhän on paljon järkevämpikin ratkaisu: vuokrakatto ja tuottokatto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin halua että valtio maksaa mun asumisen!! (ja vaateostokset, kodinkoneet, ruuat, silmälasit..... jne)
Miksi mun pitää maksaa itse vain siksi että käyn töissä? Sille rahalle olisi parempaakin käyttöä
Ihan samaa sosiaaliturvaa sinäkin saat jos tulot on liian pienet.
Onneksi on niin hyvä työe, että ei tarvitse koskaan pelätä jääväni tukien varaan.
No sitten on aika käsittämätöntä miksi täällä keuhkoat. Eiköhän aika moni tuensaaja vaihtaisi osia sun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin halua että valtio maksaa mun asumisen!! (ja vaateostokset, kodinkoneet, ruuat, silmälasit..... jne)
Miksi mun pitää maksaa itse vain siksi että käyn töissä? Sille rahalle olisi parempaakin käyttöä
Ihan samaa sosiaaliturvaa sinäkin saat jos tulot on liian pienet.
Onneksi on niin hyvä työe, että ei tarvitse koskaan pelätä jääväni tukien varaan.
Paitsi jos jäät auton alle ja saat aivovamman, saat aivoverenvuodon ja aivovamman, aivosyövän ja aivovamman, kompastut ja saat aivovamman, saat jonkun muun syövän ja aivoihin etäpesäkkeitä, sairastut neurologiseen tautiin, motoneuronitautiin.. kuule mahdollisuuksia sinun työsi menettämiselle on jo sairauksien suhteen tuhansia. Tuhansia! Tapaturmien, tulopalojen, rikosten uhriksi joutumisten lisäksi.
Jokainen tuntisi voi olla viimeinen työkykyinen tunti. Sitten olet tukien varassa.
Mietipä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh kun on taas mammoilla keskustelu hataralla pohjalle. Vaikka toki sinänsä ymmärrettävää, onhan kyse isoista asioista ja kompleksisista systeemeistä.
Asumistukijärjestelmän romuttaminen ei todellakaan laske vuokria. Päinvastoin se nostaa niitä kasvukeskuksissa, koska vuokra-asuntotuotanto tyrehtyy käytännössä kokonaan. Jos asunnon omistaja tai sijoittaja ei saa enää korvausta, ei hänen kannata rakentaa tai ylläpitää. Täällä olkiukkoillaan miten työtön asuu Helsingin keskustassa eikä työssäkäyvä sinne pääse. Asumistukijärjestelmän romutuksen jälkeen pääsee vielä vähemmän, koska halutuimpien alueiden hinnat ampaisevat tähtitieteellisiksi.
Tämä kuningasidea ei johda mihinkään kuin asuinalueiden järisyttävään segregaatioon ja monen ymmärrystä vailla olevan av-mammankin omistuskämpän hinnan tuhoutumiseen. Asumistukijärjestelmän kaikkein olennaisin ansio on pitää kaikki asuinalueet järkevillä työssäkäyntialueilla asuttavassa ja investoinneille järkevässä kunnossa.
Juu, olisihan se kiva jos yhteiskunta maksaisi kaikille haluamansa laiset asunnot haluamistaan paikoista. Mutta millä se sitten rahoitetaan, kun kaikki kohta saavat asumis- ja toimeentulotukia? Tullaan tilanteeseen että tukia saavia on pian enemmän kuin maksajia. Päräyttääkö valtio sitten painokoneet käyntiin ja alkaa jakaa seteleitä kaikille pyytäville?
No sehän olisi nimenomaan ideaalitilanne jossa markkinat saataisiin järjestymään toimivasti niin että kaikki saisivat tukea. Siihen täytyy pyrkiä. Kyse on kuitenkin yhteiskunnan ehkä tärkeimmästä perusedellytyksestä ja tukitoiminnasta. Ei voi olla elinkeinotoimintaa tai työmarkkinoita ilman toimivia asuntomarkkinoita.
En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla painokonejutulla, asuminen Suomessa on puhtaasti kotimarkkinoiden asia ja on sinänsä aikalailla mielivaltaista ja meidän itsemme päätettävissä miten se järjestetään.
Ai että ideaalitilanne olisi se, että yhteiskunta verovaroilla kustantaisi kaikkien asumisen? Ellei ihmisillä ole varaa omaa asumistaan kustantaa, mistä ne tukirahat siihen sitten vielä otetaan? Se täytyy sitten tehdä niin, että valtio alkaa painaa rahaa lisää niin että kaikille pyytäjille riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KELA:n taloudenhoito on vähän kuin Suomen valtion taloudenhoito pienemmässä mittakaavassa : mitä väliä, kun ei ole oma raha kyseessä. Terveessä yhteiskunnassa tämä uutinen herättäisi vihdoinkin poliitikot toimimaan. Melko tragikoominen on muuten tämä KELA:n miettimä ratkaisu asiaan "Toinen vaihtoehto hänen mukaansa on yksinkertaisesti korottaa kuntakohtaisia enimmäisvuokria eli ”normeja”". Toisin sanoen korjataan tilasto maksamalla vain entistäkin enemmän puuttumatta laisinkaan taustalla olevaan selvään ongelmaan. Ei tuota KELA:n suhtautumista asiaan voi edes uskoa todelliseksi.
Eduskunta nämä asiat päättää, ei KELA. Siellä on siunattu se, että jos ei ole omaisuutta eikä tuloja, niin saa asua juuri niin kalliisti kuin haluaa, yhteiskunta maksaa.
Niinpä. KELA ei lakeja ja asetuksia säädä, vaan se vain toteuttaa niitä.
On KELAn tehtävä kertoa eteenpäin mikä toimii ja mikä ei. Jos se ei kerro vaan tyytyy lampaana vain toteuttamaan pascaa politiikkaa, ei se tee silloin työtänsä kunnolla.
Kertokaas alapeukuttajat mikä tässä ei muka pidä paikkaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh kun on taas mammoilla keskustelu hataralla pohjalle. Vaikka toki sinänsä ymmärrettävää, onhan kyse isoista asioista ja kompleksisista systeemeistä.
Asumistukijärjestelmän romuttaminen ei todellakaan laske vuokria. Päinvastoin se nostaa niitä kasvukeskuksissa, koska vuokra-asuntotuotanto tyrehtyy käytännössä kokonaan. Jos asunnon omistaja tai sijoittaja ei saa enää korvausta, ei hänen kannata rakentaa tai ylläpitää. Täällä olkiukkoillaan miten työtön asuu Helsingin keskustassa eikä työssäkäyvä sinne pääse. Asumistukijärjestelmän romutuksen jälkeen pääsee vielä vähemmän, koska halutuimpien alueiden hinnat ampaisevat tähtitieteellisiksi.
Tämä kuningasidea ei johda mihinkään kuin asuinalueiden järisyttävään segregaatioon ja monen ymmärrystä vailla olevan av-mammankin omistuskämpän hinnan tuhoutumiseen. Asumistukijärjestelmän kaikkein olennaisin ansio on pitää kaikki asuinalueet järkevillä työssäkäyntialueilla asuttavassa ja investoinneille järkevässä kunnossa.
Juu, olisihan se kiva jos yhteiskunta maksaisi kaikille haluamansa laiset asunnot haluamistaan paikoista. Mutta millä se sitten rahoitetaan, kun kaikki kohta saavat asumis- ja toimeentulotukia? Tullaan tilanteeseen että tukia saavia on pian enemmän kuin maksajia. Päräyttääkö valtio sitten painokoneet käyntiin ja alkaa jakaa seteleitä kaikille pyytäville?
No sehän olisi nimenomaan ideaalitilanne jossa markkinat saataisiin järjestymään toimivasti niin että kaikki saisivat tukea. Siihen täytyy pyrkiä. Kyse on kuitenkin yhteiskunnan ehkä tärkeimmästä perusedellytyksestä ja tukitoiminnasta. Ei voi olla elinkeinotoimintaa tai työmarkkinoita ilman toimivia asuntomarkkinoita.
En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla painokonejutulla, asuminen Suomessa on puhtaasti kotimarkkinoiden asia ja on sinänsä aikalailla mielivaltaista ja meidän itsemme päätettävissä miten se järjestetään.
Ai että ideaalitilanne olisi se, että yhteiskunta verovaroilla kustantaisi kaikkien asumisen? Ellei ihmisillä ole varaa omaa asumistaan kustantaa, mistä ne tukirahat siihen sitten vielä otetaan? Se täytyy sitten tehdä niin, että valtio alkaa painaa rahaa lisää niin että kaikille pyytäjille riittää.
Sanoin, että ideaalitilanne olisi se jossa asiat kehittyisivät tuohon, omalla painollaan. Ja ei, ei tarvitse painaa yhtään mitään jos niitä markkinoita hallinnoidaan joka tapauksessa yhteiskunnallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neliörajat pitäisi poistaa ja laittaa hintakatto. Silloin tuensaaja voisi elää väljemminkin, mutta edullisessa asunnossa.
Neliöillä ei ole veronmaksajille väliä, mutta rahalla on. Jos vuokra olisi kallis, ei siihen pitäisi saada tukea vaikka neliöitä olisi 15.
Tämä myös laskisi pienten asuntojen vuokria.
Näinpä. Asumistueksi kiinteä summa, jolloin kannattaa etsiä mahdollisimman edullinen asunto.
Kysynnän kasvaessa, edullisten asuntojen hinnat yleensä tuppaavat nousemaan. Sellaimen on kysynnän ja rarjonnan laki
On se kumma kun Suomessa on kokonaisia kerrostaloja tyhjillään. Eihän ne tietenkään ole uusia, koneellisesti ilmastoituja ja saunakin saattaa joistakin asunnoista puuttua. Työttömille eivät tunnu kelpaavan. Asunto kun pitää saada sieltä missä asuu se varakkampi kansanosa. Krunikka esim. näyttää kelpaavan.
Onhan se toki tosi kummallista että työttömät tuppaavat muuttaa työnperässä Helsingin, Tampereen ja Jyväskylän kaltaisiin kasvukeskuksiin sen sijaan etä jäisivät asumaan tyhjenevukn muuttotappiokuntiin missä noita tyhjiä kerrostaloja on pilvinpimein.
Tarkoitin niitä työttömiä jotka eivät halua työllistyä. Jos krunikassa asuva sanoo, että hänen ei kannata mennä töihin, koska ulosottomies vie ison osan hänen palkasta, niin tarviiko hänen tässä tapauksessa asua siellä missä ne työpaikat olisi kävelymatkan päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteiskunnan rahoilla ei pidä tukea syrjiviä/erottelevia asumiskäytäntöjä kuten eri vessoja sukupuolen mukaan. Maassa maan tavalla ja sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
Vuokrakatto johtaa vain kahteen asiaan: vuokra-asuntojen tarjonnan laskuun ja keinotteluun.
Nykyisen tuen poisto kertarysäyksellä johtaisi ongelmiin. Siksi pitää edetä pienin askelin. Ensimmäinen askel on palata noudattamaan asumistuen alkuperäisiä sääntöjä ja pitää kiinni maksimitukitasoista. Eli ekstratuet pois. Sen jälkeen lasketaan tukitasoa hitaasti kautta linjan. Halvempia asumisjärjestelyjä (mm. kimppa-asuminen/alivuokraus) kyllä löytyy, jos niiden etsimiselle on taloudelliset kannusteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi maksaa asumisensa työstä (tai työttömyystuesta) saamistaan rahoista. Niinhän me työssäkäyvätkin teemme. Ja jos ei rahat riitä, niin muuttaa halvempaan asuntoon ja halvemmille seuduille. Asumistuet kaikki pois!
Samaa mieltä! Ollaan kolme vuotta katkeamatta laitettu hakemuksia halvempaan asuntoon seitsemälle eri paikkakunnalle, missä halvemmat asunnot. Ei ole kuulunut ainuttakaan tarjousta.
Jos etsitte vasta valmistunutta asuntoa josta löytyy sauna sekä parveke ja asunnosta mielellään kävelymatkan etäisyys keskustaan ja takuuvuokran maksaa kela, niin voi olla, että se jonotus kestää aikansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksinelävälle riittää hyvin 25 neliön asunto ja maksimissaan 500 euron tuki. Jos ei ole sillä summalla varaa asua Helsingin keskustassa, niin sitten muutetaan maalle ja annetaan tilaa työtä tekeville kunnon kansalaisille.
Ja sitten kun se köyhä työtön asuu siellä maalla, häntä syyllistetään siitä, ettei hän muuta kaupunkiin, jossa olisi mahdollisuus löytää töitä.
Mutta olen itsekin sitä mieltä että valtion tarjoama ilmaisasumisen taso on turhan korkealla. Sinkuille kävisi hyvin samantasoinen asuminen mitä on tarjolla opiskelijoille. Helsingissä HOASilla on soluasuntoja, joissa on hyvän kokoinen huone ja jokaisella oma kylppäri. Vain keittiö on yhteiskäytössä. Tällaisesta peritään vuokraa 350€. Kyllä tämän tasoinen asuminen pitäisi riittää toimeentulotuen asiakkaille. Mutta kun valtio maksaa asumistuen, kunnilla ei ole kannustinta rakennuttaa edullista, opiskelijahintaista asumista. Se on helppo törsätä toisten rahoja.
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan rahoilla ei pidä tukea syrjiviä/erottelevia asumiskäytäntöjä kuten eri vessoja sukupuolen mukaan. Maassa maan tavalla ja sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
Vuokrakatto johtaa vain kahteen asiaan: vuokra-asuntojen tarjonnan laskuun ja keinotteluun.
Nykyisen tuen poisto kertarysäyksellä johtaisi ongelmiin. Siksi pitää edetä pienin askelin. Ensimmäinen askel on palata noudattamaan asumistuen alkuperäisiä sääntöjä ja pitää kiinni maksimitukitasoista. Eli ekstratuet pois. Sen jälkeen lasketaan tukitasoa hitaasti kautta linjan. Halvempia asumisjärjestelyjä (mm. kimppa-asuminen/alivuokraus) kyllä löytyy, jos niiden etsimiselle on taloudelliset kannusteet.
Joo, halvinkin kimppa asunto maksaa täälläpäin, pienessä kaupungissa yli 300 e, eli ei ratkaise ongelmaa. Lapsiperheet nyt ei voi edes muuttaa minnekään kimppaan.
Ainoa ratkaisu on valtion harjoittama vuokrasäännöstely, keskustayksiöt olisivat max 250 euroa. Jos ei kelpaa yksityisille vuokranantajille, voi valtio rakennuttaa vuokratalot. Näin työn perässä muuttaminenkin helpottuisi ja valtio saisi miljardeja lisää tulojakin.
Ongelma ratkaistu!
Ydinkeskustan kalliissa asunnoissa ei ole vara asua kuin maahantulleilla.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on ainoa tapa millä varakas pääsee nauttimaan Suomen loistavista sosiialieduista. Valtio lyhentää sijoitusasuntojeni jäljellä olevia lainoja asumistuen muodossa.
Tuntuuhan se vähän tyhmältä, mutta miksen nauttisi tästä vasemmiston kädenojennuksesta varakkaille. Oikeistohan olisi innokas leikkaamaan tukia.
Hear, hear. Kaikki on maksettu kalleimman mukaan eikä ole saatu muita tukia kuin lapsilisä. Mutta nyt kun lapsi aloittaa opiskelut, rohkenimme asumistuen turvin ostaa hänelle asunnon. Asumistuki auttaa maksamaan yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen, saadaan opintojen aikana yhtiölainaa vähän pienemmäksi ja verotettavaa tuloakaan tästä ei synny. En yhtään koe huonoa omaatuntoa tästä, tämä on ainoa tuki joka on keskituloisten saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on ainoa tapa millä varakas pääsee nauttimaan Suomen loistavista sosiialieduista. Valtio lyhentää sijoitusasuntojeni jäljellä olevia lainoja asumistuen muodossa.
Tuntuuhan se vähän tyhmältä, mutta miksen nauttisi tästä vasemmiston kädenojennuksesta varakkaille. Oikeistohan olisi innokas leikkaamaan tukia.
Hear, hear. Kaikki on maksettu kalleimman mukaan eikä ole saatu muita tukia kuin lapsilisä. Mutta nyt kun lapsi aloittaa opiskelut, rohkenimme asumistuen turvin ostaa hänelle asunnon. Asumistuki auttaa maksamaan yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen, saadaan opintojen aikana yhtiölainaa vähän pienemmäksi ja verotettavaa tuloakaan tästä ei synny. En yhtään koe huonoa omaatuntoa tästä, tämä on ainoa tuki joka on keskituloisten saatavilla.
Törkeää yhteiskunnan varojen hyväksikäyttöä. Opiskelijasoluun asumaan, niin kuin muutkin opiskelijat tekee.
Ihan turhaan alapeukuttaja peukuttelet faktoja. Mene muualle peukkuinesi.
Samaa mieltä! Ollaan kolme vuotta katkeamatta laitettu hakemuksia halvempaan asuntoon seitsemälle eri paikkakunnalle, missä halvemmat asunnot. Ei ole kuulunut ainuttakaan tarjousta.