Naisten suhtautuminen miesten ongelmiin: "mitkä miesten ongelmat?" - kertoo kaiken naisten asenteesta ja siitä, että tasa-arvossa on vielä tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suurin ongelma on PUHUMATTOMUUS!!!

Ja kakkosena tulee KUUNTELEMATTOMUUS!!!

Kolmas ongelmanne on YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS!!!!

Että mitäpä jos alkaisitte avautumaan asioistanne enemmän, kuuntelemaan mitä vaimonne oikeasti tarkoittaa ja ymmärtämään mitä ympärillänne, siellä kuplanne, ulkopuolella tapahtuu. Oikeesti.

Miesten suurin ongelma on se, että heidän ongelmiensa syitä ja niiden taustalla olevia rakenteita ei tutkita, koska Suomessa sukupuolentutkimus on valjastettu naisten etujen ajamiseksi ja vain naisjärjestöt saavat valtionapua. Näin ne miehiä syrjäyttävät rakenteet jäävät tiedostamattomiksi, jolloin ratkaisu miesten ongelmiin on juurikin tuo miesten itsensä syyllistäminen. Ongelmat ja niihin vaikuttavat tekijät pitäisi ensin tunnistaa ja ymmärtää, jotta tehokkaita ratkaisuja voitaisiin edes vakavasti esittää.

No niin, alkaahan tämä edetä. Anna vielä jokin konkreettinen esimerkki ogelmasta, joka johtuu miehiä syrjivästä rakenteesta, niin päästään asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suurin ongelma on PUHUMATTOMUUS!!!

Ja kakkosena tulee KUUNTELEMATTOMUUS!!!

Kolmas ongelmanne on YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS!!!!

Että mitäpä jos alkaisitte avautumaan asioistanne enemmän, kuuntelemaan mitä vaimonne oikeasti tarkoittaa ja ymmärtämään mitä ympärillänne, siellä kuplanne, ulkopuolella tapahtuu. Oikeesti.

Miesten suurin ongelma on se, että heidän ongelmiensa syitä ja niiden taustalla olevia rakenteita ei tutkita, koska Suomessa sukupuolentutkimus on valjastettu naisten etujen ajamiseksi ja vain naisjärjestöt saavat valtionapua. Näin ne miehiä syrjäyttävät rakenteet jäävät tiedostamattomiksi, jolloin ratkaisu miesten ongelmiin on juurikin tuo miesten itsensä syyllistäminen. Ongelmat ja niihin vaikuttavat tekijät pitäisi ensin tunnistaa ja ymmärtää, jotta tehokkaita ratkaisuja voitaisiin edes vakavasti esittää.

No niin, alkaahan tämä edetä. Anna vielä jokin konkreettinen esimerkki ogelmasta, joka johtuu miehiä syrjivästä rakenteesta, niin päästään asiaan.

Olet väärässä keskustelussa. Ei ole kyse yhteiskunnan rakenteista vaan siitä, että naiset ei ymmärrä miehen ongelmia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ongelmat mainittu avauksessa.

Mammat vauhkoaa naisvihasta. 

Sellasta. Menkää hoitoon. Ainoa vika on ihmisten päässä jotka näkevät vihaa kaikkialla. 

Olisi ihan muvava tietää, mitä nämä mainitut miesten ongelmat ovat. Keskustelu saattaisi nytkähtää astetta hyödyllisemmälle tasolle.

Sivuhuomautuksena: Tuo mammojen vauhkoamisen toitotus (toivomus) ei kyllä millään lailla auta asiaasi (muuten, kuin että saamme jonkin laisen aavistuksen siitä mikä on todellinen ongelmasi).

Sinun ongelmasi on se, että teet oletuksia yhdestä lauseesta vaikka lause on totta tämän ketjun kohdalla. Jotkut huutavat täällä naisvihasta vaikkei täällä ole yhtään lausetta sitä ilmaisemassa. Jos näkee naisvihaa siinä, että joku sanoo että miesten ongelmia vähätellään on joko tyhmä tai sekaisin. Minä en tiedä mitä AP tarkoittaa ongelmilla, mutta Ilkka Taipaleelta voitte kysyä onko miehillä ongelmia jotka ovat hänen vuosikymmeniä pitkän uransa tuomalla varmuudella kuulemma todellisia yhteiskunnallisia ongelmia. Suomessa on 1,1 miljoonaa yksinelävien taloutta ja niistä miesten osuus on noin 70 prosenttia. Jos se ei ole minkäänlainen ongelma niin varsin heikko on ymmärryskyky.

Tuo että ette itse ole näkevinään mitään ongelmia, jos niitä ei osoiteta teille linkein on todellista typeryyttä. Tosiasia on että myös naisten ongelmat vähenevät jos miesten ongelmat vähenevät. Luulisi olevan ihan hyvä tavoite.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suurin ongelma on PUHUMATTOMUUS!!!

Ja kakkosena tulee KUUNTELEMATTOMUUS!!!

Kolmas ongelmanne on YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS!!!!

Että mitäpä jos alkaisitte avautumaan asioistanne enemmän, kuuntelemaan mitä vaimonne oikeasti tarkoittaa ja ymmärtämään mitä ympärillänne, siellä kuplanne, ulkopuolella tapahtuu. Oikeesti.

Miesten suurin ongelma on se, että heidän ongelmiensa syitä ja niiden taustalla olevia rakenteita ei tutkita, koska Suomessa sukupuolentutkimus on valjastettu naisten etujen ajamiseksi ja vain naisjärjestöt saavat valtionapua. Näin ne miehiä syrjäyttävät rakenteet jäävät tiedostamattomiksi, jolloin ratkaisu miesten ongelmiin on juurikin tuo miesten itsensä syyllistäminen. Ongelmat ja niihin vaikuttavat tekijät pitäisi ensin tunnistaa ja ymmärtää, jotta tehokkaita ratkaisuja voitaisiin edes vakavasti esittää.

No niin, alkaahan tämä edetä. Anna vielä jokin konkreettinen esimerkki ogelmasta, joka johtuu miehiä syrjivästä rakenteesta, niin päästään asiaan.

Juurihan minä selitin, että niitä ei ole edes tutkittu. Ne vähät asiat mitä on tutkittu, esim. tyttöjen suosiminen temperamentin suhteen, niin niissäkin tapauksissa ovat naisasianaiset olleet kovin vihamielisiä tutkijoita kohtaan. Mm. professori Liisa Keltikangas-Järvinen on tästä puhunut. 

Sinä yrität asettaa minut nyt valokeilaan, vaikka vain huomautin, että miesten ongelmien, olkoon kyse sitten asunnottomuudesta, itsemurhista tai vaikka alkoholismista, taustalla voi olla monia miehistä itsestään riippumattomia syitä taustalla. Minusta olennaista on ongelmien ratkominen eikä toisten syyttely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suurin ongelma on PUHUMATTOMUUS!!!

Ja kakkosena tulee KUUNTELEMATTOMUUS!!!

Kolmas ongelmanne on YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS!!!!

Että mitäpä jos alkaisitte avautumaan asioistanne enemmän, kuuntelemaan mitä vaimonne oikeasti tarkoittaa ja ymmärtämään mitä ympärillänne, siellä kuplanne, ulkopuolella tapahtuu. Oikeesti.

Miesten suurin ongelma on se, että heidän ongelmiensa syitä ja niiden taustalla olevia rakenteita ei tutkita, koska Suomessa sukupuolentutkimus on valjastettu naisten etujen ajamiseksi ja vain naisjärjestöt saavat valtionapua. Näin ne miehiä syrjäyttävät rakenteet jäävät tiedostamattomiksi, jolloin ratkaisu miesten ongelmiin on juurikin tuo miesten itsensä syyllistäminen. Ongelmat ja niihin vaikuttavat tekijät pitäisi ensin tunnistaa ja ymmärtää, jotta tehokkaita ratkaisuja voitaisiin edes vakavasti esittää.

Miksi näin on? Naisetko päättävät näistä valtionavuista? Miksi miesjärjestöt eivät nosta asiaa esille? Ja olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä, että näitä ongelmia pitäisi tutkia. Tiedän kyllä muutamia ongelmia ihan omasta kokemuksestanikin, mutta koska en ole tutkija enkä päätä myöskään valtionavuista, en oikein voi tehdä yksilönä asialle yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suurin ongelma on PUHUMATTOMUUS!!!

Ja kakkosena tulee KUUNTELEMATTOMUUS!!!

Kolmas ongelmanne on YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS!!!!

Että mitäpä jos alkaisitte avautumaan asioistanne enemmän, kuuntelemaan mitä vaimonne oikeasti tarkoittaa ja ymmärtämään mitä ympärillänne, siellä kuplanne, ulkopuolella tapahtuu. Oikeesti.

Miesten suurin ongelma on se, että heidän ongelmiensa syitä ja niiden taustalla olevia rakenteita ei tutkita, koska Suomessa sukupuolentutkimus on valjastettu naisten etujen ajamiseksi ja vain naisjärjestöt saavat valtionapua. Näin ne miehiä syrjäyttävät rakenteet jäävät tiedostamattomiksi, jolloin ratkaisu miesten ongelmiin on juurikin tuo miesten itsensä syyllistäminen. Ongelmat ja niihin vaikuttavat tekijät pitäisi ensin tunnistaa ja ymmärtää, jotta tehokkaita ratkaisuja voitaisiin edes vakavasti esittää.

No niin, alkaahan tämä edetä. Anna vielä jokin konkreettinen esimerkki ogelmasta, joka johtuu miehiä syrjivästä rakenteesta, niin päästään asiaan.

Olet väärässä keskustelussa. Ei ole kyse yhteiskunnan rakenteista vaan siitä, että naiset ei ymmärrä miehen ongelmia.  

Olisi helpompi ymmärtää, jos tietäisi mitä nuo ongelmat ovat.

Metakeskustelu, onko se nyt oikea sana? Ap haluaa käydä keskustelua keskustelusta ja sen puutteista, ei mistään nimenomaisesta ongelmasta, josta keskustelua voitaisiin käydä. Osa vastaajista haluaa käydä keskustelua jostain nimenomaisesta ongelmasta eikä keskustelusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ongelmat mainittu avauksessa.

Mammat vauhkoaa naisvihasta. 

Sellasta. Menkää hoitoon. Ainoa vika on ihmisten päässä jotka näkevät vihaa kaikkialla. 

Olisi ihan muvava tietää, mitä nämä mainitut miesten ongelmat ovat. Keskustelu saattaisi nytkähtää astetta hyödyllisemmälle tasolle.

Sivuhuomautuksena: Tuo mammojen vauhkoamisen toitotus (toivomus) ei kyllä millään lailla auta asiaasi (muuten, kuin että saamme jonkin laisen aavistuksen siitä mikä on todellinen ongelmasi).

Sinun ongelmasi on se, että teet oletuksia yhdestä lauseesta vaikka lause on totta tämän ketjun kohdalla. Jotkut huutavat täällä naisvihasta vaikkei täällä ole yhtään lausetta sitä ilmaisemassa. Jos näkee naisvihaa siinä, että joku sanoo että miesten ongelmia vähätellään on joko tyhmä tai sekaisin. Minä en tiedä mitä AP tarkoittaa ongelmilla, mutta Ilkka Taipaleelta voitte kysyä onko miehillä ongelmia jotka ovat hänen vuosikymmeniä pitkän uransa tuomalla varmuudella kuulemma todellisia yhteiskunnallisia ongelmia. Suomessa on 1,1 miljoonaa yksinelävien taloutta ja niistä miesten osuus on noin 70 prosenttia. Jos se ei ole minkäänlainen ongelma niin varsin heikko on ymmärryskyky.

Tuo että ette itse ole näkevinään mitään ongelmia, jos niitä ei osoiteta teille linkein on todellista typeryyttä. Tosiasia on että myös naisten ongelmat vähenevät jos miesten ongelmat vähenevät. Luulisi olevan ihan hyvä tavoite.  

Tuo yksi lause on putkahdellut vastaan siellä täällä, eikä koskaan kovin miellyttävissä yhteyksissä. Naisvihasta en ole nähnyt montakaan viestiä, ei niitä tässä monisivuisessa ketjussa kovin paljoa ole. Miksi takerruit niihin etkä vastannut sinulle esitettyihin vilpittömiin kysymyksiin siitä, mitä ovat nuo ongemat, joista puhut? Vasta pitkällisen tinkaamisen jälkeen päästiin tähän, että on edes jotain konkreettista mihin tarttua.

"Suomessa on 1,1 miljoonaa yksinelävien taloutta ja niistä miesten osuus on noin 70 prosenttia. Jos se ei ole minkäänlainen ongelma niin varsin heikko on ymmärryskyky."

Tähän en osaa antaa sinulle mitään ratkaisua. Ongelma ei ole pelkästään miesten, vaikka sitä sellaisena ilmeisesti pidät, vaan koskettaa myös 330 000 naista. Miten sitten yksineläviä nuoria ja keski-ikäisiä miehiä voi auttaa? Tunnustan ongelman, mutta en tiedä mitä sille voi tehdä.  Tiedätkö sinä?

Miesten ongelma on vähäinen pillunsaanti. Mitä fb ryhmiä oon seurannu niin yhtenään joku vinkuu "saispa pillua".....

Miesten ongelma on se ettei miehekkäälle "OIKEALLE MIEHELLE" sallita muita ongelmia kuin liian vähäinen pillunsaanti. Ne muut jotka ulisee on ihan feikki-miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Metakeskustelu, onko se nyt oikea sana? Ap haluaa käydä keskustelua keskustelusta ja sen puutteista, ei mistään nimenomaisesta ongelmasta, josta keskustelua voitaisiin käydä. Osa vastaajista haluaa käydä keskustelua jostain nimenomaisesta ongelmasta eikä keskustelusta. 

Juuri näin. Mutta koska palstalla on paljon vuosia palstailleita, osa heistä haluaa tietää, keskustellaanko nyt keskustelusta pilden puutteesta vai kenties keskustelusta jostain muusta keskustelusta. Ihan tavallinen ilmiö keskustelupalstoilla. Samaan ilmiöön törmää, kun palstalle tulee sinänsä ihan mielenkiintoinen aloitus, mutta parissa sekunnissa tajuaa, että aloittaja on Kivikissaäiti, Ammattivalittaja tai lyhyt, ruma, kaljuuntuva mies. Keskustelun sävy ja koko keskustelu muuttuu tässä vaiheessa. Koska Kivikissaäidin kaikkien ongelmien perimmäinen syy on äiti, Ammattivalittajalla mies ja rahapula ja lyhyellä, rumalla, kaljuuntuvalla miehellä se pilden puute. Voitaisiin tietysti keskustella keskusteluista Kivikissaäidistä, mutta ei siitä synny mitään järkevää keskustelua. Moni pitkään palstaillut on alunperin ollut ihan innokas keskustelemaan mitä erilaisimmista aiheista, mutta kun on huomannut, että tietyt keskustelut eivät olekaan sitä, miksi oli alunperin sen kuvitellut, tuntee itsensä turhautuneeksi erityisesti silloin, jos on tyhmyyksissään ehtinyt jo vastata ketjuun asiallisesti ja aloitusta harkiten pohtien ja perustellen. Tästä syystä tämän kaltaiset aloitukset saavat aika usein toisenlaisen vastaanoton kuin mitä aloittaja on ehkä tarkoittanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n sanoma näyttäisi siis olevan, että naisten on hoidettava paitsi omat ongelmansa myös miesten ongelmat, koska vain naisilla on poikia ja näin ollen vastuu on siis yksin naisten. 

Kun päättäjissä ja lainlaatijoissa on miesenemmistö kaikilla tasoilla, on perin kummallista, ettei miesten ongelmia ole hoidettu. Miksei naisille ole lätkäisty kutsuntoja ja inttiä (joka on kuulemma "pakollinen" miehille)? Mikseivät naiset ole huippuyritysten johdossa ja perusta startuppeja eivätkä tee keksintöjä eivätkä valloita mantereita, avaruutta ja purjehdi koillisväylää? Mikseivät miehet pääse nalleretkelle? Miksi miesten on oltava komeita, vahvakutrisia, vahvoja ja paksulompakkoisia? Miksi naiset vievät koulutuspaikat? Ja tärkein,:miksei naisille tehdä pakolliseksi antaa ilmaista pildeä  aina kun uuli haluaa?

Tämä oli loistavasti tiivistetty. Miesasialiikkeen tunnuslause voisi olla "äiti, tuu pyyhkiin". Koko hommahan perustuu siihen, että valitetaan, että miksei naiset puutu miesten tasa-arvon toteutumisen ongelmakohtiin sen sijaan, että itse tehtäisiin jotain. 

Huomaa kyllä taas miten raivokkaasti naiset vastustavat miesten ongelmista puhumista. Sen sijaan, että olisit vain jättäytynyt pois ketjusta, jonka aihe sinua ei kiinnosta, sinun oli tultava tänne halventamaan miehiä. Jos ihan ensi alkuun naiset lopettaisivat miesten ongelmien vähättelyn ja niistä ongelmista keskustelua herättelevien miesten halventamisen, niin päästäisiin hommassa alkuun. En tiedä miten sait asian päässäsi käännettyä niin, että naisten olisi miesten ongelmat korjattava.

Mistä ongelmista täällä keskustellaan?

Edellisellä sivulla oli linkki esim. Juuso Ernon listaukseen ongelmista, mutta tarkoitin tuoll akommetillani muutakin kuin vain tätä ketjua. Monet naiset ylipäätään vastustavat sitä, että miesten ongelmia nostetaan esille, kuten tuo edellä ollut hyvin osoitti kirjoittaessaan "Miesasialiikkeen tunnuslause voisi olla "äiti, tuu pyyhkiin" Halventaminen ja vähättely tuntuvat olevan ne keinot, joilla nämä naiset pyrkivät pitämään miesten ongelmien käsittelyn marginaalissa eikä se, että he eivät ongelmiin apuaan tarjoa.

Kyllä minä ymmärrän sen, että naiset ärähtävät ennemmin kuin innostuvat, jos keskustelu aloitetaan heittämällä kuraa naisten niskaan ja syyttämällä heitä siitä, etteivät miesten ongelmat kiinnosta. Ei näin aloittava halua keskustella miesten ongelmista, vaan haluaa riidellä naisten kanssa ja haukkua heitä. Naisilla on miehiä sukulaisina, ystävinä, perheenjäseninä ja työtovereina. Tietenkin miesten ongelmat kiinnostavat naisia, ihan jo vaikka  vain sen takia, että miesten ongelmat heijastuvat myös naisiin, eli miesten ongelmat ovat naistenkin ongelmia kuten naisten ongelmat ovat miestenkin ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metakeskustelu, onko se nyt oikea sana? Ap haluaa käydä keskustelua keskustelusta ja sen puutteista, ei mistään nimenomaisesta ongelmasta, josta keskustelua voitaisiin käydä. Osa vastaajista haluaa käydä keskustelua jostain nimenomaisesta ongelmasta eikä keskustelusta. 

Juuri näin. Mutta koska palstalla on paljon vuosia palstailleita, osa heistä haluaa tietää, keskustellaanko nyt keskustelusta pilden puutteesta vai kenties keskustelusta jostain muusta keskustelusta. Ihan tavallinen ilmiö keskustelupalstoilla. Samaan ilmiöön törmää, kun palstalle tulee sinänsä ihan mielenkiintoinen aloitus, mutta parissa sekunnissa tajuaa, että aloittaja on Kivikissaäiti, Ammattivalittaja tai lyhyt, ruma, kaljuuntuva mies. Keskustelun sävy ja koko keskustelu muuttuu tässä vaiheessa. Koska Kivikissaäidin kaikkien ongelmien perimmäinen syy on äiti, Ammattivalittajalla mies ja rahapula ja lyhyellä, rumalla, kaljuuntuvalla miehellä se pilden puute. Voitaisiin tietysti keskustella keskusteluista Kivikissaäidistä, mutta ei siitä synny mitään järkevää keskustelua. Moni pitkään palstaillut on alunperin ollut ihan innokas keskustelemaan mitä erilaisimmista aiheista, mutta kun on huomannut, että tietyt keskustelut eivät olekaan sitä, miksi oli alunperin sen kuvitellut, tuntee itsensä turhautuneeksi erityisesti silloin, jos on tyhmyyksissään ehtinyt jo vastata ketjuun asiallisesti ja aloitusta harkiten pohtien ja perustellen. Tästä syystä tämän kaltaiset aloitukset saavat aika usein toisenlaisen vastaanoton kuin mitä aloittaja on ehkä tarkoittanut. 

Kiitos vastauksesta. Olen itse uusi palstalla ja välillä ihmettelen menoa keskusteluissa. Harmittaa kun joidenkin pitää tulla palstalle oksentamaan oma paha olonsa. 

93

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 1,1 miljoonaa yksinelävien taloutta ja niistä miesten osuus on noin 70 prosenttia. Jos se ei ole minkäänlainen ongelma niin varsin heikko on ymmärryskyky.

Minulla on sitten varmasti heikko ymmärryskyky, kun en tosiaan tajua mikä tässä on ongelma. On yhteiskunnallinen ongelma, että ihmiset eivät elä avo- tai avioliitossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suurin ongelma on PUHUMATTOMUUS!!!

Ja kakkosena tulee KUUNTELEMATTOMUUS!!!

Kolmas ongelmanne on YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS!!!!

Että mitäpä jos alkaisitte avautumaan asioistanne enemmän, kuuntelemaan mitä vaimonne oikeasti tarkoittaa ja ymmärtämään mitä ympärillänne, siellä kuplanne, ulkopuolella tapahtuu. Oikeesti.

Miesten suurin ongelma on se, että heidän ongelmiensa syitä ja niiden taustalla olevia rakenteita ei tutkita, koska Suomessa sukupuolentutkimus on valjastettu naisten etujen ajamiseksi ja vain naisjärjestöt saavat valtionapua. Näin ne miehiä syrjäyttävät rakenteet jäävät tiedostamattomiksi, jolloin ratkaisu miesten ongelmiin on juurikin tuo miesten itsensä syyllistäminen. Ongelmat ja niihin vaikuttavat tekijät pitäisi ensin tunnistaa ja ymmärtää, jotta tehokkaita ratkaisuja voitaisiin edes vakavasti esittää.

No niin, alkaahan tämä edetä. Anna vielä jokin konkreettinen esimerkki ogelmasta, joka johtuu miehiä syrjivästä rakenteesta, niin päästään asiaan.

Juurihan minä selitin, että niitä ei ole edes tutkittu.

Siis mitä? Puhummeko nyt siitä, että koska miesten ongelmia ja niitä aiheuttavia rakenteita ei ole tutkittu, ei voida tietää mitä nuo ongemat ovat? Täytyy siis ensin etsiä miehiä syrijiviä ratkenteita, jotta nähdään, millaisia ongelmia niistä seuraa? Ja vasta sitten voidaan alkaa ratkaista noita ongelmia, joiden olemassaolosta ei aiemmin oltu edes tietoisia? Vaikea ymmärtää, miksi täytyy etsimällä etsiä ongelmia, jotka eivät ole ongelmia, ennen kuin ne on kaivettu esiin...

Vierailija kirjoitti:

Ne vähät asiat mitä on tutkittu, esim. tyttöjen suosiminen temperamentin suhteen, niin niissäkin tapauksissa ovat naisasianaiset olleet kovin vihamielisiä tutkijoita kohtaan. Mm. professori Liisa Keltikangas-Järvinen on tästä puhunut. 

Minkä tuota asiaa nyt tutkailin, niin temperamenttia tärkeämmäksi syyksi poikien heikommpaan koulumenestykseen tunnuttiin nostettavan poikien myöhempi kypsyminen. Keltikangas-Järvinen kysyy, miksi pojat eivät voisi aloittaa koulua esimerkiksi 8-vuotiaana, ja minä kysyn samaa. Miksi ei? Kuka tätä vastustaa? Eivät varmaan (pelkästään) naiset?

Vierailija kirjoitti:

Sinä yrität asettaa minut nyt valokeilaan, vaikka vain huomautin, että miesten ongelmien, olkoon kyse sitten asunnottomuudesta, itsemurhista tai vaikka alkoholismista, taustalla voi olla monia miehistä itsestään riippumattomia syitä taustalla. Minusta olennaista on ongelmien ratkominen eikä toisten syyttely.

Minä en ole asettanut sinua valokeilaan enkä syytellyt mistään muusta kuin siitä, että et tahdo kertoa, mistä ongelmista me nyt tässä keskustelemme. Asunnottomuus, itsemurhat ja alkoholisimi ovat yleisinhimilisiä ongelmia, mutta totta on, että miehillä paljon yleisempiä kuin naisilla. Kelailen näitä nyt ja palaan asiaan, kun minulla on jotain ajatuksia aiheesta. Kerro sinä sillä välin, miten itse koet nämä ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Minkä tuota asiaa nyt tutkailin, niin temperamenttia tärkeämmäksi syyksi poikien heikommpaan koulumenestykseen tunnuttiin nostettavan poikien myöhempi kypsyminen. Keltikangas-Järvinen kysyy, miksi pojat eivät voisi aloittaa koulua esimerkiksi 8-vuotiaana, ja minä kysyn samaa. Miksi ei? Kuka tätä vastustaa? Eivät varmaan (pelkästään) naiset?

Minä vastustan. En mitenkään kategorisesti, mutta kuulostaa minusta hirveältä ajatukselta. Pitäisi tehdä ensin tutkimus seurauksista jollain pilottiohjelmalla niin että voidaan sulkea pelkäämäni kauheat seuraukset pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä tuota asiaa nyt tutkailin, niin temperamenttia tärkeämmäksi syyksi poikien heikommpaan koulumenestykseen tunnuttiin nostettavan poikien myöhempi kypsyminen. Keltikangas-Järvinen kysyy, miksi pojat eivät voisi aloittaa koulua esimerkiksi 8-vuotiaana, ja minä kysyn samaa. Miksi ei? Kuka tätä vastustaa? Eivät varmaan (pelkästään) naiset?

Minä vastustan. En mitenkään kategorisesti, mutta kuulostaa minusta hirveältä ajatukselta. Pitäisi tehdä ensin tutkimus seurauksista jollain pilottiohjelmalla niin että voidaan sulkea pelkäämäni kauheat seuraukset pois.

Ihan mielenkiinnosta... Mitä ovat ne kauheat seuraukset, jota pelkäät? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 1,1 miljoonaa yksinelävien taloutta ja niistä miesten osuus on noin 70 prosenttia. Jos se ei ole minkäänlainen ongelma niin varsin heikko on ymmärryskyky.

Minulla on sitten varmasti heikko ymmärryskyky, kun en tosiaan tajua mikä tässä on ongelma. On yhteiskunnallinen ongelma, että ihmiset eivät elä avo- tai avioliitossa?

On se silloin ongelma, kun tämä on pakon sanelemaa, omasta halusta riippumatonta. On jo ihan taloudellinen rasite maksaa kaikki yksin. (Ja en nyt lähde siihen, että palstalla eräät miehet pitävät naisia lompakkoloisina ja kuvittelevat miesten maksavan kaiken. Kaikki järkevät ihmiset ymmärtävät ettei se näin mene.)

Vielä ongelmallisempaa on se yksinäisyys, mikä on tuon tilanteen taustalla. Vastentahtoisesti ilman parisuhdetta on iso määrä suomalaisista, ja se on aina henkilökohtainen tragedia joka ei voi olla näkymättä esimerkiksi terveydenhuoltokuluissa.

Eli ihan yheiskunnallisesta ongelmasta tässä on kysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Onko näin: Ap kokee että oli miehen ongelma mikä tahansa, nainen sivuuttaa sen eikä halua puhua siitä. Ap:n aloitusta lukeva muutama nainen tarttuu asiaan haluamalla tietää mikä nimenomainen ongelma on kyseessä. Ap:n mielestä ongelma on se, että yleistettynä naiset eivät halua puhua miesten ongelmista. Naisten reaktio on haluta tietää, mistä nimenomaisista ongelmista ap haluaa puhua. 

Menikö oikein? 

Luultavasti näin. Henkilökohtaisesti mua ihmetyttää, miksi ap suhtautuu niin vihamielisesti naisiin, jotka kysyvät, mistä ongelmista hän tarkalleen ottaen haluaa puhua. Tuo kysymyshän nimenomaan viestittää sitä, että kysyjä on lähtökohtaisesti kiinnostunut keskustelemaan miesten ongelmista, koska haluaa tietää tarkemmin mistä aiheesta keskusteltaisiin. Tuskin ihminen, jota ei miesten ongelmat millään tasolla kiinnosta, edes avaa koko ketjua. Poislukien provoilijat ja riidan haastajat tietysti.

Lisäksi aloitusviesti ja aloittajan asenne asiallisia kysyjiä kohtaan ovat kyllä varsin hyökkääviä. Ei ehkä tuolla asenteella kannata kovin rakentavaa keskustelua kuvitella luovansa. Jos ja kun oma asenne on hyökätä vastakkaisen sukupuolen kimppuun syytellen ja yleistäen, ei pidä ihmetellä, että toiset puolustautuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on 1,1 miljoonaa yksinelävien taloutta ja niistä miesten osuus on noin 70 prosenttia. Jos se ei ole minkäänlainen ongelma niin varsin heikko on ymmärryskyky.

Minulla on sitten varmasti heikko ymmärryskyky, kun en tosiaan tajua mikä tässä on ongelma. On yhteiskunnallinen ongelma, että ihmiset eivät elä avo- tai avioliitossa?

On se silloin ongelma, kun tämä on pakon sanelemaa, omasta halusta riippumatonta. On jo ihan taloudellinen rasite maksaa kaikki yksin. (Ja en nyt lähde siihen, että palstalla eräät miehet pitävät naisia lompakkoloisina ja kuvittelevat miesten maksavan kaiken. Kaikki järkevät ihmiset ymmärtävät ettei se näin mene.)

Vielä ongelmallisempaa on se yksinäisyys, mikä on tuon tilanteen taustalla. Vastentahtoisesti ilman parisuhdetta on iso määrä suomalaisista, ja se on aina henkilökohtainen tragedia joka ei voi olla näkymättä esimerkiksi terveydenhuoltokuluissa.

Eli ihan yheiskunnallisesta ongelmasta tässä on kysymys. 

Voidaan ehkä miettiä jotain miesten asuntolaratkaisua esim. tilanteissa kun mies asuu yksin ja elää yhteiskunnan tuilla, mutta eipä oikein muuta. Jos aikuinen mies haluaa asua yksin, niin toki tämä on miehen oma valinta. Ketään ei myöskään voi pakottaa asumaan toisen kanssa muuta kuin juuri asuntolamaisesti. Yksityisasuntoihin ei voi pakottaa muuttamaan ketään kaveriksi yksinäiselle miehelle.