Naisten suhtautuminen miesten ongelmiin: "mitkä miesten ongelmat?" - kertoo kaiken naisten asenteesta ja siitä, että tasa-arvossa on vielä tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

On kiinnostava kysymys, miksi niin moni yhteiskunnan negatiivinen kehityskulku iskee ensin nuoriin miehiin. He ovat vähän niinkuin kanarianlintu kaivoksessa. Mutta jos nyt hetkeksi unohdetaan ap:n vaatimus keskittyä nimenomaan pelkästään miehiin, niin nämä ongelmathan eivät ole yksin heidän ongelmiaan. Jos ihan oikeasti ja vakavasti haluamme saada selville syyt ja korjata ongelmat, se johdattaa vain harhaan jos lähdemme oletuksesta, että nämä ilmiöt koskevat vain poikia. Tällainen oletus ei auta ongelmien ratkaisussa, se ei auta ketään muuta kuin niitä trolleja, joiden päämääränä on tässä vaiheessa valtavirtaistaa käsitys että miehet ovat sorrettu ryhmä.

Mikä tekee pojista undulaatteja? Mitä ovat ne yhteiskunnan negatiiviset kehityskulut, jotka iskevät nyt poikiin ja hetken päästä kaikkiin muihinkin? Kyllä kai tähän olisi tartuttava nyt, kun vasta pojat kärsivät, sillä ellemme tiedä mitä on tapahtumassa ja miksi, ei meille kenellekään voi käydä kovin hyvin.

Miehet syrjäytyvät osin ihan biologisista syistä. Miesten älykkyysosamäärä on laajemmalla skaalalla kuin naisten, eli on enemmän heikkolahjaisia miehiä. Miehillä on enemmän psyykkisiä ja neurologisia häiriöitä kuten aspergeria ja vaikka psykopatiaa. Lisänä tietysti miesten runsaampi alkoholinkäyttö. Näitä toki naiset yrittävät ammatillisesti auttaa, mutta eivät naiset biologialle mitään voi. Jostain syystä miehet jakautuvat vahvemmin voittajiin ja häviäjiin kuin naiset. Ihan jo älynkin suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ongelma on vähäinen pillunsaanti. Mitä fb ryhmiä oon seurannu niin yhtenään joku vinkuu "saispa pillua".....

Tarkoittaako se mielestäsi, että miehillä ei ole ongelmia jos heidän yksi "ongelmansa" on toive enemmästä seksistä?

Naisillakin vastaavasti jos nainen toivoo, että saispa joskus kukan mieheltä niin silloin naisilla on palkkaus- ja arvostusasiat yleisesti kunnossa! Vain kukka puuttuu?

Naisilla on siis ongelmana palkkaus ja arvostusasiat. Hyvä.

Mitkä ovat ne miesten ongelmat, joista haluat keskustella?

Noin kuudennen sadan kerran, en ole keskustelessa tietysti miesten ongelmasta vaan siitä miksi miesten ongelmat eivät naisia kiinnosta juuri millään tavalla ja koko aihe esittäytyy naisille kuin mystinen kvanttifysiikan tietokirja. Hyvä, että naiset edes tajusivat sellaista olevan olemassa!

MIKSI NAISET EIVÄT AKTIIVISESTI OLE TEKEMÄSSÄ MIEHILLE HYVÄÄ VAIKKA MIEHET OVAT OLLEET LUOMASSA NAISILLE FEMISMILLÄ KUORRUTETTUA YHTEISKUNTAA?

Tulihan se sieltä.

Keskustelun alkupuolella väitit odottavasi naisilta keskustelua liittyen miesten ongelmiin, et niinkään ratkaisuja. Nyt kuitenkin kapitaaleilla huudat, että MIKSEIVÄT NAISET OLE TEKEMÄSSÄ...

Eli, äitini, tuu pyyhkiin....

Kuka minä?

Ketjun olemassaolon syyt 1 - 999999: "Miksi naiset eivät omatoimisesti ja aktiivisesti ole ajamassa miesten asioita (kuten naisten)?"

Saisiko tähän jotain vastauksia?

Koska naiset eivät voi omatoimisesti ja aktiivisesti ajaa asioita, joista miehet eivät edes heiltä kysyttäessä suostu naisille kertomaan. Naisilla ei ole kristallipalloa eikä selvännäkijän kykyjä, vaikka me melkoisia noitia noin muutoin olemmekin.

...ja kyllähän feminismistä on lähtenyt, ihan naisista, noita toksisen maskuliinisuuden kritiikkejä vaikka. 

Se, mitä äidit ja vaimot ovat perinteisesti miesten hyväksi tehneethän on sitä paitsi nimenomaan miesten sellaisten tarpeiden täyttämistä ja sellaisten ongelmien ratkomista, mistä miesten ei itsensä ole tarvinnut olla edes tietoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

Tuohon löytyi jo edellisessä pitkässä ketjussa syyt:

- netti

- pelaaminen

- porno

Osa pojista jää yläasteella mieluummin kotiin ja viettää elämäänsä verkossa kuin tavaten oikeita tyttöjä.

Minä (N) olisin hyvinkin valmis laittamaan lisää resursseja kouluihin (kouluterveydenhuolto, kuraattorit, psykologit) ja ehkäisevään nuorisotyöhön, jotta nämä pojat tavoitettaisiin ajoissa ja kotiin jääminen ehkäistäisiin. Tilalle harrastuksia, jotka kehittävät sosiaalisia taitoja ja joissa tutustuu ikätovereihin.

Miltä tämä palstamiesten mielestä kuulostaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

On kiinnostava kysymys, miksi niin moni yhteiskunnan negatiivinen kehityskulku iskee ensin nuoriin miehiin. He ovat vähän niinkuin kanarianlintu kaivoksessa. Mutta jos nyt hetkeksi unohdetaan ap:n vaatimus keskittyä nimenomaan pelkästään miehiin, niin nämä ongelmathan eivät ole yksin heidän ongelmiaan. Jos ihan oikeasti ja vakavasti haluamme saada selville syyt ja korjata ongelmat, se johdattaa vain harhaan jos lähdemme oletuksesta, että nämä ilmiöt koskevat vain poikia. Tällainen oletus ei auta ongelmien ratkaisussa, se ei auta ketään muuta kuin niitä trolleja, joiden päämääränä on tässä vaiheessa valtavirtaistaa käsitys että miehet ovat sorrettu ryhmä.

Mikä tekee pojista undulaatteja? Mitä ovat ne yhteiskunnan negatiiviset kehityskulut, jotka iskevät nyt poikiin ja hetken päästä kaikkiin muihinkin? Kyllä kai tähän olisi tartuttava nyt, kun vasta pojat kärsivät, sillä ellemme tiedä mitä on tapahtumassa ja miksi, ei meille kenellekään voi käydä kovin hyvin.

Miehet syrjäytyvät osin ihan biologisista syistä. Miesten älykkyysosamäärä on laajemmalla skaalalla kuin naisten, eli on enemmän heikkolahjaisia miehiä. Miehillä on enemmän psyykkisiä ja neurologisia häiriöitä kuten aspergeria ja vaikka psykopatiaa. Lisänä tietysti miesten runsaampi alkoholinkäyttö. Näitä toki naiset yrittävät ammatillisesti auttaa, mutta eivät naiset biologialle mitään voi. Jostain syystä miehet jakautuvat vahvemmin voittajiin ja häviäjiin kuin naiset. Ihan jo älynkin suhteen.

Älykkyyden erot ovat niin pienet, että vaikka jokainen meistä päätyisi elämässä ihan tarkalleen äo:mme määräämään asemaan, kyse olisi pelkistä parin prosenttiyksikön sukupuolieroista millään kohtaa asteikkoa. Biologiaan perustuvat selitykset eivät yleisesti kestä kriittistä tieteellistä tarkastelua, ja niiden leviäminen on merkki huolestuttavasta ideologisesta sokeudesta tutkijoiden piirissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ongelma on vähäinen pillunsaanti. Mitä fb ryhmiä oon seurannu niin yhtenään joku vinkuu "saispa pillua".....

Tarkoittaako se mielestäsi, että miehillä ei ole ongelmia jos heidän yksi "ongelmansa" on toive enemmästä seksistä?

Naisillakin vastaavasti jos nainen toivoo, että saispa joskus kukan mieheltä niin silloin naisilla on palkkaus- ja arvostusasiat yleisesti kunnossa! Vain kukka puuttuu?

Naisilla on siis ongelmana palkkaus ja arvostusasiat. Hyvä.

Mitkä ovat ne miesten ongelmat, joista haluat keskustella?

Noin kuudennen sadan kerran, en ole keskustelessa tietysti miesten ongelmasta vaan siitä miksi miesten ongelmat eivät naisia kiinnosta juuri millään tavalla ja koko aihe esittäytyy naisille kuin mystinen kvanttifysiikan tietokirja. Hyvä, että naiset edes tajusivat sellaista olevan olemassa!

MIKSI NAISET EIVÄT AKTIIVISESTI OLE TEKEMÄSSÄ MIEHILLE HYVÄÄ VAIKKA MIEHET OVAT OLLEET LUOMASSA NAISILLE FEMISMILLÄ KUORRUTETTUA YHTEISKUNTAA?

Ja mä kysyn, miksi ne kommentit tässäkin ketjussa, joissa nainen on nimenomaan kertonut olevansa kiinnostunut poikien ja miesten ongelmista ja joilla on jopa omakohtaista kokemusta omassa perheessään näistä ongelmista, ei kiinnosta tässä ketjussa edes miehiä? Miksi ne kommentit on järjestään sivuutettu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

Tuohon löytyi jo edellisessä pitkässä ketjussa syyt:

- netti

- pelaaminen

- porno

Osa pojista jää yläasteella mieluummin kotiin ja viettää elämäänsä verkossa kuin tavaten oikeita tyttöjä.

Minä (N) olisin hyvinkin valmis laittamaan lisää resursseja kouluihin (kouluterveydenhuolto, kuraattorit, psykologit) ja ehkäisevään nuorisotyöhön, jotta nämä pojat tavoitettaisiin ajoissa ja kotiin jääminen ehkäistäisiin. Tilalle harrastuksia, jotka kehittävät sosiaalisia taitoja ja joissa tutustuu ikätovereihin.

Miltä tämä palstamiesten mielestä kuulostaisi?

En ole mies, mutta olen skeptinen sen suhteen mitä terveydenhuollolla, kuraattoreilla, psykologeilla ja ehkäisevälläkään nuorisotyöllä voidaan saavuttaa. Tällaiset interventiot ovat lähinnä jesarin liimaamista rakenteellisesti huonokuntoisen sillan kaiteeseen. Kai sitä kannattaa kokeilla, mutta ei millä hyvänsä hinnalla ja tarkkaan tuloksia seuraten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

Tuohon löytyi jo edellisessä pitkässä ketjussa syyt:

- netti

- pelaaminen

- porno

Osa pojista jää yläasteella mieluummin kotiin ja viettää elämäänsä verkossa kuin tavaten oikeita tyttöjä.

Minä (N) olisin hyvinkin valmis laittamaan lisää resursseja kouluihin (kouluterveydenhuolto, kuraattorit, psykologit) ja ehkäisevään nuorisotyöhön, jotta nämä pojat tavoitettaisiin ajoissa ja kotiin jääminen ehkäistäisiin. Tilalle harrastuksia, jotka kehittävät sosiaalisia taitoja ja joissa tutustuu ikätovereihin.

Miltä tämä palstamiesten mielestä kuulostaisi?

Huom kaikki nämä jo nykyään poikia auttavat tahot ovat muuten naisia. Alkuperäiseen aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

On kiinnostava kysymys, miksi niin moni yhteiskunnan negatiivinen kehityskulku iskee ensin nuoriin miehiin. He ovat vähän niinkuin kanarianlintu kaivoksessa. Mutta jos nyt hetkeksi unohdetaan ap:n vaatimus keskittyä nimenomaan pelkästään miehiin, niin nämä ongelmathan eivät ole yksin heidän ongelmiaan. Jos ihan oikeasti ja vakavasti haluamme saada selville syyt ja korjata ongelmat, se johdattaa vain harhaan jos lähdemme oletuksesta, että nämä ilmiöt koskevat vain poikia. Tällainen oletus ei auta ongelmien ratkaisussa, se ei auta ketään muuta kuin niitä trolleja, joiden päämääränä on tässä vaiheessa valtavirtaistaa käsitys että miehet ovat sorrettu ryhmä.

Mikä tekee pojista undulaatteja? Mitä ovat ne yhteiskunnan negatiiviset kehityskulut, jotka iskevät nyt poikiin ja hetken päästä kaikkiin muihinkin? Kyllä kai tähän olisi tartuttava nyt, kun vasta pojat kärsivät, sillä ellemme tiedä mitä on tapahtumassa ja miksi, ei meille kenellekään voi käydä kovin hyvin.

Miehet syrjäytyvät osin ihan biologisista syistä. Miesten älykkyysosamäärä on laajemmalla skaalalla kuin naisten, eli on enemmän heikkolahjaisia miehiä. Miehillä on enemmän psyykkisiä ja neurologisia häiriöitä kuten aspergeria ja vaikka psykopatiaa. Lisänä tietysti miesten runsaampi alkoholinkäyttö. Näitä toki naiset yrittävät ammatillisesti auttaa, mutta eivät naiset biologialle mitään voi. Jostain syystä miehet jakautuvat vahvemmin voittajiin ja häviäjiin kuin naiset. Ihan jo älynkin suhteen.

Älykkyyden erot ovat niin pienet, että vaikka jokainen meistä päätyisi elämässä ihan tarkalleen äo:mme määräämään asemaan, kyse olisi pelkistä parin prosenttiyksikön sukupuolieroista millään kohtaa asteikkoa. Biologiaan perustuvat selitykset eivät yleisesti kestä kriittistä tieteellistä tarkastelua, ja niiden leviäminen on merkki huolestuttavasta ideologisesta sokeudesta tutkijoiden piirissä.

Kyllä se asperger, jota miehillä on selvästi enemmän, oikeasti syrjäyttää. Ei se yksilöä lohduta, että he ovat pieni prosenttiosuus. Sama koskee hyvin heikkoa älykkyyttä. Sitä on miehillä enemmän, ja se syrjäyttää miehiä

Enemmän, koska naiset kompensoivat sitä sosiaalisilla ominaisuuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

Tuohon löytyi jo edellisessä pitkässä ketjussa syyt:

- netti

- pelaaminen

- porno

Osa pojista jää yläasteella mieluummin kotiin ja viettää elämäänsä verkossa kuin tavaten oikeita tyttöjä.

Minä (N) olisin hyvinkin valmis laittamaan lisää resursseja kouluihin (kouluterveydenhuolto, kuraattorit, psykologit) ja ehkäisevään nuorisotyöhön, jotta nämä pojat tavoitettaisiin ajoissa ja kotiin jääminen ehkäistäisiin. Tilalle harrastuksia, jotka kehittävät sosiaalisia taitoja ja joissa tutustuu ikätovereihin.

Miltä tämä palstamiesten mielestä kuulostaisi?

En ole mies, mutta olen skeptinen sen suhteen mitä terveydenhuollolla, kuraattoreilla, psykologeilla ja ehkäisevälläkään nuorisotyöllä voidaan saavuttaa. Tällaiset interventiot ovat lähinnä jesarin liimaamista rakenteellisesti huonokuntoisen sillan kaiteeseen. Kai sitä kannattaa kokeilla, mutta ei millä hyvänsä hinnalla ja tarkkaan tuloksia seuraten.

Eli sinun mielestäsi jotain menee vikaan jo ennen yläasteikää? Mitä, miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

Tuohon löytyi jo edellisessä pitkässä ketjussa syyt:

- netti

- pelaaminen

- porno

Osa pojista jää yläasteella mieluummin kotiin ja viettää elämäänsä verkossa kuin tavaten oikeita tyttöjä.

Minä (N) olisin hyvinkin valmis laittamaan lisää resursseja kouluihin (kouluterveydenhuolto, kuraattorit, psykologit) ja ehkäisevään nuorisotyöhön, jotta nämä pojat tavoitettaisiin ajoissa ja kotiin jääminen ehkäistäisiin. Tilalle harrastuksia, jotka kehittävät sosiaalisia taitoja ja joissa tutustuu ikätovereihin.

Miltä tämä palstamiesten mielestä kuulostaisi?

En ole mies, mutta olen skeptinen sen suhteen mitä terveydenhuollolla, kuraattoreilla, psykologeilla ja ehkäisevälläkään nuorisotyöllä voidaan saavuttaa. Tällaiset interventiot ovat lähinnä jesarin liimaamista rakenteellisesti huonokuntoisen sillan kaiteeseen. Kai sitä kannattaa kokeilla, mutta ei millä hyvänsä hinnalla ja tarkkaan tuloksia seuraten.

Mitä sitten ehdottaisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten suurin ongelma on PUHUMATTOMUUS!!!

Ja kakkosena tulee KUUNTELEMATTOMUUS!!!

Kolmas ongelmanne on YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS!!!!

Että mitäpä jos alkaisitte avautumaan asioistanne enemmän, kuuntelemaan mitä vaimonne oikeasti tarkoittaa ja ymmärtämään mitä ympärillänne, siellä kuplanne, ulkopuolella tapahtuu. Oikeesti.

Miesten suurin ongelma on se, että heidän ongelmiensa syitä ja niiden taustalla olevia rakenteita ei tutkita, koska Suomessa sukupuolentutkimus on valjastettu naisten etujen ajamiseksi ja vain naisjärjestöt saavat valtionapua. Näin ne miehiä syrjäyttävät rakenteet jäävät tiedostamattomiksi, jolloin ratkaisu miesten ongelmiin on juurikin tuo miesten itsensä syyllistäminen. Ongelmat ja niihin vaikuttavat tekijät pitäisi ensin tunnistaa ja ymmärtää, jotta tehokkaita ratkaisuja voitaisiin edes vakavasti esittää.

Miksi näin on? Naisetko päättävät näistä valtionavuista? Miksi miesjärjestöt eivät nosta asiaa esille? Ja olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä, että näitä ongelmia pitäisi tutkia. Tiedän kyllä muutamia ongelmia ihan omasta kokemuksestanikin, mutta koska en ole tutkija enkä päätä myöskään valtionavuista, en oikein voi tehdä yksilönä asialle yhtään mitään. 

Miksi sä väität, että miesjärjestöt eivät muka nosta tätä ongelmaa esille?

https://asiakas.kotisivukone.com/files/miesjarjestojenkeskusliitto.koti…

Ja miksi pitää aina vetää tuo puolusteluvahde silmään "ai naisetko muka syyllisiä ovat", kun en naisia tästä asiasta syyttänyt. Yrittäkää nyt herranjumala vihdoin keskustella aiheesta älkääkä vuoron perään syytelkö miehiä tai puolustelko itseänne, kun teitä ei ole edes syytetty. Miesten ongelmien ratkominen tässä on olennaista, ei syyllisten etsiminen.

Hyvin asiallista, ongelmanratkaisukeskeistä keskustelua sivukaupalla, mutta sinun pitää kynsin hampain takertua niihin rippeisiin, joista saat revittyä irti sukupuolisodan aineksia. MIKÄ se sinun ongelmasi oikein onkaan?

Itse asiassa sukupuolentutkimusta ei ensinkään ole valjastettu naisten etujen ajamiseksi, mutta tää tyyppi on ideologi eikä hänen kanssaan voi asiasta keskustella rehellisesti ja neutraalilta pohjalta. Se on ihan selvää, että kun sukupuolentutkimus tähän asti on keskittynyt lähinnä sukupuolen analysointiin naisten kohtaamiin ensisijaisesti tasa-arvo-ongelmien kannalta, tässä ei ole kyse mistään miesten syrjinnästä. Tämä sama tyyppi (arvelen tunnistavani hänet aiemmasta ketjusta) pitää sitä sukupuolentutkimusta, jota Suomessakin on tehty miesten ongelmista vääränä ja pahana, koska feministinen paradigma on hänestä väärä ja tulokset siksi vääriä. Hänestä on miesvastaista ja naisten asiaa ajavaa käsitellä esimerkiksi toksista maskuliinisuutta miesten ongelmien tärkeänä syynä. Hän hyväksyisi ainoastaan sukupuolentutkimuksen joka kiistää feministisen sukupuolentutkimusparadigman lähtökohdan, eli sen, että naiset ovat kärsineet sukupuolisortoa ja epätasa-arvo jatkuu edelleen.

Tuo toksinen maskuliinisuus oli minulle käsitteenä uusi, mutta kun hain määritelmiä, ei se niin vieras juttu ollutkaan.

Tämmöistä: "Toksisella maskuliinisuudella tarkoitetaan vahingollisia kulttuurisia vaatimuksia ’miehisyydestä’: kovuudesta, aggressiivisuudesta ja väkivallan ihannoinnista, individualismista, yksin pärjäämisestä ja tunteettomuudesta, sekä kilpailullisesta fyysisestä suorituskyvystä ja viriiliydestä.

Ahtaan miehisyyden rinnalla kulkee feminiineinä pidettyjen omaisuuksien maalaaminen heikkoudeksi, maskuliinisia huonommiksi ja siten miehelle häpeälliseksi."

Niin, onko tämän esille ottaminen nyt siten ap:n mielestä miesten ongelmien vääränlaista käsittelyä? Tunnistan nuo kaikki jutut jo kouluajoilta, ja edelleen elävät vahvasti kulttuurissamme, vaikka olevinaan olemme kehittyneet ja vapautuneet. Voisin kuvitella, että noin ahtaat raamit ovat yksi iso syy miesten pahoinvoinnille.

Tässä ollaan nyt villakoiran ytimessa. Miehisyys on kautta historian puristettu niin kapeaan muottiin, että ihminen siellä sisällä on murskautunut ja muovautunut tunnistamattomaksi irvikuvaksi. Nykyisin länsimaissa tunnustetaan ja tunnistetaan laajempiakin miehenä olemisen malleja, mutta edelleen on paljon tekemistä tässä.

Tuo perinteinen miehen malli (mies ei itke, mies on vahva, mies tietää, osaa, jaksaa, mies haluaa aina) on silti edelleen hyvin vahvasti sisäänkirjotettuna kulttuurissamme, ja nykyinen salitreenattua kehoa palvoa mainoskuvsto ei ainakaan helpota asiaa. Vaikka nykyään jo löytyy sekä naisilta että miehiltä hyväksyntää myös toisenlaiselle miehisyydelle, monet miehet ja naiset myös edelleen katsovat asiakseen pilkata ja vähätellä miehiä, jotka eivät tuota perinteistä mallia noudata.

Mitä tälle voi tehdä? Mistä aloitetaan? Tai onhan tämä työ jo aloitettu, mutta miten jatketaan?

No nythän on jo aloitettu sukupuolineutraalista kasvatuksesta. Naisten idea muuten, jos nyt halutaan tietää, mitä nimenomaan naiset ovat tehneet poikien ja miesten hyväksi. Harmi vain, että sukupuolineutraalin kasvatuksen suurimmat vastustajat ovat miehiä. Siis juuri heitä, joiden poikien elämää ja tulevaisuutta tämän kasvatuksen olisi tarkoitus parantaa. Tytöt ovat jo nyt saaneet leikiä nukkeleikkien sijasta autoilla, baletin sijasta harrastaa jääkiekkoa ja työskennellä lastenhoitajan sijasta koodarina, mutta poikien ja miesten kohdalla tilanne ei ole sama. Sen vuoksi tarvitaan asennemuutosta ja asennemuutos lähtee kasvatuksesta. Sukupuolineutraalin kasvatuksen tarkoituksena ei ole tehdä pojista tyttöjä eikä tytöistä poikia vaan antaa - erityisesti pojille - rohkeutta olla ja tehdä asioita haluamallaan tavalla sukupuolesta riippumatta. Poika saa edelleenkin leikkiä autoilla, harrastaa jääkiekkoa ja työskennellä koodarina, jos haluaa, mutta tavoite on, että jos poika haluaakin leikkiä nukeilla, harrastaa balettia ja työskennellä lastenhoitajana, niin sekin olisi ihan yleisesti hyväksyttävää (jopa toisten poikien ja miesten mielestä). 

Asenteet eivät kuitenkaan muutu hetkessä ja mitä enemmän muutosta vastustetaan, sitä hitaammin muutos tapahtuu. On miehiä, joiden mielestä on erittäin hyvä asia, että poikien ja miesten ei tarvitsisi enää olla kovia, kylmiä ja laskelmoivia machoja vaan että hekin saavat olla herkkiä, näyttää tunteensa ja tehdä asioita, jotka kokevat juuri itselleen luonteviksi. Jostain kumman syystä on myös olemassa miehiä, jotka eivät tippaakaan tunnu arvostavan niitä äitejä ja isejä, jotka yrittävät saada asennemuutosta aikaiseksi. Miksi näin on, siihen en naisena osaa vastata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

On kiinnostava kysymys, miksi niin moni yhteiskunnan negatiivinen kehityskulku iskee ensin nuoriin miehiin. He ovat vähän niinkuin kanarianlintu kaivoksessa. Mutta jos nyt hetkeksi unohdetaan ap:n vaatimus keskittyä nimenomaan pelkästään miehiin, niin nämä ongelmathan eivät ole yksin heidän ongelmiaan. Jos ihan oikeasti ja vakavasti haluamme saada selville syyt ja korjata ongelmat, se johdattaa vain harhaan jos lähdemme oletuksesta, että nämä ilmiöt koskevat vain poikia. Tällainen oletus ei auta ongelmien ratkaisussa, se ei auta ketään muuta kuin niitä trolleja, joiden päämääränä on tässä vaiheessa valtavirtaistaa käsitys että miehet ovat sorrettu ryhmä.

Mikä tekee pojista undulaatteja? Mitä ovat ne yhteiskunnan negatiiviset kehityskulut, jotka iskevät nyt poikiin ja hetken päästä kaikkiin muihinkin? Kyllä kai tähän olisi tartuttava nyt, kun vasta pojat kärsivät, sillä ellemme tiedä mitä on tapahtumassa ja miksi, ei meille kenellekään voi käydä kovin hyvin.

No en tietenkään voi tähän tyhjentävästi vastata koska olen korkeintaan kiinnostunut kansalainen enkä mikään tutkija, ja en edes ole juuri tästä asiasta kauhean kiinnostunut. En ole perehtynyt siihen omatoimisesti lainkaan. Mutta olen kuunnellut tyyppejä, joiden kiinnostuksen kohde tämä on, ja pidän heidän ajatuksiaan uskottavina.

Yhteiskunnan eriarvoistumiskehitys on jo pitkään vaikuttanut tiettyjen yhteiskuntaluokkien mahdollisuuksiin kouluttautua. Poikiin on kiinnitetty huomiota osin siksi, että tyttöjen koulutuksen kehityssuunta kokonaisuutena edelleen jatkuu positiivisena. Mutta jos katsotaankin asiaa yhteiskuntaluokkien kannalta, huomataan että siellä pohjalla tytöillä on ihan samat ongelmat kuin pojilla ja tilanne huononee. Eli siis ongelma kyllä korostuu pojissa ja koskettaa useampia poikia, mutta vaikuttaisi kuitenkin koskevan ennen kaikkea yhteiskuntaluokkien asemaa.

Toinen huolestuttava kehityskulku on vanhojen sosiaalisten rakenteiden murtuminen lähinnä teknologian ja talouden mutta myös yksilönvapauden ja tasa-arvokehityksen ravistelemana. Älypuhelimista ja peleistä on jo ketjussa puhuttukin. Eli kun vanhat tavat tehdä töitä, viettää vapaa-aikaa, pitää yhteyttä ystäviin, olla parisuhteessa, perustaa perhe/huoltaa perhettä, tavata ihmisiä, osallistua yhteiskuntaan jne jne jne eivät enää toimikaan, olisi keksittävä uudet paremmat tilalle ettei ainakaan jää sellaisia inhimillisiä perustarpeita täyttymättä jotka ennen hoituivat ilman että asiaa erikseen tarvitsi sen kummemmin suunnitella. Mutta toistaiseksi ollaan vielä sosiaalisesti heitteillä, uusien ratkaisujen kehittäminen jää kokonaan yksilöiden harteille, ja tietenkään valtaosa meistä, etenkään nuorista, ei osaa ratkaista tuollaisia ongelmia. Sekään ei auta että elintavassamme on niin paljon fyysisesti epäterveellisiä tekijöitä kuten ruutujen tuijottaminen, istuminen, epäterveellinen ruoka ja saasteet. Fyysisesti epäterve ihminen ei ole energisimmillään, aloitekykyisimmillään ja luovimmillaan minkään haasteiden edessä.

Näistä asioista on kyllä oltu huolissaan jo pitkään. Ehkä tilanteeseen jossain vaiheessa tartutaan. Mutta sen verran isoista asioista on kyse, että pienet tai kohdennetut ratkaisut eivät tule viemään kovin pitkälle. Aika ne ratkaisee tavalla tai toisella, mutta väliin putoaa useita sukupolvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten ongelma on vähäinen pillunsaanti. Mitä fb ryhmiä oon seurannu niin yhtenään joku vinkuu "saispa pillua".....

Tarkoittaako se mielestäsi, että miehillä ei ole ongelmia jos heidän yksi "ongelmansa" on toive enemmästä seksistä?

Naisillakin vastaavasti jos nainen toivoo, että saispa joskus kukan mieheltä niin silloin naisilla on palkkaus- ja arvostusasiat yleisesti kunnossa! Vain kukka puuttuu?

Naisilla on siis ongelmana palkkaus ja arvostusasiat. Hyvä.

Mitkä ovat ne miesten ongelmat, joista haluat keskustella?

Noin kuudennen sadan kerran, en ole keskustelessa tietysti miesten ongelmasta vaan siitä miksi miesten ongelmat eivät naisia kiinnosta juuri millään tavalla ja koko aihe esittäytyy naisille kuin mystinen kvanttifysiikan tietokirja. Hyvä, että naiset edes tajusivat sellaista olevan olemassa!

MIKSI NAISET EIVÄT AKTIIVISESTI OLE TEKEMÄSSÄ MIEHILLE HYVÄÄ VAIKKA MIEHET OVAT OLLEET LUOMASSA NAISILLE FEMISMILLÄ KUORRUTETTUA YHTEISKUNTAA?

Ja mä kysyn, miksi ne kommentit tässäkin ketjussa, joissa nainen on nimenomaan kertonut olevansa kiinnostunut poikien ja miesten ongelmista ja joilla on jopa omakohtaista kokemusta omassa perheessään näistä ongelmista, ei kiinnosta tässä ketjussa edes miehiä? Miksi ne kommentit on järjestään sivuutettu? 

Edelleen on suuri mysteeri, mihin ongelmiin ap haluaisi naisten tarttuvan aktiivisesti. Kaikki ongelmat, joita pitkällisen tinkaamisen jälkeen on saatu irti ja otettu käsittelyyn (yksin eläminen, yksinäisyys, asunnottomuus, alkoholismi) ovat yleisesti ihmisiä koskevia ongelmia ja eivät ilmeisesti siksi kelpaa ap:lle.

Yhä vahvemmin tuntuu, ettei ap:lla ole mitään tarkoitusta kiinnittää huomiota miesten ongelmiin vaan pelkästään haastaa riitaa ja haukkua naisia.

Mutta hei, pohditaan me silti tätä sairasta miehen mallia ja poikien pahoinvointia. NE ovat oikeita ongelmia, vaikka yleisinhimillisiä toki isossa kuvassa nekin. Miehet kun nyt ylipäänsä ovat ihmisiä hekin, vaikkei ap sitä taida haluta tunnustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

Tuohon löytyi jo edellisessä pitkässä ketjussa syyt:

- netti

- pelaaminen

- porno

Osa pojista jää yläasteella mieluummin kotiin ja viettää elämäänsä verkossa kuin tavaten oikeita tyttöjä.

Minä (N) olisin hyvinkin valmis laittamaan lisää resursseja kouluihin (kouluterveydenhuolto, kuraattorit, psykologit) ja ehkäisevään nuorisotyöhön, jotta nämä pojat tavoitettaisiin ajoissa ja kotiin jääminen ehkäistäisiin. Tilalle harrastuksia, jotka kehittävät sosiaalisia taitoja ja joissa tutustuu ikätovereihin.

Miltä tämä palstamiesten mielestä kuulostaisi?

En ole mies, mutta olen skeptinen sen suhteen mitä terveydenhuollolla, kuraattoreilla, psykologeilla ja ehkäisevälläkään nuorisotyöllä voidaan saavuttaa. Tällaiset interventiot ovat lähinnä jesarin liimaamista rakenteellisesti huonokuntoisen sillan kaiteeseen. Kai sitä kannattaa kokeilla, mutta ei millä hyvänsä hinnalla ja tarkkaan tuloksia seuraten.

Olin itse työpaikassa, jossa oli erilaisia hankkeita EU-rahalla. Koko ajan pyöri hanke, jossa kohderyhmänä oli peruskoulun jälkeen ajelehtimaan jääneet nuoret, valtaosa heistä oli poikia. Heille etsittiin opiskelu- ja harjoittelupaikkoja, järjestettiin konkreettista tukea mm. asumisen tai huumevieroituksen osalta, järjestettiin terveystarkastus, kokeiltiin eri aktiviteetteja, jos vaikka löytyisi harrastus ja tarpeen vaatiessa mentiin aamulla koputtelemaan oveen ja hakemaan paikalle. Työntekijöinä oli myös miehiä, kun joku tuohon kohta tarttuu. Jos tuo on sinusta liian vähäistä, niin millaista sen pitäisi olla?

Yksi, mikä menee pieleen, on isien osallistuminen poikien elämään. Valitettavasti hyvin moni poika oireilee sitä, että isä elää muualla uuden perheen kanssa, ja tapaa murrosikäistä poikaa vain harvoin.

Voitaisiin säätää sellainen laki, että ellei miehessä ole jotain oikeasti vialla, viikko/viikkosysteemi olisi 12-18 v lapsilla pakollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

Tuohon löytyi jo edellisessä pitkässä ketjussa syyt:

- netti

- pelaaminen

- porno

Osa pojista jää yläasteella mieluummin kotiin ja viettää elämäänsä verkossa kuin tavaten oikeita tyttöjä.

Minä (N) olisin hyvinkin valmis laittamaan lisää resursseja kouluihin (kouluterveydenhuolto, kuraattorit, psykologit) ja ehkäisevään nuorisotyöhön, jotta nämä pojat tavoitettaisiin ajoissa ja kotiin jääminen ehkäistäisiin. Tilalle harrastuksia, jotka kehittävät sosiaalisia taitoja ja joissa tutustuu ikätovereihin.

Miltä tämä palstamiesten mielestä kuulostaisi?

En ole mies, mutta olen skeptinen sen suhteen mitä terveydenhuollolla, kuraattoreilla, psykologeilla ja ehkäisevälläkään nuorisotyöllä voidaan saavuttaa. Tällaiset interventiot ovat lähinnä jesarin liimaamista rakenteellisesti huonokuntoisen sillan kaiteeseen. Kai sitä kannattaa kokeilla, mutta ei millä hyvänsä hinnalla ja tarkkaan tuloksia seuraten.

Ehdotus ei miellytä, koska niiden poikien ei annettaisi jäädä virtuaalimaailmaan vaan heidän pitäisi itsekin tehdä jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

On kiinnostava kysymys, miksi niin moni yhteiskunnan negatiivinen kehityskulku iskee ensin nuoriin miehiin. He ovat vähän niinkuin kanarianlintu kaivoksessa. Mutta jos nyt hetkeksi unohdetaan ap:n vaatimus keskittyä nimenomaan pelkästään miehiin, niin nämä ongelmathan eivät ole yksin heidän ongelmiaan. Jos ihan oikeasti ja vakavasti haluamme saada selville syyt ja korjata ongelmat, se johdattaa vain harhaan jos lähdemme oletuksesta, että nämä ilmiöt koskevat vain poikia. Tällainen oletus ei auta ongelmien ratkaisussa, se ei auta ketään muuta kuin niitä trolleja, joiden päämääränä on tässä vaiheessa valtavirtaistaa käsitys että miehet ovat sorrettu ryhmä.

Mikä tekee pojista undulaatteja? Mitä ovat ne yhteiskunnan negatiiviset kehityskulut, jotka iskevät nyt poikiin ja hetken päästä kaikkiin muihinkin? Kyllä kai tähän olisi tartuttava nyt, kun vasta pojat kärsivät, sillä ellemme tiedä mitä on tapahtumassa ja miksi, ei meille kenellekään voi käydä kovin hyvin.

No en tietenkään voi tähän tyhjentävästi vastata koska olen korkeintaan kiinnostunut kansalainen enkä mikään tutkija, ja en edes ole juuri tästä asiasta kauhean kiinnostunut. En ole perehtynyt siihen omatoimisesti lainkaan. Mutta olen kuunnellut tyyppejä, joiden kiinnostuksen kohde tämä on, ja pidän heidän ajatuksiaan uskottavina.

Yhteiskunnan eriarvoistumiskehitys on jo pitkään vaikuttanut tiettyjen yhteiskuntaluokkien mahdollisuuksiin kouluttautua. Poikiin on kiinnitetty huomiota osin siksi, että tyttöjen koulutuksen kehityssuunta kokonaisuutena edelleen jatkuu positiivisena. Mutta jos katsotaankin asiaa yhteiskuntaluokkien kannalta, huomataan että siellä pohjalla tytöillä on ihan samat ongelmat kuin pojilla ja tilanne huononee. Eli siis ongelma kyllä korostuu pojissa ja koskettaa useampia poikia, mutta vaikuttaisi kuitenkin koskevan ennen kaikkea yhteiskuntaluokkien asemaa.

Toinen huolestuttava kehityskulku on vanhojen sosiaalisten rakenteiden murtuminen lähinnä teknologian ja talouden mutta myös yksilönvapauden ja tasa-arvokehityksen ravistelemana. Älypuhelimista ja peleistä on jo ketjussa puhuttukin. Eli kun vanhat tavat tehdä töitä, viettää vapaa-aikaa, pitää yhteyttä ystäviin, olla parisuhteessa, perustaa perhe/huoltaa perhettä, tavata ihmisiä, osallistua yhteiskuntaan jne jne jne eivät enää toimikaan, olisi keksittävä uudet paremmat tilalle ettei ainakaan jää sellaisia inhimillisiä perustarpeita täyttymättä jotka ennen hoituivat ilman että asiaa erikseen tarvitsi sen kummemmin suunnitella. Mutta toistaiseksi ollaan vielä sosiaalisesti heitteillä, uusien ratkaisujen kehittäminen jää kokonaan yksilöiden harteille, ja tietenkään valtaosa meistä, etenkään nuorista, ei osaa ratkaista tuollaisia ongelmia. Sekään ei auta että elintavassamme on niin paljon fyysisesti epäterveellisiä tekijöitä kuten ruutujen tuijottaminen, istuminen, epäterveellinen ruoka ja saasteet. Fyysisesti epäterve ihminen ei ole energisimmillään, aloitekykyisimmillään ja luovimmillaan minkään haasteiden edessä.

Näistä asioista on kyllä oltu huolissaan jo pitkään. Ehkä tilanteeseen jossain vaiheessa tartutaan. Mutta sen verran isoista asioista on kyse, että pienet tai kohdennetut ratkaisut eivät tule viemään kovin pitkälle. Aika ne ratkaisee tavalla tai toisella, mutta väliin putoaa useita sukupolvia.

Haluan muuten lisätä, että eräs seuraus nuorten miesten vaikeuksista, joka omalta osaltaan pahentaa tilannetta, on radikalisoituminen. Sana vaikuttaa taas ehkä ilmiötä eksoottisemmalta. Toki joku islamismi toimii ihan samoilla periaatteilla, mutta tämä ei meidän arkeemme tai yhteiskuntaamme juuri vaikuta. Tarkoitan sanalla ihan sitä kotoisaa ilmiötä, jossa mahdollisuuksiinsa pettynyt nuori mies joka kokee, että hänen elämänsä on hänestä itsestään johtumattomista keinoista mennyt eri tavalla kuin pitäisi, menee internetiin ja omaksuu siellä totuutta vastaamattomia ja vahingollisia käsityksiä siitä, kenen syytä ongelmat ovat. Antifeminismi tai fasismisympatiat eivät auta enää nousemaan suosta vaan upottavat syvemmälle. Joku ulilauta vaikka on esimerkki läheltä. Psykologit puhuvat tästä ilmiöstä ihan näillä termeillä.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on lähtökohtaisesti heikompi kuin mies, niin fyysisesti kuin henkisestikin. Tämän faktan takia suurin osa vientituloista, joilla tämän maan hyvinvointi kustannetaan on miesten tienaamia. Insinöörit ja bisnesmiehet, jotka tekevät sitä tuottavaa työtä joka päivä ylityötunteja säästelemättä, ovat 90 prosenttisesti miehiä. Naiset ovat pääosin tuottamattomissa töissä, joita ei olisi olemassakaan jos miehet eivät tekisi uhrauksia joka päivä eturintamalla omalla hiellä ja verellään. 

Onhan se tietysti kiva, että naisille on näitä päiviä, jotta he voivat tuntea itsensä tärkeiksi varsinkin kun miehet aina vievät heidän työpaikkansa ja johtoasemansa törkeillä hyvävelipiireillä ja sukupuolirasismilla. 

Naisista ei yksinkertaisesti ole ottamaan vastuuta yhteiskunnan tärkeimmistä elimistä. Se on nähty historiassa sodassa ja se nähdään nykypäivänä työpaikoilla ja tullaan tulevaisuudessa näkemään luultavasti uudestaan sodassa. 

Haluaisin nähdä sen päivän kun miehet ja naiset ovat todella tasa-arvoisia. Mikäli Suomi tällaisena maa-alueena ja markkina-alueena vielä on olemassa ja meitä uhkaisi ulkopuolinen uhka, joka haluaisi horjuttaa taloudellista itsemääräämisoikeuttamme ja viedä vapautemme maana, olisiko siinä tilanteessa mahdollista, että naiset olisivat eturintamalla tai siellä hävittäjien tai muiden asejärjestelmien puikoissa tuhoamassa viholliskoneita? En usko, enkä tule uskomaan niin kauan kun naisille pitää järjetää omia sarjoja urheiluun, koska eivät pärjää miehiä vastaan missään lajissa. 

Mutta meidän iskä onkin vahvempi kuin teidän iskä! Juuri tuon tason tekstiä taas kerran kirjoitat. Seuraavaksi infrastruktuuri romahtaa ja rutto iskee ja heinäsirkkoja sataa taivaalta, koska nuoret naiset eivät jaa pildeä rumille miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

Tuohon löytyi jo edellisessä pitkässä ketjussa syyt:

- netti

- pelaaminen

- porno

Osa pojista jää yläasteella mieluummin kotiin ja viettää elämäänsä verkossa kuin tavaten oikeita tyttöjä.

Minä (N) olisin hyvinkin valmis laittamaan lisää resursseja kouluihin (kouluterveydenhuolto, kuraattorit, psykologit) ja ehkäisevään nuorisotyöhön, jotta nämä pojat tavoitettaisiin ajoissa ja kotiin jääminen ehkäistäisiin. Tilalle harrastuksia, jotka kehittävät sosiaalisia taitoja ja joissa tutustuu ikätovereihin.

Miltä tämä palstamiesten mielestä kuulostaisi?

En ole mies, mutta olen skeptinen sen suhteen mitä terveydenhuollolla, kuraattoreilla, psykologeilla ja ehkäisevälläkään nuorisotyöllä voidaan saavuttaa. Tällaiset interventiot ovat lähinnä jesarin liimaamista rakenteellisesti huonokuntoisen sillan kaiteeseen. Kai sitä kannattaa kokeilla, mutta ei millä hyvänsä hinnalla ja tarkkaan tuloksia seuraten.

Ehdotus ei miellytä, koska niiden poikien ei annettaisi jäädä virtuaalimaailmaan vaan heidän pitäisi itsekin tehdä jotain?

No ei, vaan ehdotus ei miellytä koska historiallisesti tuollaisin keinoin ei ole saatu kauheasti mitään muuttumaan aiemminkaan. Kaikki esittämäsi ratkaisut liittyvät ongelmiin tarttumiseen niiden ilmenemisen varhaisessa vaiheessa, mikä tietenkin on parempi kuin pidempään odottelu. Mutta omat kokemukseni koulukuraattorien ja terveydenhoitajien kanssa ovat olleet sitä tasoa, etten oikein luota siihen että oikeasti tehokasta puuttumisen infrastruktuuria voidaan tuoda tuolle tasolle. Sellaiset ratkaisut, jotka puuttuisivat ongelmien alkusyihin herättäisivät minussa enemmän mielenkiintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeat "miesten ongelmat" ovat aapeenkin mielestä 1) naisten seksuaalinen valta ja 2) feminismi. Kaikki muu mitä hän tai hänenlaisensa mies saattaa mainita on joko näiden kahden tukemista esimerkein, tai pelkkä puhdas retorinen keino, asia josta mies ei voisi vähempää välittää, mutta jota hän ymmärtää voivansa käyttää sympatioiden saamiseksi puolelleen väittämällä, että näistä selvästi traagisista ongelmista feministit/naiset eivät välitä/vain pilkkaavat miehiä.

Noiden kahden ongelmiksi mieltäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että ainoa ratkaisu tai edes ainoa viitekehys ratkaisukeskustelulle jonka ap hyväksyy on se, että naisten pitää hyvittää miehille jotakin ja luovuttaa vaatimasta oikeuksiaan. Keinoista vallitsee miesasiamiesten keskuudessakin erimielisyyttä, mutta heidän haluamansa lopputulos on poikkeuksetta "naisen seksuaalisen vallan" poistaminen ilman että miesten tarvitsee itse muuttua tai tarkastella omia sukupuoliroolejaan kriittisesti muuten kuin niiltä osin joilta nimenomainen kyseessä oleva miesasiamies ei miesten sukupuoliroolista pidä. Muutosta ei voi eikä saa pyrkiä toteuttamaan feministisin keinoin, eikä edes analyysiä saa tehdä feministisestä paradigmasta, koska tällöin ei myönnetä miesten kokemaa ikiaikaista sortoa naisten seksuaalisen vallan sätkynukkeina. Miehet ovat joutuneet uhrautumaan sodissa pilden takia! Miehet ovat keksineet kaikki keksinnöt ja rakentaneet sivistyksen pilden takia! Tämä naisten olisi miehille korvattava ja maksettava ja vapautettava miehet pilden ikeestä takaamalla elinikäinen riittävä pildensaanti joka miehelle.

Ei naisen ole mahdollista lähteä tällaiseen keskusteluun miehen ehdoilla, koska se vaatisi hänen ihmisarvonsa ja itsemääräämisoikeutensa kiistämisen. Miesasiamies ei tule muuttamaan mieltään, eikä käymään keskustelua kenenkään muun ehdoilla. Hän hyödyntää kaikki retoriset keinot, jotka hänen ulottuvillaan ovat, piittaamatta niiden epärehellisyydestä tai siitä, jos ne ovat jonkin muun hänen tärkeän opinkappaleensa kanssa ristiriidassa.

Näitä ketjuja tullaan käymään niin kauan, kuin ap ja toiset hänen kaltaisensa kirjoittelijat täällä saavat naiset reagoimaan käyttämiinsä epärehellisiin retorisiin keinoihin. Kerjäämällä sääliä, syyttämällä naisia kollektiivisesti siitä vääryydestä, kun joku nainen joskus on nähnyt tämän kuvion läpi eikä ole ruvennut silittelemään miehen päätä vaikka tämä on puhunut tragedioista jotka koskevat joitain toisia miehiä jossain, ei tietenkään miestä itseään koskaan, koska tragediojen kärsijät itse harvoin käyttävät kokemuksiaan halpoina retorisina keinoina.

Ymmärrän tämän ap:n ja hänen kaltaistensa osalta, mutta tällä kertaa hyväksyn sen välttämättömänä (joskin ärsyttävänä) hintana, joka on maksettava siitä että voimme hetken aikaa puhua vakavasti miesten ongelmista. Niitähän heillä aivan kiistatta on: nykyinen suuntaus nuorten miesten voinnissa on aivan hälyttävä, ja katastrofi uhkaa hyvin pian, ellemme saa selville mikä on vialla.

Pojat eivät pärjää koulussa (taas tänään kerrottiin uutisissa, että miesten ja naisten koulutusero on Suomessa Euroopan suurin naisten hyväksi). Pojat eivät löydä (tai halua?) tyttöystävää, eivät harrasta seksiä, eivät pääse elämään kiinni. 

Tytöilläkään ei voi kovin kauan mennä hyvin, jos poikamme tipahtavat yhteiskunnan kärryiltä ja jauhautuvat rattaiden alle.

On kiinnostava kysymys, miksi niin moni yhteiskunnan negatiivinen kehityskulku iskee ensin nuoriin miehiin. He ovat vähän niinkuin kanarianlintu kaivoksessa. Mutta jos nyt hetkeksi unohdetaan ap:n vaatimus keskittyä nimenomaan pelkästään miehiin, niin nämä ongelmathan eivät ole yksin heidän ongelmiaan. Jos ihan oikeasti ja vakavasti haluamme saada selville syyt ja korjata ongelmat, se johdattaa vain harhaan jos lähdemme oletuksesta, että nämä ilmiöt koskevat vain poikia. Tällainen oletus ei auta ongelmien ratkaisussa, se ei auta ketään muuta kuin niitä trolleja, joiden päämääränä on tässä vaiheessa valtavirtaistaa käsitys että miehet ovat sorrettu ryhmä.

Mikä tekee pojista undulaatteja? Mitä ovat ne yhteiskunnan negatiiviset kehityskulut, jotka iskevät nyt poikiin ja hetken päästä kaikkiin muihinkin? Kyllä kai tähän olisi tartuttava nyt, kun vasta pojat kärsivät, sillä ellemme tiedä mitä on tapahtumassa ja miksi, ei meille kenellekään voi käydä kovin hyvin.

No en tietenkään voi tähän tyhjentävästi vastata koska olen korkeintaan kiinnostunut kansalainen enkä mikään tutkija, ja en edes ole juuri tästä asiasta kauhean kiinnostunut. En ole perehtynyt siihen omatoimisesti lainkaan. Mutta olen kuunnellut tyyppejä, joiden kiinnostuksen kohde tämä on, ja pidän heidän ajatuksiaan uskottavina.

Yhteiskunnan eriarvoistumiskehitys on jo pitkään vaikuttanut tiettyjen yhteiskuntaluokkien mahdollisuuksiin kouluttautua. Poikiin on kiinnitetty huomiota osin siksi, että tyttöjen koulutuksen kehityssuunta kokonaisuutena edelleen jatkuu positiivisena. Mutta jos katsotaankin asiaa yhteiskuntaluokkien kannalta, huomataan että siellä pohjalla tytöillä on ihan samat ongelmat kuin pojilla ja tilanne huononee. Eli siis ongelma kyllä korostuu pojissa ja koskettaa useampia poikia, mutta vaikuttaisi kuitenkin koskevan ennen kaikkea yhteiskuntaluokkien asemaa.

Toinen huolestuttava kehityskulku on vanhojen sosiaalisten rakenteiden murtuminen lähinnä teknologian ja talouden mutta myös yksilönvapauden ja tasa-arvokehityksen ravistelemana. Älypuhelimista ja peleistä on jo ketjussa puhuttukin. Eli kun vanhat tavat tehdä töitä, viettää vapaa-aikaa, pitää yhteyttä ystäviin, olla parisuhteessa, perustaa perhe/huoltaa perhettä, tavata ihmisiä, osallistua yhteiskuntaan jne jne jne eivät enää toimikaan, olisi keksittävä uudet paremmat tilalle ettei ainakaan jää sellaisia inhimillisiä perustarpeita täyttymättä jotka ennen hoituivat ilman että asiaa erikseen tarvitsi sen kummemmin suunnitella. Mutta toistaiseksi ollaan vielä sosiaalisesti heitteillä, uusien ratkaisujen kehittäminen jää kokonaan yksilöiden harteille, ja tietenkään valtaosa meistä, etenkään nuorista, ei osaa ratkaista tuollaisia ongelmia. Sekään ei auta että elintavassamme on niin paljon fyysisesti epäterveellisiä tekijöitä kuten ruutujen tuijottaminen, istuminen, epäterveellinen ruoka ja saasteet. Fyysisesti epäterve ihminen ei ole energisimmillään, aloitekykyisimmillään ja luovimmillaan minkään haasteiden edessä.

Näistä asioista on kyllä oltu huolissaan jo pitkään. Ehkä tilanteeseen jossain vaiheessa tartutaan. Mutta sen verran isoista asioista on kyse, että pienet tai kohdennetut ratkaisut eivät tule viemään kovin pitkälle. Aika ne ratkaisee tavalla tai toisella, mutta väliin putoaa useita sukupolvia.

Haluan muuten lisätä, että eräs seuraus nuorten miesten vaikeuksista, joka omalta osaltaan pahentaa tilannetta, on radikalisoituminen. Sana vaikuttaa taas ehkä ilmiötä eksoottisemmalta. Toki joku islamismi toimii ihan samoilla periaatteilla, mutta tämä ei meidän arkeemme tai yhteiskuntaamme juuri vaikuta. Tarkoitan sanalla ihan sitä kotoisaa ilmiötä, jossa mahdollisuuksiinsa pettynyt nuori mies joka kokee, että hänen elämänsä on hänestä itsestään johtumattomista keinoista mennyt eri tavalla kuin pitäisi, menee internetiin ja omaksuu siellä totuutta vastaamattomia ja vahingollisia käsityksiä siitä, kenen syytä ongelmat ovat. Antifeminismi tai fasismisympatiat eivät auta enää nousemaan suosta vaan upottavat syvemmälle. Joku ulilauta vaikka on esimerkki läheltä. Psykologit puhuvat tästä ilmiöstä ihan näillä termeillä.

Tuolla on jo ehdotettu resursseja kouluihin ja etsivään nuorisotyöhön juuri tämän ehkäisemiseksi. Ei kelvannut sinulle, mutta omaakaan ehdotusta et tunnu tekevän. En taida pidätellä henkeäni sitä odotellessa, koska sitä ei tule, sen sijaan pyrit hautaamaan pyhän kolminaisuuden netti, pelit, porno niin, että uudet lukijat eivät oivaltaisi, että niistähän pohjimmiltaan on kysymys. Osa pojista jää teini-iässä mieluummin virtuaalielämään kuin hankkii sosiaalisia taitoja ja normaaleja ihmissuhteita.