Suostumus2018 -kampanja: jatkossa miehen osattava tulkita naisen halukkuuden määrä (raiskauslaki)

Onko liian vaikeaa varmistaa "Haluatko sä?"

Vierailija kirjoitti:

Hulluko jatkaa, jos ei ole varma, että toinen haluaa?

Suostumuksen voi ilmaista sanoin, elein, suudelmin.

Ei minun kanssani ainakaan miehelle ole koskaa epäselvää, haluanko vai en. Niin sen pitää mennäkin. N

Ja vankilassa sitten ihmetellään, että eikö suostumukseksi riittänytkään, että nainen suuteli ja riisui.

Uusi laki on erittäin epätasa-arvoinen. Sitä tullaan käyttämään ensisijaisesti miesoletettuja vastaan.

Venäjän keino vaikuttaa suomalaisten elämänlaatuun ja maanpuolustustahtoon. Vaikka heillä ei itsellään ole vastaavaa suostumuspakkoa.

Vierailija kirjoitti:

No eiköhän tuo ole ihan helposti tulkittavissa. Ei on ei. Jos nainen ei vastustele, niin siinähän se lupa seksiin on annettu. Tietysti humala ja sammumistilanteet poislukien, mutta ne on selvästi havaittavissa. Ei tarvitse arvailla.

Tämä on minustakin selkeää ja reilua. Aika monet naiset haluavat olla naisellisia ja ikäänkuin otettavina. Melko pieni osuus on niitä, jotka heti alkuun kiipeävät päälle ja ottavat ohjat.

Itse miehenä en muista yhtään keissiä, jossa olisin erikseen ottanut naiselta suostumuksen. Varmaan on ollut jotain sellaisia, että olen kysynyt tyttikseltä vaikka kesken viihdeillan ”mennäänkö meille nussimaan”, mutta ihan pisara valtameressä sellaiset tapaukset ovat olleet. Useimmiten olen vaan pannut menemään ja nainen on ollut siihen tyytyväinen. Mihin voin ilmoittautua vankeusrangaistusta suorittamaan..?

Eli pitää olla suostumus, vaikka suostumuksen kysyminen on #metoo?

Kysymys suostumuksesta. Naispuolinen työkaveri jäi tuossa vähän aikaa sitten yöksi (työpaikan illanvieton jälkeen) ja nukkui mun sohvalla. Yöllä huomasin että hän oli ottanut rintsikat pois ja tissit oli tietystä kulmasta ihan selvästi näkyvissä peiton alta. Olisiko siinä tilanteessa ollut suostumuksen kysymisen paikka?? En tehnyt mitään, olen kokematon. Mutta luen tätä palstaa oppiakseni. Ehkä joskus vielä onnistuu. Täällä on ollut hyviä keskustelunavauksia myös miesten oikeuksista. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys suostumuksesta. Naispuolinen työkaveri jäi tuossa vähän aikaa sitten yöksi (työpaikan illanvieton jälkeen) ja nukkui mun sohvalla. Yöllä huomasin että hän oli ottanut rintsikat pois ja tissit oli tietystä kulmasta ihan selvästi näkyvissä peiton alta. Olisiko siinä tilanteessa ollut suostumuksen kysymisen paikka?? En tehnyt mitään, olen kokematon. Mutta luen tätä palstaa oppiakseni. Ehkä joskus vielä onnistuu. Täällä on ollut hyviä keskustelunavauksia myös miesten oikeuksista. Kiitos.

Olet tosiaan kokematon. Rintaliivit suositellaan ottamaan yöksi pois, koska rinnoille ei ole terveellistä hautua ja puristua liiveissä 24/7.

Paljas pinta ei tarkoita suostumusta tai sitä, että tekisi seksiä mieli. Etenkään jos joku nukkuu.

Rikolliset eivät ole lain kirjaimesta ennenkään välittäneet. 

Kaltaiselleni bisnesmiehelle tässä ilmaantuu hyvä bisnesrako ja odotan jo kädet syyhyten lain valmistumista, niin saa asiaan liittyvät tuotteet hienosäädettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.

Ei tarkoittaa ei.

Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.

No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.

Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin

:D :D

Ja sinun fantasioissasi se barbaari tai merirosvo tulee aina aluksi nöyrästi kysymään että suostuuko neiti seksiin? Romanttista, niin romanttista...

Missä harlekiinimaailmassa sinä oikein elät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nämä lupakaavakkeista "vitsailevat" kyllä paljastavat oman asenteensa seksiä ja naisia kohtaan ja todistavat aloitteen tarpeellisuuden. Seksissä ei ole kyse siitä, mitä mies saa saa tehdä naiselle. Kyse on kommunikaatiosta, yhteisymmärryksestä ja molemminpuolisesta halusta.

Tässä on vaan se ongelma, että miten todistat sen pelkotilan? Jos johonkin pelkotilaan vetoaminen riittää riittää oikeudessa, niin silloin kuka tahansa nainen pystyy haluteessaan suolaamaan miehen mielivaltaisesti. Yrität itse leimata täällä kaikki aloitetta kritisoivat väkívállallla ihannoijiksi, mutta sivuutat kokonaan sen argumentin, että tuossa aloitteessa on valtava väärinkäyttöpotentiaali ja sitä varmasti käytettäisiin myös väärin. Jos tuo menee läpi, niin voi olla hankala saada lihaisaa patukkaa tulevaisuudessa, koska kuka mies uskaltaa ottaa riskin, että joutuu jonkun kahjon naisen takia syytteeseen, vaikka ei ole tehnyt mitään väärää? Tai riskin joutua hyväksikäytön uhriksi, ts. naisen tarkoitus olikin alusta syyttää miestä ráiskauksesta ja kerätä vanhingkorvaukset.

Naisella on paljon SUUREMPI RISKI JOUTUA MIEHEN pahoinpitelemäksi ja väkisinmakaamaksi. Miehet ovat sallineet naisen väkisinoton avioliitossa Suomessa vuoteen 1994. :) Nyyh nyyh miehelle voi koitua pahaa, nyyh nyyh. EI heru sympatiaa, te olette itse sallineet naisten kärsimyksen ja nauratte edelleen uhreille.

Kuvitelkaa jos naiset tekisivät joka päivä näitä rikoksia, ja naiset nauraisivat ja homottelisivat uhreiksi joutuneita miehiä. Miehethän tekevät tätä jo naisille. Ei kiinnosta ketään tehdä muuta kuin syyttää naisia. 

En sääli miehiä, enkä ole kiinnostunut heihin kohdistuvista riskeistä. Miesten takia minun sukupuoltani ei saa syntyä monissa maissa. Karma elää.

Syyttömänä tuomittua ei auta naisien kärsimys. 

Ei kiinnosta miehiin kohdistuvat rikokset. Naisella on satakertainen riski joutua uhriksi. Miehet voivat ottaa enemmän vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.

Ei tarkoittaa ei.

Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.

Ja tämä on huono asia... miksi?

Olen pitänyt aina päivän selvänä, että seksiä ei harrasteta, jos molemmat eivät selkeästi ilmaise halukkuuttaan. Uskomatonta, että tämäkään ei ole kaikille (miehille) selvää!

Onhan tämä nyt ihan huikeaa hätävarjelun liioittelua. Saadaan vankilat täyteen tavallisia syrjäseutujen miehiä, jotka eivät hallitse tällaista monimutkaista byrokratiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno hanke. Hyvä! Ehkä  miesten kiero suhtautuminen seksiin, seksikumppanin painostaminen, nukkuvien, sammuvien, lasten hyväksikäyttö jne. vihdoin saataisiin kuriin tai ainakin paremmin tuomioita ja sitä kautta vähintäänkin sitä muutosta. Todella omituista, että toisella sukupuolella on niin sairas suhtautuminen seksiin. Ettei edes toisen itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta kunnioiteta, ei ymmärretä, mitä ei tarkoittaa tai miltä näyttää halukas seksikumppani. Ja koetaan jotenkin hirveän vaikeaksi suostumuksen käsite. Nyt on miesten pakko opetella, mitä suostumus tarkoittaa eikä voi enää vedota tyhmyyteensä. Miehille tämä kun näköjään ongelmia tuottaa.

Älä syyllistä kaikkia miehiä siitä, että hyvin pieni prosenttiosuus niistä on sikoja. Valtaosa miehistä ymmärtää kyllä mitä Ei tarkoitta -eivätkä yleensä edes vie asioita siihen pisteeseen että se ein sanominen on tarpeellista.

Laki tulee olemaan turha koska sammuneita hyväksikäyttävät ihmishirviöt eivä tule siitä piittamaan vähääkään. Kyllä ne tietävät tekevänsä väärin ja juuri siitä saavat kiksinsä, siitä että hyväksikäyttävät avutonta ihmistä.

Ainoa mitä tuollaisen vähentämiseksi voidaan tehdä on valitettaasti se että naiset katsovat kenen seurassa ovat ja missä kunnossa.

Laki ei ole todellakaan turha, koska tällä hetkellä raiskattu joutuu selittelemään ja puolustautumaan ja todistamaan, että hän on tapellut vastaan, jotta raiskaaja on varmasti ollut tietoinen haluttomuudesta. Jos nainen/tyttö esim. jähmettyy kauhusta eikä kykene toimimaan, ei nykyisen lain mukaan ole kyse raiskauksesta, koska uhri ei vastustele eikä huuda täysillä "Ei!". Tähän on saatava muutos!

Ikävä sanoa, mutta näille jähmettyville naisille ei voi sanoa oikein muuta kuin että älkää menkö kahdestaan jonkun miehen kämpille. Se kun on täysin mahdotonta tietää, oletteko jähmettyneinä vai vaan lahnoja.

Eli naisten oma vika? Tässä tulikin hyvin esille, millaisten ihmisten takia lakia muutetaan...

Jos nainen raiskauksen aikana menee paniikkiin ja toimintakyvyttömäksi = nainen sai mitä ansaitsi.

Jos mies panee ketä sattuu ja seuraavana aamuna riitelee niin, että nainen peruu suostumuksensa = mies on järkyttävän oikeusmurhan uhri, ja koko lainsäädännön pitää varmistaa, että yhtäkään tällaista tapausta ei pääse sattumaan, vaikka se tarkoittaisi oikeuksien poistamista kaikilta muilta.

Entäpä, jos sinun logiikallasi tehtäisiinkin niin, että "Ikävä sanoa, mutta tällaisille miehille ei voi sanoa muuta, kuin että älkää menkö sänkyyn vieraiden naisten kanssa, joilta ette ole saaneet kirjallista suostumusta."

Eli jos panoa seuraavana aamuna tulee riita, nainen voi kostoksi perua suostumuksensa, ja tämä on ihan ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno hanke. Hyvä! Ehkä  miesten kiero suhtautuminen seksiin, seksikumppanin painostaminen, nukkuvien, sammuvien, lasten hyväksikäyttö jne. vihdoin saataisiin kuriin tai ainakin paremmin tuomioita ja sitä kautta vähintäänkin sitä muutosta. Todella omituista, että toisella sukupuolella on niin sairas suhtautuminen seksiin. Ettei edes toisen itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta kunnioiteta, ei ymmärretä, mitä ei tarkoittaa tai miltä näyttää halukas seksikumppani. Ja koetaan jotenkin hirveän vaikeaksi suostumuksen käsite. Nyt on miesten pakko opetella, mitä suostumus tarkoittaa eikä voi enää vedota tyhmyyteensä. Miehille tämä kun näköjään ongelmia tuottaa.

Älä syyllistä kaikkia miehiä siitä, että hyvin pieni prosenttiosuus niistä on sikoja. Valtaosa miehistä ymmärtää kyllä mitä Ei tarkoitta -eivätkä yleensä edes vie asioita siihen pisteeseen että se ein sanominen on tarpeellista.

Laki tulee olemaan turha koska sammuneita hyväksikäyttävät ihmishirviöt eivä tule siitä piittamaan vähääkään. Kyllä ne tietävät tekevänsä väärin ja juuri siitä saavat kiksinsä, siitä että hyväksikäyttävät avutonta ihmistä.

Ainoa mitä tuollaisen vähentämiseksi voidaan tehdä on valitettaasti se että naiset katsovat kenen seurassa ovat ja missä kunnossa.

Laki ei ole todellakaan turha, koska tällä hetkellä raiskattu joutuu selittelemään ja puolustautumaan ja todistamaan, että hän on tapellut vastaan, jotta raiskaaja on varmasti ollut tietoinen haluttomuudesta. Jos nainen/tyttö esim. jähmettyy kauhusta eikä kykene toimimaan, ei nykyisen lain mukaan ole kyse raiskauksesta, koska uhri ei vastustele eikä huuda täysillä "Ei!". Tähän on saatava muutos!

Ikävä sanoa, mutta näille jähmettyville naisille ei voi sanoa oikein muuta kuin että älkää menkö kahdestaan jonkun miehen kämpille. Se kun on täysin mahdotonta tietää, oletteko jähmettyneinä vai vaan lahnoja.

Eli naisten oma vika? Tässä tulikin hyvin esille, millaisten ihmisten takia lakia muutetaan...

Jos nainen raiskauksen aikana menee paniikkiin ja toimintakyvyttömäksi = nainen sai mitä ansaitsi.

Jos mies panee ketä sattuu ja seuraavana aamuna riitelee niin, että nainen peruu suostumuksensa = mies on järkyttävän oikeusmurhan uhri, ja koko lainsäädännön pitää varmistaa, että yhtäkään tällaista tapausta ei pääse sattumaan, vaikka se tarkoittaisi oikeuksien poistamista kaikilta muilta.

Entäpä, jos sinun logiikallasi tehtäisiinkin niin, että "Ikävä sanoa, mutta tällaisille miehille ei voi sanoa muuta, kuin että älkää menkö sänkyyn vieraiden naisten kanssa, joilta ette ole saaneet kirjallista suostumusta."

Eli jos panoa seuraavana aamuna tulee riita, nainen voi kostoksi perua suostumuksensa, ja tämä on ihan ok?

Ei, vaan tuossa nimenomaan korostetaan kirjallisen suostumuksen merkitystä. Ihan turhaan täällä dissataan ihmisiä, jotka muka irvaillakseen puhuvat suostumuslomakkeista. Kyllä niille lomakkeille ja mobiilisovelluksille on ihan todellinen tarve. Kenelle tahansa voi tulla panoa seuraavana aamuna jotain erimielisyyttä hoidon kanssa. Ei sen vuoksi pidä joutua vankilaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.

Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta. 

Ootte te hassuja :D

Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?

No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.

Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??

Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...

Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.

Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.

Ed

On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?

Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?

 Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.

Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.

Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.

Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?

Anna nyt jo olla.

Mikä sinusta on oikea promilleraja jolloin voi vielä antaa suostumuksen?

No ei tietenkään mitään promillerajaa voida määrittää. Koko ajan on kyse siitä, että toinen ilmaisee suostumuksen. Tajuatko? Osoittaa sanoin tai elein että haluaa seksiä kanssasi. Ei makaa sammuneena tai paikoilleen jähmettyneenä allasi. Tästä on kyse, ei mistään promillerajasta.

Luojan kiitos normaalijärkiset miehet ovat tämän tienneet aina, joten heidän elämänsä ei muutu vaikka uusi laki tuleekin voimaan.

Totta kai on kyse promillerajasta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumusta ja sammuneita ei saa nykyisenkään lain mukaan raisskata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä hauskaa. Miehet ovat aina olleet kilvan syyttämässä seksuaalista väkivaltaa kokenutta naista, että mitäs lähdit oudon matkaan, mitäs olit kännissä, olisi pitänyt tajuta olla lähtemättä jatkoille. Niin kuin naisen pitäisi vain osata jollain kuudennella aistilla arvioida kuka on oikeasti luotettava ja kuka vaan esittää sellaista.

Nyt kun heidän pitäisikin alkaa varomaan näitä epäluotettavia ihmisiä, eli (heidän mielestään kaikkialla vaanivia) rÅiskauksia lavastavia naisia, niin se onkin ihan liikaa vaadittu ja aivan mahdotonta. 

Ootte te hassuja :D

Okei eli mies ja nainen on molemmat kännissä. Kuka silloin raiskaa kenet?

No se, joka pakottaa seksiin sen toisen, haluttoman osapuolen joka ei kykene antamaan suostumustaan.

Voi hyvänen aika, miten tämä nyt on niin vaikea ymmärtää??

Ohis, joka luuli ettei tällaista lakia tarvita mutta näköjään tulee todella tarpeeseen...

Ei ole pakottamisesta kyse (niin kuin nykyisessä lainsäädännössä jos et ole huomannut ja ethän olekaan) vaan suostumuksesta ja kuka sen on kykenevä missäkin kohtaa antamaan.

Rautalangasta: jos molemmat ovat halukkaita seksiin, paneminen on edelleen sallittua. Selvin päin tai kännissä. Se ei muutu mihinkään.

Ed

On kyse humalatilan voimakkuudesta ja siitä onko kykenevä antamaan suostumustaan tai jopa siitä olisiko selvinpäin suostunut samaan. Miksi ei olisi?

Mitä ihmettä sinä nyt saivartelet? Älä pane sammumispisteessä olevia niin pärjäät. Tuntuuko ihan mahdottomalta ajatukselta?

 Tää on taas tätä naisen logiikkaa. Jos molemmat mies ja nainen ovat sammumispisteessä ja molempia panettaa niin ilmeisesti se on siis mies jonka pitää ottaa vastuu ja naisen ei odoteta ottavan vastuuta mistään.

Jos molemmat haluavat seksiä, niin se on edelleen sallittua. Kännissäkin.

Eipäs voi kun jompikumpi tai molemmmat voi olla liian kännissä antaakseen suostumustaan.

Eli molemmat lähes tajuttomaksi sammuneita ja kuitenkin paneskelevat?

Anna nyt jo olla.

Ei vaan sinä annat olla. Selvästi jossain kohtaa voi olla liian kännissä voidakseen antaa suostumustaan. That's just obvious.

Ongelma ratkeaa tällä: https://edition.cnn.com/2019/04/10/health/condom-consent-four-hands-trn…

Voisiko olla mieluummin Suostumus 2028? Muutos on niin iso, että tarvitaan riittävän pitkä siirtymäaika. Itse olen vapaan seksin ystävä ja huolissani myös suostumusten tietosuojasta.

Onneksi me 1960-luvulla syntyneet saimme todellakin elää vapaan seksin aikakauden. Tämän päivän nuorille seksin saaminen on tehty todella vaikeaksi. Kuten käsiaselupien saaminenkin. Ei ihme, ettei vauvoja oikein enää synny ja että rikolliset mellastavat.

Ei kannata mennä sänkyyn epäluotettavan naisen kanssa tai sit vaan voi miettiä että mitä tekee seksissä väärin jos ei pysty tulkitsemaan suostuiko nainen.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata mennä sänkyyn epäluotettavan naisen kanssa tai sit vaan voi miettiä että mitä tekee seksissä väärin jos ei pysty tulkitsemaan suostuiko nainen.

Eihän ongelma ole tulkinta seksitilanteessa vaan se, että nainen voi muuttaa mieltään ja melkein rasti ruutuun -pohjalta laitattaa miehen vankilaan. Varmaan kaikki ovat lukeneet mediasta tapauksista, joissa nainen on tahallaan laittanut rastin väärään ruutuun ja mies joutunut linnaan. Muutamassa harvassa yksittäistapauksessa naisen valehtelu on sitten paljastunut, ja veronmaksajien rahoista on jouduttu maksamaan miehelle valtavat ansionmenetys- ja kärsimyskorvaukset. Rahoja, joita yhteiskunta olisi voinut käyttää vaikkapa vanhustenhoitoon. Eli tämä nykyinenkin järjestelmä on yhteiskunnalle kallis ja miehille erittäin epäoikeudenmukainen, ja nyt siitä ollaan tekemässä vielä kauheampaa!