Onko medianomin pääsyvaatimukset yliampuvat?
Miksi medianomiksi pääsemiseen vaaditaan liikoja?
Ei kaikki hakijat ole hyviä piirtämään, mutta heillä on kykyjä jollakin toisella median osa-alueella, ja sen puolesta haluavat erikoistua tähän osa-alueeseen. Tällä osa-alueella ei ole omaa koulutusta, koska sekin on osa media-alan kokonaisuutta.
Hakijat eivät kuitenkaan pääse eteenpäin näiden vaatimusten takia, koska eivät hallitse näitä kaikkia osa-alueita - onko oikein vaatia medialle pyrkivältä liikoja?
Esim. miksi äänimieheksi haluavan pitää olla lahjakas taiteilija, kun haluaa olla vain media-alalla vain äänimies?
Ennen vanhaan YLE järjesti mm. käsikirjoittajille oman koulutuksen, mutta nyt sekin on osa amk-tason medianomin koulutusta. Käsikirjoittajat voivat toki hakea Aalto-yliopistoon, jos pääsevät.
Onko aivan välttämätöntä vaatia hakijoilta liikaa?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisten koulujen ennakkotehtävät vaativat liikaa organisointikykyjä sekä verkostoja, mutta jos on joku introvertti vailla niitä, vaikka lahjoja olisi, niin ei auta.
Tämä koulutukseen/alaan liittyvä "eksroverttinen" ns."jatkuva uusiutumisen tarve" se on sisällöllisesti lyhytnäköistä ja käytännössä kuormittavaa jos on kuitenkin enemmän luova pohdiskelijatyyppi tai vastaavaa. Sopeutumiskyky on se joka joutuu paljon koetukselle, ja ei pakosti johda mihinkään kypsempään.
Se että opintoja kutsutaan "sillisalaatiksi" on juurikin tätä. Luovuus on kuitenkin aika introverttinen taipumus, mutta ala joka vaatii luovuutta myös paljon vaatii enemmän ekstroverttiyttä kun moni muukin nykyään. Se on ristiriita, joka tulee kuitenkin vastaan alalla aina nykyään.
Töitähän on paljon, mutta koulutusta on liikaa. Ja hakijoita yleensä paljon, ala koetaan kiintoisana.
Minä en tiedä sitä että onko tämä ala sitten lahjakkaitten ala. Medianomiksi kun haetaan niin pääsykokeet on ne jotka merkitsee. Tie on kuitenkin aika mutkikas ollut. Toki siihen ollut myös "uutuudenviehätystä" joka ei ehkä ole ainakaan se viisain sana hakea allalle.