Lue keskustelun säännöt.
Miksi lastentarhanopettaja (muka) tekee maailman tärkeintä työtä?
07.03.2018 |
Väitän, että maailma toimisi ihan hyvin, vaikkei kukaan kouluttaisi lastentarhanopettajia yliopistossa. Maailman sivu äidit ovat hoitaneet lapsiaan itse. Hoivaajia on tarvittu, kun äiti on estynyt itse hoitamaan lapsiaan (esim. työ, opiskelu, muut lapset suurperheissä..).
Maailman tärkeimmät työt ovat mielestäni enemmänkin lääkärin tai sairaanhoitajan töitä. Opettajankin työ on mielestäni huomattavan paljon tärkeämpi kuin pienten lasten hoito.
Jos lastentarhanopettaja tekisi maailman tärkeintä työtä, KUKAAN äiti ei hoitaisi lapsiaan itse, vaan veisi lapset suoraan "ammattikasvattajan" luokse.
Olen itse toiminut perhepäivähoitajana vailla mitään sosiaalialan koulutusta silloin, kun omat lapset olivat pieniä. Ei se todellakaan ole mitään rakettitiedettä se lasten hoitaminen! Syliä, turvaa, virikkeitä, ulkoilua, ruokaa. Fiksu aikuinen osaa hoitaa lapsia ihan ilman koulutustakin.
Niin ja tämä ei siis ollut mikään palkkapoliittinen aloitus. En ota kantaa siihen, onko järkeä kouluttaa korkeasti matalapalkkaiseen työhön. Tämä aloitus oli vain ihmettelyä tähän "maailman tärkein työ" -keskusteluun.
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Aika pitkälle hoito onnistuu tilapäisjärjestelyin jos lakko ei ole kovin pitkä. Toisaalta se, että joku satunnainen ihminen ei pääse töihin ei ole kunnan tappio.
Entäs jos se lakko olisi pitkä? Entäs jos ne hoitajat ei menisi töihin enää koskaan? Lopeta nyt vatipää siitä kunnasta puhumien, puhutaan kansantaloudellisista kerrannaisvaikutuksista ja siitä mikä vaikutus yhteiskunnallisella päivähoidolla on ihmisten työssäkäyntimahdollisuuksiin eli työmarkkinoiden joustavuuteen ja talouden kasvu- ja kehitysmahdollisuuksiin. Lisäksi itse otin alunperin esille sen faktan, että tätä naisen tekemää hoivatyötä on aina varastettu ja se on otettu itsestäänselvänä, taivaasta tulevana asiana, kuten itsekin tässä hyvin todistat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Kunnalle jokainen lakkopäivä on selvää säästöä.
Mille v*tun kunnalle? Kunnanko taloutta tässä pyöritetään? Vastaa nyt mihin mustaan aukkoon ne lapset menee?
Jos olet tosissasi niin en ole hetkeen nähnyt typerämpää ihmistä tällä palstalla, tajuatko mikä on kansantalous? Yhteiskunnallinen työnjako?
Ei kunta kansantaloutta pyöritä., kulta pieni. Kunta vain täyttää lakisääteiset velvollisuutensa - paitsi jos työntekijät lakkoilevat.
Vanhimmat meistä muistavat ajan, jolloin subjektiivista päivähoito-oikeutta ei ollut. Ei silloinkaan musta aukko lapsia imaissut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt ymmärtää se, että päiväkodin toiminta ei ole enää pelkkää lastenhoitoa!!!
Joo kerran viikossa on yhtenä päivänä hypitään hetki yhdellä jalalla ja toisena päivänä liimataan pari käpyä yhteen. Muutenhan sen on ihan vaan sitä lastenhoitoa. Voi sitä "laadukkaaksi varhaiskasvatukseksi" kutsua jos siitä parempi mieli tulee, mutta ei tämä nimitys toiminnan sisältöä ole miksikään muuttanut.
Minusta tässä sekoitetaan nyt puurot ja vellit. Laadukas varhaiskasvatus ei tarkoita kokoaikaisia toimintatuokioita ja päivittäisiä sirkusesityksiä vaan se on nimenomaan kasvatusta arjessa. Ja se vaatii osaamista ja pedagogiikkaa, että isossa lapsiryhmässä, toisille enemmän tai vähemmän vieraiden lasten keskellä jokaiselle lapselle tarjotaan hänen tarpeidensa mukaista turvaa, hoivaa ja kasvumahdollisuuksia. Koska, niin kotona kuin päiväkodissa, lapsi kasvaa ja oppii arjen lomassa, normaaleja asioita tehdessä. Mutta päiväkodissa on osattava ottaa huomioon useiden lasten eri termperamentit, oppimistyylit ja sosiaaliset taidot. Se vaatii aika paljon strikturointia, havainnointia ja suunnittelua jo itsessään ja kun siihen lisää vielä monipuoliset tuokiot, ei varmasti 3 vuoden koulutuksesta ole haittaa.
Ennen kaikkea lasten yksilöllinen huomiointi vaatii aikaa. Siitä johtuen lasten kehityksen yksilöllinen tukeminen onnistuu yleensä parhaiten perhepäivähoidossa tai niissä päiväkotiryhmissä, missä on vähintään yksi avustaja tai päiväkotiapulainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Aika pitkälle hoito onnistuu tilapäisjärjestelyin jos lakko ei ole kovin pitkä. Toisaalta se, että joku satunnainen ihminen ei pääse töihin ei ole kunnan tappio.
Entäs jos se lakko olisi pitkä? Entäs jos ne hoitajat ei menisi töihin enää koskaan? Lopeta nyt vatipää siitä kunnasta puhumien, puhutaan kansantaloudellisista kerrannaisvaikutuksista ja siitä mikä vaikutus yhteiskunnallisella päivähoidolla on ihmisten työssäkäyntimahdollisuuksiin eli työmarkkinoiden joustavuuteen ja talouden kasvu- ja kehitysmahdollisuuksiin. Lisäksi itse otin alunperin esille sen faktan, että tätä naisen tekemää hoivatyötä on aina varastettu ja se on otettu itsestäänselvänä, taivaasta tulevana asiana, kuten itsekin tässä hyvin todistat.
Kansantalous ei maksa hoitajien palkkoja vaan kunnat maksavat. Tästä johtuen kansantaloudelle lakosta koituvat tappiot eivät merkkaa palkkaneuvotteluissa paljoakaan.
Niin ja onnea sille hoitajalle joka ei mene töihin enää koskaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Aika pitkälle hoito onnistuu tilapäisjärjestelyin jos lakko ei ole kovin pitkä. Toisaalta se, että joku satunnainen ihminen ei pääse töihin ei ole kunnan tappio.
Entäs jos se lakko olisi pitkä? Entäs jos ne hoitajat ei menisi töihin enää koskaan? Lopeta nyt vatipää siitä kunnasta puhumien, puhutaan kansantaloudellisista kerrannaisvaikutuksista ja siitä mikä vaikutus yhteiskunnallisella päivähoidolla on ihmisten työssäkäyntimahdollisuuksiin eli työmarkkinoiden joustavuuteen ja talouden kasvu- ja kehitysmahdollisuuksiin. Lisäksi itse otin alunperin esille sen faktan, että tätä naisen tekemää hoivatyötä on aina varastettu ja se on otettu itsestäänselvänä, taivaasta tulevana asiana, kuten itsekin tässä hyvin todistat.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta harva lakko on ikuisesti kestänyt. Onhan se tietty mahdollista, että koko systeemi ulkoistetaan, omassa kotikaupungissani kaikki uudet päiväkodit ovat yksityisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Kunnalle jokainen lakkopäivä on selvää säästöä.
Mille v*tun kunnalle? Kunnanko taloutta tässä pyöritetään? Vastaa nyt mihin mustaan aukkoon ne lapset menee?
Jos olet tosissasi niin en ole hetkeen nähnyt typerämpää ihmistä tällä palstalla, tajuatko mikä on kansantalous? Yhteiskunnallinen työnjako?
Ei kunta kansantaloutta pyöritä., kulta pieni. Kunta vain täyttää lakisääteiset velvollisuutensa - paitsi jos työntekijät lakkoilevat.
Vanhimmat meistä muistavat ajan, jolloin subjektiivista päivähoito-oikeutta ei ollut. Ei silloinkaan musta aukko lapsia imaissut.
Niin, silloin naiset hoiti ne _ilmaiseksi_ kotona. Nykyään niiden naisten työpanos on kokonaan sidottu työmarkkinoille ja on syntynyt erikoistunut hoitajien kasti, kehittyneet yhteiskunnalliset ja taloudelliset olosuhteet on vaatineet sen. Itse työ ei ole kadonnut mihinkään ja alipalkattua se on edelleen.
Ehkä sun on nyt parempi poistua tästä ketjusta kun näyttää olevan noin vaikea ymmärtää tätä asiaa yhteiskunnalliselta tasolta katsottuna, ”kulta pieni”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Aika pitkälle hoito onnistuu tilapäisjärjestelyin jos lakko ei ole kovin pitkä. Toisaalta se, että joku satunnainen ihminen ei pääse töihin ei ole kunnan tappio.
Entäs jos se lakko olisi pitkä? Entäs jos ne hoitajat ei menisi töihin enää koskaan? Lopeta nyt vatipää siitä kunnasta puhumien, puhutaan kansantaloudellisista kerrannaisvaikutuksista ja siitä mikä vaikutus yhteiskunnallisella päivähoidolla on ihmisten työssäkäyntimahdollisuuksiin eli työmarkkinoiden joustavuuteen ja talouden kasvu- ja kehitysmahdollisuuksiin. Lisäksi itse otin alunperin esille sen faktan, että tätä naisen tekemää hoivatyötä on aina varastettu ja se on otettu itsestäänselvänä, taivaasta tulevana asiana, kuten itsekin tässä hyvin todistat.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta harva lakko on ikuisesti kestänyt. Onhan se tietty mahdollista, että koko systeemi ulkoistetaan, omassa kotikaupungissani kaikki uudet päiväkodit ovat yksityisiä.
Se nyt oli lähinnä havainnollistava ajatusleikki päivähoidon merkityksestä. Jos siellä aivokopassa olisi edes pari solua ja ne saatais aktivoitua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Kunnalle jokainen lakkopäivä on selvää säästöä.
Mille v*tun kunnalle? Kunnanko taloutta tässä pyöritetään? Vastaa nyt mihin mustaan aukkoon ne lapset menee?
Jos olet tosissasi niin en ole hetkeen nähnyt typerämpää ihmistä tällä palstalla, tajuatko mikä on kansantalous? Yhteiskunnallinen työnjako?
Ei kunta kansantaloutta pyöritä., kulta pieni. Kunta vain täyttää lakisääteiset velvollisuutensa - paitsi jos työntekijät lakkoilevat.
Vanhimmat meistä muistavat ajan, jolloin subjektiivista päivähoito-oikeutta ei ollut. Ei silloinkaan musta aukko lapsia imaissut.
Niin, silloin naiset hoiti ne _ilmaiseksi_ kotona. Nykyään niiden naisten työpanos on kokonaan sidottu työmarkkinoille ja on syntynyt erikoistunut hoitajien kasti, kehittyneet yhteiskunnalliset ja taloudelliset olosuhteet on vaatineet sen. Itse työ ei ole kadonnut mihinkään ja alipalkattua se on edelleen.
Ehkä sun on nyt parempi poistua tästä ketjusta kun näyttää olevan noin vaikea ymmärtää tätä asiaa yhteiskunnalliselta tasolta katsottuna, ”kulta pieni”.
Ennen hoitajana toimi aika usein esimerkiksi naapuri tai isovanhempi sillä aikaa kuin äiti ja isä olivat töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Aika pitkälle hoito onnistuu tilapäisjärjestelyin jos lakko ei ole kovin pitkä. Toisaalta se, että joku satunnainen ihminen ei pääse töihin ei ole kunnan tappio.
Entäs jos se lakko olisi pitkä? Entäs jos ne hoitajat ei menisi töihin enää koskaan? Lopeta nyt vatipää siitä kunnasta puhumien, puhutaan kansantaloudellisista kerrannaisvaikutuksista ja siitä mikä vaikutus yhteiskunnallisella päivähoidolla on ihmisten työssäkäyntimahdollisuuksiin eli työmarkkinoiden joustavuuteen ja talouden kasvu- ja kehitysmahdollisuuksiin. Lisäksi itse otin alunperin esille sen faktan, että tätä naisen tekemää hoivatyötä on aina varastettu ja se on otettu itsestäänselvänä, taivaasta tulevana asiana, kuten itsekin tässä hyvin todistat.
Kansantalous ei maksa hoitajien palkkoja vaan kunnat maksavat. Tästä johtuen kansantaloudelle lakosta koituvat tappiot eivät merkkaa palkkaneuvotteluissa paljoakaan.
Niin ja onnea sille hoitajalle joka ei mene töihin enää koskaan...
Ei vaan onnea sille työnantajalle jonka tilaukset viivästyy ja palvelu kärsii kun työntekijät joutuu hoitamaan lapset itse. Onko tää oikeasti sulle noin v*tun hankala käsittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Kunnalle jokainen lakkopäivä on selvää säästöä.
Mille v*tun kunnalle? Kunnanko taloutta tässä pyöritetään? Vastaa nyt mihin mustaan aukkoon ne lapset menee?
Jos olet tosissasi niin en ole hetkeen nähnyt typerämpää ihmistä tällä palstalla, tajuatko mikä on kansantalous? Yhteiskunnallinen työnjako?
Ei kunta kansantaloutta pyöritä., kulta pieni. Kunta vain täyttää lakisääteiset velvollisuutensa - paitsi jos työntekijät lakkoilevat.
Vanhimmat meistä muistavat ajan, jolloin subjektiivista päivähoito-oikeutta ei ollut. Ei silloinkaan musta aukko lapsia imaissut.
Niin, silloin naiset hoiti ne _ilmaiseksi_ kotona. Nykyään niiden naisten työpanos on kokonaan sidottu työmarkkinoille ja on syntynyt erikoistunut hoitajien kasti, kehittyneet yhteiskunnalliset ja taloudelliset olosuhteet on vaatineet sen. Itse työ ei ole kadonnut mihinkään ja alipalkattua se on edelleen.
Ehkä sun on nyt parempi poistua tästä ketjusta kun näyttää olevan noin vaikea ymmärtää tätä asiaa yhteiskunnalliselta tasolta katsottuna, ”kulta pieni”.
Ennen hoitajana toimi aika usein esimerkiksi naapuri tai isovanhempi sillä aikaa kuin äiti ja isä olivat töissä.
Ja kuinkas monelle tällainen löytyy nyt? Oiskohan sille ehkä syynsä miksi ennen oli ennen ja nyt on nyt?
Sanoisi , että noin 4-vuotiaasta ylöspäin lastentarhanopettajasta alkaa lapsiryhmässä olla hyötyä, mutta nämä 1-2 ja 2-4 -vuotiaiden ryhmät pyörisivät hyvin lastenhoitajien panoksella. Tarjoaisivat perushoitoa ja virikkeitä. Esiopetuksessa tottakai lto ja vähän sitä nuoremmillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Kunnalle jokainen lakkopäivä on selvää säästöä.
Mille v*tun kunnalle? Kunnanko taloutta tässä pyöritetään? Vastaa nyt mihin mustaan aukkoon ne lapset menee?
Jos olet tosissasi niin en ole hetkeen nähnyt typerämpää ihmistä tällä palstalla, tajuatko mikä on kansantalous? Yhteiskunnallinen työnjako?
Ei kunta kansantaloutta pyöritä., kulta pieni. Kunta vain täyttää lakisääteiset velvollisuutensa - paitsi jos työntekijät lakkoilevat.
Vanhimmat meistä muistavat ajan, jolloin subjektiivista päivähoito-oikeutta ei ollut. Ei silloinkaan musta aukko lapsia imaissut.
Niin, silloin naiset hoiti ne _ilmaiseksi_ kotona. Nykyään niiden naisten työpanos on kokonaan sidottu työmarkkinoille ja on syntynyt erikoistunut hoitajien kasti, kehittyneet yhteiskunnalliset ja taloudelliset olosuhteet on vaatineet sen. Itse työ ei ole kadonnut mihinkään ja alipalkattua se on edelleen.
Ehkä sun on nyt parempi poistua tästä ketjusta kun näyttää olevan noin vaikea ymmärtää tätä asiaa yhteiskunnalliselta tasolta katsottuna, ”kulta pieni”.
Kaikki 1960-1980-luvuilla syntyneet, jotka eivät ihan maalaisia ole, tietävät kyllä kokemuksesta, että naisten työpanos oli sidottu työmarkkinoille jo huomattavasti ennen subjektiivista päivähoito-oikeutta. Se, kuinka lapset hoidettiin, onkin jo toinen tarina. Osa hoidettiin todella hyvin, osa todella huonosti. Edelleen tällainen tilanne on valtaosassa maailman maita. Sinun logiikallasi ilmeisesti heillä ei yhteiskunnallista työnjakoa ole ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Aika pitkälle hoito onnistuu tilapäisjärjestelyin jos lakko ei ole kovin pitkä. Toisaalta se, että joku satunnainen ihminen ei pääse töihin ei ole kunnan tappio.
Entäs jos se lakko olisi pitkä? Entäs jos ne hoitajat ei menisi töihin enää koskaan? Lopeta nyt vatipää siitä kunnasta puhumien, puhutaan kansantaloudellisista kerrannaisvaikutuksista ja siitä mikä vaikutus yhteiskunnallisella päivähoidolla on ihmisten työssäkäyntimahdollisuuksiin eli työmarkkinoiden joustavuuteen ja talouden kasvu- ja kehitysmahdollisuuksiin. Lisäksi itse otin alunperin esille sen faktan, että tätä naisen tekemää hoivatyötä on aina varastettu ja se on otettu itsestäänselvänä, taivaasta tulevana asiana, kuten itsekin tässä hyvin todistat.
Kansantalous ei maksa hoitajien palkkoja vaan kunnat maksavat. Tästä johtuen kansantaloudelle lakosta koituvat tappiot eivät merkkaa palkkaneuvotteluissa paljoakaan.
Niin ja onnea sille hoitajalle joka ei mene töihin enää koskaan...
Ei vaan onnea sille työnantajalle jonka tilaukset viivästyy ja palvelu kärsii kun työntekijät joutuu hoitamaan lapset itse. Onko tää oikeasti sulle noin v*tun hankala käsittää?
Ei se joku tehtaanomistaja tai vastaava ole osapuoli päivähoitohenkilöstön palkkaneuvotteluissa. Sen takia sille koituvat tappiotkin ovat melko merkityksettömiä palkoista päättämisen osalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Aika pitkälle hoito onnistuu tilapäisjärjestelyin jos lakko ei ole kovin pitkä. Toisaalta se, että joku satunnainen ihminen ei pääse töihin ei ole kunnan tappio.
Entäs jos se lakko olisi pitkä? Entäs jos ne hoitajat ei menisi töihin enää koskaan? Lopeta nyt vatipää siitä kunnasta puhumien, puhutaan kansantaloudellisista kerrannaisvaikutuksista ja siitä mikä vaikutus yhteiskunnallisella päivähoidolla on ihmisten työssäkäyntimahdollisuuksiin eli työmarkkinoiden joustavuuteen ja talouden kasvu- ja kehitysmahdollisuuksiin. Lisäksi itse otin alunperin esille sen faktan, että tätä naisen tekemää hoivatyötä on aina varastettu ja se on otettu itsestäänselvänä, taivaasta tulevana asiana, kuten itsekin tässä hyvin todistat.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta harva lakko on ikuisesti kestänyt. Onhan se tietty mahdollista, että koko systeemi ulkoistetaan, omassa kotikaupungissani kaikki uudet päiväkodit ovat yksityisiä.
Se nyt oli lähinnä havainnollistava ajatusleikki päivähoidon merkityksestä. Jos siellä aivokopassa olisi edes pari solua ja ne saatais aktivoitua.
Noille ajatusleikeille on verkossa oma nimityskin: trollaus. Se on kielletty palstan säännöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Kunnalle jokainen lakkopäivä on selvää säästöä.
Mille v*tun kunnalle? Kunnanko taloutta tässä pyöritetään? Vastaa nyt mihin mustaan aukkoon ne lapset menee?
Jos olet tosissasi niin en ole hetkeen nähnyt typerämpää ihmistä tällä palstalla, tajuatko mikä on kansantalous? Yhteiskunnallinen työnjako?
Ei kunta kansantaloutta pyöritä., kulta pieni. Kunta vain täyttää lakisääteiset velvollisuutensa - paitsi jos työntekijät lakkoilevat.
Vanhimmat meistä muistavat ajan, jolloin subjektiivista päivähoito-oikeutta ei ollut. Ei silloinkaan musta aukko lapsia imaissut.
Niin, silloin naiset hoiti ne _ilmaiseksi_ kotona. Nykyään niiden naisten työpanos on kokonaan sidottu työmarkkinoille ja on syntynyt erikoistunut hoitajien kasti, kehittyneet yhteiskunnalliset ja taloudelliset olosuhteet on vaatineet sen. Itse työ ei ole kadonnut mihinkään ja alipalkattua se on edelleen.
Ehkä sun on nyt parempi poistua tästä ketjusta kun näyttää olevan noin vaikea ymmärtää tätä asiaa yhteiskunnalliselta tasolta katsottuna, ”kulta pieni”.
Kaikki 1960-1980-luvuilla syntyneet, jotka eivät ihan maalaisia ole, tietävät kyllä kokemuksesta, että naisten työpanos oli sidottu työmarkkinoille jo huomattavasti ennen subjektiivista päivähoito-oikeutta. Se, kuinka lapset hoidettiin, onkin jo toinen tarina. Osa hoidettiin todella hyvin, osa todella huonosti. Edelleen tällainen tilanne on valtaosassa maailman maita. Sinun logiikallasi ilmeisesti heillä ei yhteiskunnallista työnjakoa ole ollenkaan.
Mikä on kehitysmaa? Miksi sanotaan että jossain maassa on kehittynyt talous? Suosittelen, että vilkaiset eri maiden talouksien tuottavuusvertailuja. Sen jälkeen voit mielessäsi pohtia syitä miksi Suomessa tuottavuus on niin korkealla ”valtaosaan maailman maita” verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Aika pitkälle hoito onnistuu tilapäisjärjestelyin jos lakko ei ole kovin pitkä. Toisaalta se, että joku satunnainen ihminen ei pääse töihin ei ole kunnan tappio.
Entäs jos se lakko olisi pitkä? Entäs jos ne hoitajat ei menisi töihin enää koskaan? Lopeta nyt vatipää siitä kunnasta puhumien, puhutaan kansantaloudellisista kerrannaisvaikutuksista ja siitä mikä vaikutus yhteiskunnallisella päivähoidolla on ihmisten työssäkäyntimahdollisuuksiin eli työmarkkinoiden joustavuuteen ja talouden kasvu- ja kehitysmahdollisuuksiin. Lisäksi itse otin alunperin esille sen faktan, että tätä naisen tekemää hoivatyötä on aina varastettu ja se on otettu itsestäänselvänä, taivaasta tulevana asiana, kuten itsekin tässä hyvin todistat.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta harva lakko on ikuisesti kestänyt. Onhan se tietty mahdollista, että koko systeemi ulkoistetaan, omassa kotikaupungissani kaikki uudet päiväkodit ovat yksityisiä.
Se nyt oli lähinnä havainnollistava ajatusleikki päivähoidon merkityksestä. Jos siellä aivokopassa olisi edes pari solua ja ne saatais aktivoitua.
Noille ajatusleikeille on verkossa oma nimityskin: trollaus. Se on kielletty palstan säännöissä.
Ei, siinä ei ollut mitään trollausta ja ymmärrät sen itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Aika pitkälle hoito onnistuu tilapäisjärjestelyin jos lakko ei ole kovin pitkä. Toisaalta se, että joku satunnainen ihminen ei pääse töihin ei ole kunnan tappio.
Entäs jos se lakko olisi pitkä? Entäs jos ne hoitajat ei menisi töihin enää koskaan? Lopeta nyt vatipää siitä kunnasta puhumien, puhutaan kansantaloudellisista kerrannaisvaikutuksista ja siitä mikä vaikutus yhteiskunnallisella päivähoidolla on ihmisten työssäkäyntimahdollisuuksiin eli työmarkkinoiden joustavuuteen ja talouden kasvu- ja kehitysmahdollisuuksiin. Lisäksi itse otin alunperin esille sen faktan, että tätä naisen tekemää hoivatyötä on aina varastettu ja se on otettu itsestäänselvänä, taivaasta tulevana asiana, kuten itsekin tässä hyvin todistat.
Kansantalous ei maksa hoitajien palkkoja vaan kunnat maksavat. Tästä johtuen kansantaloudelle lakosta koituvat tappiot eivät merkkaa palkkaneuvotteluissa paljoakaan.
Niin ja onnea sille hoitajalle joka ei mene töihin enää koskaan...
Ei vaan onnea sille työnantajalle jonka tilaukset viivästyy ja palvelu kärsii kun työntekijät joutuu hoitamaan lapset itse. Onko tää oikeasti sulle noin v*tun hankala käsittää?
Ei se joku tehtaanomistaja tai vastaava ole osapuoli päivähoitohenkilöstön palkkaneuvotteluissa. Sen takia sille koituvat tappiotkin ovat melko merkityksettömiä palkoista päättämisen osalta.
Kyllä se rupeaa muodostumaan osapuoleksi kun vaikutukset ulotetaan läpi kansan- ja lopulta valtiontalouden. Sitä kutsutaan ”yhteiskunnaksi”, oletko kuullut sellaisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Kunnalle jokainen lakkopäivä on selvää säästöä.
Mille v*tun kunnalle? Kunnanko taloutta tässä pyöritetään? Vastaa nyt mihin mustaan aukkoon ne lapset menee?
Jos olet tosissasi niin en ole hetkeen nähnyt typerämpää ihmistä tällä palstalla, tajuatko mikä on kansantalous? Yhteiskunnallinen työnjako?
Ei kunta kansantaloutta pyöritä., kulta pieni. Kunta vain täyttää lakisääteiset velvollisuutensa - paitsi jos työntekijät lakkoilevat.
Vanhimmat meistä muistavat ajan, jolloin subjektiivista päivähoito-oikeutta ei ollut. Ei silloinkaan musta aukko lapsia imaissut.
Niin, silloin naiset hoiti ne _ilmaiseksi_ kotona. Nykyään niiden naisten työpanos on kokonaan sidottu työmarkkinoille ja on syntynyt erikoistunut hoitajien kasti, kehittyneet yhteiskunnalliset ja taloudelliset olosuhteet on vaatineet sen. Itse työ ei ole kadonnut mihinkään ja alipalkattua se on edelleen.
Ehkä sun on nyt parempi poistua tästä ketjusta kun näyttää olevan noin vaikea ymmärtää tätä asiaa yhteiskunnalliselta tasolta katsottuna, ”kulta pieni”.
Ennen hoitajana toimi aika usein esimerkiksi naapuri tai isovanhempi sillä aikaa kuin äiti ja isä olivat töissä.
Ja kuinkas monelle tällainen löytyy nyt? Oiskohan sille ehkä syynsä miksi ennen oli ennen ja nyt on nyt?
Itse asiassa suomalaisten työllisyysaste on nykyään alhaisempi kuin noina "vanhoina aikoina", eli sikäli juuri nykypäivänä ihmisillä voisi olettaa olevan tuttavapiirissään työttömiä, eläkeläisiä, koulupudokkaita jne. Kulttuuri on vain muuttunut subjektiivisen päivähoito-oikeuden myötä, kuka vain ei käykään hoitajaksi. Ja lasten etuhan se totta kai on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Kunnalle jokainen lakkopäivä on selvää säästöä.
Mille v*tun kunnalle? Kunnanko taloutta tässä pyöritetään? Vastaa nyt mihin mustaan aukkoon ne lapset menee?
Jos olet tosissasi niin en ole hetkeen nähnyt typerämpää ihmistä tällä palstalla, tajuatko mikä on kansantalous? Yhteiskunnallinen työnjako?
Ei kunta kansantaloutta pyöritä., kulta pieni. Kunta vain täyttää lakisääteiset velvollisuutensa - paitsi jos työntekijät lakkoilevat.
Vanhimmat meistä muistavat ajan, jolloin subjektiivista päivähoito-oikeutta ei ollut. Ei silloinkaan musta aukko lapsia imaissut.
Niin, silloin naiset hoiti ne _ilmaiseksi_ kotona. Nykyään niiden naisten työpanos on kokonaan sidottu työmarkkinoille ja on syntynyt erikoistunut hoitajien kasti, kehittyneet yhteiskunnalliset ja taloudelliset olosuhteet on vaatineet sen. Itse työ ei ole kadonnut mihinkään ja alipalkattua se on edelleen.
Ehkä sun on nyt parempi poistua tästä ketjusta kun näyttää olevan noin vaikea ymmärtää tätä asiaa yhteiskunnalliselta tasolta katsottuna, ”kulta pieni”.
Kaikki 1960-1980-luvuilla syntyneet, jotka eivät ihan maalaisia ole, tietävät kyllä kokemuksesta, että naisten työpanos oli sidottu työmarkkinoille jo huomattavasti ennen subjektiivista päivähoito-oikeutta. Se, kuinka lapset hoidettiin, onkin jo toinen tarina. Osa hoidettiin todella hyvin, osa todella huonosti. Edelleen tällainen tilanne on valtaosassa maailman maita. Sinun logiikallasi ilmeisesti heillä ei yhteiskunnallista työnjakoa ole ollenkaan.
Mikä on kehitysmaa? Miksi sanotaan että jossain maassa on kehittynyt talous? Suosittelen, että vilkaiset eri maiden talouksien tuottavuusvertailuja. Sen jälkeen voit mielessäsi pohtia syitä miksi Suomessa tuottavuus on niin korkealla ”valtaosaan maailman maita” verrattuna.
Onko esimerkiksi Yhdysvallat mielestäsi kehitysmaa?
En tiedä nykyistä tilannetta, koska hoidan nyt omia lapsia kotona, mutta vielä pari vuotta sitten korkeimpaan maksuluokkaan pääsi kuuden tonnin bruttotuloilla - eli ihan tavallinen lastentarhanopettaja-insinööriperhe maksoi korkeinta hoitomaksua.