Lue keskustelun säännöt.
Miksi lastentarhanopettaja (muka) tekee maailman tärkeintä työtä?
07.03.2018 |
Väitän, että maailma toimisi ihan hyvin, vaikkei kukaan kouluttaisi lastentarhanopettajia yliopistossa. Maailman sivu äidit ovat hoitaneet lapsiaan itse. Hoivaajia on tarvittu, kun äiti on estynyt itse hoitamaan lapsiaan (esim. työ, opiskelu, muut lapset suurperheissä..).
Maailman tärkeimmät työt ovat mielestäni enemmänkin lääkärin tai sairaanhoitajan töitä. Opettajankin työ on mielestäni huomattavan paljon tärkeämpi kuin pienten lasten hoito.
Jos lastentarhanopettaja tekisi maailman tärkeintä työtä, KUKAAN äiti ei hoitaisi lapsiaan itse, vaan veisi lapset suoraan "ammattikasvattajan" luokse.
Olen itse toiminut perhepäivähoitajana vailla mitään sosiaalialan koulutusta silloin, kun omat lapset olivat pieniä. Ei se todellakaan ole mitään rakettitiedettä se lasten hoitaminen! Syliä, turvaa, virikkeitä, ulkoilua, ruokaa. Fiksu aikuinen osaa hoitaa lapsia ihan ilman koulutustakin.
Niin ja tämä ei siis ollut mikään palkkapoliittinen aloitus. En ota kantaa siihen, onko järkeä kouluttaa korkeasti matalapalkkaiseen työhön. Tämä aloitus oli vain ihmettelyä tähän "maailman tärkein työ" -keskusteluun.
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Ilman lastentarhaopettajia (sekä sosionomi -että yliopistotaustaiset) tämä maa olisi huomattavasti epätasa-arvoisempi paikka. Kunnallista päivähoitoa ei olisi joten lapsen saaminen merkitsisi naisille käytännössä seitsemää välivuotta työelämästä ja se on pitkä aika olla palkattomana lastenhoitajana kotona ilman minkäänlaisia tuloja ja eläkertymää, ainoana taloudellisena turvana oma mies josta olisi 100% riippuvainen kuin lapsi vanhemmistaan.
Ja kun naiset olisivat kotona palkattomina lastenhoitajina ja miehet palkkatöissä kodin ulkopuolella niin kaikki raha olisi miesten hallussa ja sen myötä myös valta.
Myös perhepäivähoito on yleensä kunnallista päivähoitoa ja siellä melko harvoin on ihmisiä lastentarhanopettajan nimikkeella (joissain ryhmäperhepäivähoitokodeissa on lastentarhanopettaja).
Lastentarhanopettajat eivät ole mikään välttämättömyys ennen eskari-ikää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisään vielä että pian naisia ei enää edes koulutettaisi peruskoulua pidemmälle koska se olisi vain turhaa ajanhukkaa. Miksi maksaa lukio tai amis ja siihen päälle yliopisto tai amk sellaiselle josta tulee vain palkaton lastenhoitaja? No ei niin miksikään.
t. 59
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Minusta lähihoitajat voisi heivata päiväkodeista pois ja kouluttaa vain lastenohjaajia, joiden koulutus on aivan eri luokkaa kuin lähäreiden erikoistumisjaksot.
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi lastentarhanopettajaksi vaaditaan yliopistokoulutus. Siihen riittäisi aivan hyvin joku noin vuoden mittainen kurssi, jos jotain on vaadittava.
Kumma, miten minäkin täysin vailla mitään koulutusta olin kotiäitinä siihen asti, kun lapset menivät kouluun. Heistä tuli sosiaalisia, korkeasti koulutettuja nuoria aikuisia, vaikka koko varhaiskasvatus "jäi välistä" - möllöttivät vain äidin kanssa kotona parat.
Olen samaa mieltä siitä, että vuoden koulutus riittäisi vallan mainiosti. Siinä ajassa ehtii harjoitella oppia ihan riittävästi.
On sääli, kun kaikki halukkaat eivät voi olla lasten kanssa kotona. Ei lapset sitä "laadukasta varhaiskasvatusta" mihinkään oikeasti tarvitse. Päiväkodit toimivat ainoastaan säiliöinä lapsille ja mahdollistavat näin vanhempien työssäkäynnin.
Kertokaa nyt hyvät lastenkasvatuksen asiantuntijat, että mitkä lastenkasvatukseen liittyvät yliopistokurssit ovat mielestänne turhia, jos riittävä taso saavutetaan vuoden opiskelulla.
Monet lapset saavat kotona maailman parasta varhaiskasvatusta, sitä tuskin kukaan kiistää. Mutta onhan se nyt eri asia hoitaa yli 20 lapsen ryhmää, jossa on mahdollisesti erityislapsia yms. Oman kokemukseni mukaan lastentarhanopettajien ammattitaito tulee esille nimenomaan ongelmatilanteiden tunnistamisessa ja ratkaisujen etsinnässä.
Ja kun palkasta oli puhetta, niin en ole missään nähnyt keskusteluja, jossa lastentarhanopettajat vaatisivat kirurgin palkkoja. (joku tuolla sellaista väitti aiemmassa viestissä). Minusta kohtuullista voisi olla alkuun, jos esim. yliopiston käynyt lto saisi samantasoista palkkaa kuin amk sairaanhoitaja. Esim. oma ammattikoulun käynyt mieheni saa tietokoneella istumisesta 500 e parempaa palkkaa kuussa kuin lto, eli kyllä minusta lto:t ovat palkkakuopassa.
Miksi kasvatustieteen kandidaatin tutkinnon opiskelleelle lastentarhanopettajalle pitäisi maksaa olennaisesti isompaa palkkaa kuin samaa työtä saman tasoisilla tiedoilla tekevälle sosionomin tutkinnon suorittaneelle lastentarhanopettajalle?
Niin ja jos puhutaan tuottavuuksista ja työkuvasta, niin onko oikeasti perusteltua maksaa lastentarhanopettajalle tonni enemmän kuussa kuin lastenhoitajalle? Molemmat ammattiryhmät tekevät hyvin pitkälti samaa työtä (koska jonkun se perustyö on hoidettava, ei sitä voi laiminlyödä vaikka joku tuntisikin olevansa liian korkeasti koulutettu sitä tekemään).
En mä missään kohtaa väittänyt, että yliopistokoulutetuille lastentarhanopettajille pitäisi maksaa olennaisesti enemmän palkkaa kuin sosionomeille. Itse asiassa en ota tähän lastentarhanopettaja vastaan sosionomi kiistelyyn mitään kantaa, kun en ole asiaan perehtynyt. Käsittääkseni sekä sosionomeille että yliopistokoulutetuille maksetaan n. 2300 €/kk, se on tuosta työstä tosi vähän.
Myöskään en missään vaatinut 1000 € enemmän kuin lastenhoitajalle. Ja molemmat tekevät tietenkin tärkeää työtä, mutta ideaalitilanteessa tietysti lastenhoitajan työ painottuisi hoitoon ja lastentarhanopettajan kasvatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva lto kirjoitti:
Monet eivät ymmärrä sitä, että varhaiskasvatus ei ole enää tänä päivänä pelkkää lasten hoitamista ja perustarpeista huolehtimista, vaan suunnitelmallista pedagogista toimintaa, jossa yhdistyvät hoito, opetus ja kasvatus. Yliopiston käyneitä lastentarhanopettajia tarvitaan nimen omaan suunnittelemaan ja toteuttamaan tätä. Suunnitelmallisuus ja pedagogisuus ei ole sidottuna vain opettajien vetämiin tuokioihin, vaan sitä esiintyy myös päiväkodin arjen tilanteissa (ns. Piilo-opetus).
Päiväkoti on ennen nähty lapsiparkkina, jonne lapsi jää, jotta vanhempi pääsee töihin.
Tänä päivänä varhaiskasvatuksessa ei katsota vain sitä vanhemman etua vaan ajatellaan myös lapsen näkökulmaa: mitä hyötyä varhaiskasvatuksesta on hänelle.Juuri ennen kouluikää tapahtuva kehitys on erittäin tärkeää lapsen tulevaisuuden kannalta.
Jos kaikki kirjoittamasi olisi totta, tavallisten äitien ja isien ei annettaisi hoitaa lapsiaan lainkaan, vaan Suomeen pitäisi vaatia varhaiskasvatuspakko. Olet siis sitä mieltä, että päiväkodissa lapsesta kasvaa parempi ja tulevaisuuteen valmiimpi ihminen kuin kotihoidossa?
Hyvään lapsuuteen ei tarvita pedagogiikkaa. Antaa lapsien olla lapsia! Eiköhän jokainen järkevä vanhempi osaa kasvattaa lapsiaan ilman piilo-opetustuokioitakin.
On eri asia täyttää oman lapsensa tunne- ja toimintatarpeet kuin 10-20 lapsen, siinä pitää lisäksi hallita vielä se ryhmädynamiikka.
12–24 lapsen tarpeista huolehtimassa on yleensä 3 henkilöä (riippuen lasten iästä ym), eli ei se silloin enää tee tavattoman montaa lasta per ihminen. Varsinkaan, kun siivouksesta ja ruoanlaitosta huolehtii joku muu, eli hoitajat voivat keskittyä lapsiin.
Käyppäs kurkkaamassa päiväkodin arkeen. Nämä 3 henkilöä ovat yhtäaikaa paikalla keskimäärin 3-4 tuntia päivässä. Jos siis koko talossa joka ryhmässä on kaikki aikuiset paikalla eikä tarvitse hyppiä avustamassa kriittisimmistä siirtymätilanteissa. Pöydät pyyhkii yleensä ryhmän työntekijä, samoin petaa sängyt ja usein itse järjestetään tiskatut 20 lapsen astiat kaappeihin sekä käydään keittiöllä hakemassa itse eri ruokaboksit, maidot, levitteet, leivät. Siivoojat ja keittiöhenkilökunta on myös aika tiukilla ja tekevät vain välttämättömimmän (ruuat boxeihin ja tiskaus, lattioiden pyyhkiminen ja vessat) ja loppu jääkin näille 3 aikuiselle joilla on ylitsevuotavasti aikaa. Ja muistakaapa että 20 kertaa päivässä 1 aikuinen on luovuttamassa lasta vanhemmille ja toivon mukaan käyttää aikaa kuulumisten vaihtamiseen. Toki se on pois muulta ryhmältä mutta onneksi niitä aikuisia on siellä vaikka muille jakaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt ymmärtää se, että päiväkodin toiminta ei ole enää pelkkää lastenhoitoa!!!
Joo kerran viikossa on yhtenä päivänä hypitään hetki yhdellä jalalla ja toisena päivänä liimataan pari käpyä yhteen. Muutenhan sen on ihan vaan sitä lastenhoitoa. Voi sitä "laadukkaaksi varhaiskasvatukseksi" kutsua jos siitä parempi mieli tulee, mutta ei tämä nimitys toiminnan sisältöä ole miksikään muuttanut.
Päivähoitomaksujen korkeinta maksuluokkaa voisi korottaa vaikkapa satasella tai parilla kuukaudessa, niin saadaan vähän liikkumavaraa lastentarhanopettajien palkankorotuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt ymmärtää se, että päiväkodin toiminta ei ole enää pelkkää lastenhoitoa!!!
Joo kerran viikossa on yhtenä päivänä hypitään hetki yhdellä jalalla ja toisena päivänä liimataan pari käpyä yhteen. Muutenhan sen on ihan vaan sitä lastenhoitoa. Voi sitä "laadukkaaksi varhaiskasvatukseksi" kutsua jos siitä parempi mieli tulee, mutta ei tämä nimitys toiminnan sisältöä ole miksikään muuttanut.
Ja sen kävynliimauksen suunnitteluun ja dokumentointiin lastentarhanopettaja käyttää erinäisiä tunteja joka viikko.
Toiveena toki olisi, että voitaisiin liimata yhteen useampia kuin vain kaksi käpyä, mutta paperityöt valitettavasti vievät niin paljon aikaa, että ei ehditä. ;-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi lastentarhanopettajaksi vaaditaan yliopistokoulutus. Siihen riittäisi aivan hyvin joku noin vuoden mittainen kurssi, jos jotain on vaadittava.
Kumma, miten minäkin täysin vailla mitään koulutusta olin kotiäitinä siihen asti, kun lapset menivät kouluun. Heistä tuli sosiaalisia, korkeasti koulutettuja nuoria aikuisia, vaikka koko varhaiskasvatus "jäi välistä" - möllöttivät vain äidin kanssa kotona parat.
Olen samaa mieltä siitä, että vuoden koulutus riittäisi vallan mainiosti. Siinä ajassa ehtii harjoitella oppia ihan riittävästi.
On sääli, kun kaikki halukkaat eivät voi olla lasten kanssa kotona. Ei lapset sitä "laadukasta varhaiskasvatusta" mihinkään oikeasti tarvitse. Päiväkodit toimivat ainoastaan säiliöinä lapsille ja mahdollistavat näin vanhempien työssäkäynnin.
Kertokaa nyt hyvät lastenkasvatuksen asiantuntijat, että mitkä lastenkasvatukseen liittyvät yliopistokurssit ovat mielestänne turhia, jos riittävä taso saavutetaan vuoden opiskelulla.
Monet lapset saavat kotona maailman parasta varhaiskasvatusta, sitä tuskin kukaan kiistää. Mutta onhan se nyt eri asia hoitaa yli 20 lapsen ryhmää, jossa on mahdollisesti erityislapsia yms. Oman kokemukseni mukaan lastentarhanopettajien ammattitaito tulee esille nimenomaan ongelmatilanteiden tunnistamisessa ja ratkaisujen etsinnässä.
Ja kun palkasta oli puhetta, niin en ole missään nähnyt keskusteluja, jossa lastentarhanopettajat vaatisivat kirurgin palkkoja. (joku tuolla sellaista väitti aiemmassa viestissä). Minusta kohtuullista voisi olla alkuun, jos esim. yliopiston käynyt lto saisi samantasoista palkkaa kuin amk sairaanhoitaja. Esim. oma ammattikoulun käynyt mieheni saa tietokoneella istumisesta 500 e parempaa palkkaa kuussa kuin lto, eli kyllä minusta lto:t ovat palkkakuopassa.
Missä maksetaan vain tietokoneella istumisesta? Olisiko siellä paikkoja auki? Saattaisi toki työpäivä tuntua melko pitkältä, jos ei mitään työtehtäviä ole.
Miksi täytyy puhua muiden töistä alentavaan sävyyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivähoitomaksujen korkeinta maksuluokkaa voisi korottaa vaikkapa satasella tai parilla kuukaudessa, niin saadaan vähän liikkumavaraa lastentarhanopettajien palkankorotuksiin.
Parista lapsesta pari sataa lisää hoitomaksuja, ja aika monella pienipalkkaisella akateemisella naisella ei ole enää varaa tehdä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä 6 vuotta yliopistoja käyneille lastentarhanopettajille pitäisi maksaa korkeampaa palkkaa kuin matalammin koulutetuille.
Lastentarhaopettajat ovat kandeja, eivät maistereita. Todellakin toivon, ettei kenenkään kandivaiheen opiskelu kestä kuutta vuotta...
Kyllä lastentarhanopettajat ovat kasvatustieteen maistereita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Kunnalle jokainen lakkopäivä on selvää säästöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt ymmärtää se, että päiväkodin toiminta ei ole enää pelkkää lastenhoitoa!!!
Joo kerran viikossa on yhtenä päivänä hypitään hetki yhdellä jalalla ja toisena päivänä liimataan pari käpyä yhteen. Muutenhan sen on ihan vaan sitä lastenhoitoa. Voi sitä "laadukkaaksi varhaiskasvatukseksi" kutsua jos siitä parempi mieli tulee, mutta ei tämä nimitys toiminnan sisältöä ole miksikään muuttanut.
Minusta tässä sekoitetaan nyt puurot ja vellit. Laadukas varhaiskasvatus ei tarkoita kokoaikaisia toimintatuokioita ja päivittäisiä sirkusesityksiä vaan se on nimenomaan kasvatusta arjessa. Ja se vaatii osaamista ja pedagogiikkaa, että isossa lapsiryhmässä, toisille enemmän tai vähemmän vieraiden lasten keskellä jokaiselle lapselle tarjotaan hänen tarpeidensa mukaista turvaa, hoivaa ja kasvumahdollisuuksia. Koska, niin kotona kuin päiväkodissa, lapsi kasvaa ja oppii arjen lomassa, normaaleja asioita tehdessä. Mutta päiväkodissa on osattava ottaa huomioon useiden lasten eri termperamentit, oppimistyylit ja sosiaaliset taidot. Se vaatii aika paljon strikturointia, havainnointia ja suunnittelua jo itsessään ja kun siihen lisää vielä monipuoliset tuokiot, ei varmasti 3 vuoden koulutuksesta ole haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivähoitomaksujen korkeinta maksuluokkaa voisi korottaa vaikkapa satasella tai parilla kuukaudessa, niin saadaan vähän liikkumavaraa lastentarhanopettajien palkankorotuksiin.
Parista lapsesta pari sataa lisää hoitomaksuja, ja aika monella pienipalkkaisella akateemisella naisella ei ole enää varaa tehdä töitä.
Voi kysyä, että kannattaako tehdä ensinkään lapsia, jos ei ole varaa siihen. Lisäksi ei ollut puhe matalapalkkaisista, vaan korkeimmasta päivähoitomaksusta, eli korotus kohdistuisi vain hyvätuloisiin. Kaikki voittaisivat. Vanhemmat saisivat päteviä akateemisia hoitajia lapsilleen ja akateemiset hoitajat tasokorotuksen, jolloin kouluttautumisen hyöty vihdoin realisoituisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Kunnalle jokainen lakkopäivä on selvää säästöä.
Mille v*tun kunnalle? Kunnanko taloutta tässä pyöritetään? Vastaa nyt mihin mustaan aukkoon ne lapset menee?
Jos olet tosissasi niin en ole hetkeen nähnyt typerämpää ihmistä tällä palstalla, tajuatko mikä on kansantalous? Yhteiskunnallinen työnjako?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, naisen hoivatyötähän on varastettu läpi historian, miksi siitä pitäisi alkaa maksaa nytkään siitäkään huolimatta että se on yhteiskunnallistettu otettu osaksi erikoistunutta työnjakoa?
On vaikea keksiä juurikaan mitään tärkeämpää hommaa kuin koko yhteiskunnan toiminnan uusintaminen ja sen mahdollistaminen. Ilman uusia ihmisiä, ilman näiden lasten hoitoa ei ole yhtikäs mitään. Luulisi ihmisten vauva.fi-palstalla tämän asian ymmärtävän.
Palkkauksessa on kysymys työn rahallisesta tuottavuudesta tai vielä tarkemmin siitä kuinka isot tappiot työnantajalle koituu jos työntekijät lakkoilevat.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon, niin kunnan talous ei siitä juurikaan kärsi.
Jos päivähoidon henkilökunta menee lakkoon niin mihin ne lapset menee? Otatko mukaan duuniin? Jäätkö kotiin? Ei maksa joo kenellekään mitään...
Aika pitkälle hoito onnistuu tilapäisjärjestelyin jos lakko ei ole kovin pitkä. Toisaalta se, että joku satunnainen ihminen ei pääse töihin ei ole kunnan tappio.
12–24 lapsen tarpeista huolehtimassa on yleensä 3 henkilöä (riippuen lasten iästä ym), eli ei se silloin enää tee tavattoman montaa lasta per ihminen. Varsinkaan, kun siivouksesta ja ruoanlaitosta huolehtii joku muu, eli hoitajat voivat keskittyä lapsiin.