Lue keskustelun säännöt.
Miksi lastentarhanopettaja (muka) tekee maailman tärkeintä työtä?
07.03.2018 |
Väitän, että maailma toimisi ihan hyvin, vaikkei kukaan kouluttaisi lastentarhanopettajia yliopistossa. Maailman sivu äidit ovat hoitaneet lapsiaan itse. Hoivaajia on tarvittu, kun äiti on estynyt itse hoitamaan lapsiaan (esim. työ, opiskelu, muut lapset suurperheissä..).
Maailman tärkeimmät työt ovat mielestäni enemmänkin lääkärin tai sairaanhoitajan töitä. Opettajankin työ on mielestäni huomattavan paljon tärkeämpi kuin pienten lasten hoito.
Jos lastentarhanopettaja tekisi maailman tärkeintä työtä, KUKAAN äiti ei hoitaisi lapsiaan itse, vaan veisi lapset suoraan "ammattikasvattajan" luokse.
Olen itse toiminut perhepäivähoitajana vailla mitään sosiaalialan koulutusta silloin, kun omat lapset olivat pieniä. Ei se todellakaan ole mitään rakettitiedettä se lasten hoitaminen! Syliä, turvaa, virikkeitä, ulkoilua, ruokaa. Fiksu aikuinen osaa hoitaa lapsia ihan ilman koulutustakin.
Niin ja tämä ei siis ollut mikään palkkapoliittinen aloitus. En ota kantaa siihen, onko järkeä kouluttaa korkeasti matalapalkkaiseen työhön. Tämä aloitus oli vain ihmettelyä tähän "maailman tärkein työ" -keskusteluun.
Kommentit (205)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä miks lto:t haukkuu sosionomeja jotka tekee samoja hommia amk&-koulutuksella. Kyllä ne sosionomit osaa ihan yhtä hyvin sen lastenhoidon 😂
Nainen ei saa vaatia lisää palkkaa? Niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei saa vaatia lisää palkkaa? Niinkö?
Kyllähän AP antoi ymmärtää, että sairaanhoitaja ansaitsee hyvää palkkaa.
Vanhemmuus on nykypäivänä monelta niin hukassa, että todellakin tarvitaan ammattikasvattajia, mutta tarvitaanko korkeakoulutettuja niin se on taas toinen juttu. Mielestäni päiväkodissa selvittäisiin lähihoitaja (lanu) koulutuksellakin ja opettajat voisivat tulla kuvioihin esikoulussa.
Tästä taas tuli mieleen, että varmasti tämä koko lasten hoidon ulkoistaminen on tehnyt vanhemmista kädettömiä:ei ole tarvinnut panostaa lastenhoitoon koska subjektiivinen päivähoito on mahdollistanut hoidon muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei saa vaatia lisää palkkaa? Niinkö?
Vedit herneen nenään, vaikket lukenut aloitusta?
Kuten kirjoitin, tämä ei ollut palkkapoliittinen keskustelu. Kommentoin vain sitä julkisuudessa usein esitettyä väitettä, että lastentarhanopettajat tekisivät maailman tärkeintä työtä.
Miksi päivähoidossa tarvitaan yliopistokoulutuksen suorittanut ihminen, mutta kaikkeen muuhun lastenhoitoon kelpaa naapurin 15-vuotias, tunnollinen tyttö tai höpsähtänyt mummo tai vaikka ei-niin-vastuullinen raikulivelikin tarvittaessa?
Jos lastentarhanopettaja tekisi maailman tärkeintä työtä ja sitä varten tarvittaisiin se yliopistokoulutus, niin kuka hullu antaisi kenenkään muun kuin lastentarhanopettajan hoitaa omia lapsiaan?
ap
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei saa vaatia lisää palkkaa? Niinkö?
Luitko aloituksen ennen kuin hyökkäsit bittiavaruuteen möykkäämään? "Niin ja tämä ei siis ollut mikään palkkapoliittinen aloitus. En ota kantaa siihen, onko järkeä kouluttaa korkeasti matalapalkkaiseen työhön. Tämä aloitus oli vain ihmettelyä tähän "maailman tärkein työ" -keskusteluun."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, miksi lastentarhanopettajaksi vaaditaan yliopistokoulutus. Siihen riittäisi aivan hyvin joku noin vuoden mittainen kurssi, jos jotain on vaadittava.
Kumma, miten minäkin täysin vailla mitään koulutusta olin kotiäitinä siihen asti, kun lapset menivät kouluun. Heistä tuli sosiaalisia, korkeasti koulutettuja nuoria aikuisia, vaikka koko varhaiskasvatus "jäi välistä" - möllöttivät vain äidin kanssa kotona parat.
Mihin siinä lasten hoitamisessa tarvitaan korkeakoulutusta? Vaipan vaihtoon, pukemiseen vai siihen että katsoo ettei lapset tappele keskenään? Pienimpiä tarvitsee ihan syöttää joka varmaan vaatii 6 kuukauden koulutuksen erikseen.
Lasten hoito ei ole mitään ihme tiedettä. Taas yksi esimerkki turhasta ylikoulutuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei saa vaatia lisää palkkaa? Niinkö?
Aina saa vaatia, mutta vaatijan kannattaisi miettiä, että mistä rahat siihen julkisella sektorilla työskentelevän suurempaan palkkaan saadaan. Olisiko sinulla heittää ideoita, että mistä ne rahat saadaan? Nostetaanko päivähoitomaksuja? Nostetaanko veroja? Vai leikataanko jostain, mistä?
Voisiko joku selittää, miksi päiväkotiin tarvitaan yliopiston käynyt lastentarhanopettaja? Miksei vähempi koulutus riitä? Ja ei, en puhu palkasta, vaan koulutuksesta. Tekevät tärkeää työtä, kun ovat vastuussa pienistä lapsista, mutta miksi tuohon työhön tarvittaisiin akateeminen tutkinto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin siinä lasten hoitamisessa tarvitaan korkeakoulutusta? Vaipan vaihtoon, pukemiseen vai siihen että katsoo ettei lapset tappele keskenään? Pienimpiä tarvitsee ihan syöttää joka varmaan vaatii 6 kuukauden koulutuksen erikseen.
Lasten hoito ei ole mitään ihme tiedettä. Taas yksi esimerkki turhasta ylikoulutuksesta.
Naulan kantaan.
Ihan samaa mietin juuri äsken. Minkä takia lapsen hoitoon vaaditaan korkeakoulutettu henkilö? Itse olen arvostanut eniten lapseni hoitajissa lempeyttä, jämäkkyyttä, huumorintajua ja maalaisjärkeä. En korkeakouluasennetta ja tavoitteellista kasvatusta. Painajainen oli päiväkodissa korkeakoulutettu LTO joka vaani koko ajan tavoitteiden ja oppimisten kanssa. Lapselle jäi vain ikävänä mieleen asiat joita hän ei osaa ja päiväkotiin lähtö oli yhtä kamaluutta joka aamu. Nyt kolmannella luokalla ja kas kummaa, ekaluokan aikana oppi nuo vaaditut asiat kun ihana opettaja antoi rauhan ja poisti paineen.
Muut lapseni eivät ole käyneet päiväkotia vaan kerhoa ja siellä eskarin. Heillä ei ollut samaa painetta vaan menivät iloisena ja itsevarmoina koulutielle. Päiväkodin tehtävä minusta on pitää lapsi turvassa päivän ajan, ruokkia ja leikkiä ja olla porukassa. Vanhemmat kasvattaa ja koulussa aloitetaan vasta oppimaan. Lapsen pitää saada olla lapsi ja turvalliseen ympäristöön ei tarvita korkeakoulututkintoa vaan lämmin ja työstään pitävä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei saa vaatia lisää palkkaa? Niinkö?
Tietenkin nainen saa vaatia lisää palkkaa. Nainen voi myös opiskella vaikka lääkäriksi ja tehdä töitä yksityissektorilla juuri silloin, kun haluaa. Mutta jos menee opiskelemaan 3 vuotta lastentarhanopettajaksi ja sitten vaatii samaa palkkaa kuin 5-8 vuotta opiskellut kirurgi, niin jotain on pielessä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi lastentarhanopettajaksi vaaditaan yliopistokoulutus. Siihen riittäisi aivan hyvin joku noin vuoden mittainen kurssi, jos jotain on vaadittava.
Kumma, miten minäkin täysin vailla mitään koulutusta olin kotiäitinä siihen asti, kun lapset menivät kouluun. Heistä tuli sosiaalisia, korkeasti koulutettuja nuoria aikuisia, vaikka koko varhaiskasvatus "jäi välistä" - möllöttivät vain äidin kanssa kotona parat.
Olen samaa mieltä siitä, että vuoden koulutus riittäisi vallan mainiosti. Siinä ajassa ehtii harjoitella oppia ihan riittävästi.
On sääli, kun kaikki halukkaat eivät voi olla lasten kanssa kotona. Ei lapset sitä "laadukasta varhaiskasvatusta" mihinkään oikeasti tarvitse. Päiväkodit toimivat ainoastaan säiliöinä lapsille ja mahdollistavat näin vanhempien työssäkäynnin.
Oma mielipideyhdistelmäni aiheesta:
-lasten hoitaminen on maailman tärkein työ, sillä ihmisen perustukset luodaan lapsuudessa ja tämän päivän lapset muodostavat tulevaisuuden yhteiskunnan
-tässä maailman tärkeimmässä työssä ei tarvitse olla yliopistokoulutettu
-Päiväkodin henkilökunnan työt eri nimikkeineen ovat maailman tärkeimpiä, jos yhteiskunnassa edellytetään ja pidetään ihanteena pienten lasten vanhempien työssäkäyntiä. Ei voi saada kahta samaan aikaan, äiti tai isä töihin ja olettaa lasten vaan hoituvan itsestään.
-Jos päivähoitoon ei haluta satsata resursseja, voisi sitten alkaa arvostaa ja tukea kotivanhempia enemmän, edes vähemmällä kitinällä kotihoidon tuesta ja työelämässä poissaolosta - jonkun on tehtävä se maailman tärkein työ, joka ei hoidu itsestään
Kyllä 6 vuotta yliopistoja käyneille lastentarhanopettajille pitäisi maksaa korkeampaa palkkaa kuin matalammin koulutetuille.
No, itse muuttaisin lauseen niin että päiväkodeissa tehdään yhtä maailman tärkeimmistä töistä. Ne ihmiset viettää monen lapsen kanssa enemmän aikaa valveilla kuin omat vanhemmat arkiviikkoisin joten kyllä se tärkeää työtä on. Se on sitten eri asia tarvitaanko siellä toimimiseen monen vuoden koulutus, ei siihen työhön silti ihan kenestä vaan ole.
Ja kun eivät nämä yliopiston jääneet lastentarhaopettajat jää lastentarhaopettajiksi ikuisiksi ajoiksi, vaan kouluttautuvat maistereiksi. Kyllä, lastentarhaopet ovat kasvatustieteen kandeja. Tai sosionomeja (AMK). Toki enää eivät sosionomit (AMK) saa lastentarhaopettajan pätevyyttä.
Ja huomaa: kun lapset halutaan yökylään tai muuten vain hoitoon vanhempien parisuhdeajan vuoksi, niin hoitajan on ehdottomasti oltava ilmainen eli mummitai kummi. Tuhoontuomiottu on ehdotuskin siitä, että lasta hoitaisi joku, jolle pitää maksaa. Silti päivähoidossa halutaan ryhmää vetämään joku korkeakoulutettu, joka ei edes ole lapsiryhmän kanssa.