Lue keskustelun säännöt.
Tom Packalén toivoi A-studiossa selvitystä sille, miten suostumuksen seksiin voi todistaa: ”Oisko se paperimuodossa vai joku appi?”
Galigula
06.03.2018 |
Mitä mieltä tästä? Itsehän olen siis mies ja tässä mielessä jonkinnäköinen todistus keino olisi ihan hyvä. En nimittäin halua rikosrekisteriä raiskauksesta ja harrastan seksiä mielelläni.
Jos tähän ei sitten tällaista todistus ratkaisua haeta, niin uskaltaako ylipäätään seksiä Suomessa edes harrastaa, vai onko sitä haettava ulkomailta? Pakottaminen seksiin on tietenkin aina väärin, mutta eikö esimerkiksi väärillä perusteilla syyttäminen ole yhtä väärin?
Tulisiko meidän lopettaa seksin harrastaminen kokonaan Suomessa? :D
Kommentit (1107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juristi kirjoitti:
No jos on sana sanaa vastaan niin silloin todetaan syyttömäksi tietysti. Sentään sen verran vielä oikeusvaltiossa elämme että olet syytön kunnes toisin todistetaan. Syyttäjän tulee kyetä osoittamaan se että raiskaus on tapahtunut, siitä pitää olla todisteet eikä se riitä että joku vain sanoo että näin kävi. Lisäksi Suomessa on roomalaisen länsimaiseen oikeuteen kuuluva itsekriminointisuoja, syytetyn ei tarvitse mitenkään auttaa oman syyllisyytensä selvittämistä, syytetty saa valehdella oikeudessa tai olla puhumatta vaikka kokonaan eikä tunnustaa tarvitse koskaan jos ei halua. Syyttäjän tehtävä on kerätä näyttö ja todisteet rikoksesta kuten nyt vaikka raiskauksesta. Sana sanaa vastaan on näytön kannalta nolla, ei sen perusteella voida todeta ketään syylliseksi että joku vain sanoo jotain, etenkin jos syytetty kiistää koko asian kokonaan. Suostumus voidaan todeta siitä ettei ole näyttöä siitä etteikö olisi suostunut, vaihtoehtojahan on kaksi, joko suostuu tai ei suostu, jos näyttöä ei ole siitä että ei ole suostunut niin silloin on suostunut.
Niinkö? Itse olen törmännyt useampaankin keissiin, missä mies on tuomittu sana sanaa vastaan tilanteessa, koska naisen kertomus on katsottu uskottavammaksi. Kyse siis tapauksista, missä ei ole käytetty väkivaltaa. Raiskarit kuuluvat toki linnaan, mutta syyllisyyden tulee olla 100% varmaa tai kyse ei enää ole oikeusvaltiosta.
Tuossa on kyllä puolustus ja syytetty ryssineet asian jos sana sanaa vastaan ilman mitään näyttöä tai todisteita on riittänyt tuomioon. Ettei olisi vain syytetty lipsauttanut vahingossa paineessa oikeudessa syyttäjän kuulustellessa jotain raskauttavaa tai puolustusasianajaja ryssinyt jotenkin juttua. Uskomatonta jos sen perusteella voidaan todeta syylliseksi ja alkaa rankaisemaan jos jonkun kertomus vain kuulostaa uskottavalle vaikka taustalla voi olla kiristys, kosto yms. ja jos syytetty kiistää koko asian eikä mitään todisteita tai näyttöä ole muuta kuin jonkun lorton kertomus.
Asianosaisen uskottava kertomus...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eiköhän paskalen harrastanut vittuilua, kusipää kun kaikinpuoli on.
mutta en minäkään ymmärrä mistä sarkkinen jankutti, kun toisti sitä "suullisesti" siinä monta kertaa, tuli vain oraaliseksi mieleen, olisi ollut hiljaa siitä suullisesta.
Taitaa olla pesulan jengiläinen linjoilla.
On myös jätettävä mahdollisuus sille, että haluaa perua suostumuksensa seksin jälkeen.
Allekirjoitetaanko lupalappu erikseen joka kerta? Kelpaako humalaisen allekirjoitus?
Laput on sitten arkistoitava ja säilytettävä koko elämän ja myös jälkipolville, että voidaan tarvittaessa selvittää tuliko luvattua vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juristi kirjoitti:
No jos on sana sanaa vastaan niin silloin todetaan syyttömäksi tietysti. Sentään sen verran vielä oikeusvaltiossa elämme että olet syytön kunnes toisin todistetaan. Syyttäjän tulee kyetä osoittamaan se että raiskaus on tapahtunut, siitä pitää olla todisteet eikä se riitä että joku vain sanoo että näin kävi. Lisäksi Suomessa on roomalaisen länsimaiseen oikeuteen kuuluva itsekriminointisuoja, syytetyn ei tarvitse mitenkään auttaa oman syyllisyytensä selvittämistä, syytetty saa valehdella oikeudessa tai olla puhumatta vaikka kokonaan eikä tunnustaa tarvitse koskaan jos ei halua. Syyttäjän tehtävä on kerätä näyttö ja todisteet rikoksesta kuten nyt vaikka raiskauksesta. Sana sanaa vastaan on näytön kannalta nolla, ei sen perusteella voida todeta ketään syylliseksi että joku vain sanoo jotain, etenkin jos syytetty kiistää koko asian kokonaan. Suostumus voidaan todeta siitä ettei ole näyttöä siitä etteikö olisi suostunut, vaihtoehtojahan on kaksi, joko suostuu tai ei suostu, jos näyttöä ei ole siitä että ei ole suostunut niin silloin on suostunut.
Niinkö? Itse olen törmännyt useampaankin keissiin, missä mies on tuomittu sana sanaa vastaan tilanteessa, koska naisen kertomus on katsottu uskottavammaksi. Kyse siis tapauksista, missä ei ole käytetty väkivaltaa. Raiskarit kuuluvat toki linnaan, mutta syyllisyyden tulee olla 100% varmaa tai kyse ei enää ole oikeusvaltiosta.
Tuossa on kyllä puolustus ja syytetty ryssineet asian jos sana sanaa vastaan ilman mitään näyttöä tai todisteita on riittänyt tuomioon. Ettei olisi vain syytetty lipsauttanut vahingossa paineessa oikeudessa syyttäjän kuulustellessa jotain raskauttavaa tai puolustusasianajaja ryssinyt jotenkin juttua. Uskomatonta jos sen perusteella voidaan todeta syylliseksi ja alkaa rankaisemaan jos jonkun kertomus vain kuulostaa uskottavalle vaikka taustalla voi olla kiristys, kosto yms. ja jos syytetty kiistää koko asian eikä mitään todisteita tai näyttöä ole muuta kuin jonkun lorton kertomus.
Asianosaisen uskottava kertomus...
Jos muuttelet tarinaasi kuulusteluissa ja toinen kertoo asiainkulun aina samoin, tämä samana pysyvä kertomus on uskottavampi. Usein näihin liittyy myös toisen asianomaisen kertomusta tukevaa näyttöä. Esim. Mustelmia tai silminnäkijöiden jäkertomuksia. Todistajat eivät ole nähneet varsinaista tekoa vaan heidän todistus tukee jommankumman asianomistajan kertomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä haluaisin jotain tutkimusta tai tilastoa pöytään näistä väitetyistä raiskaus-keisseistä. Ja kaikki ''jäävät ilmoittamatta'' kommentit ovat ihan turhia, koska niin jää ilmoittamatta raiskauksiakin.
Kyllä Suomessa on ihan perinteisen reipas naisen kännissä hakkaamis- ja raiskaamiskulttuuri ollut voimassa vuosisatoja ja nyt kun sitä ollaan muuttamassa, tästä tietenkin, totta kai, nousee aivan hlvetinmoinen haloo ja näistä marginaalisista teoista nostetaan iso numero. Missä nämä samat miehet ovat olleet, kun Suomessa on ollut vielä 20 v sitten voimassa laki, joka salli aviovaimon raiskaamisen?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viide…
Googlaa eläkä ole niin naiivi.
No jos olet valkoihoinen, niin sulla ei ole suurempaa hätää. Näköjään näitä perättömiä raiskausväitteitä liikkuu erityisesti ulkomaalaistaustaisista miehistä. Eli rasismia tässäkin taustalla. Miesten kannattaisi siis taistella rasismia ja ennakkoluuloja vastaan, eikä vain nimitellä ihmisiä s*vakkih*oriksi, jos tällaisia asioita pidetään tärkeinä.
Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet.
Ulkomaalaistaustaiset ovat esimerkiksi pääkaupunkiseudulla noin joka toisessa raiskaustapauksessa epäiltyinä.
– Toiseksi, jos ilmoituksen tekijä nimeää tekijäksi tummaihoisen, häneltä ei odoteta niin tarkkoja tuntomerkkejä kuin jos tekijä olisi kantasuomalainen, Hahl selvittää.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viide…
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitetaanko lupalappu erikseen joka kerta? Kelpaako humalaisen allekirjoitus?
Laput on sitten arkistoitava ja säilytettävä koko elämän ja myös jälkipolville, että voidaan tarvittaessa selvittää tuliko luvattua vai ei.
Tämä lupalappu menettää merkityksensä siinä kohtaa kun toinen osapuoli haluaakin lopettaa kesken aktin suostumuksensa. Näinkin voi käydä.
Selvintä on, että itsekukin harrastaa seksiä vain tuntemiensa luotettavien kumppanien kanssa. Näin kannattaa tehdä, mikäli ei ymmärrä mikä on suostumusta ja mikä ei. Aina pitää myös varautua siihen, että pano muuttaakin mielensä. Tämä ongelma koskettaa vain tosi pientä osaa sitoutumiskyvyttömistä ja sosiaalisesti lahjattomista miehistä, joten näinkin iso poru on turhaa dramatiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko sitä appia nyt jo olemassa? Tai sitten suostumus pitäisi rakentaa sisään esimerkiksi Tinderiin, instaan jne.
Ole baarissa, iske nainen, vie nainen kämpillesi, harrastakaa seksiä yhteisymmärryksessä. Seuraavana päivänä naista kaduttaa. Koska ette ole allekirjoittaneet kirjallista sopimusta eikä teillä muutenkaan ole todistajia siitä että seksiä on tosiaan harrastettu yhteisymmärryksessä, on tämä r*iskaus ja nainen voi vaatia käräjillä tuntuvia sakkoja. Ja nainen voittaa. Voi elämä mihin tämä maailma on mennyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ole baarissa, iske nainen, vie nainen kämpillesi, harrastakaa seksiä yhteisymmärryksessä. Seuraavana päivänä naista kaduttaa. Koska ette ole allekirjoittaneet kirjallista sopimusta eikä teillä muutenkaan ole todistajia siitä että seksiä on tosiaan harrastettu yhteisymmärryksessä, on tämä r*iskaus ja nainen voi vaatia käräjillä tuntuvia sakkoja. Ja nainen voittaa. Voi elämä mihin tämä maailma on mennyt!
Herätys päiväunilta. Yhteisymmärrys tarkoittaa että ei raiskausta.
Toki on jo nyt mahdollista ja joskus tapahtuukin jostain pahantahtoisesta syystä perättömiä rikosilmoituksia raiskauksesta. Oikeudessa sana sanaa vastaan ilman mitään todisteita on yleensä kuitenkin hyvin heikko keissi, koska lähtökohtaisesti edelleen jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan.
Kaikki normaalit tajuavat että mitään kirjallisia sopimuksia ei tehdä kuin jos nyt korkeintaan maksullisten palveluiden yhteydessä.
Paikalla täytyy olla virallinen valvoja kuten lottoarvonnassa - möreä-ääninen eläkkeellä oleva poliisimies, luotettavuuden perikuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ole baarissa, iske nainen, vie nainen kämpillesi, harrastakaa seksiä yhteisymmärryksessä. Seuraavana päivänä naista kaduttaa. Koska ette ole allekirjoittaneet kirjallista sopimusta eikä teillä muutenkaan ole todistajia siitä että seksiä on tosiaan harrastettu yhteisymmärryksessä, on tämä r*iskaus ja nainen voi vaatia käräjillä tuntuvia sakkoja. Ja nainen voittaa. Voi elämä mihin tämä maailma on mennyt!
Ja minkälaiset kiristysmahdollisuudet tämä avaa.
Juuri tämä. Tuollaista lakia on mahdoton tulkita oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ole baarissa, iske nainen, vie nainen kämpillesi, harrastakaa seksiä yhteisymmärryksessä. Seuraavana päivänä naista kaduttaa. Koska ette ole allekirjoittaneet kirjallista sopimusta eikä teillä muutenkaan ole todistajia siitä että seksiä on tosiaan harrastettu yhteisymmärryksessä, on tämä r*iskaus ja nainen voi vaatia käräjillä tuntuvia sakkoja. Ja nainen voittaa. Voi elämä mihin tämä maailma on mennyt!
Ja minkälaiset kiristysmahdollisuudet tämä avaa.
Ei mitään uutta.
Vierailija kirjoitti:
Appi tai anoppi pitää olla paikalla todistamassa että on suostuttu vapaaehtoisesti.
Kenen appi/anoppi, jos aktin osalliset ovat kumpikin sinkkuja?
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ymmärrä kyllää eikä eitä, on viisaampi jättää yritys sikseen. Ihan yleissääntönä ihmissuhteisiin.
Naisten mukaan kysyminen on Turn-Off ja miehen on tulkittava mikroilmeitä sekunnin sadasosissa. Naisten mielestä tässä ei ole mitään väärin tulkinnan mahdollisuutta.
Entäs jos antaa kirjallisen suostumuksen, ja tämän jälkeen toinen osapuoli alkaakin väkivaltaiseksi ja pakottaa tekemään kivuliaita ja nöyryyttäviä asioita? Et pääse tilanteesta pois etkä voi mennä poliisille koska suostumuksestasi on mustaa valkoisella.
Pitääkö lomakkeeseen laittaa suostumusruksit kaikkiin asentoihin, reikiin, leluihin, eritteisiin, läpsimisiin joihin antaa luvan?
Ei itseäni varmaankaan kosketa kun olen ja ajattelin pysyä naimisissa, mutta nuoruusvuosilta muistan että ei nyt aina tuntenut seksipartnereitaan niin perin pohjin, että olisi varma ettei ole joku mt-tapaus tms.
Kyllä varmasti jokainen tietää, että onko kyseisellä hetkellä molemminpuolinen suostumus vai ei, mutta koska ainakin itselläni 80% irtoseksistä tapahtui molempien ollessa humalassa, ei ole mitään takeita ettei tulisi jokin katumus tms. Siinä on sitten sana sanaa vastaan ja lain tullessa voimaan mies on aika heikoilla.
Kyllä tuo mielestäni jonkun appin vaatisi tai ainakin "virallisen" lomakepohjan, josta sitten osapuolille omat kopiot.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Tomin kannattaa jättää se seksin harrastaminen väliin jos asia on jotenkin epäselvä.
Tuo naisen logiikka ei päde käräjillä.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viide…
Googlaa eläkä ole niin naiivi.