Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tom Packalén toivoi A-studiossa selvitystä sille, miten suostumuksen seksiin voi todistaa: ”Oisko se paperimuodossa vai joku appi?”
Galigula
06.03.2018 |
Mitä mieltä tästä? Itsehän olen siis mies ja tässä mielessä jonkinnäköinen todistus keino olisi ihan hyvä. En nimittäin halua rikosrekisteriä raiskauksesta ja harrastan seksiä mielelläni.
Jos tähän ei sitten tällaista todistus ratkaisua haeta, niin uskaltaako ylipäätään seksiä Suomessa edes harrastaa, vai onko sitä haettava ulkomailta? Pakottaminen seksiin on tietenkin aina väärin, mutta eikö esimerkiksi väärillä perusteilla syyttäminen ole yhtä väärin?
Tulisiko meidän lopettaa seksin harrastaminen kokonaan Suomessa? :D
Kommentit (1107)
Vierailija kirjoitti:
Tyypillistä miehen uhriutumista. Itse raiskaavat naisia kaikkialla maailmassa, sekä hyväksikäyttävät lapsia mutta nyt he ovatkin niin uhreja. Ne perättömät ilmoitukset ovat ihan marginaali-ilmiö verrattuna oman sukupuolenne seksuaalirikoksiin. Hyvä vain, että saatte taakan takaisin. Naisuhreja syytetään raiskauksista, ehkä teidänkin kannattaa alkaa katsoa mitä teette?
En ole koskaan raiskannut naista, joten minua ei muiden tekemisistä kannata syyttää. Perättömiksi todetaan Suomessa noin 10% poliisin mukaan, joten ei se ihan marginaali ole. Marginaalin kasvattaminen ei myöskään ole hyvä asia ja 10% ei vielä ole koko totuus, koska suurin osa raiskaussyytöksestä johtuvista oikeudenkäynneistä johtaa siihen, että ei voida todistaa, että syyte on valheellinen, mutta syytetyn syyllisyyttä ei voida todistaa, joten kumpikaan ei saa tuomiota. Miksi minun pitäisi kärsiä tuomio joka jollekin muulle kuuluu? Minä en naisuhreja syytä ja perätöntä ilmoitusta ei aina selibaatilla estetä ja selibaatin vaatiminen taas loukkaa oikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännä kuinka tämä tuntuu olevan kova paikka joillekin miehille.
Itse paljon ja lukuisten naisten kanssa seksiä harrastaneena tämä on aivan vierasta. Opetelkaa tuntemaan ja kunnioittamaan seksikumppaneitanne, niin ei tule ongelmaa.
Paitsi sitten kun sattuu kohdalle se todella epärehellinen yhden illan pano, joka valehtelee huvikseen tai rahaa kiristääkseen.
No mitäpä sitten kannattaa tehdä? Jättää ne kertapanot väliin.
Tuo on erittäin hyvä neuvo! Suojaa miestä oikeusmurhien lisäksi myös sukupuolitaudeilta ja häntäheikin maineelta.
Gonamies kirjoitti:
Eipä ole ihmiskunta noitavainojen ajasta juuri kehittynyt, kuten näistäkin jutuista voi päätellä.
Silloin pystyi ilmiantamaan hankalan naapurinsa sanomalla, että maito happani ja lehmä meni ummelle, kun naapuri käveli ohi. Siinä oli sitten naapurilla roviotuomiota odotellessa ihmettelemistä, että miten minä toisin todistan.
Ja jos nyt sattui niin, että joku erehtyi epäilemään, olivatko kaikki syytetyt kuitenkaan noitia, niin sehän oli selvää, että noita sellainen oli itsekin.
Sama mekanismi on toistunut kerta toisensa jälkeen siellä sun täällä. Itärajan takana ärsyttävästä tyypistä pääsi eroon, kun vihjaisi NKVD:lle. Ja jos joku näitä ilmiantoja epäili, niin kansanvihollinenhan sekin tietysti oli.
Vaikea sanoa, pitäisikö itkeä vai nauraa, kun lukee näitä kommentteja. Niin vähän on ihmisen luonto muuttunut, kun sivistyksen pintakiiltoa vähän rapsutetaan. Oikeusvaltioperiaate lentää roskakoriin ihan fiilispohjalta, kun tässä ollaan nyt kuulkaas niin oikealla asialla.
Anna kun Gabriel Byrne opettaa, kuinka ironiselta tuo kuulostaa, kun vertaat seksuaaliseen väkivaltaan puuttumista, sen ehkäisyä ja vaadittavia lakimuutoksia noitavainoihin, eli naisten polttamiseen elävältä miesten toimesta:
http://entertainment.ie/cinema/news/Watch-Gabriel-Byrne-says-the-MeToo-…
Kyllä menee paneminen vaikeaksi ja vaaralliseksi. Paras kun käy vaan maksullisilla, niin homma on kummallekin osapuolelle selvä eikä tule perättömiä raiskaussyytöksiä ja vankeustuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
S U O S T U M U S
seksin harjoittamiseen
..........................................................................kanssa
Päiväys.....................Paikkakunta..........................
Allekirjoitus.................................................................
Nimen selvennys
Tulostakaa näitä laukkuun ja lompsaan niin homma täytettynä on sillä selvä.
Mutta minkälaiseen seksin harjoittamiseen tuo suostumus on? Tuollainen yleinen lomake antaa ymmärtää, että saa tehdä mitä vaan. Tyhmä mies katsos ei tajua oma-aloitteisesti lopettaa, jos nainen sanookin ei kesken seksin tai ei esimerkiksi halua anaaliseksiä tai muita seksuaalisia tekoja, mitä mies taas haluaisi. Miehet on niin yksinkertaisia tolloja, etteivät he tajua sanaa EI tai miltä seksissä nautinnolla mukana oleva nainen näyttää. Ainut keino on vaan kieltää tällaisilta miehiltä seksi kokonaan. Pitää järjestää vaativat psykologiset testit miehille, ennen kuin he saavat virallisen LUVAN lähestyä naista seksi mielessä. Kukaan, joka ei läpäise seksiä ja kenttäkokeita, ei saa miettiäkään seksiä naisen kanssa. Heihin istutaan siru, jolla heitä jäljitetään mahdollisten rikkomusten varalta ja annetaan rangaistukseksi sähköiskuja.
Sen lomakkeen pitää olla paljon pitempi. Siinä pitää olla vähintään pari sivua rastitettavia kohtia siitä, mihin on lupa ja mihin ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en tulis sitä suostumusta miehille koskaan antamaan. Kiusaisin vain ihan sikana, että haluuksä, haluutko?
Vain huonot naiset ilmaisevat aktiivisia halujaan seksiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kyllä haluaisin jotain tutkimusta tai tilastoa pöytään näistä väitetyistä raiskaus-keisseistä. Ja kaikki ''jäävät ilmoittamatta'' kommentit ovat ihan turhia, koska niin jää ilmoittamatta raiskauksiakin.
Kyllä Suomessa on ihan perinteisen reipas naisen kännissä hakkaamis- ja raiskaamiskulttuuri ollut voimassa vuosisatoja ja nyt kun sitä ollaan muuttamassa, tästä tietenkin, totta kai, nousee aivan hlvetinmoinen haloo ja näistä marginaalisista teoista nostetaan iso numero. Missä nämä samat miehet ovat olleet, kun Suomessa on ollut vielä 20 v sitten voimassa laki, joka salli aviovaimon raiskaamisen?
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä haluaisin jotain tutkimusta tai tilastoa pöytään näistä väitetyistä raiskaus-keisseistä. Ja kaikki ''jäävät ilmoittamatta'' kommentit ovat ihan turhia, koska niin jää ilmoittamatta raiskauksiakin.
Kyllä Suomessa on ihan perinteisen reipas naisen kännissä hakkaamis- ja raiskaamiskulttuuri ollut voimassa vuosisatoja ja nyt kun sitä ollaan muuttamassa, tästä tietenkin, totta kai, nousee aivan hlvetinmoinen haloo ja näistä marginaalisista teoista nostetaan iso numero. Missä nämä samat miehet ovat olleet, kun Suomessa on ollut vielä 20 v sitten voimassa laki, joka salli aviovaimon raiskaamisen?
Kyllä avioliitossa raiskaamisesta tuomion sai, vaikka raiskauksesta se ei tullut vaan "pahoinpitelystä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan varmasti joku päätyy selibaatti ratkaisuunkin tällä menolla. Itse laitoin sen aloitukseen kyllä alunperin huumorilla, mut tästä keskustelusta huomaa kyllä, että se varmaan ois varteenotettava vaihtoehto.
Johtuuks tää tosiaan näistä kommenteista? Vai onks tää maa näin täynnä hulluja?
Tod.näk. Ette oo kaikki, mut pliis älkää olko kaikki naiset/miehet tuollaisia vihaajia, tää ei kauheen hyvältä näytä.
Nyt olisi hyvä aika vallankumoukselle. Loppuisi tuo aina horisontin takana odottavan tasa-arvon tavoittelu, koska siihen ei koskaan päästä, vaikka tiestä tulee joka askeleella vaikeampi kävellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gonamies kirjoitti:
Eipä ole ihmiskunta noitavainojen ajasta juuri kehittynyt, kuten näistäkin jutuista voi päätellä.
Silloin pystyi ilmiantamaan hankalan naapurinsa sanomalla, että maito happani ja lehmä meni ummelle, kun naapuri käveli ohi. Siinä oli sitten naapurilla roviotuomiota odotellessa ihmettelemistä, että miten minä toisin todistan.
Ja jos nyt sattui niin, että joku erehtyi epäilemään, olivatko kaikki syytetyt kuitenkaan noitia, niin sehän oli selvää, että noita sellainen oli itsekin.
Sama mekanismi on toistunut kerta toisensa jälkeen siellä sun täällä. Itärajan takana ärsyttävästä tyypistä pääsi eroon, kun vihjaisi NKVD:lle. Ja jos joku näitä ilmiantoja epäili, niin kansanvihollinenhan sekin tietysti oli.
Vaikea sanoa, pitäisikö itkeä vai nauraa, kun lukee näitä kommentteja. Niin vähän on ihmisen luonto muuttunut, kun sivistyksen pintakiiltoa vähän rapsutetaan. Oikeusvaltioperiaate lentää roskakoriin ihan fiilispohjalta, kun tässä ollaan nyt kuulkaas niin oikealla asialla.
Anna kun Gabriel Byrne opettaa, kuinka ironiselta tuo kuulostaa, kun vertaat seksuaaliseen väkivaltaan puuttumista, sen ehkäisyä ja vaadittavia lakimuutoksia noitavainoihin, eli naisten polttamiseen elävältä miesten toimesta:
http://entertainment.ie/cinema/news/Watch-Gabriel-Byrne-says-the-MeToo-…
Älä höpötä. Tässä ketjussa ei kukaan ole ollut sitä mieltä, etteikö seksuaaliseen väkivaltaan pitäisi puuttua. Tulkintasi on oman harhaisen mielesi tuotosta.
Tässä on puhuttu siitä, mikä on ihmisen oikeusturva, jos rikoksesta voidaan tuomita ilman konkreettista näyttöä kuulopuheiden perusteella.
Jos tuo ei ole mielestäsi ongelma, sopiiko, että sama käytäntö otetaan muihinkin rikoksiin? Voiko naapurinsa esimerkiksi saada tuomituksi rattijuoppoudesta, kun vain ilmoittaa, että viikko sitten se ajoi kännissä. Todistustaakka on sitten naapurilla.
Tuossa on kyse täsmälleen samasta asiasta. Se, kinka tunnepitoinen suhtautuminen sinulla on asiaan, ei tee tuollaisesta "oikeudenkäytöstä" yhtään sen hyväksytympää.
Vierailija kirjoitti:
Mä en tulis sitä suostumusta miehille koskaan antamaan. Kiusaisin vain ihan sikana, että haluuksä, haluutko?
Ilmeisesti et sitä idea-asteella olevaa suostumuslomaketta allekirboittaisi. Väärinkäsitysten välttämiseksi on tosiaan hyvä siirtyä mahdollisimman yksiselitteisiin kirjallisiin sopimuksiin, niin ettei esim sinun kiusaamisiasi voi erehdyksessä luulla suostumukseksi. Tärkeintä on, etteivät väärinkäsitykset aiheuta kenellekään harmia. Ainoa varma konsti on yksityiskohtainen kirjallinen sopimus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä haluaisin jotain tutkimusta tai tilastoa pöytään näistä väitetyistä raiskaus-keisseistä. Ja kaikki ''jäävät ilmoittamatta'' kommentit ovat ihan turhia, koska niin jää ilmoittamatta raiskauksiakin.
Kyllä Suomessa on ihan perinteisen reipas naisen kännissä hakkaamis- ja raiskaamiskulttuuri ollut voimassa vuosisatoja ja nyt kun sitä ollaan muuttamassa, tästä tietenkin, totta kai, nousee aivan hlvetinmoinen haloo ja näistä marginaalisista teoista nostetaan iso numero. Missä nämä samat miehet ovat olleet, kun Suomessa on ollut vielä 20 v sitten voimassa laki, joka salli aviovaimon raiskaamisen?
Kyllä avioliitossa raiskaamisesta tuomion sai, vaikka raiskauksesta se ei tullut vaan "pahoinpitelystä".
No mutta sittenhän se olikin ihan ok, mitä ne akat aina vinkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännä kuinka tämä tuntuu olevan kova paikka joillekin miehille.
Itse paljon ja lukuisten naisten kanssa seksiä harrastaneena tämä on aivan vierasta. Opetelkaa tuntemaan ja kunnioittamaan seksikumppaneitanne, niin ei tule ongelmaa.
Katsos kun miehilläkin on oikeuksia.
Mitä oikeuksia? Raiskata?
Jos ei suostu = raiskaus. Eikö tämä ole jo voimassa?
Jos jälkeenpäin kaduttaa, voi vedota suostumuksen puuttumiseen. Mutta kuinka todistat tuon? Ennenhän ajateltiin, että mä annoin, vaikkei olis huvittanutkaan. Onko se suostumisen puuttumista? Naiset saattavat olla hieman vaikeaselkoisia tuossa harmaassa vyöhykkeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä haluaisin jotain tutkimusta tai tilastoa pöytään näistä väitetyistä raiskaus-keisseistä. Ja kaikki ''jäävät ilmoittamatta'' kommentit ovat ihan turhia, koska niin jää ilmoittamatta raiskauksiakin.
Kyllä Suomessa on ihan perinteisen reipas naisen kännissä hakkaamis- ja raiskaamiskulttuuri ollut voimassa vuosisatoja ja nyt kun sitä ollaan muuttamassa, tästä tietenkin, totta kai, nousee aivan hlvetinmoinen haloo ja näistä marginaalisista teoista nostetaan iso numero. Missä nämä samat miehet ovat olleet, kun Suomessa on ollut vielä 20 v sitten voimassa laki, joka salli aviovaimon raiskaamisen?
Kyllä avioliitossa raiskaamisesta tuomion sai, vaikka raiskauksesta se ei tullut vaan "pahoinpitelystä".
''Avioliitossa raiskaaminen muuttui Suomessa rikokseksi vasta 1994. Tämä lainmuutos tapahtui myöhään verrattuna muihin EU-maihin.''
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/parisuhdevaki…
Galigula kirjoitti:
Ihan varmasti joku päätyy selibaatti ratkaisuunkin tällä menolla. Itse laitoin sen aloitukseen kyllä alunperin huumorilla, mut tästä keskustelusta huomaa kyllä, että se varmaan ois varteenotettava vaihtoehto.
Johtuuks tää tosiaan näistä kommenteista? Vai onks tää maa näin täynnä hulluja?
Tod.näk. Ette oo kaikki, mut pliis älkää olko kaikki naiset/miehet tuollaisia vihaajia, tää ei kauheen hyvältä näytä.
Voisit miettiä miksi teet pilaa vakavasta asiasta. Ja tiedpksi, että väkivalloin toisen kehon sisälle tunkeutuminen on pahempaa kuin valehtelu. Valehtelussa väräjää vain ilma.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei suostu = raiskaus. Eikö tämä ole jo voimassa?
Jos jälkeenpäin kaduttaa, voi vedota suostumuksen puuttumiseen. Mutta kuinka todistat tuon? Ennenhän ajateltiin, että mä annoin, vaikkei olis huvittanutkaan. Onko se suostumisen puuttumista? Naiset saattavat olla hieman vaikeaselkoisia tuossa harmaassa vyöhykkeessä.
Tästäkin syystä on alettava käyttää niitä yksityiskohtaisia sopimuslomakkeita, jotka juristit ovat laatineet! Molempien osapuolten yhteinen etu on, että ei synny epäselvyyttä siitä, mitä sovittiin, ja että jälkeenpäin ei ole sana sanaa vastaan -tapauksia!
Alue: Aihe vapaa
Eipä ole ihmiskunta noitavainojen ajasta juuri kehittynyt, kuten näistäkin jutuista voi päätellä.
Silloin pystyi ilmiantamaan hankalan naapurinsa sanomalla, että maito happani ja lehmä meni ummelle, kun naapuri käveli ohi. Siinä oli sitten naapurilla roviotuomiota odotellessa ihmettelemistä, että miten minä toisin todistan.
Ja jos nyt sattui niin, että joku erehtyi epäilemään, olivatko kaikki syytetyt kuitenkaan noitia, niin sehän oli selvää, että noita sellainen oli itsekin.
Sama mekanismi on toistunut kerta toisensa jälkeen siellä sun täällä. Itärajan takana ärsyttävästä tyypistä pääsi eroon, kun vihjaisi NKVD:lle. Ja jos joku näitä ilmiantoja epäili, niin kansanvihollinenhan sekin tietysti oli.
Vaikea sanoa, pitäisikö itkeä vai nauraa, kun lukee näitä kommentteja. Niin vähän on ihmisen luonto muuttunut, kun sivistyksen pintakiiltoa vähän rapsutetaan. Oikeusvaltioperiaate lentää roskakoriin ihan fiilispohjalta, kun tässä ollaan nyt kuulkaas niin oikealla asialla.