Hesari tylynä Aallon esityksestä

Haleja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakkautta, iloa ja valoa kaikille päivänsäteille ja erityisesti mörrimöykyille :)

Nää on kuin jostain kirjakerhon "365 merkityksetöntä latteutta, yksi vuoden jokaiselle päivälle" -kokoelmasta.

Joita sinun on pakkomielteisesti kommentoitava... :)

Voi sua höppänää, koitahan nyt taas piristyä. Eihän sun tarvitse näihin latteuksiin reagoida mitenkään ellet niin halua.

Valinta on Sinun. Siinä tuli taas päivän neuvo Sulle!<3

Pitäiskö sun mennä harjoittelemaan. 

Rumba-lehti pilkkaa Saaran esitystä ja biisejä ihan avoimesti, ja näkee sen surkeasti peiteltynä piilotettuna Saaran levyn myyntipromootiona.

Vierailija kirjoitti:

Rumba-lehti pilkkaa Saaran esitystä ja biisejä ihan avoimesti, ja näkee sen surkeasti peiteltynä piilotettuna Saaran levyn myyntipromootiona.

Rumban juttu on kyllä tyly.

Päivänaalto: Saara tilaa sparkling vettä, kun suomen kieli on päässyt vähän unohtumaan maailmalla, hih hih hih hii...hik!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumba-lehti pilkkaa Saaran esitystä ja biisejä ihan avoimesti, ja näkee sen surkeasti peiteltynä piilotettuna Saaran levyn myyntipromootiona.

Rumban juttu on kyllä tyly.

Linkkiä? Rumbassa on yleensä hyvin kirjoitettuja tekstejä.

Missä on Rumban jutun kirjoittajan journalistinen analyysi UMK:sta? Minusta siinä keskityttiin lähinnä raportoimaan sokealle mitä ohjelmassa tapahtui ja haukkumaan jokainen käänne lavalla.

Eikö journalismissa pitäisi pohtia kokonaisuutta, antaa rakentavaa kritiikkiä, pohtia syitä epäonnistumiseen jos niitä kokee olevan, olla syvällisempi ja analyyttisempi?

MIelestäni "näkemättä paskaa, tai tässä tapauksessa nähtynä paskaa" tyyppinen raportointi yltää tämän ketjun tasoiseen nälvintään, hivenen "aikuismaisemmalla" tasolla.

Taas kerran peräänkuulutan myös sitä, että jos kaikki on jonkun toimittajan mielestä täysin epäonnistunutta, täytyy mielessä olla kirkkaana se mihin verrataan ja mitä odotettiin.

Kuka uskaltaa sanoittaa sen ja kertoa mihin nyt sitten verrataan?

Vai onko asia niin, että itsetunto on niin alhaalla vieläkin, että kaikki myötähävettää, nolottaa, ärsyttää, ottaa päähän - kun se on suomalaista?

Siinä on meidän  itsetuntomme taso. Se ei haukkumalla kohene vaan kannustamalla.

Kiitos

Ilmeisesti nyt viitattiin tähän:

https://www.rumba.fi/live/umk-18-pelataan-omaa-pelia-ja-tehdaan-omaa-ju…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumba-lehti pilkkaa Saaran esitystä ja biisejä ihan avoimesti, ja näkee sen surkeasti peiteltynä piilotettuna Saaran levyn myyntipromootiona.

Rumban juttu on kyllä tyly.

Mitä Hesari edellä, sitä Rumba perässä jne.

Vierailija kirjoitti:

Missä on Rumban jutun kirjoittajan journalistinen analyysi UMK:sta? Minusta siinä keskityttiin lähinnä raportoimaan sokealle mitä ohjelmassa tapahtui ja haukkumaan jokainen käänne lavalla.

Eikö journalismissa pitäisi pohtia kokonaisuutta, antaa rakentavaa kritiikkiä, pohtia syitä epäonnistumiseen jos niitä kokee olevan, olla syvällisempi ja analyyttisempi?

MIelestäni "näkemättä paskaa, tai tässä tapauksessa nähtynä paskaa" tyyppinen raportointi yltää tämän ketjun tasoiseen nälvintään, hivenen "aikuismaisemmalla" tasolla.

Taas kerran peräänkuulutan myös sitä, että jos kaikki on jonkun toimittajan mielestä täysin epäonnistunutta, täytyy mielessä olla kirkkaana se mihin verrataan ja mitä odotettiin.

Kuka uskaltaa sanoittaa sen ja kertoa mihin nyt sitten verrataan?

Vai onko asia niin, että itsetunto on niin alhaalla vieläkin, että kaikki myötähävettää, nolottaa, ärsyttää, ottaa päähän - kun se on suomalaista?

Siinä on meidän  itsetuntomme taso. Se ei haukkumalla kohene vaan kannustamalla.

Kiitos

No jos biisit on keskinkertaisia, laulu esityksessä ihmeen ohutta ja epävireistä ja koreografiat mauttomia niin mihin sitä pitäisi verrata? Ja olisin ihan samaa mieltä vaikka esitys olisi ruotsalaisten, englantilaisten tai saksalaisten tekemä. Näin ihan ulkopuolisen kommenttina.

Vierailija kirjoitti:

Missä on Rumban jutun kirjoittajan journalistinen analyysi UMK:sta? Minusta siinä keskityttiin lähinnä raportoimaan sokealle mitä ohjelmassa tapahtui ja haukkumaan jokainen käänne lavalla.

Eikö journalismissa pitäisi pohtia kokonaisuutta, antaa rakentavaa kritiikkiä, pohtia syitä epäonnistumiseen jos niitä kokee olevan, olla syvällisempi ja analyyttisempi?

MIelestäni "näkemättä paskaa, tai tässä tapauksessa nähtynä paskaa" tyyppinen raportointi yltää tämän ketjun tasoiseen nälvintään, hivenen "aikuismaisemmalla" tasolla.

Taas kerran peräänkuulutan myös sitä, että jos kaikki on jonkun toimittajan mielestä täysin epäonnistunutta, täytyy mielessä olla kirkkaana se mihin verrataan ja mitä odotettiin.

Kuka uskaltaa sanoittaa sen ja kertoa mihin nyt sitten verrataan?

Vai onko asia niin, että itsetunto on niin alhaalla vieläkin, että kaikki myötähävettää, nolottaa, ärsyttää, ottaa päähän - kun se on suomalaista?

Siinä on meidän  itsetuntomme taso. Se ei haukkumalla kohene vaan kannustamalla.

Kiitos

Suomessa ei osata antaa rakentavaa kritiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Missä on Rumban jutun kirjoittajan journalistinen analyysi UMK:sta? Minusta siinä keskityttiin lähinnä raportoimaan sokealle mitä ohjelmassa tapahtui ja haukkumaan jokainen käänne lavalla.

Eikö journalismissa pitäisi pohtia kokonaisuutta, antaa rakentavaa kritiikkiä, pohtia syitä epäonnistumiseen jos niitä kokee olevan, olla syvällisempi ja analyyttisempi?

MIelestäni "näkemättä paskaa, tai tässä tapauksessa nähtynä paskaa" tyyppinen raportointi yltää tämän ketjun tasoiseen nälvintään, hivenen "aikuismaisemmalla" tasolla.

Taas kerran peräänkuulutan myös sitä, että jos kaikki on jonkun toimittajan mielestä täysin epäonnistunutta, täytyy mielessä olla kirkkaana se mihin verrataan ja mitä odotettiin.

Kuka uskaltaa sanoittaa sen ja kertoa mihin nyt sitten verrataan?

Vai onko asia niin, että itsetunto on niin alhaalla vieläkin, että kaikki myötähävettää, nolottaa, ärsyttää, ottaa päähän - kun se on suomalaista?

Siinä on meidän  itsetuntomme taso. Se ei haukkumalla kohene vaan kannustamalla.

Kiitos

Myös rakentavaa kritiikkiä on annettu ja hyviä mielipiteitä siitä, miten esim. Monsterin live-esitystä voisi muuttaa. Mutta kun sekään ei ole kelvannut, heti eräs kommentoija on tullut huutelemaan, että menkää itse lavalle ym. ja haukkunut muita kirjoittajia agressiivisesti.

UMK:n lauantain show oli hätäinen ja sekava, mutta Aalto hoiti oman osuutensa hyvin. Pitkästä aikaa odotan innoissani Euroviisuja, kun Suomen kappale on sellainen, joka voi menestyä hyvinkin. Ei se varsinaisesti omaan makuuni ole, mutta sopii nykyisen tyylisiin viisuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on Rumban jutun kirjoittajan journalistinen analyysi UMK:sta? Minusta siinä keskityttiin lähinnä raportoimaan sokealle mitä ohjelmassa tapahtui ja haukkumaan jokainen käänne lavalla.

Eikö journalismissa pitäisi pohtia kokonaisuutta, antaa rakentavaa kritiikkiä, pohtia syitä epäonnistumiseen jos niitä kokee olevan, olla syvällisempi ja analyyttisempi?

MIelestäni "näkemättä paskaa, tai tässä tapauksessa nähtynä paskaa" tyyppinen raportointi yltää tämän ketjun tasoiseen nälvintään, hivenen "aikuismaisemmalla" tasolla.

Taas kerran peräänkuulutan myös sitä, että jos kaikki on jonkun toimittajan mielestä täysin epäonnistunutta, täytyy mielessä olla kirkkaana se mihin verrataan ja mitä odotettiin.

Kuka uskaltaa sanoittaa sen ja kertoa mihin nyt sitten verrataan?

Vai onko asia niin, että itsetunto on niin alhaalla vieläkin, että kaikki myötähävettää, nolottaa, ärsyttää, ottaa päähän - kun se on suomalaista?

Siinä on meidän  itsetuntomme taso. Se ei haukkumalla kohene vaan kannustamalla.

Kiitos

Suomessa ei osata antaa rakentavaa kritiikkiä.

Nimenomaan. Kun ei ole "visiota" . Vai onko sellainen miltä pitäisi näyttää kuulostaa ja tanssia? Täälläkin on tullut ehdotuksia MITEN pitäisi parantaa ja siihenhän tarvitaan luovuutta ja rohkeutta, ja sitä monelta löytyy. ei vaan oikein uskalleta kokeilla ja yrittää.

Rumban haastis oli oikea "mestarisuoritus" taas dissauksessa. 

Tule ja Tee itse paremmin! Mitä muuta takaisin voi sanoa pelkälle murskaavalle kirjoitukselle? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on Rumban jutun kirjoittajan journalistinen analyysi UMK:sta? Minusta siinä keskityttiin lähinnä raportoimaan sokealle mitä ohjelmassa tapahtui ja haukkumaan jokainen käänne lavalla.

Eikö journalismissa pitäisi pohtia kokonaisuutta, antaa rakentavaa kritiikkiä, pohtia syitä epäonnistumiseen jos niitä kokee olevan, olla syvällisempi ja analyyttisempi?

MIelestäni "näkemättä paskaa, tai tässä tapauksessa nähtynä paskaa" tyyppinen raportointi yltää tämän ketjun tasoiseen nälvintään, hivenen "aikuismaisemmalla" tasolla.

Taas kerran peräänkuulutan myös sitä, että jos kaikki on jonkun toimittajan mielestä täysin epäonnistunutta, täytyy mielessä olla kirkkaana se mihin verrataan ja mitä odotettiin.

Kuka uskaltaa sanoittaa sen ja kertoa mihin nyt sitten verrataan?

Vai onko asia niin, että itsetunto on niin alhaalla vieläkin, että kaikki myötähävettää, nolottaa, ärsyttää, ottaa päähän - kun se on suomalaista?

Siinä on meidän  itsetuntomme taso. Se ei haukkumalla kohene vaan kannustamalla.

Kiitos

Suomessa ei osata antaa rakentavaa kritiikkiä.

Nimenomaan. Kun ei ole "visiota" . Vai onko sellainen miltä pitäisi näyttää kuulostaa ja tanssia? Täälläkin on tullut ehdotuksia MITEN pitäisi parantaa ja siihenhän tarvitaan luovuutta ja rohkeutta, ja sitä monelta löytyy. ei vaan oikein uskalleta kokeilla ja yrittää.

Rumban haastis oli oikea "mestarisuoritus" taas dissauksessa. 

Tule ja Tee itse paremmin! Mitä muuta takaisin voi sanoa pelkälle murskaavalle kirjoitukselle? :)

Kyseisen esityksen ovat haukkuneet kaikki. Katsokaa vaikka Umk:n videota Youtubessa. Nimenomaan ulkomaalaiset tylyttävät.

Ketään ei saa kirjoittelulla tai puheilla murskata niin ettei jaksa enää yrittää! 

Kritiikissä pitää osaa taiteilla oman ärsytymyksen kanssa mutta rakentavassa hengessä kertoa myös avoimesti omia ajatuksia ja mielipiteitä, edes tyylillisesti jos ei muuten. Muu on pelkkää pelkuruutta.

Kiitos vielä ehdotuksista tässä ketjussa, tuulikone olis upea! :)

Ootte fiksumpia kuin Rumban tai Hesarin toimittajat! >3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on Rumban jutun kirjoittajan journalistinen analyysi UMK:sta? Minusta siinä keskityttiin lähinnä raportoimaan sokealle mitä ohjelmassa tapahtui ja haukkumaan jokainen käänne lavalla.

Eikö journalismissa pitäisi pohtia kokonaisuutta, antaa rakentavaa kritiikkiä, pohtia syitä epäonnistumiseen jos niitä kokee olevan, olla syvällisempi ja analyyttisempi?

MIelestäni "näkemättä paskaa, tai tässä tapauksessa nähtynä paskaa" tyyppinen raportointi yltää tämän ketjun tasoiseen nälvintään, hivenen "aikuismaisemmalla" tasolla.

Taas kerran peräänkuulutan myös sitä, että jos kaikki on jonkun toimittajan mielestä täysin epäonnistunutta, täytyy mielessä olla kirkkaana se mihin verrataan ja mitä odotettiin.

Kuka uskaltaa sanoittaa sen ja kertoa mihin nyt sitten verrataan?

Vai onko asia niin, että itsetunto on niin alhaalla vieläkin, että kaikki myötähävettää, nolottaa, ärsyttää, ottaa päähän - kun se on suomalaista?

Siinä on meidän  itsetuntomme taso. Se ei haukkumalla kohene vaan kannustamalla.

Kiitos

Suomessa ei osata antaa rakentavaa kritiikkiä.

Nimenomaan. Kun ei ole "visiota" . Vai onko sellainen miltä pitäisi näyttää kuulostaa ja tanssia? Täälläkin on tullut ehdotuksia MITEN pitäisi parantaa ja siihenhän tarvitaan luovuutta ja rohkeutta, ja sitä monelta löytyy. ei vaan oikein uskalleta kokeilla ja yrittää.

Rumban haastis oli oikea "mestarisuoritus" taas dissauksessa. 

Tule ja Tee itse paremmin! Mitä muuta takaisin voi sanoa pelkälle murskaavalle kirjoitukselle? :)

Kyseisen esityksen ovat haukkuneet kaikki. Katsokaa vaikka Umk:n videota Youtubessa. Nimenomaan ulkomaalaiset tylyttävät.

Mitä sitten?

Eilen oli eilen, se on jo mennyttä. Tänään kannattaa keskittyä tähän hetkeen ja huomisesta voi haaveilla :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on Rumban jutun kirjoittajan journalistinen analyysi UMK:sta? Minusta siinä keskityttiin lähinnä raportoimaan sokealle mitä ohjelmassa tapahtui ja haukkumaan jokainen käänne lavalla.

Eikö journalismissa pitäisi pohtia kokonaisuutta, antaa rakentavaa kritiikkiä, pohtia syitä epäonnistumiseen jos niitä kokee olevan, olla syvällisempi ja analyyttisempi?

MIelestäni "näkemättä paskaa, tai tässä tapauksessa nähtynä paskaa" tyyppinen raportointi yltää tämän ketjun tasoiseen nälvintään, hivenen "aikuismaisemmalla" tasolla.

Taas kerran peräänkuulutan myös sitä, että jos kaikki on jonkun toimittajan mielestä täysin epäonnistunutta, täytyy mielessä olla kirkkaana se mihin verrataan ja mitä odotettiin.

Kuka uskaltaa sanoittaa sen ja kertoa mihin nyt sitten verrataan?

Vai onko asia niin, että itsetunto on niin alhaalla vieläkin, että kaikki myötähävettää, nolottaa, ärsyttää, ottaa päähän - kun se on suomalaista?

Siinä on meidän  itsetuntomme taso. Se ei haukkumalla kohene vaan kannustamalla.

Kiitos

Suomessa ei osata antaa rakentavaa kritiikkiä.

Nimenomaan. Kun ei ole "visiota" . Vai onko sellainen miltä pitäisi näyttää kuulostaa ja tanssia? Täälläkin on tullut ehdotuksia MITEN pitäisi parantaa ja siihenhän tarvitaan luovuutta ja rohkeutta, ja sitä monelta löytyy. ei vaan oikein uskalleta kokeilla ja yrittää.

Rumban haastis oli oikea "mestarisuoritus" taas dissauksessa. 

Tule ja Tee itse paremmin! Mitä muuta takaisin voi sanoa pelkälle murskaavalle kirjoitukselle? :)

Kyseisen esityksen ovat haukkuneet kaikki. Katsokaa vaikka Umk:n videota Youtubessa. Nimenomaan ulkomaalaiset tylyttävät.

Mitä sitten?

Eilen oli eilen, se on jo mennyttä. Tänään kannattaa keskittyä tähän hetkeen ja huomisesta voi haaveilla :)

😂😂😂😂😂

Oliko kliseekyltit tarjouksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on Rumban jutun kirjoittajan journalistinen analyysi UMK:sta? Minusta siinä keskityttiin lähinnä raportoimaan sokealle mitä ohjelmassa tapahtui ja haukkumaan jokainen käänne lavalla.

Eikö journalismissa pitäisi pohtia kokonaisuutta, antaa rakentavaa kritiikkiä, pohtia syitä epäonnistumiseen jos niitä kokee olevan, olla syvällisempi ja analyyttisempi?

MIelestäni "näkemättä paskaa, tai tässä tapauksessa nähtynä paskaa" tyyppinen raportointi yltää tämän ketjun tasoiseen nälvintään, hivenen "aikuismaisemmalla" tasolla.

Taas kerran peräänkuulutan myös sitä, että jos kaikki on jonkun toimittajan mielestä täysin epäonnistunutta, täytyy mielessä olla kirkkaana se mihin verrataan ja mitä odotettiin.

Kuka uskaltaa sanoittaa sen ja kertoa mihin nyt sitten verrataan?

Vai onko asia niin, että itsetunto on niin alhaalla vieläkin, että kaikki myötähävettää, nolottaa, ärsyttää, ottaa päähän - kun se on suomalaista?

Siinä on meidän  itsetuntomme taso. Se ei haukkumalla kohene vaan kannustamalla.

Kiitos

Suomessa ei osata antaa rakentavaa kritiikkiä.

Nimenomaan. Kun ei ole "visiota" . Vai onko sellainen miltä pitäisi näyttää kuulostaa ja tanssia? Täälläkin on tullut ehdotuksia MITEN pitäisi parantaa ja siihenhän tarvitaan luovuutta ja rohkeutta, ja sitä monelta löytyy. ei vaan oikein uskalleta kokeilla ja yrittää.

Rumban haastis oli oikea "mestarisuoritus" taas dissauksessa. 

Tule ja Tee itse paremmin! Mitä muuta takaisin voi sanoa pelkälle murskaavalle kirjoitukselle? :)

Kyseisen esityksen ovat haukkuneet kaikki. Katsokaa vaikka Umk:n videota Youtubessa. Nimenomaan ulkomaalaiset tylyttävät.

Mitä sitten?

Eilen oli eilen, se on jo mennyttä. Tänään kannattaa keskittyä tähän hetkeen ja huomisesta voi haaveilla :)

😂😂😂😂😂

hah hah!

Opit vielä elämässä, että kliseet - vaikka kuinka latteilta kuulostavatkin - pitävät usemmiten kutinsa ;)

Oliko kliseekyltit tarjouksessa?

Vierailija kirjoitti:

Päivänaalto: Saara tilaa sparkling vettä, kun suomen kieli on päässyt vähän unohtumaan maailmalla, hih hih hih hii...hik!

Saaralla oli sitä love vettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on Rumban jutun kirjoittajan journalistinen analyysi UMK:sta? Minusta siinä keskityttiin lähinnä raportoimaan sokealle mitä ohjelmassa tapahtui ja haukkumaan jokainen käänne lavalla.

Eikö journalismissa pitäisi pohtia kokonaisuutta, antaa rakentavaa kritiikkiä, pohtia syitä epäonnistumiseen jos niitä kokee olevan, olla syvällisempi ja analyyttisempi?

MIelestäni "näkemättä paskaa, tai tässä tapauksessa nähtynä paskaa" tyyppinen raportointi yltää tämän ketjun tasoiseen nälvintään, hivenen "aikuismaisemmalla" tasolla.

Taas kerran peräänkuulutan myös sitä, että jos kaikki on jonkun toimittajan mielestä täysin epäonnistunutta, täytyy mielessä olla kirkkaana se mihin verrataan ja mitä odotettiin.

Kuka uskaltaa sanoittaa sen ja kertoa mihin nyt sitten verrataan?

Vai onko asia niin, että itsetunto on niin alhaalla vieläkin, että kaikki myötähävettää, nolottaa, ärsyttää, ottaa päähän - kun se on suomalaista?

Siinä on meidän  itsetuntomme taso. Se ei haukkumalla kohene vaan kannustamalla.

Kiitos

Suomessa ei osata antaa rakentavaa kritiikkiä.

Nimenomaan. Kun ei ole "visiota" . Vai onko sellainen miltä pitäisi näyttää kuulostaa ja tanssia? Täälläkin on tullut ehdotuksia MITEN pitäisi parantaa ja siihenhän tarvitaan luovuutta ja rohkeutta, ja sitä monelta löytyy. ei vaan oikein uskalleta kokeilla ja yrittää.

Rumban haastis oli oikea "mestarisuoritus" taas dissauksessa. 

Tule ja Tee itse paremmin! Mitä muuta takaisin voi sanoa pelkälle murskaavalle kirjoitukselle? :)

Kyseisen esityksen ovat haukkuneet kaikki. Katsokaa vaikka Umk:n videota Youtubessa. Nimenomaan ulkomaalaiset tylyttävät.

Mitä sitten?

Eilen oli eilen, se on jo mennyttä. Tänään kannattaa keskittyä tähän hetkeen ja huomisesta voi haaveilla :)

😂😂😂😂😂

Pitäiskö sun alkaa toimittajaksi? Oisit hyvä <3

Oliko kliseekyltit tarjouksessa?