Mitä naiset miehiltä toivovat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder konkari kirjoitti:

Mä olen kyllä suudelmia saanut ja olisi ollut tarjolla enemmänkin mutta en harrasta yhden yön juttuja. Olen siinä mielessä vanhanaikainen että toivoin vakituista.

.

Mistä etukäteen tiesit, että kyseessä olisi ollut yhden yön juttu?

niin. olikohan se 70% jpitkistä suhteista jotka alkaa seksillä ekalla tapaamisella

Ja lähde tälle "tiedolle"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder konkari kirjoitti:

Vuoden verran sinkkuna olleena en voi kuin ihmetellä mitä naiset miehiltä toivovat. Tuntuu että hyvä mies ei riitä. Olen ollut 25 kertaan Tinder treffeillä ja joka kerta olen tullut torjutuksi. Kaikki kerrat eivät ole jääneet yhteen tapaamiseen. Joka kerta sama juttu.. Treffit menevät todella hyvin mutta sitten saan kuulla että minusta puuttuu se jokin. Tosin paljon saa kuulla että monet miehet eivät saa ollenkaan Tinder match:ejä puhumattakaan treffeille pääsystä. Mun kai pitäisi olla tyytyväinen kun näinkin paljon säpinää on riittänyt. Tällä hetkelläkin yhdet treffit sovittuna.

Toivon vain hyvää parisuhdetta. Naista elämääni jonka kanssa mahdollisesti perustaa perhe. Onkohan tällaisia naisia vielä olemassa, tulee jatkuvasti vastaan vain noita ikuisia etsijöitä joille ei tunnu kelpaavan mikään.

100% sama tilanne. Lopputulos aina sama. Meidän välillä ei ole kemiaa tai kipinää.

Meinaan vähän on itsetunto maanrajassa. En tajua miksi kiusaan itseäni menemällä uusille treffeille aina vaan. Lopputulos kuitenkin on sama: " olet ihana ihminen ja sinun kanssa on helppo olla mutta väliltämme puuttuu kipinä" tästä lauseesta jos saisi joka kerta vaikka satkun, niin tonneja olisin tienannut.

Joo-o. Vaikka olisi miten pessimisti niin aina sitä jaksaa kuitenkin toivoa että ehkä nyt näillä treffeillä #32 tärppää ja sittten myöhemmin tulee taas naiselta viesti 2.treffien jälkeen "vaikutat kivalta mutta en tuntenut kipinää" ja taas matka jatkuu kohti uusia pettymyksiä.

Juur näin. En tiennytkään miten yhdestä sanasta kuten "kipinä" voi tulla noin arvolatautunut. Se nykyään tuntuu itseni kohdalla olevani synonyymi etten ole mies. Melkein alkaa olla kiusaus uskoa noita mgtow saarnamiehiä ja heidän teesejään.

Juuri näin. Kannattaisi Kai jättää naiset lopullisesti rauhaan, jos vain voisi, ja keksiä muita ajanvietteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on "hyvä mies"? Hyveellinen? Hyvä ihminen?

Kannattaa ajatella niin, että seurustelusuhteeseen (tai sänkyyn) päätyminen ei ole mikään palkinto siitä, miten hyvä ihminen on.

Olen itse ärsyyntynyt monesti siitä, miten hyvin muilla pyyhkii kauneuden vuoksi, vaikka olisivat epäluotettavia ja muuten epämoraalisia. Se tuntuu epäreilulta. Mutta sitten kun ajattelee, että parisuhde tai seksuaalinen/romanttinen huomio ei ole mikään palkinto moraalisesta hyvyydestä (tai pahuuden puutteesta), niin on ehkä ihan hitusen helpompi hyväksyä se oma "menestymättömyys" sillä saralla. Jos haluaisin parantaa mahdollisuuksiani, niin pitäisi lisätä omaa pinnallista viehättävyyttä jotenkin. Helpommin sanottu kuin tehty. Hyvänä ihmisenä oleminen on sitten asia erikseen. Se ehkä auttaa suhteiden ylläpitämisessä, mutta ei se itsessään riitä.

Kyllä miehet tämän jo tietää. Samalla kun Axl Smith panee kymmeniä naisia niin se hyvä mies voivottelee sitä kun ei löydä itselleen parisuhdetta vaikka olisi uskollinen ja huomaavainen mies.

Juuri tuon "voivottelun" takia kirjoitin asiasta. Jos kerran jo tietää, ettei moraalisuudella solmita parisuhteita vaan pinnallisella viehätysvoimalla, miksi edes murehtii, ettei kelpaa hyvyydestään huolimatta? Vai ajatellaanko, että vaikka parisuhteeseen päätyminen ei ole palkinto, niin että sen kuitenkin pitäisi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinder konkari kirjoitti:

Mä olen kyllä suudelmia saanut ja olisi ollut tarjolla enemmänkin mutta en harrasta yhden yön juttuja. Olen siinä mielessä vanhanaikainen että toivoin vakituista.

.

Mistä etukäteen tiesit, että kyseessä olisi ollut yhden yön juttu?

niin. olikohan se 70% jpitkistä suhteista jotka alkaa seksillä ekalla tapaamisella

Ja lähde tälle "tiedolle"?

tosielämä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis niin, että miehet ei koskaan vaadi "kemiaa" tai "kipinää"? Mulle on nimittäin muutama mies treffien jälkeen ilmoittanut, ettei näe järkeväksi enää tavata, koska "se jokin" puuttuu, ja olettanut, että tarkoittavat sillä samaa kuin naisetkin niin sanoessaan.

Voisin kuitenkin ilmoittaa yksityiskohtaiset syyt joka ikinen kerta kun en halua jatkaa. Ei ole tarvetta tuoda mitään mystiikkaa tähän, joka on kemia-sanan tarkoitus.

No sehän se koko kemia-jutun hankaluus onkin, kun ei siinä ole kyse mistään yksityiskohtaisista syistä. Ei treffikumppanissa ole välttämättä mitään mainittavaa vikaa, mutta jos tapaamisesta tulee tunne, että sama kuin olisi siinä kenen tahansa kaverinsa kanssa, niin ei tunnu järkevältä enää juttua jatkaa.

Kyllä hänessä on, jotain spesifistä vikaa tai puutetta jonka takia en halua jatkaa. Sinä et halua ajatella asiaa niin tarkasti, koska et halua myöntää itsellesi kuinka pinnallinen olet. Siksi meillä on tämä "kemia", käsitteena.

Miksi sitten joidenki kohdalla voin varsin hyvin myöntää, että rähjäinen olemus ei miellyttänyt tai miehellä jalassa ollet pappa-pehmikset vei kaiken mielenkiinnon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on "hyvä mies"? Hyveellinen? Hyvä ihminen?

Kannattaa ajatella niin, että seurustelusuhteeseen (tai sänkyyn) päätyminen ei ole mikään palkinto siitä, miten hyvä ihminen on.

Olen itse ärsyyntynyt monesti siitä, miten hyvin muilla pyyhkii kauneuden vuoksi, vaikka olisivat epäluotettavia ja muuten epämoraalisia. Se tuntuu epäreilulta. Mutta sitten kun ajattelee, että parisuhde tai seksuaalinen/romanttinen huomio ei ole mikään palkinto moraalisesta hyvyydestä (tai pahuuden puutteesta), niin on ehkä ihan hitusen helpompi hyväksyä se oma "menestymättömyys" sillä saralla. Jos haluaisin parantaa mahdollisuuksiani, niin pitäisi lisätä omaa pinnallista viehättävyyttä jotenkin. Helpommin sanottu kuin tehty. Hyvänä ihmisenä oleminen on sitten asia erikseen. Se ehkä auttaa suhteiden ylläpitämisessä, mutta ei se itsessään riitä.

Kyllä miehet tämän jo tietää. Samalla kun Axl Smith panee kymmeniä naisia niin se hyvä mies voivottelee sitä kun ei löydä itselleen parisuhdetta vaikka olisi uskollinen ja huomaavainen mies.

Juuri tuon "voivottelun" takia kirjoitin asiasta. Jos kerran jo tietää, ettei moraalisuudella solmita parisuhteita vaan pinnallisella viehätysvoimalla, miksi edes murehtii, ettei kelpaa hyvyydestään huolimatta? Vai ajatellaanko, että vaikka parisuhteeseen päätyminen ei ole palkinto, niin että sen kuitenkin pitäisi olla?

Koska naiset jatkuvasti mainostavat, että haluavat hyvän, huomaavaisen, ja uskollisen miehen.

Eilen AV:lla oli keskusteluketju siitä missä nainen kysyi että miksi perhettä haluavat uskolliset miehet ovat aina ulkonäöltään mitäänsanomattomia. Kertoo hyvin siitä että miehen ulkonäkö on se asia mikä saa naisen kiinnostumaan. Siksi Axl Smith sai kymmeniltä naisilta seksiä, ulkonäkö ja status. Ei kunnollisuus, hyväsydämisyys tai huomaavaisuus jne.

Muistan kun kerran ihmettelin Axl:n tapausta yhdelle naiselle niin hän sanoi että "no mut onhan se söpö", just joo..

Hyvin olet päässyt treffeille. Ehkä naiset joita tapaat ovat sellaisia joille on muutenkin miehiä tarjolla... itse olen ollut kiinnostunut melkein jokaisesta miehestä jonka kanssa olen käynyt treffeillä ja heitä on ollut 5. Yhdestä en tykännyt kun lähetti treffien jälkeen pippelikuvan ja jutut oli omituisia :D

Kukaan tapaamistani miehistä ei ollut minusta kiinnostunut, ehkä sen takia kun en ole missi/malli tyyppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis niin, että miehet ei koskaan vaadi "kemiaa" tai "kipinää"? Mulle on nimittäin muutama mies treffien jälkeen ilmoittanut, ettei näe järkeväksi enää tavata, koska "se jokin" puuttuu, ja olettanut, että tarkoittavat sillä samaa kuin naisetkin niin sanoessaan.

Voisin kuitenkin ilmoittaa yksityiskohtaiset syyt joka ikinen kerta kun en halua jatkaa. Ei ole tarvetta tuoda mitään mystiikkaa tähän, joka on kemia-sanan tarkoitus.

No sehän se koko kemia-jutun hankaluus onkin, kun ei siinä ole kyse mistään yksityiskohtaisista syistä. Ei treffikumppanissa ole välttämättä mitään mainittavaa vikaa, mutta jos tapaamisesta tulee tunne, että sama kuin olisi siinä kenen tahansa kaverinsa kanssa, niin ei tunnu järkevältä enää juttua jatkaa.

Kyllä hänessä on, jotain spesifistä vikaa tai puutetta jonka takia en halua jatkaa. Sinä et halua ajatella asiaa niin tarkasti, koska et halua myöntää itsellesi kuinka pinnallinen olet. Siksi meillä on tämä "kemia", käsitteena.

Miksi sitten joidenki kohdalla voin varsin hyvin myöntää, että rähjäinen olemus ei miellyttänyt tai miehellä jalassa ollet pappa-pehmikset vei kaiken mielenkiinnon?

Koska semmoiset tulkitset yhteiskunnassamme hyväksytyiksi syiksi. 

Tässähän on aina myös kyse kompensoimisesta. Vähemmän viehättävä nainen voi kompensoida käytöksellä (sinä sanoisit luonteella), siinä missä töykeä mutta  hyvärunkoinen haluttavuudella. Tätä sinä et myönnä julkisesti ikinä, että hyväksyt seksikkäältä mieheltä puutteita käytöksessä (luonteessa), paitsi tietenkin nyt, anonyyminä, väittelyn vuoksi. Jotkut naiset hyväsyvät jopa väkivaltaakin.

Minäkään en ole päässyt seuraaville treffeille vaikka olen ihan fiksu, en ole ylipainoinen, en etsi elättäjää vaan tienaan itse omat rahani, en ole epävakaa ja näytän mielestäni suhteellisen normaalilta, joku joskus sanonut jopa nätiksi (meikkaan vähän ja huolehdin hygieniastani), enkä tupakoi tai läträä viinan kanssa. Eivätkä olleet mitään "10% jykeväleukaisia matalaäänisiä pitkiä lihaksikkaita lässynlää adoniksia" nämä miehet. 

On se kumma kun ei tavallinen kunnollinen nainen kelpaa! Nirsoja ovat miehet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis niin, että miehet ei koskaan vaadi "kemiaa" tai "kipinää"? Mulle on nimittäin muutama mies treffien jälkeen ilmoittanut, ettei näe järkeväksi enää tavata, koska "se jokin" puuttuu, ja olettanut, että tarkoittavat sillä samaa kuin naisetkin niin sanoessaan.

Voisin kuitenkin ilmoittaa yksityiskohtaiset syyt joka ikinen kerta kun en halua jatkaa. Ei ole tarvetta tuoda mitään mystiikkaa tähän, joka on kemia-sanan tarkoitus.

No sehän se koko kemia-jutun hankaluus onkin, kun ei siinä ole kyse mistään yksityiskohtaisista syistä. Ei treffikumppanissa ole välttämättä mitään mainittavaa vikaa, mutta jos tapaamisesta tulee tunne, että sama kuin olisi siinä kenen tahansa kaverinsa kanssa, niin ei tunnu järkevältä enää juttua jatkaa.

Kyllä hänessä on, jotain spesifistä vikaa tai puutetta jonka takia en halua jatkaa. Sinä et halua ajatella asiaa niin tarkasti, koska et halua myöntää itsellesi kuinka pinnallinen olet. Siksi meillä on tämä "kemia", käsitteena.

Miksi sitten joidenki kohdalla voin varsin hyvin myöntää, että rähjäinen olemus ei miellyttänyt tai miehellä jalassa ollet pappa-pehmikset vei kaiken mielenkiinnon?

Koska semmoiset tulkitset yhteiskunnassamme hyväksytyiksi syiksi. 

Tässähän on aina myös kyse kompensoimisesta. Vähemmän viehättävä nainen voi kompensoida käytöksellä (sinä sanoisit luonteella), siinä missä töykeä mutta  hyvärunkoinen haluttavuudella. Tätä sinä et myönnä julkisesti ikinä, että hyväksyt seksikkäältä mieheltä puutteita käytöksessä (luonteessa), paitsi tietenkin nyt, anonyyminä, väittelyn vuoksi. Jotkut naiset hyväsyvät jopa väkivaltaakin.

Ei se seksikkyyskään kanna kuin korkeintaan yksille lisätreffeille (enkä tarkoita sillä seksiä), jos ei kemiat kohtaa.

Tuosta kipinä-asiasta:

Minä tulen helposti juttuun miesten kanssa, toki myös naisten, koska olen sosiaalinen enkä ujo. Minulla on paljon miespuoleisia ystäviä, ollut aina, jo lapsena. Siis ihan vain pelkkiä ystäviä, mitään "sellaista" ei välillämme ole. Koska olen tottunut siihen, että kavereina on sekä miehiä että naisia, niin joku miehen kanssa kahvilla käyminen tai kävelylenkki tms ei ole minulle mitenkään harvinainen asia, teenhän sellaista ystävien kanssa koko ajan. No jos sovin treffit jonkun nettitreffijutun kautta, niin treffien pitäisi tuntua treffeiltä eikä miespuoleisen kaverin kanssa kahvilla olemiselta. Olen tavannut netin kautta (treffi-idealla) paljon miehiä, jotka ovat olleet "paperilla" hyviä ja livenä mukavia, mutta lähes aina heistä tulee vain kaverifiilis. Tapaan heitä mielelläni toistekin, koska pidän heistä ja haluaisin tutustua lisää, mutta vain kaveripohjalta. Tämän kyllä sanon sitten niin, että en tunne kipinää meidän välillä, mutta olet kiva, ja kaveripohjalta voimme tavata uudelleen (haluan olla rehellinen). Se kipinä tarkoittaa jotain seksuaaliseen haluun liittyvää, jotain joka ainakin minun maailmassa erottaa kaverimiehet miehistä, joiden kanssa haluan parisuhteen tai joiden kanssa voisin kuvitella itseni sänkyyn. Jos en tunne voimakasta kipinää, niin en voi kuvitella itseäni sänkyyn sen miehen kanssa. Ekalla tapaamisella tunnustelen tuota asiaa: haluaisinko tämän miehen kanssa sänkyyn vai tuntuuko hän enemmän kuin kaverilta. Sitä se kipinä on. 

Mikset ala nuoreksi miljonäärihughgrantiksi joka huhuilee romanttisesti postiluukusta?

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kipinä-asiasta:

Minä tulen helposti juttuun miesten kanssa, toki myös naisten, koska olen sosiaalinen enkä ujo. Minulla on paljon miespuoleisia ystäviä, ollut aina, jo lapsena. Siis ihan vain pelkkiä ystäviä, mitään "sellaista" ei välillämme ole. Koska olen tottunut siihen, että kavereina on sekä miehiä että naisia, niin joku miehen kanssa kahvilla käyminen tai kävelylenkki tms ei ole minulle mitenkään harvinainen asia, teenhän sellaista ystävien kanssa koko ajan. No jos sovin treffit jonkun nettitreffijutun kautta, niin treffien pitäisi tuntua treffeiltä eikä miespuoleisen kaverin kanssa kahvilla olemiselta. Olen tavannut netin kautta (treffi-idealla) paljon miehiä, jotka ovat olleet "paperilla" hyviä ja livenä mukavia, mutta lähes aina heistä tulee vain kaverifiilis. Tapaan heitä mielelläni toistekin, koska pidän heistä ja haluaisin tutustua lisää, mutta vain kaveripohjalta. Tämän kyllä sanon sitten niin, että en tunne kipinää meidän välillä, mutta olet kiva, ja kaveripohjalta voimme tavata uudelleen (haluan olla rehellinen). Se kipinä tarkoittaa jotain seksuaaliseen haluun liittyvää, jotain joka ainakin minun maailmassa erottaa kaverimiehet miehistä, joiden kanssa haluan parisuhteen tai joiden kanssa voisin kuvitella itseni sänkyyn. Jos en tunne voimakasta kipinää, niin en voi kuvitella itseäni sänkyyn sen miehen kanssa. Ekalla tapaamisella tunnustelen tuota asiaa: haluaisinko tämän miehen kanssa sänkyyn vai tuntuuko hän enemmän kuin kaverilta. Sitä se kipinä on. 

Osaatko sanoa miten mies voisi tuota kipinää aiheuttaa? Pitääkö miehen pyrkiä suutelemaan naista jo ekoilla treffeillä ja koskettelemaan usein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis niin, että miehet ei koskaan vaadi "kemiaa" tai "kipinää"? Mulle on nimittäin muutama mies treffien jälkeen ilmoittanut, ettei näe järkeväksi enää tavata, koska "se jokin" puuttuu, ja olettanut, että tarkoittavat sillä samaa kuin naisetkin niin sanoessaan.

Voisin kuitenkin ilmoittaa yksityiskohtaiset syyt joka ikinen kerta kun en halua jatkaa. Ei ole tarvetta tuoda mitään mystiikkaa tähän, joka on kemia-sanan tarkoitus.

No sehän se koko kemia-jutun hankaluus onkin, kun ei siinä ole kyse mistään yksityiskohtaisista syistä. Ei treffikumppanissa ole välttämättä mitään mainittavaa vikaa, mutta jos tapaamisesta tulee tunne, että sama kuin olisi siinä kenen tahansa kaverinsa kanssa, niin ei tunnu järkevältä enää juttua jatkaa.

Kyllä hänessä on, jotain spesifistä vikaa tai puutetta jonka takia en halua jatkaa. Sinä et halua ajatella asiaa niin tarkasti, koska et halua myöntää itsellesi kuinka pinnallinen olet. Siksi meillä on tämä "kemia", käsitteena.

Miksi sitten joidenki kohdalla voin varsin hyvin myöntää, että rähjäinen olemus ei miellyttänyt tai miehellä jalassa ollet pappa-pehmikset vei kaiken mielenkiinnon?

Koska semmoiset tulkitset yhteiskunnassamme hyväksytyiksi syiksi. 

Tässähän on aina myös kyse kompensoimisesta. Vähemmän viehättävä nainen voi kompensoida käytöksellä (sinä sanoisit luonteella), siinä missä töykeä mutta  hyvärunkoinen haluttavuudella. Tätä sinä et myönnä julkisesti ikinä, että hyväksyt seksikkäältä mieheltä puutteita käytöksessä (luonteessa), paitsi tietenkin nyt, anonyyminä, väittelyn vuoksi. Jotkut naiset hyväsyvät jopa väkivaltaakin.

Ei se seksikkyyskään kanna kuin korkeintaan yksille lisätreffeille (enkä tarkoita sillä seksiä), jos ei kemiat kohtaa.

Sekikkyys ON se kemia.

Voi hyvä pyhimys, kuinka te luikertelette totuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kipinä-asiasta:

Minä tulen helposti juttuun miesten kanssa, toki myös naisten, koska olen sosiaalinen enkä ujo. Minulla on paljon miespuoleisia ystäviä, ollut aina, jo lapsena. Siis ihan vain pelkkiä ystäviä, mitään "sellaista" ei välillämme ole. Koska olen tottunut siihen, että kavereina on sekä miehiä että naisia, niin joku miehen kanssa kahvilla käyminen tai kävelylenkki tms ei ole minulle mitenkään harvinainen asia, teenhän sellaista ystävien kanssa koko ajan. No jos sovin treffit jonkun nettitreffijutun kautta, niin treffien pitäisi tuntua treffeiltä eikä miespuoleisen kaverin kanssa kahvilla olemiselta. Olen tavannut netin kautta (treffi-idealla) paljon miehiä, jotka ovat olleet "paperilla" hyviä ja livenä mukavia, mutta lähes aina heistä tulee vain kaverifiilis. Tapaan heitä mielelläni toistekin, koska pidän heistä ja haluaisin tutustua lisää, mutta vain kaveripohjalta. Tämän kyllä sanon sitten niin, että en tunne kipinää meidän välillä, mutta olet kiva, ja kaveripohjalta voimme tavata uudelleen (haluan olla rehellinen). Se kipinä tarkoittaa jotain seksuaaliseen haluun liittyvää, jotain joka ainakin minun maailmassa erottaa kaverimiehet miehistä, joiden kanssa haluan parisuhteen tai joiden kanssa voisin kuvitella itseni sänkyyn. Jos en tunne voimakasta kipinää, niin en voi kuvitella itseäni sänkyyn sen miehen kanssa. Ekalla tapaamisella tunnustelen tuota asiaa: haluaisinko tämän miehen kanssa sänkyyn vai tuntuuko hän enemmän kuin kaverilta. Sitä se kipinä on. 

Osaatko sanoa miten mies voisi tuota kipinää aiheuttaa? Pitääkö miehen pyrkiä suutelemaan naista jo ekoilla treffeillä ja koskettelemaan usein?

No mielestäni mies ei oikein sitä kipinää tarkoituksella aiheuttaa. Joko tunnen seksuaalista halua jotakuta miestä kohtaan tai sitten en. Luulen että siinä on ainakin osittain kyse jostain biologisesta jutusta, että ketä kohtaan tunnen halua, feromoneista tai jostain sellaisesta. 

Olen tavannut netin kautta miehiä, jotka yrittävät kosketella ja suudella jne ekoilla treffeillä, se ei lisää yhtään haluani heitä kohtaan vaan ällöttää, jos en ennestään tunne sitä halua. Ylipäätään hitaasti eteneminen on kiihottavampaa ja kasvattaa halua enemmän kuin kiireellä eteneminen. 

Mutta tunnistan kyllä, että biologian lisäksi asia varmaan osin liittyy miehen persoonallisuuteen tai tapaan olla ja "kantaa itsensä". Tunnen kipinää sellaisia miehiä kohtaan, joilla on terve itseluottamus. Se ei tarkoita röyhkeyttä eikä pyrkyryyttä eikä dominoivaa tapaa olla vuorovaikutuksessa, vaan jotenkin sellaista, että mies on sinut heikkouksiensa kanssa, ei ole epätoivoinen, suhtautuu asioihin rauhallisesti (ei epätoivoisesti, ei ujosti eikä hyökkäävästi) ja uskaltaa johtaa tilannetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis niin, että miehet ei koskaan vaadi "kemiaa" tai "kipinää"? Mulle on nimittäin muutama mies treffien jälkeen ilmoittanut, ettei näe järkeväksi enää tavata, koska "se jokin" puuttuu, ja olettanut, että tarkoittavat sillä samaa kuin naisetkin niin sanoessaan.

Voisin kuitenkin ilmoittaa yksityiskohtaiset syyt joka ikinen kerta kun en halua jatkaa. Ei ole tarvetta tuoda mitään mystiikkaa tähän, joka on kemia-sanan tarkoitus.

No sehän se koko kemia-jutun hankaluus onkin, kun ei siinä ole kyse mistään yksityiskohtaisista syistä. Ei treffikumppanissa ole välttämättä mitään mainittavaa vikaa, mutta jos tapaamisesta tulee tunne, että sama kuin olisi siinä kenen tahansa kaverinsa kanssa, niin ei tunnu järkevältä enää juttua jatkaa.

Kyllä hänessä on, jotain spesifistä vikaa tai puutetta jonka takia en halua jatkaa. Sinä et halua ajatella asiaa niin tarkasti, koska et halua myöntää itsellesi kuinka pinnallinen olet. Siksi meillä on tämä "kemia", käsitteena.

Miksi sitten joidenki kohdalla voin varsin hyvin myöntää, että rähjäinen olemus ei miellyttänyt tai miehellä jalassa ollet pappa-pehmikset vei kaiken mielenkiinnon?

Koska semmoiset tulkitset yhteiskunnassamme hyväksytyiksi syiksi. 

Tässähän on aina myös kyse kompensoimisesta. Vähemmän viehättävä nainen voi kompensoida käytöksellä (sinä sanoisit luonteella), siinä missä töykeä mutta  hyvärunkoinen haluttavuudella. Tätä sinä et myönnä julkisesti ikinä, että hyväksyt seksikkäältä mieheltä puutteita käytöksessä (luonteessa), paitsi tietenkin nyt, anonyyminä, väittelyn vuoksi. Jotkut naiset hyväsyvät jopa väkivaltaakin.

Ei se seksikkyyskään kanna kuin korkeintaan yksille lisätreffeille (enkä tarkoita sillä seksiä), jos ei kemiat kohtaa.

Sekikkyys ON se kemia.

Voi hyvä pyhimys, kuinka te luikertelette totuutta. 

Juuri näin. Seksikkyys ja kemia ja kipinä tarkoittaa samaa. Mutta huom. seksikkyys ei tarkoita samaa kuin seksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on "hyvä mies"? Hyveellinen? Hyvä ihminen?

Kannattaa ajatella niin, että seurustelusuhteeseen (tai sänkyyn) päätyminen ei ole mikään palkinto siitä, miten hyvä ihminen on.

Olen itse ärsyyntynyt monesti siitä, miten hyvin muilla pyyhkii kauneuden vuoksi, vaikka olisivat epäluotettavia ja muuten epämoraalisia. Se tuntuu epäreilulta. Mutta sitten kun ajattelee, että parisuhde tai seksuaalinen/romanttinen huomio ei ole mikään palkinto moraalisesta hyvyydestä (tai pahuuden puutteesta), niin on ehkä ihan hitusen helpompi hyväksyä se oma "menestymättömyys" sillä saralla. Jos haluaisin parantaa mahdollisuuksiani, niin pitäisi lisätä omaa pinnallista viehättävyyttä jotenkin. Helpommin sanottu kuin tehty. Hyvänä ihmisenä oleminen on sitten asia erikseen. Se ehkä auttaa suhteiden ylläpitämisessä, mutta ei se itsessään riitä.

Kyllä miehet tämän jo tietää. Samalla kun Axl Smith panee kymmeniä naisia niin se hyvä mies voivottelee sitä kun ei löydä itselleen parisuhdetta vaikka olisi uskollinen ja huomaavainen mies.

Juuri tuon "voivottelun" takia kirjoitin asiasta. Jos kerran jo tietää, ettei moraalisuudella solmita parisuhteita vaan pinnallisella viehätysvoimalla, miksi edes murehtii, ettei kelpaa hyvyydestään huolimatta? Vai ajatellaanko, että vaikka parisuhteeseen päätyminen ei ole palkinto, niin että sen kuitenkin pitäisi olla?

Koska naiset jatkuvasti mainostavat, että haluavat hyvän, huomaavaisen, ja uskollisen miehen.

Varmaan monet haluavatkin, mutta tuskin noi ominaisuudet kellekään riittää. Kun hyvyydellä, huomaavaisuudella ja uskollisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko ihminen seksuaalisesti tai romanttisesti kiinnostava. Maailmassa on paljon hyviä ihmisiä - olisi elämä aikamoista tunteiden sekamelskaa, jos jokainen hyvis herättäisi ihastumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis niin, että miehet ei koskaan vaadi "kemiaa" tai "kipinää"? Mulle on nimittäin muutama mies treffien jälkeen ilmoittanut, ettei näe järkeväksi enää tavata, koska "se jokin" puuttuu, ja olettanut, että tarkoittavat sillä samaa kuin naisetkin niin sanoessaan.

Voisin kuitenkin ilmoittaa yksityiskohtaiset syyt joka ikinen kerta kun en halua jatkaa. Ei ole tarvetta tuoda mitään mystiikkaa tähän, joka on kemia-sanan tarkoitus.

No sehän se koko kemia-jutun hankaluus onkin, kun ei siinä ole kyse mistään yksityiskohtaisista syistä. Ei treffikumppanissa ole välttämättä mitään mainittavaa vikaa, mutta jos tapaamisesta tulee tunne, että sama kuin olisi siinä kenen tahansa kaverinsa kanssa, niin ei tunnu järkevältä enää juttua jatkaa.

Kyllä hänessä on, jotain spesifistä vikaa tai puutetta jonka takia en halua jatkaa. Sinä et halua ajatella asiaa niin tarkasti, koska et halua myöntää itsellesi kuinka pinnallinen olet. Siksi meillä on tämä "kemia", käsitteena.

Miksi sitten joidenki kohdalla voin varsin hyvin myöntää, että rähjäinen olemus ei miellyttänyt tai miehellä jalassa ollet pappa-pehmikset vei kaiken mielenkiinnon?

Koska semmoiset tulkitset yhteiskunnassamme hyväksytyiksi syiksi. 

Tässähän on aina myös kyse kompensoimisesta. Vähemmän viehättävä nainen voi kompensoida käytöksellä (sinä sanoisit luonteella), siinä missä töykeä mutta  hyvärunkoinen haluttavuudella. Tätä sinä et myönnä julkisesti ikinä, että hyväksyt seksikkäältä mieheltä puutteita käytöksessä (luonteessa), paitsi tietenkin nyt, anonyyminä, väittelyn vuoksi. Jotkut naiset hyväsyvät jopa väkivaltaakin.

Ei se seksikkyyskään kanna kuin korkeintaan yksille lisätreffeille (enkä tarkoita sillä seksiä), jos ei kemiat kohtaa.

Sekikkyys ON se kemia.

Voi hyvä pyhimys, kuinka te luikertelette totuutta. 

No ei ainakaan mulle ole. Ehkä sellaiselle on joka hakee vain seksiä.

Haluan miehen, joka on about oman ikäiseni. En vanhempaa miestä. En teiniä. Pitää olla töissä, ihan duunariammatti on oikein passeli, olen näet itsekin. Pitää olla ikäisensä näköinen, ei ole kiva jos parikymppisenä olet 40+ naamasta.  Pitää olla siisti, ja tyyli sekä tilannetajuinen. (Ei lippalakkia treffeille esim. KAHVILAAN.) Ystävällinen ja kohtelias. Ujo saa olla kun vaan kykenee vastaamaan, ja lämpenemään. Ei lapsia eikä kauheita exiä, 0 exää on paras. Hyvä olisi jos tulisimme toimeen ja huumori ja tulevaisuuden toiveet kohtaa. Ei mitään päihdeongelmia. Mielellään ei edes sitä tupakointia. Tulee toimeen myös ilman äitinsä apua. Oppii nopeasti jos ei jotain vielä tiedä.

Tätä ainakin minä haluan.