Pisa-tutkimus: Yksi kuva näyttää huolestuttavan eron tyttöjen ja poikien taidoissa – kuilu on suurempi kuin missään muussa maassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hedelmätön aina tämä asettelu, että tytöt lukee ja pärjää koulussa… ja pojat ei. Meillä on kuitenkin joka luokassa se kourallinen poikia, jotka pärjäävät yläkoulusta alkaen (alakoulu on mitä on) usein huomattavasti muita oppilaita paremmin. He lukevat enemmän, tietävät enemmän ja pärjäävät hyvin kaikialla, matematiikassa, kielissä jne. He myös pääsevät opiskelemaan haluamiinsa paikkoihin ja joka luokassa, siis ihan jokaisessa, heitä on yleensä se kourallinen. Olisi aika ehkä lopettaa huomion kiinnittäminen tähän tyttö-poika-asetelmaan ja katsoa sukupuolten sisällä, miksi toiset lukevat, oppivat mitä vaan ja myös haluavat opiskella.

Minulla on tällä hetkellä opetettavana kahdeksan yläkoululuokkaa. Voin kertoa, että yhdessäkään luokassa ei ole kourallista poikia, jotka pärjäisivät selkeästi paremmin kuin tytöt. Se on mennyttä aikaa. Joka luokassa on keskinkertaisia tyttöjä ja poikia, hyvin heikkoja poikia ja erinomaisesti pärjääviä tyttöjä.

Joka luokassa on niitä poikia, jotka lukevat vielä yläkoulussakin todella huonosti ja jotka eivät esimerkiksi ymmärrä tehtävänantoja ollenkaan. Kokonaisen kirjan lukeminen on mahdotonta, vaikka se olisi alle satasivuinen novellikokoelma. Kokeet he tekevät suullisesti keskustelemalla opettajan kanssa, koska muuten he saisivat aina kaikista oppiaineista ehdot.

Nämä heikot pojat eivät ole erityisen tai edes tehostetun tuen piirissä. Ne oppilaat ovat sitten vielä ihan erikseen.

Kun olen pitänyt arviointikeskusteluja vanhemmille, poikien vanhemmat ovat kertoneen ongelmaksi sen, että poikaa ei tahdo saada irti tietokonepeleistä muuta kuin suurella huudolla ja tappelulla. Yhdenkään tytön vanhemmat eivät ole koskaan maininneet tällaista ongelmaa.

Niist tule katsokaas e-sport "urheilijoita". Ei tarvii osata muuta kuin pelata. Ehh.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs pelaavat ja lintsaavat. Ei mitään helpotuksia sellaiselle.

Kaiken lisäksi valitsivat vanhempansa, jotka saalivat kaiken tuon. Oma vikansa.

Mistä akateemisille naisille miehiä? Ei riitä kaikille juristeja, lääkäreitä, Di nöörejä, Ekonomeja jne

Vierailija kirjoitti:

Mistä akateemisille naisille miehiä? Ei riitä kaikille juristeja, lääkäreitä, Di nöörejä, Ekonomeja jne

Riittää - ulkomailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvä juttu. Naiset ovat olleet enemmistö yliopistoissa, ja opettajina, jostain 1980-luvulta saakka. Nyt tämä alkaa näkyä kunnolla, kun naiset eivät osaa kasvattaa poikia.

Kuka niitä poikia siellä kotona kasvattaa? Poikien kuuluu osata käyttäytyä asiallisesti siinä vaiheessa, kun he aloittavat koulunkäynnin.

Asiallisesti NAISTEN mieliksi. Naisten opettamana, naisten kasvattamana. Sitten ihmetellään, kun pojat eivät olekaan naisia, vaikka toisaalta biolgia yritetään hämärtää kieltämällä naisen ja miehen määritelmä. Menkää itseenne, vika on naisissa, 100% varmuudella.

Miten Aleksis Kivi kuvasi seitsemän veljeksen koulunkäyntiä, vai onko tämä turha kysymys, kun et ehkä ole koskaan Kivestä kuullutkaan?

Niin, oliko Eero siis aivopesty systeemiin, jossa lukeminen katsottiin olevan tärkeä ja Aapolta puuttui motivaatio? Mikäli pohdit poikia, jotka eivät koulussa menesty, johtuu se koulusysteemistä, joka on tytöille tehty ja tyttöjen hallitsema. Siinä puuttuu silloin motivaatio, koska naiset eivät osaa motivoida poikia oikein.

Koettakaapa miehet nyt alkaa motivoimaan poikia ihan tosissaan.

Kun naiset eivät kerta osaa.

Vai tyydyttekö ulisemaan?

Näin työttömänä maisterina ja ikisinkkumiehenä voisi tokaista pojille, että "Opiskelkaa kunnolla niin saatte hyvän työpaikan ja perheen." Naurunremakasta ei tulisi loppua

ohis

Niin , sinulla ei sitten ole hyvää vaihtoehtoa miten poikia pitäisi motivoida. Naisten pitäisi nekin keksiä vaikka eivät ole pojan elämää eläneet.

Minun korvissa tuo sinun kommenttisi kuulosti erehdyttävästi ulinalta.

Ei olekaan, koska sellaista ei ole ellei haluta valehdella. Jos sisäistä motivaatiota ei ole, niin sitten sitä ei ole. Ennen poikia motivoi opiskelussa tytöt ja raha, mutta nyt sekin on viety pois. Oikeastaan ainoa ratkaisu tähän on tyttöjen käsissä, mutta miksipä he välittäisivät poikien koulumenestyksestä

Mitä tarkoittaa "tyttöjen käsissä"? Pitäisikö tyttöjen ruveta alisuoriutumaan armosta poikia kohtaan vai olla kokonaan kouluttautumatta? Vai meinaatko, että pakotetaan jokainen tyttö pariutumaan (miespuolisen suomalaisen kanssa)? Vai tytöille kielto käyttää rahaa? En ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä akateemisille naisille miehiä? Ei riitä kaikille juristeja, lääkäreitä, Di nöörejä, Ekonomeja jne

Vielä ollaan kaukana tilanteesta, jossa akateemisista sinkkumiehistä olisi pulaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvä juttu. Naiset ovat olleet enemmistö yliopistoissa, ja opettajina, jostain 1980-luvulta saakka. Nyt tämä alkaa näkyä kunnolla, kun naiset eivät osaa kasvattaa poikia.

Kuka niitä poikia siellä kotona kasvattaa? Poikien kuuluu osata käyttäytyä asiallisesti siinä vaiheessa, kun he aloittavat koulunkäynnin.

Asiallisesti NAISTEN mieliksi. Naisten opettamana, naisten kasvattamana. Sitten ihmetellään, kun pojat eivät olekaan naisia, vaikka toisaalta biolgia yritetään hämärtää kieltämällä naisen ja miehen määritelmä. Menkää itseenne, vika on naisissa, 100% varmuudella.

Miten Aleksis Kivi kuvasi seitsemän veljeksen koulunkäyntiä, vai onko tämä turha kysymys, kun et ehkä ole koskaan Kivestä kuullutkaan?

Niin, oliko Eero siis aivopesty systeemiin, jossa lukeminen katsottiin olevan tärkeä ja Aapolta puuttui motivaatio? Mikäli pohdit poikia, jotka eivät koulussa menesty, johtuu se koulusysteemistä, joka on tytöille tehty ja tyttöjen hallitsema. Siinä puuttuu silloin motivaatio, koska naiset eivät osaa motivoida poikia oikein.

Koettakaapa miehet nyt alkaa motivoimaan poikia ihan tosissaan.

Kun naiset eivät kerta osaa.

Vai tyydyttekö ulisemaan?

Näin työttömänä maisterina ja ikisinkkumiehenä voisi tokaista pojille, että "Opiskelkaa kunnolla niin saatte hyvän työpaikan ja perheen." Naurunremakasta ei tulisi loppua

ohis

Niin , sinulla ei sitten ole hyvää vaihtoehtoa miten poikia pitäisi motivoida. Naisten pitäisi nekin keksiä vaikka eivät ole pojan elämää eläneet.

Minun korvissa tuo sinun kommenttisi kuulosti erehdyttävästi ulinalta.

Ei olekaan, koska sellaista ei ole ellei haluta valehdella. Jos sisäistä motivaatiota ei ole, niin sitten sitä ei ole. Ennen poikia motivoi opiskelussa tytöt ja raha, mutta nyt sekin on viety pois. Oikeastaan ainoa ratkaisu tähän on tyttöjen käsissä, mutta miksipä he välittäisivät poikien koulumenestyksestä

Mitä tarkoittaa "tyttöjen käsissä"? Pitäisikö tyttöjen ruveta alisuoriutumaan armosta poikia kohtaan vai olla kokonaan kouluttautumatta? Vai meinaatko, että pakotetaan jokainen tyttö pariutumaan (miespuolisen suomalaisen kanssa)? Vai tytöille kielto käyttää rahaa? En ymmärrä.

Ei vaan jos tytöt kiinnostuisivat koulussa pärjäävistä pojista urheilijoiden ja pahisten sijaan, poikien opiskelumotivaatio räjähtäisi kasvuun ja sitä kautta oppimistulokset paranisivat roimasti

Mielestäni on hyvä, että tytöt menestyvät. Sitten on todella huono Suomen kannalta, että pojat jäävät selvästi jälkeen, vaikka opetuksen pitäisi olla kaikille samanlainen - missä syy? Maailman paras koulu viime tietojen mukaan, mutta kuitenkaan he eivät saa opetettua sitä oudon suurta joukkoa poikia lukemaan?

Ensisijaisesti on syyllistetty tietysti poikia, koska ovat huonoja oppilaita. Sitten on syytetty miehiä, koska he ovat varmaankin tehneet tai jättäneet tekemättä selvästi jotain, koska ne pojat eivät tahdo nykykoulussa oppia.

Voimme tietysti syytellä kaikkia muitakin tekijöitä maailman tappiin asti, mutta tämä ongelma näyttää pysyvän pakoillaan vuosi vuoden perään - opetusministeri Haataiselta (demari ja julkifeministi) kysyttiin sen 10 vuotta sitten, että mitä tehdään poikien huonolle koulumenestykselle. Haatainen vastasi että "se on poikien oma ongelma". Eli apuja on turhaa odotella ainakaan miltään valtiolliselta ”tasa-arvo”/vasemmistosiiveltä. (heidänhän olisi alun alkaen pitänyt olla tästä huolissaan ja korjata tilanne)

Sitä mukaan, kun pojat putoavat yhteiskunnan rattailta suurin osa tytöistä pärjää jotenkin ja osa hyvin. Miesvaltaiset alat kärsivät koska korkeastikoulutettua työvoimaa ei naisista tietyille aloille löydy (insinöörit, jätehuolto, raskaat teollisuuden alat etc.), naisvaltaisilla aloilla taas on ylikoulutettua väkeä ja julkinen sektori paisuu yli äyräiden. 

Joten jos kaikki menee kuten intresektionaalinen feminismi/vasemmisto on haaveillut, niin tulevaisuudessa on odotettavissa heidän ideologinen märkäuni, jossa heidän ”arkkivihollisia” miehiä ei ole missään valtiollisessa virassa, ainakaan missään johtavassa asemassa. Tällöin se tutkittu ja todistettu vinoutunut selkään puukottava tyttökulttuuri valtaa alaa, ja pudokaspoikien päämäärätön joukko jatkaa päihdehuuruista amok juoksuaan kohti omaa henkilökohtaista helvettiä.

Näitä milleniaalipoikia, y- ja z sukupolvea näkyy nykyään kasvavana joukkona päihdehoidossa ja psykiatrian suljetuissa laitoksissa – 20 ikävuoden korvilla kaikki sillat, elämä ja mahdollisuudet poltettuna. Aivot riippuvuuden raiskaamana.

Suurimpana syynä ongelmaan on se, ettei kukaan ennen, eikä nyt, eikä tulevaisuudessa jaksa selvästikään heistä välittää - siis itsensäpä ovat nuo kirkasotsaiset ihmistaimet, siihen tilaansa itsensä ajaneet "olisi kannattanut miettiä tuota omaa tilaa silloin kolmannella luokalla” on tämänkin palstan tyypillinen vastaus. Se kertoo hyvin siitä yleisestä asenneilmapiiristä, jolla tätäkin ongelmaa nyt ratkotaan.

Pakko kommentoida: älkää kivittäkö kaikkia poikia. Oma on nyt ysillä ja kaikki aineet kiitettäviä. Monet kaveritkin samaa tasoa. Meillä ollut aina ollut nukkumaanmenoajat ja vaatimukset läksyistä. Ollaan oltu kiinnostuneita koulunkäynnistä. Myös isä näyttänyt mallia. Pikkuveli näyttää suoriutuvan lähes samantasoisesti. Silti kumpikaan ei ole innokas kirjojen lukija. Harmi. Mutta ne jotka eivät ole kiinnostuneita koulusta ovat olleet samanlaisia ala-asteella asti. Yksikin olisi tosi välkky, mutta valitettavasti kotiolot...

Koulu on liian härdelliä ja tutkimista, kuten ops vaatiikin. Pojat tarvisi selkeämmän kurin, opettajajohtoisemman toiminnan ja sivuun semmoinen "miten viihdymme paremmin" -ajattelu. Koulun tehtävä on opettaa myös tylsään työntekoon ja motivaatio löytyy sieltä, kun oppii ja pärjää.

Eli minun neuvoni:

- tiukempi kuri

- opettajajohtoinen opetus

- selkeät tunnit

- ryhmätyöt selkeitä, pienet ryhmät, selvät ohjeistukset

- perinteiset läksyt ja läksykuulustelut, normaalit kokeet, ulkoaopettelua (joka on oikeasti todella hyödyllistä ja mahdollistaa laajat kokonaisuudet, kun ensin oppii pikkuasiat vaikka ulkoa)

- urheilua mahdollisimman paljon, erityisesti alakoulussa jämäkkä miesopettaja, joka vie luokan pelaamaan ulos sään salliessa on lottovoitto. Pojat on reippaita ja toiminnallisia sekä osaavia semmoisten perinteisten "armeijatyylisten" miesopejen luokissa, joissa ei niin aina ymmärretä vaan on selkeät säännöt ja jyrähdys tulee, jos ei totella.

Tämä tietysti on tylsää ja vanhanaikaista, mutta tällä tavoin monissa maissa toimitaan ja poikien tulokset on hyvät. Pojat on lapsellisempia ja vähemmän itseohjautuvia kuin tytöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvä juttu. Naiset ovat olleet enemmistö yliopistoissa, ja opettajina, jostain 1980-luvulta saakka. Nyt tämä alkaa näkyä kunnolla, kun naiset eivät osaa kasvattaa poikia.

Kuka niitä poikia siellä kotona kasvattaa? Poikien kuuluu osata käyttäytyä asiallisesti siinä vaiheessa, kun he aloittavat koulunkäynnin.

Asiallisesti NAISTEN mieliksi. Naisten opettamana, naisten kasvattamana. Sitten ihmetellään, kun pojat eivät olekaan naisia, vaikka toisaalta biolgia yritetään hämärtää kieltämällä naisen ja miehen määritelmä. Menkää itseenne, vika on naisissa, 100% varmuudella.

Miten Aleksis Kivi kuvasi seitsemän veljeksen koulunkäyntiä, vai onko tämä turha kysymys, kun et ehkä ole koskaan Kivestä kuullutkaan?

Niin, oliko Eero siis aivopesty systeemiin, jossa lukeminen katsottiin olevan tärkeä ja Aapolta puuttui motivaatio? Mikäli pohdit poikia, jotka eivät koulussa menesty, johtuu se koulusysteemistä, joka on tytöille tehty ja tyttöjen hallitsema. Siinä puuttuu silloin motivaatio, koska naiset eivät osaa motivoida poikia oikein.

Koettakaapa miehet nyt alkaa motivoimaan poikia ihan tosissaan.

Kun naiset eivät kerta osaa.

Vai tyydyttekö ulisemaan?

Näin työttömänä maisterina ja ikisinkkumiehenä voisi tokaista pojille, että "Opiskelkaa kunnolla niin saatte hyvän työpaikan ja perheen." Naurunremakasta ei tulisi loppua

ohis

Niin , sinulla ei sitten ole hyvää vaihtoehtoa miten poikia pitäisi motivoida. Naisten pitäisi nekin keksiä vaikka eivät ole pojan elämää eläneet.

Minun korvissa tuo sinun kommenttisi kuulosti erehdyttävästi ulinalta.

Ei olekaan, koska sellaista ei ole ellei haluta valehdella. Jos sisäistä motivaatiota ei ole, niin sitten sitä ei ole. Ennen poikia motivoi opiskelussa tytöt ja raha, mutta nyt sekin on viety pois. Oikeastaan ainoa ratkaisu tähän on tyttöjen käsissä, mutta miksipä he välittäisivät poikien koulumenestyksestä

Mitä tarkoittaa "tyttöjen käsissä"? Pitäisikö tyttöjen ruveta alisuoriutumaan armosta poikia kohtaan vai olla kokonaan kouluttautumatta? Vai meinaatko, että pakotetaan jokainen tyttö pariutumaan (miespuolisen suomalaisen kanssa)? Vai tytöille kielto käyttää rahaa? En ymmärrä.

Ei vaan jos tytöt kiinnostuisivat koulussa pärjäävistä pojista urheilijoiden ja pahisten sijaan, poikien opiskelumotivaatio räjähtäisi kasvuun ja sitä kautta oppimistulokset paranisivat roimasti

Oma poika on pärjännyt koulussa todella hyvin, kymppejä oli todistuksissa enemmän mitä muita numeroita. Hänellä on ollut aina kavereita ja tyttöystäviäkin 14-vuotiaasta alkaen. Poika on sosiaalinen, postiivinen ja tulee toimeen kaikkien kanssa. Pahista hänestä ei saa tekemälläkään. Sinä nyt jotenkin luulet, että jokainen koulussa pärjäävä on umpimielinen jurottaja.

Ai, väität että yhdelläkään luokalla ei ole yhtään hyvin menestyvää poikaa tai huonosti menestyvää tyttöä. Tätä nyt et usko itsekään, tai sitten olet opettaja, joka suosii tyttöjä kuten useimmat on.

Onneksi omilla 3 luokalla on tyttöjä ja poikia, jotka pärjäävät toisia paremmin ja myös tyttöjä sekä poikia jotka tarvisevat enemmän tukea opiskeluun. Meidän koulussa ei lokeroida tytöt ja pojat, vaan ihan taitojen mukaan.

Ehkä teidän koulussa on ongelmana se, että poikia ei kannusteta eikä kehuta, kuten tyttöjä. Poikia ei kuunnella eikä heitä uskota, kuten tyttöjä.

Meidän koulussa oli ennen tämä ongelma, onneksi saimme uuden rehtorin, joka ei katso oppilaan sukupuolta asioita ratkaistessaan.

Läpäti läpäti.

Mitä tahansa muutoksia tehdään, tytöt mukautuvat ennen pitkää ja onnistuvat poikia paremmin. Se johtuu siitä, että tytöiltä vaaditaan mukautuvuutta toisin kuin pojilta.

Jos ja kun poikia aletaan "ymmärtää enemmän" (ikään kuin niin ei tehtäisi jo nyt), tytöt mukautuvat siihenkin ja kohta ohittavat tuloksissa pojat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvä juttu. Naiset ovat olleet enemmistö yliopistoissa, ja opettajina, jostain 1980-luvulta saakka. Nyt tämä alkaa näkyä kunnolla, kun naiset eivät osaa kasvattaa poikia.

Kuka niitä poikia siellä kotona kasvattaa? Poikien kuuluu osata käyttäytyä asiallisesti siinä vaiheessa, kun he aloittavat koulunkäynnin.

Asiallisesti NAISTEN mieliksi. Naisten opettamana, naisten kasvattamana. Sitten ihmetellään, kun pojat eivät olekaan naisia, vaikka toisaalta biolgia yritetään hämärtää kieltämällä naisen ja miehen määritelmä. Menkää itseenne, vika on naisissa, 100% varmuudella.

Miten Aleksis Kivi kuvasi seitsemän veljeksen koulunkäyntiä, vai onko tämä turha kysymys, kun et ehkä ole koskaan Kivestä kuullutkaan?

Niin, oliko Eero siis aivopesty systeemiin, jossa lukeminen katsottiin olevan tärkeä ja Aapolta puuttui motivaatio? Mikäli pohdit poikia, jotka eivät koulussa menesty, johtuu se koulusysteemistä, joka on tytöille tehty ja tyttöjen hallitsema. Siinä puuttuu silloin motivaatio, koska naiset eivät osaa motivoida poikia oikein.

Koettakaapa miehet nyt alkaa motivoimaan poikia ihan tosissaan.

Kun naiset eivät kerta osaa.

Vai tyydyttekö ulisemaan?

Näin työttömänä maisterina ja ikisinkkumiehenä voisi tokaista pojille, että "Opiskelkaa kunnolla niin saatte hyvän työpaikan ja perheen." Naurunremakasta ei tulisi loppua

ohis

Niin , sinulla ei sitten ole hyvää vaihtoehtoa miten poikia pitäisi motivoida. Naisten pitäisi nekin keksiä vaikka eivät ole pojan elämää eläneet.

Minun korvissa tuo sinun kommenttisi kuulosti erehdyttävästi ulinalta.

Ei olekaan, koska sellaista ei ole ellei haluta valehdella. Jos sisäistä motivaatiota ei ole, niin sitten sitä ei ole. Ennen poikia motivoi opiskelussa tytöt ja raha, mutta nyt sekin on viety pois. Oikeastaan ainoa ratkaisu tähän on tyttöjen käsissä, mutta miksipä he välittäisivät poikien koulumenestyksestä

Mitä tarkoittaa "tyttöjen käsissä"? Pitäisikö tyttöjen ruveta alisuoriutumaan armosta poikia kohtaan vai olla kokonaan kouluttautumatta? Vai meinaatko, että pakotetaan jokainen tyttö pariutumaan (miespuolisen suomalaisen kanssa)? Vai tytöille kielto käyttää rahaa? En ymmärrä.

Ei vaan jos tytöt kiinnostuisivat koulussa pärjäävistä pojista urheilijoiden ja pahisten sijaan, poikien opiskelumotivaatio räjähtäisi kasvuun ja sitä kautta oppimistulokset paranisivat roimasti

Oma poika on pärjännyt koulussa todella hyvin, kymppejä oli todistuksissa enemmän mitä muita numeroita. Hänellä on ollut aina kavereita ja tyttöystäviäkin 14-vuotiaasta alkaen. Poika on sosiaalinen, postiivinen ja tulee toimeen kaikkien kanssa. Pahista hänestä ei saa tekemälläkään. Sinä nyt jotenkin luulet, että jokainen koulussa pärjäävä on umpimielinen jurottaja.

Hienoa että poikasi on pärjännyt koulussa mutta mitä sitten? Otetaan esimerkiksi ruma, päihteetön, sosiaalisesti hieman syrjäytynyt nörttipoika Leif, joka pärjää matikassa ja fysiikassa (arvosanat 9) mutta muu ei oikein kiinnosta (arvosanat 6-7). Leif ihailee kateellisena poikaasi ja sitä miten tytöt tykkäävät olla hänen seurassaan. Mitä Leifin kannattaisi tehdä, että pääsisi itse samaan asemaan?

a) Saada enemmän kymppejä kuten poikasi

b) Olla paremman näköinen kuten poikasi

c) Olla sosiaalisesti yhtä taitava kuin poikasi

d) Jotain muuta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvä juttu. Naiset ovat olleet enemmistö yliopistoissa, ja opettajina, jostain 1980-luvulta saakka. Nyt tämä alkaa näkyä kunnolla, kun naiset eivät osaa kasvattaa poikia.

Kuka niitä poikia siellä kotona kasvattaa? Poikien kuuluu osata käyttäytyä asiallisesti siinä vaiheessa, kun he aloittavat koulunkäynnin.

Asiallisesti NAISTEN mieliksi. Naisten opettamana, naisten kasvattamana. Sitten ihmetellään, kun pojat eivät olekaan naisia, vaikka toisaalta biolgia yritetään hämärtää kieltämällä naisen ja miehen määritelmä. Menkää itseenne, vika on naisissa, 100% varmuudella.

Miten Aleksis Kivi kuvasi seitsemän veljeksen koulunkäyntiä, vai onko tämä turha kysymys, kun et ehkä ole koskaan Kivestä kuullutkaan?

Niin, oliko Eero siis aivopesty systeemiin, jossa lukeminen katsottiin olevan tärkeä ja Aapolta puuttui motivaatio? Mikäli pohdit poikia, jotka eivät koulussa menesty, johtuu se koulusysteemistä, joka on tytöille tehty ja tyttöjen hallitsema. Siinä puuttuu silloin motivaatio, koska naiset eivät osaa motivoida poikia oikein.

Koettakaapa miehet nyt alkaa motivoimaan poikia ihan tosissaan.

Kun naiset eivät kerta osaa.

Vai tyydyttekö ulisemaan?

Näin työttömänä maisterina ja ikisinkkumiehenä voisi tokaista pojille, että "Opiskelkaa kunnolla niin saatte hyvän työpaikan ja perheen." Naurunremakasta ei tulisi loppua

ohis

Niin , sinulla ei sitten ole hyvää vaihtoehtoa miten poikia pitäisi motivoida. Naisten pitäisi nekin keksiä vaikka eivät ole pojan elämää eläneet.

Minun korvissa tuo sinun kommenttisi kuulosti erehdyttävästi ulinalta.

Ei olekaan, koska sellaista ei ole ellei haluta valehdella. Jos sisäistä motivaatiota ei ole, niin sitten sitä ei ole. Ennen poikia motivoi opiskelussa tytöt ja raha, mutta nyt sekin on viety pois. Oikeastaan ainoa ratkaisu tähän on tyttöjen käsissä, mutta miksipä he välittäisivät poikien koulumenestyksestä

Mitä tarkoittaa "tyttöjen käsissä"? Pitäisikö tyttöjen ruveta alisuoriutumaan armosta poikia kohtaan vai olla kokonaan kouluttautumatta? Vai meinaatko, että pakotetaan jokainen tyttö pariutumaan (miespuolisen suomalaisen kanssa)? Vai tytöille kielto käyttää rahaa? En ymmärrä.

Ei vaan jos tytöt kiinnostuisivat koulussa pärjäävistä pojista urheilijoiden ja pahisten sijaan, poikien opiskelumotivaatio räjähtäisi kasvuun ja sitä kautta oppimistulokset paranisivat roimasti

Oma poika on pärjännyt koulussa todella hyvin, kymppejä oli todistuksissa enemmän mitä muita numeroita. Hänellä on ollut aina kavereita ja tyttöystäviäkin 14-vuotiaasta alkaen. Poika on sosiaalinen, postiivinen ja tulee toimeen kaikkien kanssa. Pahista hänestä ei saa tekemälläkään. Sinä nyt jotenkin luulet, että jokainen koulussa pärjäävä on umpimielinen jurottaja.

Hienoa että poikasi on pärjännyt koulussa mutta mitä sitten? Otetaan esimerkiksi ruma, päihteetön, sosiaalisesti hieman syrjäytynyt nörttipoika Leif, joka pärjää matikassa ja fysiikassa (arvosanat 9) mutta muu ei oikein kiinnosta (arvosanat 6-7). Leif ihailee kateellisena poikaasi ja sitä miten tytöt tykkäävät olla hänen seurassaan. Mitä Leifin kannattaisi tehdä, että pääsisi itse samaan asemaan?

a) Saada enemmän kymppejä kuten poikasi

b) Olla paremman näköinen kuten poikasi

c) Olla sosiaalisesti yhtä taitava kuin poikasi

d) Jotain muuta

D) jotain muuta

Opiskella rauhassa hyvään ammattiin, jossa tienaa enemmän kuin mukavasti. Ruveta harrastamaan opiskelun vastapainoksi liikuntaa. Kyllä vähän hiljaisempikin nörtti nappaa jossain vaiheessa oman kullan, kun puitteet on kunnossa. Näin se vaan menee.

Viihtyvyys parantaa oppimistuloksia, mutta keinot, millä viihtyvyyttä yritetään Suomessa luoda oikeasti alentavat sitä! Hälinä, möly ja kurittomuus laskevat kouluviihtyvyyttä. Vaikka Suomessa koulun käynti on huomattavan vapaata, oppilaiden kouluviihtyvyys on heikompi kuin muualla Euroopassa. Pojat kärsivät eniten siitä, ettei kukaan enää pakota, kodeissa tai koulussa, koska he kypsyvät hitaammin ymmärtämään koulunkäynnin merkityksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvä juttu. Naiset ovat olleet enemmistö yliopistoissa, ja opettajina, jostain 1980-luvulta saakka. Nyt tämä alkaa näkyä kunnolla, kun naiset eivät osaa kasvattaa poikia.

Kuka niitä poikia siellä kotona kasvattaa? Poikien kuuluu osata käyttäytyä asiallisesti siinä vaiheessa, kun he aloittavat koulunkäynnin.

Asiallisesti NAISTEN mieliksi. Naisten opettamana, naisten kasvattamana. Sitten ihmetellään, kun pojat eivät olekaan naisia, vaikka toisaalta biolgia yritetään hämärtää kieltämällä naisen ja miehen määritelmä. Menkää itseenne, vika on naisissa, 100% varmuudella.

Miten Aleksis Kivi kuvasi seitsemän veljeksen koulunkäyntiä, vai onko tämä turha kysymys, kun et ehkä ole koskaan Kivestä kuullutkaan?

Niin, oliko Eero siis aivopesty systeemiin, jossa lukeminen katsottiin olevan tärkeä ja Aapolta puuttui motivaatio? Mikäli pohdit poikia, jotka eivät koulussa menesty, johtuu se koulusysteemistä, joka on tytöille tehty ja tyttöjen hallitsema. Siinä puuttuu silloin motivaatio, koska naiset eivät osaa motivoida poikia oikein.

Koettakaapa miehet nyt alkaa motivoimaan poikia ihan tosissaan.

Kun naiset eivät kerta osaa.

Vai tyydyttekö ulisemaan?

Näin työttömänä maisterina ja ikisinkkumiehenä voisi tokaista pojille, että "Opiskelkaa kunnolla niin saatte hyvän työpaikan ja perheen." Naurunremakasta ei tulisi loppua

ohis

Niin , sinulla ei sitten ole hyvää vaihtoehtoa miten poikia pitäisi motivoida. Naisten pitäisi nekin keksiä vaikka eivät ole pojan elämää eläneet.

Minun korvissa tuo sinun kommenttisi kuulosti erehdyttävästi ulinalta.

Ei olekaan, koska sellaista ei ole ellei haluta valehdella. Jos sisäistä motivaatiota ei ole, niin sitten sitä ei ole. Ennen poikia motivoi opiskelussa tytöt ja raha, mutta nyt sekin on viety pois. Oikeastaan ainoa ratkaisu tähän on tyttöjen käsissä, mutta miksipä he välittäisivät poikien koulumenestyksestä

Mitä tarkoittaa "tyttöjen käsissä"? Pitäisikö tyttöjen ruveta alisuoriutumaan armosta poikia kohtaan vai olla kokonaan kouluttautumatta? Vai meinaatko, että pakotetaan jokainen tyttö pariutumaan (miespuolisen suomalaisen kanssa)? Vai tytöille kielto käyttää rahaa? En ymmärrä.

Ei vaan jos tytöt kiinnostuisivat koulussa pärjäävistä pojista urheilijoiden ja pahisten sijaan, poikien opiskelumotivaatio räjähtäisi kasvuun ja sitä kautta oppimistulokset paranisivat roimasti

Oma poika on pärjännyt koulussa todella hyvin, kymppejä oli todistuksissa enemmän mitä muita numeroita. Hänellä on ollut aina kavereita ja tyttöystäviäkin 14-vuotiaasta alkaen. Poika on sosiaalinen, postiivinen ja tulee toimeen kaikkien kanssa. Pahista hänestä ei saa tekemälläkään. Sinä nyt jotenkin luulet, että jokainen koulussa pärjäävä on umpimielinen jurottaja.

Hienoa että poikasi on pärjännyt koulussa mutta mitä sitten? Otetaan esimerkiksi ruma, päihteetön, sosiaalisesti hieman syrjäytynyt nörttipoika Leif, joka pärjää matikassa ja fysiikassa (arvosanat 9) mutta muu ei oikein kiinnosta (arvosanat 6-7). Leif ihailee kateellisena poikaasi ja sitä miten tytöt tykkäävät olla hänen seurassaan. Mitä Leifin kannattaisi tehdä, että pääsisi itse samaan asemaan?

a) Saada enemmän kymppejä kuten poikasi

b) Olla paremman näköinen kuten poikasi

c) Olla sosiaalisesti yhtä taitava kuin poikasi

d) Jotain muuta

D) jotain muuta

Opiskella rauhassa hyvään ammattiin, jossa tienaa enemmän kuin mukavasti. Ruveta harrastamaan opiskelun vastapainoksi liikuntaa. Kyllä vähän hiljaisempikin nörtti nappaa jossain vaiheessa oman kullan, kun puitteet on kunnossa. Näin se vaan menee.

Mikä on jossain vaiheessa? Vanhainkodissa? Mun tuntemilla 30+ nörteillä on naisia yhtä vähän kuin kouluaikana, vaikka olivat ihan hyviä opiskelijoita. Kuinka paljon teiniä tai edes aikuista kiinnostaa tehdä itselle epämiellyttäviä asioita, jos hyöty seuraa mahdollisesti vuosikymmenien päästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvä juttu. Naiset ovat olleet enemmistö yliopistoissa, ja opettajina, jostain 1980-luvulta saakka. Nyt tämä alkaa näkyä kunnolla, kun naiset eivät osaa kasvattaa poikia.

Kuka niitä poikia siellä kotona kasvattaa? Poikien kuuluu osata käyttäytyä asiallisesti siinä vaiheessa, kun he aloittavat koulunkäynnin.

Asiallisesti NAISTEN mieliksi. Naisten opettamana, naisten kasvattamana. Sitten ihmetellään, kun pojat eivät olekaan naisia, vaikka toisaalta biolgia yritetään hämärtää kieltämällä naisen ja miehen määritelmä. Menkää itseenne, vika on naisissa, 100% varmuudella.

Miten Aleksis Kivi kuvasi seitsemän veljeksen koulunkäyntiä, vai onko tämä turha kysymys, kun et ehkä ole koskaan Kivestä kuullutkaan?

Niin, oliko Eero siis aivopesty systeemiin, jossa lukeminen katsottiin olevan tärkeä ja Aapolta puuttui motivaatio? Mikäli pohdit poikia, jotka eivät koulussa menesty, johtuu se koulusysteemistä, joka on tytöille tehty ja tyttöjen hallitsema. Siinä puuttuu silloin motivaatio, koska naiset eivät osaa motivoida poikia oikein.

Koettakaapa miehet nyt alkaa motivoimaan poikia ihan tosissaan.

Kun naiset eivät kerta osaa.

Vai tyydyttekö ulisemaan?

Näin työttömänä maisterina ja ikisinkkumiehenä voisi tokaista pojille, että "Opiskelkaa kunnolla niin saatte hyvän työpaikan ja perheen." Naurunremakasta ei tulisi loppua

ohis

Niin , sinulla ei sitten ole hyvää vaihtoehtoa miten poikia pitäisi motivoida. Naisten pitäisi nekin keksiä vaikka eivät ole pojan elämää eläneet.

Minun korvissa tuo sinun kommenttisi kuulosti erehdyttävästi ulinalta.

Ei olekaan, koska sellaista ei ole ellei haluta valehdella. Jos sisäistä motivaatiota ei ole, niin sitten sitä ei ole. Ennen poikia motivoi opiskelussa tytöt ja raha, mutta nyt sekin on viety pois. Oikeastaan ainoa ratkaisu tähän on tyttöjen käsissä, mutta miksipä he välittäisivät poikien koulumenestyksestä

Mitä tarkoittaa "tyttöjen käsissä"? Pitäisikö tyttöjen ruveta alisuoriutumaan armosta poikia kohtaan vai olla kokonaan kouluttautumatta? Vai meinaatko, että pakotetaan jokainen tyttö pariutumaan (miespuolisen suomalaisen kanssa)? Vai tytöille kielto käyttää rahaa? En ymmärrä.

Ei vaan jos tytöt kiinnostuisivat koulussa pärjäävistä pojista urheilijoiden ja pahisten sijaan, poikien opiskelumotivaatio räjähtäisi kasvuun ja sitä kautta oppimistulokset paranisivat roimasti

Oma poika on pärjännyt koulussa todella hyvin, kymppejä oli todistuksissa enemmän mitä muita numeroita. Hänellä on ollut aina kavereita ja tyttöystäviäkin 14-vuotiaasta alkaen. Poika on sosiaalinen, postiivinen ja tulee toimeen kaikkien kanssa. Pahista hänestä ei saa tekemälläkään. Sinä nyt jotenkin luulet, että jokainen koulussa pärjäävä on umpimielinen jurottaja.

Hienoa että poikasi on pärjännyt koulussa mutta mitä sitten? Otetaan esimerkiksi ruma, päihteetön, sosiaalisesti hieman syrjäytynyt nörttipoika Leif, joka pärjää matikassa ja fysiikassa (arvosanat 9) mutta muu ei oikein kiinnosta (arvosanat 6-7). Leif ihailee kateellisena poikaasi ja sitä miten tytöt tykkäävät olla hänen seurassaan. Mitä Leifin kannattaisi tehdä, että pääsisi itse samaan asemaan?

a) Saada enemmän kymppejä kuten poikasi

b) Olla paremman näköinen kuten poikasi

c) Olla sosiaalisesti yhtä taitava kuin poikasi

d) Jotain muuta

D) jotain muuta

Opiskella rauhassa hyvään ammattiin, jossa tienaa enemmän kuin mukavasti. Ruveta harrastamaan opiskelun vastapainoksi liikuntaa. Kyllä vähän hiljaisempikin nörtti nappaa jossain vaiheessa oman kullan, kun puitteet on kunnossa. Näin se vaan menee.

Mikä on jossain vaiheessa? Vanhainkodissa? Mun tuntemilla 30+ nörteillä on naisia yhtä vähän kuin kouluaikana, vaikka olivat ihan hyviä opiskelijoita. Kuinka paljon teiniä tai edes aikuista kiinnostaa tehdä itselle epämiellyttäviä asioita, jos hyöty seuraa mahdollisesti vuosikymmenien päästä?

Mieheni luokalla muutamalla pojalla oli tyttöystävä, nyt kaikilla perhe. Kunnon finninaamaisia insinöörinörttejä olivat. Tosin jotkut ovat niin urpoja, että eivät vaimoa saa millään.

Jos taas haetaan ne tytöt ja pojat jotka panostavat yhtä paljon, niin siinä tytöt ei ihan pärjää, ja ero näkyy myöhemmässä vaiheessa opiskelua. Tietysti sosiaalisessa kanssakäymisessä ei pojat pärjää, mutta esim. Luonnontieteissä ero poikien eduksi on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Viihtyvyys parantaa oppimistuloksia, mutta keinot, millä viihtyvyyttä yritetään Suomessa luoda oikeasti alentavat sitä! Hälinä, möly ja kurittomuus laskevat kouluviihtyvyyttä. Vaikka Suomessa koulun käynti on huomattavan vapaata, oppilaiden kouluviihtyvyys on heikompi kuin muualla Euroopassa. Pojat kärsivät eniten siitä, ettei kukaan enää pakota, kodeissa tai koulussa, koska he kypsyvät hitaammin ymmärtämään koulunkäynnin merkityksen.

  kyllä minä olin koko ajan kiinnostunut pojan koulunkäynnistä ja loistavaa tulosta tuli.