Lue keskustelun säännöt.
Pisa-tutkimus: Yksi kuva näyttää huolestuttavan eron tyttöjen ja poikien taidoissa – kuilu on suurempi kuin missään muussa maassa
Suomalaisnuoret ovat Euroopan etevimpiä keskustelijoita ongelmanratkaisutilanteissa.
Suomalaisnuoret ovat sijoittuneet seitsemänneksi OECD:n tutkimuksessa, jossa arvioitiin 15-vuotiaiden keskustelutaitoja tilanteissa, joissa yritetään ratkaista ongelmia yhdessä muiden kanssa. Ero tyttöjen ja poikien keskustelutaidoissa on kuitenkin mukana olleista maista suurin.
Vertailu on OECD:n Pisa 2015 -tutkimuksen osa, jota ei ole aiemmin julkaistu.
Arvioinnissa paneuduttiin ongelmanratkaisua tukevien vuorovaikutus- ja keskustelutaitojen arviointiin, eikä siis nuorten kykyyn ratkaista vaativia ongelmia.
Tutkimuksessa Suomea korkeamman sijoituksen saivat Singapore, Japani, Hongkong, Etelä-Korea, Kanada ja Viro.
– Yhden pisteen ero Viron sijoitukseen vertailussa ei ole tilastollisesti merkittävä, toteaa tutkimuskoordinaattori Mari-Pauliina Vainikainen Helsingin yliopistosta.
– Merkittävämpää on se, ettei mukana kärkisijoilla ole lainkaan muita Euroopan maita, hän lisää.
Suomalaiset oppilaat kommunikoivatkin toistensa kanssa ongelmia ratkoessaan selvästi rakentavammin ja tuloshakuisemmin kuin oppilaat kaikissa naapurimaissa. Ruotsi asettui vertailussa sijalle 17, Norja sijalle 20 ja Venäjä selvästi OECD-maiden keskiarvon alle sijalle 31.
Huolenaiheena suuri ero tyttöjen ja poikien taidoissa
Tutkimustulokset näyttävät suomalaisnuorilla olevan hyvät valmiudet tulevaisuuteen, sanoo opetusneuvos Tommi Karjalainen opetus- ja kulttuuriministeriöstä. Tyttöjen ja poikien suuresti eroavat kommunikaatiotaidot ovat kuitenkin huolen aihe, hän lisää.
– Ero sukupuolten välillä oli ongelmanratkaisutilanteissa maailman suurin. Tyttöjen ja poikien suoritusero oli koko vertailussa keskimäärin 29 pistettä, mutta Suomessa se oli huimat 48 pistettä, Karjalainen kertoo.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/pisa-tutkimus-yksi-kuva-nayttaa-huoles…
Kommentit (267)
Joskus kavereiden kanssa pohdittiin tätä sukupuolittunutta pisa-menestystä ja ylipäätänsä poikien heikompaa menestystä koulussa. Luokanopettajista minun käsittääkseni nykyään suurin osa on naisia (jotain kolme neljästä?): voiko naisopettajien enemmistö olla sitten tytöille jonkinlainen lisä "tsemppi" joka sitten puuttuu pojilta? Onkohan tutkittu, pärjäävätkö pojat paremmin kouluissa, joissa on (keskivertoa) enemmän miesopettajia?
Jos tätä on tutkittu niin mielenkiinnolla lukisin kuinka huti arvaus meni :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No hei. Pojat on poikia. Siinä, missä tytöiltä vaaditaan aika paljon ja kasvatetaan selkärankaa, nii pojat saa rällästää ja pelata peleillä ja syödä karkkia. Sit ihmetellään, miksi vätystely ei teekkään automaattisesti autuaaksi koulussa.
Sitten on ne pojat, joiden vanhempia oikeasti kiinnostaa. Ja mä toivon, että oma tyttöni joskus löytää tällaisen pojan itselleen. Heikolta näyttää. Kiitti vaan poikien äidit.
No koska pojat on poikia. Ei iseiltä voi vaatia kasvatuksesta vastuun ottamisesta, ne on tietenkin äidit joilla se vastuu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hei. Pojat on poikia. Siinä, missä tytöiltä vaaditaan aika paljon ja kasvatetaan selkärankaa, nii pojat saa rällästää ja pelata peleillä ja syödä karkkia. Sit ihmetellään, miksi vätystely ei teekkään automaattisesti autuaaksi koulussa.
Sitten on ne pojat, joiden vanhempia oikeasti kiinnostaa. Ja mä toivon, että oma tyttöni joskus löytää tällaisen pojan itselleen. Heikolta näyttää. Kiitti vaan poikien äidit.
No koska pojat on poikia. Ei iseiltä voi vaatia kasvatuksesta vastuun ottamisesta, ne on tietenkin äidit joilla se vastuu on.
Meillä pojille on päähän tahkottu koulutuksen tärkeyttä ja hyvän työpaikan saamista. Hyviä ovat koulussa ja tiedän että pääsevät pitkälle. Erityisesti olen varoittanut hommaamasta mitään riippakiveä vaimoksi, vaan neuvonut nauttimaan itse tienaamistaan rahoista ja matkustelemaan paljon. Tyttöystäviä voi pitää kun siltä tuntuu.
Sekin vaikuttaa tulevaan menestykseen amk/yliopistotasolla että miten helpolla pääsee kouluissa, toisin sanoen jos on älykäs + hyvä muisti + kuuntelee tunneilla = ei tarvitse tehdä juuri ollenkaan läksyjä/muistiinpanoja esim lukiossa jotta saa hyviä numeroita.
Itsellä on ongelmana yliopistossa, kun ei ole ollut mitään tarvetta opiskella kotona tätä ennen niin ei ole opiskelurutiinia ollenkaan.
Ja yliopistossakin olen päässyt 80-90% kursseista läpi kuuntelemalla luennot + lukemalla kerran powerpointkalvot läpi päivää ennen tenttiä. Pari vaikeampaa kurssia(kemia) onkin sitten olleet iso haaste koska näihin ei ole pelkkä päättelykyky riittänyt.
Naisilla taas tuntuu useammin olevan erilaiset opiskelutavat hallussa.
Ketään loukkaamatta on paljon sakkia joilla ei ole lahjoja, mutta on ahkeruutta. Ja on sakkia jolla on lahjoja mutta ei ahkeruutta, ja sitten tyssää kun pelkät lahjat ei riitä.
Ja tilastoissa lahjatonkin voi näyttää lahjakasta paremmalta, vaikka olisi melko keskinkertainen ihminen älykkyyden osalta.
Pitäisi siis myös kannustaa lahjakkaita hyödyntämään kykyjään, eikö tasapäistää kaikkia.
Onko tutkimusta missä päin Suomea pojat ei osaa kirjoittaa eikä lukea. On niitäkin poikia jotka menestyy. Pisä tutkimuksessa Lapin ja Itä-Suomen pojat madaltaa Pisa pisteitä. Eikä kaikista tarvitse tulla tohtoreita maistereita eikä lissuja. (lisensiaatteja) Kuhan oppivat lukemaan ja kirjoittamaan ja laskemaan jotenkuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekin vaikuttaa tulevaan menestykseen amk/yliopistotasolla että miten helpolla pääsee kouluissa, toisin sanoen jos on älykäs + hyvä muisti + kuuntelee tunneilla = ei tarvitse tehdä juuri ollenkaan läksyjä/muistiinpanoja esim lukiossa jotta saa hyviä numeroita.
Itsellä on ongelmana yliopistossa, kun ei ole ollut mitään tarvetta opiskella kotona tätä ennen niin ei ole opiskelurutiinia ollenkaan.
Ja yliopistossakin olen päässyt 80-90% kursseista läpi kuuntelemalla luennot + lukemalla kerran powerpointkalvot läpi päivää ennen tenttiä. Pari vaikeampaa kurssia(kemia) onkin sitten olleet iso haaste koska näihin ei ole pelkkä päättelykyky riittänyt.
Naisilla taas tuntuu useammin olevan erilaiset opiskelutavat hallussa.
Ketään loukkaamatta on paljon sakkia joilla ei ole lahjoja, mutta on ahkeruutta. Ja on sakkia jolla on lahjoja mutta ei ahkeruutta, ja sitten tyssää kun pelkät lahjat ei riitä.
Ja tilastoissa lahjatonkin voi näyttää lahjakasta paremmalta, vaikka olisi melko keskinkertainen ihminen älykkyyden osalta.
Pitäisi siis myös kannustaa lahjakkaita hyödyntämään kykyjään, eikö tasapäistää kaikkia.
Hyvä muisti ei ole sama kuin lahjakkuus tai älykkyys. Toisaalta pelkkä lahjakkuus ei riitä, vaan sitä pitää osata hyödyntää. Keskiverto ahkera on yhteiskunnalle paljon hyödyllisempi kuin laiska "lahjakas". Lisäksi älykkyys tai lahjakkuus ei ole mikään vakiosuure, vaan osaamistaan voi joko kehittää tai sen voi antaa taantua.
Siitä olen täysin samaa mieltä, että lahjakkaiden (ja myös niiden puurtamisen avulla hyvin pärjäävien) opetukseen pitäisi panostaa paljon enemmän kuin nyt.
Lopetin yläkoulun muutama vuosi sitten yli 9 keskiarvolla. Olisin varmasti yltänyt paljonkin parempaan tulokseen, jos luokallani olisi ollut muita yhtä hyviä oppilaita. Seuraavaksi paras keskiarvo luokallani oli jotain 8,5 tms. En jaksanut panostaa kouluun, koska kaikki oli helppoa eikä minkäänlaista kilpailua syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hedelmätön aina tämä asettelu, että tytöt lukee ja pärjää koulussa… ja pojat ei. Meillä on kuitenkin joka luokassa se kourallinen poikia, jotka pärjäävät yläkoulusta alkaen (alakoulu on mitä on) usein huomattavasti muita oppilaita paremmin. He lukevat enemmän, tietävät enemmän ja pärjäävät hyvin kaikialla, matematiikassa, kielissä jne. He myös pääsevät opiskelemaan haluamiinsa paikkoihin ja joka luokassa, siis ihan jokaisessa, heitä on yleensä se kourallinen. Olisi aika ehkä lopettaa huomion kiinnittäminen tähän tyttö-poika-asetelmaan ja katsoa sukupuolten sisällä, miksi toiset lukevat, oppivat mitä vaan ja myös haluavat opiskella.
Minulla on tällä hetkellä opetettavana kahdeksan yläkoululuokkaa. Voin kertoa, että yhdessäkään luokassa ei ole kourallista poikia, jotka pärjäisivät selkeästi paremmin kuin tytöt. Se on mennyttä aikaa. Joka luokassa on keskinkertaisia tyttöjä ja poikia, hyvin heikkoja poikia ja erinomaisesti pärjääviä tyttöjä.
Joka luokassa on niitä poikia, jotka lukevat vielä yläkoulussakin todella huonosti ja jotka eivät esimerkiksi ymmärrä tehtävänantoja ollenkaan. Kokonaisen kirjan lukeminen on mahdotonta, vaikka se olisi alle satasivuinen novellikokoelma. Kokeet he tekevät suullisesti keskustelemalla opettajan kanssa, koska muuten he saisivat aina kaikista oppiaineista ehdot.
Nämä heikot pojat eivät ole erityisen tai edes tehostetun tuen piirissä. Ne oppilaat ovat sitten vielä ihan erikseen.
Kun olen pitänyt arviointikeskusteluja vanhemmille, poikien vanhemmat ovat kertoneen ongelmaksi sen, että poikaa ei tahdo saada irti tietokonepeleistä muuta kuin suurella huudolla ja tappelulla. Yhdenkään tytön vanhemmat eivät ole koskaan maininneet tällaista ongelmaa.
Ehkä koulunkäynti nykymuodossaan ei vaan ole poikia varten, eikä täten motivoi heitä? Pitäisikö poikien kyvyt siis valjastaa jo pienestä pitäen enemmän miehisemmille elämän osa-alueille?
Loistoidea! Meillä on sitten kohta maa täynnä miehisiä miehiä, jotka eivät osaa lukea eivätkä kirjoittaa mutta pelejä jaksavat pelata väsymättä. Se kun tuntuu olevan ainoa, mikä motivoi.
Naisestahan nämä pojat ovat syntyneet. Laittakaahan arvon madonnat nyt ne munasarjat sellaiselle aaltopituudelle että miehiä motivoi teitä miellyttävät asiat. Kun itse tekee niin luulisi että tekee sellaisen minkä itse haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Sekin vaikuttaa tulevaan menestykseen amk/yliopistotasolla että miten helpolla pääsee kouluissa, toisin sanoen jos on älykäs + hyvä muisti + kuuntelee tunneilla = ei tarvitse tehdä juuri ollenkaan läksyjä/muistiinpanoja esim lukiossa jotta saa hyviä numeroita.
Itsellä on ongelmana yliopistossa, kun ei ole ollut mitään tarvetta opiskella kotona tätä ennen niin ei ole opiskelurutiinia ollenkaan.
Ja yliopistossakin olen päässyt 80-90% kursseista läpi kuuntelemalla luennot + lukemalla kerran powerpointkalvot läpi päivää ennen tenttiä. Pari vaikeampaa kurssia(kemia) onkin sitten olleet iso haaste koska näihin ei ole pelkkä päättelykyky riittänyt.
Naisilla taas tuntuu useammin olevan erilaiset opiskelutavat hallussa.
Ketään loukkaamatta on paljon sakkia joilla ei ole lahjoja, mutta on ahkeruutta. Ja on sakkia jolla on lahjoja mutta ei ahkeruutta, ja sitten tyssää kun pelkät lahjat ei riitä.
Ja tilastoissa lahjatonkin voi näyttää lahjakasta paremmalta, vaikka olisi melko keskinkertainen ihminen älykkyyden osalta.
Pitäisi siis myös kannustaa lahjakkaita hyödyntämään kykyjään, eikö tasapäistää kaikkia.
Samanlainen kokemus koulusta ja opiskelusta itsellänikin. Läksyjen teko ei kiinnostanut. Kokeista selvisin lukematta. Ylioppilaskokeisiin valmistauduin pelaamalla tietokonepelejä. Yliopistossa kävin lukematta tekemässä seuraavan lukukauden tentin jos ruokalassa oli pitkä jono. Saatoin päätellä vastaukset kysymyksistä. Nyt vedän suunnitteluryhmää insinööritoimistossa. Olen alaisiani tarkkaan kuunteleva ja nopea päätöksentekijä vaikeissa asioissa. Vasta työelämässä olen saanut oikeanlaista tukea ja kannustusta esimiehiltäni joka on vienyt minua eteenpäin ja auttanut hyödyntämään lahjakkuuttani muutenkin kuin että selviän täpäristä tilanteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kouluista puuttuu miesten mukana pojille tärkeät roolimallit. Jos koulun ainoa mies on voikkamaikka niin tuskin poikia kiinnostaa muu kuin urheilu.
Tätä ketjua lukiessa huomaa, kuinka mammoja potuttaa kun mies/poika ei tee ja suoriudu niin kuin NAINEN haluaa. Hauska ketju, naiset suorastaan kihisee raivosta kun poika ei halua testissä keskustella.
Todellisuudessa mikään ei muutu, miehet vievät parhaat paikat työelämässä niin kuin ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa huomaa, kuinka mammoja potuttaa kun mies/poika ei tee ja suoriudu niin kuin NAINEN haluaa. Hauska ketju, naiset suorastaan kihisee raivosta kun poika ei halua testissä keskustella.
Todellisuudessa mikään ei muutu, miehet vievät parhaat paikat työelämässä niin kuin ennenkin.
Mutta asiat ovat tämän suhteen jo muuttumassa. Olen itse asiantuntijaorganisaatiossa ja meille tulee sisään todella etevää porukkaa, enenevässä määrin nuoria naisia. Toki myös niitä huippupoikia, mutta määrällisesti eniten huipputyttöjä. Uskon, että jatkossa naiset sijoittuvat työelämässä vähintään yhtä hyvin kuin miehet. Omassa perheessäni minä (nainen) olen menestynyt ja edennyt urallani paremmin kuin mieheni, vaikka meillä on saman tasoinen koulutus ja vaikka olen ollut yhteensä 3 vuotta kotona lasten kanssa. Huonosti koulunsa käyvä poika ei voi enää tuudittautua siihen, että sitten aikuisena voisi napata parhaat työpaikat tyttöjen nenän edestä.
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa huomaa, kuinka mammoja potuttaa kun mies/poika ei tee ja suoriudu niin kuin NAINEN haluaa. Hauska ketju, naiset suorastaan kihisee raivosta kun poika ei halua testissä keskustella.
Todellisuudessa mikään ei muutu, miehet vievät parhaat paikat työelämässä niin kuin ennenkin.
Montakohan johtoryhmän paikkaa ne hädin tuskin lukemaan oppineet pojat vievät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa huomaa, kuinka mammoja potuttaa kun mies/poika ei tee ja suoriudu niin kuin NAINEN haluaa. Hauska ketju, naiset suorastaan kihisee raivosta kun poika ei halua testissä keskustella.
Todellisuudessa mikään ei muutu, miehet vievät parhaat paikat työelämässä niin kuin ennenkin.
Montakohan johtoryhmän paikkaa ne hädin tuskin lukemaan oppineet pojat vievät?
Aika monta niin kuin tähänkin asti. Älä huoli, pääset henkilöstöpuolelle.
Mitäs se kenellekään kuuluu, jos suuresta osasta poikia tulee suorittavan tason duunareita? Vai meneekö perheen (äitien) status pilalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä juttu. Naiset ovat olleet enemmistö yliopistoissa, ja opettajina, jostain 1980-luvulta saakka. Nyt tämä alkaa näkyä kunnolla, kun naiset eivät osaa kasvattaa poikia.
Kuka niitä poikia siellä kotona kasvattaa? Poikien kuuluu osata käyttäytyä asiallisesti siinä vaiheessa, kun he aloittavat koulunkäynnin.
Asiallisesti NAISTEN mieliksi. Naisten opettamana, naisten kasvattamana. Sitten ihmetellään, kun pojat eivät olekaan naisia, vaikka toisaalta biolgia yritetään hämärtää kieltämällä naisen ja miehen määritelmä. Menkää itseenne, vika on naisissa, 100% varmuudella.
Tämä viesti oikein alleviivaa sitä että mikään, siis yhtään mikään ei ole miesten eikä poikien syytä.
Mitäs jos te miehet nyt alkaisitte tehdä jotain tämän asian eteen.
Kotona kasvattaisitte niitä poikianne ettekä jättäisi hommaa kokonaan vaimoillenne.
Ja opiskelisitte joukolla opettajiksi joka tasolla että pääsisitte vaikuttamaan siihen millainen ilmapiiri koulussa on.
Sekä vaikuttaisitte myös päättäjien tasolla siihen millaisia koulut ovat.
Hommiin vaan pojat!
Vierailija kirjoitti:
Selvä juttu. Naiset ovat olleet enemmistö yliopistoissa, ja opettajina, jostain 1980-luvulta saakka. Nyt tämä alkaa näkyä kunnolla, kun naiset eivät osaa kasvattaa poikia.
Pakkohan se on naisten edes yrittää kun miehet eivät viitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvä juttu. Naiset ovat olleet enemmistö yliopistoissa, ja opettajina, jostain 1980-luvulta saakka. Nyt tämä alkaa näkyä kunnolla, kun naiset eivät osaa kasvattaa poikia.
Kuka niitä poikia siellä kotona kasvattaa? Poikien kuuluu osata käyttäytyä asiallisesti siinä vaiheessa, kun he aloittavat koulunkäynnin.
Asiallisesti NAISTEN mieliksi. Naisten opettamana, naisten kasvattamana. Sitten ihmetellään, kun pojat eivät olekaan naisia, vaikka toisaalta biolgia yritetään hämärtää kieltämällä naisen ja miehen määritelmä. Menkää itseenne, vika on naisissa, 100% varmuudella.
Miten Aleksis Kivi kuvasi seitsemän veljeksen koulunkäyntiä, vai onko tämä turha kysymys, kun et ehkä ole koskaan Kivestä kuullutkaan?
Niin, oliko Eero siis aivopesty systeemiin, jossa lukeminen katsottiin olevan tärkeä ja Aapolta puuttui motivaatio? Mikäli pohdit poikia, jotka eivät koulussa menesty, johtuu se koulusysteemistä, joka on tytöille tehty ja tyttöjen hallitsema. Siinä puuttuu silloin motivaatio, koska naiset eivät osaa motivoida poikia oikein.
Koettakaapa miehet nyt alkaa motivoimaan poikia ihan tosissaan.
Kun naiset eivät kerta osaa.
Vai tyydyttekö ulisemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet syyttämässä naisia omasta epäonnistumisestaan. Hahha. Naiset sopeutuvat miesvaltaiseen maailmaan jossa on räikeää naisvihaa ja naisten syrjimistä työnhaussa, mutta pelleraukkamiehet pillittävät tällaisesta.
Opetelkaa sopeutumaan. Kovasti tiputte kun kilpailu vapautetaan
Milloin näin käy? uudet isännät ei ole homoja kuten länsimaiset mioehet. Yksi kunnon läimäytys ja olet taas hellan ääressä. Hyvä niin, sinne te kuuluttekin.
Mies uhkaa väkivallalla kun miehet eivät enää pärjääkään. Ai ai. Näiden nimiä te palvotte.
Inhottaako kun häviätte?
Miten niin häviämme? Joku muu tekee likaisen työn puolestamme. Eikä edes islam ole miehille paha asia.
No kyllä siinä miehiltäkin vapaa seksi loppuu kun kaikki naiset pidetään kotona.
Ei löydy baareista eikä tindereistä.
Vanhemmuus on hukassa, runsaiden avioerojen ja hällä-väliä tyylin vuoksi. Avioero vahingoittaa poikia vielä enemmän kuin tyttöjä, jos isäkontakti huononee. Jos lapsilta vaaditaan kotitehtävien tekeminen, selkeät kotiintulo- ja nukkumaanmenoajat ja annetaan tukea läksyissä, varmasti kaikki pärjäävät koulussa (jos ei ole sairauksia tms). Liikunta on hyväksi, mutta jos kaikki harrastavat jääkiekkoa suurten tulojen toivossa tulevaisuudessa, ollaan hakoteillä elämänhallinna kanssa.
Joka luokalla on huippupoikiakin, mutta kaikki voisivat menestyä ainakin hyvin.