Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fgfgfg kirjoitti:

1212 on oikeassa.

Totta kai miehetkin haluavat olla naisten kanssa koko ikänsä, ei vain 28-vuotiaasta eteenpäin niin kuin yhä useammalla betamiehellä on tilanne.

Miehen halutkin on suurimmillaan nuorena.

Miehet haluaa naista eniten 17-25 tienoilla, naiset miestä 25-40 tienoilla. Ei naisetkaan ilahtuisi jos miehet sanoisi "ei kiitos vakiintuminen ahdistaa, pidän nyt hauskaa alfanaaraiden kanssa, katsotaan kun olen nelkyt plus". Näitä miehiähän pilkataan palstalla jatkuvasti.

Kerro, mitä teit 17-25 -vuotiaana. Olitko kavereiden kanssa baareissa, festareilla, reppureissaamassa, laskettelemassa, so. siellä missä saman ikäisiin naisiin tutustui? Otitko kontaktia naisiin, olitko aktiivinen ja sosiaalinen? Jos, niin mikä mielestäsi meni pieleen?

Kyllä.

Olin herrasmies, sille jollekin naiselle siellä jossain hyvä mies. Sen lisäksi:

- minulla ei ollut vielä rahaa eikä statusta

- en ollut riittävän röyhkeä sosiaalisia riskejä ottava kiinni saaliiseen käyvä mies (sinä, vanha tuttavani, käyttänet termiä "määrätietoinen")

- en hallinnut pelimiestaitoja

Vasta kun kävin 25-vuotiaana maksullisena ja aloin kehittämään itsestäni röyhkeämpää ja itsekkäämpää, pelimiesmäisempää miestä, onni alkoi kääntyä. Toki valmistuminen ja ammatti salkunhoitajana ja myöhemmin saatu perintö vaikuttivat eniten. Ja ehkä sekin että naiset alkoivat etsimään luotettavampaa betaelättäjää, en toki kuvittele olevani mikään alfa nytkään.

Eli nyt kun voisit saada edes jonkinlaisen naisen, niin enää ei semmoinen kelpaa? Mikä tässä on niinku ongelma? Voithan sä olla sinkkukin, kukaan ei estä. Ei ole pakko alkaa kenenkään "luotettavaksi betaelättäjäksi". :D

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse taida olla kriteereistä vaan suhtautumisesta asioihin ylipäätään.

Miehet haluavat kenen tahansa naisen kunhan vaan saavat parisuhteen. Naiset taas alkavat parisuhteeseen, jos sattuu sopiva henkilö tulemaan vastaan.

Ylipäätään ihmiset vaikuttaa pariutuvan liian helposti ja kevein perustein avioerotilastojen mukaan. Itse en omassa tuttavapiirissä tunnista tuota täällä esitettyä naisen elinkiertoa. Kaikki naispuoliset serkkuni, sisareni ja kaverini ovat menneet parikymppisenä naimisiin sen ensimmäisen tai toisen poikakaverinsa kanssa. Yleensä tämä poikakaveri on löytynyt opiskelujen alkuvaiheessa ja jopa lapset on tehty silloin ennen valmistumista. Merkillepantavaa on myöskin se, ettei yksikään näistä pareista ole eronnut. Itsekkin pyydystin täällä paljon mainostetun geneettisen Alfan (pitkä, tumma,komea, älykäs, mukava jne) ja täysin yksiavioisesti ollaan nyt oltu yli 30 v yhdessä vaikka tämän pitäisi kaiken maailman teorioiden mukaan olla mahdotonta. Tilastot ja teoriat ei kerro mitään siitä mitä elävässä elämässä yksilötasolla tapahtuu.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fgfgfg kirjoitti:

1212 on oikeassa.

Totta kai miehetkin haluavat olla naisten kanssa koko ikänsä, ei vain 28-vuotiaasta eteenpäin niin kuin yhä useammalla betamiehellä on tilanne.

Miehen halutkin on suurimmillaan nuorena.

Miehet haluaa naista eniten 17-25 tienoilla, naiset miestä 25-40 tienoilla. Ei naisetkaan ilahtuisi jos miehet sanoisi "ei kiitos vakiintuminen ahdistaa, pidän nyt hauskaa alfanaaraiden kanssa, katsotaan kun olen nelkyt plus". Näitä miehiähän pilkataan palstalla jatkuvasti.

Kerro, mitä teit 17-25 -vuotiaana. Olitko kavereiden kanssa baareissa, festareilla, reppureissaamassa, laskettelemassa, so. siellä missä saman ikäisiin naisiin tutustui? Otitko kontaktia naisiin, olitko aktiivinen ja sosiaalinen? Jos, niin mikä mielestäsi meni pieleen?

Kyllä.

Olin herrasmies, sille jollekin naiselle siellä jossain hyvä mies. Sen lisäksi:

- minulla ei ollut vielä rahaa eikä statusta

- en ollut riittävän röyhkeä sosiaalisia riskejä ottava kiinni saaliiseen käyvä mies (sinä, vanha tuttavani, käyttänet termiä "määrätietoinen")

- en hallinnut pelimiestaitoja

Vasta kun kävin 25-vuotiaana maksullisena ja aloin kehittämään itsestäni röyhkeämpää ja itsekkäämpää, pelimiesmäisempää miestä, onni alkoi kääntyä. Toki valmistuminen ja ammatti salkunhoitajana ja myöhemmin saatu perintö vaikuttivat eniten. Ja ehkä sekin että naiset alkoivat etsimään luotettavampaa betaelättäjää, en toki kuvittele olevani mikään alfa nytkään.

Eli olitko sosiaalinen vai et? Oliko sinulla statusta vai ei? Miten sinä nyt luettelet ihan samoja ominaisuuksia toisaalta naisia karkottavina ominaisuuksina, mutta toisaalta naisia houkuttelevana ominaisuutena. Et kai sinä salkunhoitajaksikaan yhdessä yössä tullut? Kai sinä olet ollut opiskelemassa siellä, mistä valmistuit? Olit herrasmies, mutta et sosiaalisesti taitava? Ymmärrätkö, että jos et ole silloin ollut sosiaalisesti taitava, et ole myöskään ollut herrasmies. 

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fgfgfg kirjoitti:

1212 on oikeassa.

Totta kai miehetkin haluavat olla naisten kanssa koko ikänsä, ei vain 28-vuotiaasta eteenpäin niin kuin yhä useammalla betamiehellä on tilanne.

Miehen halutkin on suurimmillaan nuorena.

Miehet haluaa naista eniten 17-25 tienoilla, naiset miestä 25-40 tienoilla. Ei naisetkaan ilahtuisi jos miehet sanoisi "ei kiitos vakiintuminen ahdistaa, pidän nyt hauskaa alfanaaraiden kanssa, katsotaan kun olen nelkyt plus". Näitä miehiähän pilkataan palstalla jatkuvasti.

Kerro, mitä teit 17-25 -vuotiaana. Olitko kavereiden kanssa baareissa, festareilla, reppureissaamassa, laskettelemassa, so. siellä missä saman ikäisiin naisiin tutustui? Otitko kontaktia naisiin, olitko aktiivinen ja sosiaalinen? Jos, niin mikä mielestäsi meni pieleen?

Kyllä.

Olin herrasmies, sille jollekin naiselle siellä jossain hyvä mies. Sen lisäksi:

- minulla ei ollut vielä rahaa eikä statusta

- en ollut riittävän röyhkeä sosiaalisia riskejä ottava kiinni saaliiseen käyvä mies (sinä, vanha tuttavani, käyttänet termiä "määrätietoinen")

- en hallinnut pelimiestaitoja

Vasta kun kävin 25-vuotiaana maksullisena ja aloin kehittämään itsestäni röyhkeämpää ja itsekkäämpää, pelimiesmäisempää miestä, onni alkoi kääntyä. Toki valmistuminen ja ammatti salkunhoitajana ja myöhemmin saatu perintö vaikuttivat eniten. Ja ehkä sekin että naiset alkoivat etsimään luotettavampaa betaelättäjää, en toki kuvittele olevani mikään alfa nytkään.

Tuo on kyllä paha, jos ei 17-vuotiaana ole rahaa eikä statusta...

Minä ja hyvin moni muu suomalaisnainen haluaa hoikan tai normaalipainoisen suomalaismiehen.

Jokainen mies voi pitää itsensä hoikkana. Siitä huolimatta 66 prosenttia suomalaismiehistä on ylipainoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse taida olla kriteereistä vaan suhtautumisesta asioihin ylipäätään.

Miehet haluavat kenen tahansa naisen kunhan vaan saavat parisuhteen. Naiset taas alkavat parisuhteeseen, jos sattuu sopiva henkilö tulemaan vastaan.

Ylipäätään ihmiset vaikuttaa pariutuvan liian helposti ja kevein perustein avioerotilastojen mukaan. Itse en omassa tuttavapiirissä tunnista tuota täällä esitettyä naisen elinkiertoa. Kaikki naispuoliset serkkuni, sisareni ja kaverini ovat menneet parikymppisenä naimisiin sen ensimmäisen tai toisen poikakaverinsa kanssa. Yleensä tämä poikakaveri on löytynyt opiskelujen alkuvaiheessa ja jopa lapset on tehty silloin ennen valmistumista. Merkillepantavaa on myöskin se, ettei yksikään näistä pareista ole eronnut. Itsekkin pyydystin täällä paljon mainostetun geneettisen Alfan (pitkä, tumma,komea, älykäs, mukava jne) ja täysin yksiavioisesti ollaan nyt oltu yli 30 v yhdessä vaikka tämän pitäisi kaiken maailman teorioiden mukaan olla mahdotonta. Tilastot ja teoriat ei kerro mitään siitä mitä elävässä elämässä yksilötasolla tapahtuu.

No juuri tämä! Se, mitä joku tilasto osoittaa naisten preferensseistä, ei mitenkään tarkoita sitä, että ne ei-niin-hyvät ominaisuudet johtaisivat automaattisesti parisuhteettomuuteen. Tottakai kaikki haluavat mieluummin rikkaan kuin köyhän, mutta ei se tarkoita sitä, että parisuhde köyhän kanssa olisi mahdottomuus tai edes ei-toivottua. Se vain osoittaa, että tilanne olisi vielä parempi, mikäli kumppani olisi rikaskin. 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fgfgfg kirjoitti:

1212 on oikeassa.

Totta kai miehetkin haluavat olla naisten kanssa koko ikänsä, ei vain 28-vuotiaasta eteenpäin niin kuin yhä useammalla betamiehellä on tilanne.

Miehen halutkin on suurimmillaan nuorena.

Miehet haluaa naista eniten 17-25 tienoilla, naiset miestä 25-40 tienoilla. Ei naisetkaan ilahtuisi jos miehet sanoisi "ei kiitos vakiintuminen ahdistaa, pidän nyt hauskaa alfanaaraiden kanssa, katsotaan kun olen nelkyt plus". Näitä miehiähän pilkataan palstalla jatkuvasti.

Kerro, mitä teit 17-25 -vuotiaana. Olitko kavereiden kanssa baareissa, festareilla, reppureissaamassa, laskettelemassa, so. siellä missä saman ikäisiin naisiin tutustui? Otitko kontaktia naisiin, olitko aktiivinen ja sosiaalinen? Jos, niin mikä mielestäsi meni pieleen?

Kyllä.

Olin herrasmies, sille jollekin naiselle siellä jossain hyvä mies. Sen lisäksi:

- minulla ei ollut vielä rahaa eikä statusta

- en ollut riittävän röyhkeä sosiaalisia riskejä ottava kiinni saaliiseen käyvä mies (sinä, vanha tuttavani, käyttänet termiä "määrätietoinen")

- en hallinnut pelimiestaitoja

Vasta kun kävin 25-vuotiaana maksullisena ja aloin kehittämään itsestäni röyhkeämpää ja itsekkäämpää, pelimiesmäisempää miestä, onni alkoi kääntyä. Toki valmistuminen ja ammatti salkunhoitajana ja myöhemmin saatu perintö vaikuttivat eniten. Ja ehkä sekin että naiset alkoivat etsimään luotettavampaa betaelättäjää, en toki kuvittele olevani mikään alfa nytkään.

Eli olitko sosiaalinen vai et? Oliko sinulla statusta vai ei? Miten sinä nyt luettelet ihan samoja ominaisuuksia toisaalta naisia karkottavina ominaisuuksina, mutta toisaalta naisia houkuttelevana ominaisuutena. Et kai sinä salkunhoitajaksikaan yhdessä yössä tullut? Kai sinä olet ollut opiskelemassa siellä, mistä valmistuit? Olit herrasmies, mutta et sosiaalisesti taitava? Ymmärrätkö, että jos et ole silloin ollut sosiaalisesti taitava, et ole myöskään ollut herrasmies. 

"Herrasmies" siten kuin termi yleisesti ymmärretään, ei siten kuin naiset sen ymmärtävät. Herrasmies ei automaattisesti tarkoita naisten huomion varastavaa sosiaalista briljeeraajaa, saati pikkareita kostuttavaa pelimiestä.

 

Joskus kolmekymppisenä alkaa tavalliset miehet kiinnostamaan, kun biologinen kello käy. Parastahan tietenkin olisi, jos saisi jonkun hyväpalkkaisen insinöörin elättämään muiden, jännittävien miesten kakaroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse taida olla kriteereistä vaan suhtautumisesta asioihin ylipäätään.

Miehet haluavat kenen tahansa naisen kunhan vaan saavat parisuhteen. Naiset taas alkavat parisuhteeseen, jos sattuu sopiva henkilö tulemaan vastaan.

Ylipäätään ihmiset vaikuttaa pariutuvan liian helposti ja kevein perustein avioerotilastojen mukaan. Itse en omassa tuttavapiirissä tunnista tuota täällä esitettyä naisen elinkiertoa. Kaikki naispuoliset serkkuni, sisareni ja kaverini ovat menneet parikymppisenä naimisiin sen ensimmäisen tai toisen poikakaverinsa kanssa. Yleensä tämä poikakaveri on löytynyt opiskelujen alkuvaiheessa ja jopa lapset on tehty silloin ennen valmistumista. Merkillepantavaa on myöskin se, ettei yksikään näistä pareista ole eronnut. Itsekkin pyydystin täällä paljon mainostetun geneettisen Alfan (pitkä, tumma,komea, älykäs, mukava jne) ja täysin yksiavioisesti ollaan nyt oltu yli 30 v yhdessä vaikka tämän pitäisi kaiken maailman teorioiden mukaan olla mahdotonta. Tilastot ja teoriat ei kerro mitään siitä mitä elävässä elämässä yksilötasolla tapahtuu.

"Itsekkin pyydystin täällä paljon mainostetun geneettisen Alfan (pitkä, tumma,komea, älykäs, mukava jne)"

Hassua kuinka naiset väittävät että kaikilla on erilainen maku, mutta kuvaus ihannemiehestä (jollaisen 99% palstanaisista on myös saanut) on aina tismalleen sama.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fgfgfg kirjoitti:

1212 on oikeassa.

Totta kai miehetkin haluavat olla naisten kanssa koko ikänsä, ei vain 28-vuotiaasta eteenpäin niin kuin yhä useammalla betamiehellä on tilanne.

Miehen halutkin on suurimmillaan nuorena.

Miehet haluaa naista eniten 17-25 tienoilla, naiset miestä 25-40 tienoilla. Ei naisetkaan ilahtuisi jos miehet sanoisi "ei kiitos vakiintuminen ahdistaa, pidän nyt hauskaa alfanaaraiden kanssa, katsotaan kun olen nelkyt plus". Näitä miehiähän pilkataan palstalla jatkuvasti.

Kerro, mitä teit 17-25 -vuotiaana. Olitko kavereiden kanssa baareissa, festareilla, reppureissaamassa, laskettelemassa, so. siellä missä saman ikäisiin naisiin tutustui? Otitko kontaktia naisiin, olitko aktiivinen ja sosiaalinen? Jos, niin mikä mielestäsi meni pieleen?

Kyllä.

Olin herrasmies, sille jollekin naiselle siellä jossain hyvä mies. Sen lisäksi:

- minulla ei ollut vielä rahaa eikä statusta

- en ollut riittävän röyhkeä sosiaalisia riskejä ottava kiinni saaliiseen käyvä mies (sinä, vanha tuttavani, käyttänet termiä "määrätietoinen")

- en hallinnut pelimiestaitoja

Vasta kun kävin 25-vuotiaana maksullisena ja aloin kehittämään itsestäni röyhkeämpää ja itsekkäämpää, pelimiesmäisempää miestä, onni alkoi kääntyä. Toki valmistuminen ja ammatti salkunhoitajana ja myöhemmin saatu perintö vaikuttivat eniten. Ja ehkä sekin että naiset alkoivat etsimään luotettavampaa betaelättäjää, en toki kuvittele olevani mikään alfa nytkään.

Eli olitko sosiaalinen vai et? Oliko sinulla statusta vai ei? Miten sinä nyt luettelet ihan samoja ominaisuuksia toisaalta naisia karkottavina ominaisuuksina, mutta toisaalta naisia houkuttelevana ominaisuutena. Et kai sinä salkunhoitajaksikaan yhdessä yössä tullut? Kai sinä olet ollut opiskelemassa siellä, mistä valmistuit? Olit herrasmies, mutta et sosiaalisesti taitava? Ymmärrätkö, että jos et ole silloin ollut sosiaalisesti taitava, et ole myöskään ollut herrasmies. 

"Herrasmies" siten kuin termi yleisesti ymmärretään, ei siten kuin naiset sen ymmärtävät. Herrasmies ei automaattisesti tarkoita naisten huomion varastavaa sosiaalista briljeeraajaa, saati pikkareita kostuttavaa pelimiestä.

 

Mutta ei näennäisesti hyvätapaista seksin perään vinkuvaa naisvihaajaakaan. Etkö ymmärrä, että tämä sinun ajatustapasi ja asenteesi paistaa läpi kauas, vaikka uskottelet itsellesi olevasi hyvää ja miellyttävää seuraa. 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Maijan, johon ihastuu. Pian Matti huomaa, että Maija on kevytkenkäinen eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Matti tapaa harrastuksen kautta Pirkon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Maija. Matti ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Pirkon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Tiina (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Heikin, johon ihastuu. Pian Tiina huomaa, että Heikki on pelimies eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Tiina tapaa harrastuksen kautta Mikon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Heikki. Tiina ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Mikon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Nimimerkin 121212 mielestä Matti on järkevä mies, kun ei ottanut kevytkenkäistä Maijaa kanssaan parisuhteeseen ja perusti perheen mukavan Pirkon kanssa. Mutta kun katsotaan Tiinaa, hän onkin hirveä l*rtto, joka on viettänyt nuoruutensa pelimies-Heikin perässä roikkuen ja sitten käyttää Mikkoa häikäilemättä hyväkseen, kun halusi siittäjän ja elättäjän. Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista? Täsmälleen sama tarina, toinen toimii ihan normaalisti ja järkevästi, ja toinen on törkeä hyväksikäyttäjä ja manipuloija. 

Korjataanpa tarinasi vastaamaan todellisuutta:

Matti 20v viettää baarissa kaverinsa 20v Mikon kanssa aikaa ja toivoo löytävänsä tyttöystävän. Mikolla on sama toive. Kummallakin on naispuolisia ystäviä jotka sanovat että he ovat mukavia miehiä ja täydellisiä jollekin naiselle.

Naispuolisista ystävistä Maija bilettää mukana alkuillasta, mutta loppuillasta tapaa Heikin jonka asunnolle he päätyvät panemaan.

Seuraavana viikonloppuna Matin kamutyttö Tiina tapaa baarissa ihanan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Kolmen kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka petti Tiinaa entisen panonsa Maijan kanssa ja suhde kariutuu. Matti lohduttaa ystäväänsä Tiinaa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Matin kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Tiina ei kuitenkaan halua miestä.

Neljä kuukautta eteenpäin Mikon kamutyttö Pirkko tapaa baarissa kivan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Viiden kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka vain piti Pirkkoa panona Maijan, Janican ja Jennican lisäksi. Mikkoi lohduttaa ystäväänsä Pirkkoa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Mikon kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Pirkko ei kuitenkaan halua miestä.

Kahdeksan vuotta eteenpäin Matti ja Mikko tapaavat pitkästä aikaa, ja esittelevät toisilleen Tiinan ja Pirkon jotka ovat hankkineet kissat, vähän ylimääräisiä kiloja ja haaveilevat perheestä. Tiina ja Pirkko havaitsevatkin pitävänsä tavallisemmista, luotettavammista miehistä ja löytävät molemmat itselleen kullan rakentamaan, remontoimaan ja kuskaamaan seuraavien 10-15 vuoden ajaksi kunnes pelimieheksi osoittautuva Hector saapuu pelastamaan väsyneet perheenäidit tylsien kotimiesten kynsistä.

Eli missä kohtaa Tiina ja Pirkko mielestäsi tekivät väärin? Siinä, etteivät heti sydänsuruissaan lähteneet Matin ja Mikon matkaan? Ja kenen muiden kanssa se Maija paneskeli kuin Heikin? Hänhän oli tässä se kevytkenkäinen. Tuossa sinun kertomuksessasi oli ainoastaan Heikki, joka eli nuoruuttaan kevytkenkäisesti. 

Huhuu, saako tähän vastausta? Tuossa tarinassa Tiina ja Pirkko molemmat haksahtivat kerran pelimies-Heikkiin ja sen jälkeen olivat 8 vuotta yksin. Miten tämä eroaa ratkaisevasti siitä Matin ja Mikon tilanteesta, jossa heillä olisi ehkä ollut mahdollista saada kellistettyä kevytkenkäinen Maija yhdeksi illaksi? 12121212:n logiikalla Tiina ja Pirkko tuhlasivat parhaat vuotensa Heikin kanssa, mutta tuossahan oli kahdeksan vuotta väliä. Miksi ihmeessä Matti ja Mikko katkeroivat menetetyistä vuosista, kun eihän Tiina ja Pirkkokaan ole tuossa välissä Heikin kanssa olleet? 

Olen hyvin hämmästynyt mikäli saat tähän kunnollisen vastauksen. Kyseisen nimimerkin helmasynti nimittäin on se, että hän ei juuri reagoi asiallisiin kommentteihin saati vastaa kysymyksiin, joihin vastaaminen edellyttäisi näiden hänen omakeksimiensä teorioiden kriittisempää tarkastelua ja perustelua. Tyypillisesti tässä vaiheessa keskustelua hän katoaa kuin pieru Saharaan ja palaa parin kolmen päivän päästä palstalle esittelemään teorioitaan. Ja taas kun niitä pitäisi alkaa perustelemaan pelkän jankutuksen sijaan, hän tekee kuuluisan katoamistemppunsa. Minä olen valitettavasti tullut siihen lopputulokseen, että hän rakastaa omia ajatuskuvioitaan, mutta ei halua tai kykene sen laajemmin niistä keskustelemaan.

Juurihan vastasin tuohon kysymykseen, ja perustelin vastaukseni tutkimuksella jonka mukaan seksi ja seurustelu jakautuu miesten kesken huomattavasti epätasaisemmin (suurempi osa miehistä jää ilman parikymppisinä, myös osa niistä tulevista aviomiehistä), johtuen siitä että naiset suosivat nuoruudessaan suosittuja pelimiehiä.

Mitä muita kysymyksiä sinulla/teillä oli?

Onko miesten piilokorkokengät ihan no no ajatus?

Voisin kuvitella käyttäväni raflassa metsästäessä yhden yön seuraa hinnalla millä hyvänsä. Uskoisin että enemmistö naisista pitäisi turn-offina jos ja kun asia paljastuisi. Toisaalta olen 167cm, olisin piilokorkokengilläkin lyhyt.

Olisit 150-160 cm naiselle passeli. Pidemmän kanssa seksi olisi friikkiä.

http://research.similarminds.com/romantic-height-preferences-in-men-and…

156cm naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 178cm

= lyhyt nainen haluaa keskipituisen miehen

= keskipituinen nainen haluaa pitkän miehen

= pitkä nainen haluaa pitkän miehen

Vierailija kirjoitti:

Joskus kolmekymppisenä alkaa tavalliset miehet kiinnostamaan, kun biologinen kello käy. Parastahan tietenkin olisi, jos saisi jonkun hyväpalkkaisen insinöörin elättämään muiden, jännittävien miesten kakaroita.

Ihan samalla tavalla teinipoikia kiinnostaa fitnesstypyt ja pornotähdet ja kolmekymppisenä sitten huomataan myös niiden tavishiirulaisten olemassaolo. Mitäs tässä on ihmeellistä? Ihminen kasvaa ja ajatusmaailma ja ihanteet kehittyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus kolmekymppisenä alkaa tavalliset miehet kiinnostamaan, kun biologinen kello käy. Parastahan tietenkin olisi, jos saisi jonkun hyväpalkkaisen insinöörin elättämään muiden, jännittävien miesten kakaroita.

1. Tutustu elämänkaari- ja elämänkulkuteorioihin. Ihmisen ei kuulukaan 17-vuotiaana ja 30-vuotiaana hakea samanlaisia asioita. Jotkut ovat löytäneet jo 17-vuotiaana sen elämänkumppanin, jonka kanssa ovat vielä 30-vuotiaana, mutta useimmat "opettelevat" ensin ihmissuhteita lyhyemmissä seurustelusuhteissa nuorempina, kunnes 29-32 -vuosien siirtymävaiheessa (ks. em. teoriat) alkavat kypsyä perheen perustamiseen.

2. Insinöörit eivät ole kuuminta hottia, päinvastoin. Loogis-analyyttinen älykkyys ei takaa menestystä ihmissuhteissa.

3. Suomalaiset naiset saavat esikoisensa noin 30-vuotiaina. Jos niitä kakaroita on muiden kanssa jo kovin monta siihen mennessä kertynyt, niin kyseinen insinööri on kyllä ihan väärässä liigassa syystä tai toisessa. Hänelle todennäköisesti sopisi paremmin se korkeakoulutettu kollega.

4. Ne miehet, joiden kanssa kolmekymppisenä perustetaan perhe, ovat samoja miehiä, jotka itsekin 17-vuotiaina aloittivat seurusteluharjoittelut. Ei mikään yhtäkkiä ilmestyvä betamiesten porukka, joka alkaa olla haluttu vasta siinä iässä. Kia deittaili 17-vuotiaana Petteriä ja Naomi Patrikia, 30-vuotiaana Petteri ja Naomi tapaavat toisensa ja Kia ja Patrik perustavat perheen.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse taida olla kriteereistä vaan suhtautumisesta asioihin ylipäätään.

Miehet haluavat kenen tahansa naisen kunhan vaan saavat parisuhteen. Naiset taas alkavat parisuhteeseen, jos sattuu sopiva henkilö tulemaan vastaan.

Ylipäätään ihmiset vaikuttaa pariutuvan liian helposti ja kevein perustein avioerotilastojen mukaan. Itse en omassa tuttavapiirissä tunnista tuota täällä esitettyä naisen elinkiertoa. Kaikki naispuoliset serkkuni, sisareni ja kaverini ovat menneet parikymppisenä naimisiin sen ensimmäisen tai toisen poikakaverinsa kanssa. Yleensä tämä poikakaveri on löytynyt opiskelujen alkuvaiheessa ja jopa lapset on tehty silloin ennen valmistumista. Merkillepantavaa on myöskin se, ettei yksikään näistä pareista ole eronnut. Itsekkin pyydystin täällä paljon mainostetun geneettisen Alfan (pitkä, tumma,komea, älykäs, mukava jne) ja täysin yksiavioisesti ollaan nyt oltu yli 30 v yhdessä vaikka tämän pitäisi kaiken maailman teorioiden mukaan olla mahdotonta. Tilastot ja teoriat ei kerro mitään siitä mitä elävässä elämässä yksilötasolla tapahtuu.

"Itsekkin pyydystin täällä paljon mainostetun geneettisen Alfan (pitkä, tumma,komea, älykäs, mukava jne)"

Hassua kuinka naiset väittävät että kaikilla on erilainen maku, mutta kuvaus ihannemiehestä (jollaisen 99% palstanaisista on myös saanut) on aina tismalleen sama.

No eihän ole. Itse kuvailin hiljattain ihastukseni, joka on todella hoikka ja samanpituinen kuin minä. Tumma ja komea hän kyllä on, mutta ei kyllä mikään jykeväleukainen, kuten sinä komeuden selität. Iloiset silmät ja valloittava hymy. 

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Maijan, johon ihastuu. Pian Matti huomaa, että Maija on kevytkenkäinen eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Matti tapaa harrastuksen kautta Pirkon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Maija. Matti ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Pirkon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Tiina (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Heikin, johon ihastuu. Pian Tiina huomaa, että Heikki on pelimies eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Tiina tapaa harrastuksen kautta Mikon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Heikki. Tiina ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Mikon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Nimimerkin 121212 mielestä Matti on järkevä mies, kun ei ottanut kevytkenkäistä Maijaa kanssaan parisuhteeseen ja perusti perheen mukavan Pirkon kanssa. Mutta kun katsotaan Tiinaa, hän onkin hirveä l*rtto, joka on viettänyt nuoruutensa pelimies-Heikin perässä roikkuen ja sitten käyttää Mikkoa häikäilemättä hyväkseen, kun halusi siittäjän ja elättäjän. Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista? Täsmälleen sama tarina, toinen toimii ihan normaalisti ja järkevästi, ja toinen on törkeä hyväksikäyttäjä ja manipuloija. 

Korjataanpa tarinasi vastaamaan todellisuutta:

Matti 20v viettää baarissa kaverinsa 20v Mikon kanssa aikaa ja toivoo löytävänsä tyttöystävän. Mikolla on sama toive. Kummallakin on naispuolisia ystäviä jotka sanovat että he ovat mukavia miehiä ja täydellisiä jollekin naiselle.

Naispuolisista ystävistä Maija bilettää mukana alkuillasta, mutta loppuillasta tapaa Heikin jonka asunnolle he päätyvät panemaan.

Seuraavana viikonloppuna Matin kamutyttö Tiina tapaa baarissa ihanan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Kolmen kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka petti Tiinaa entisen panonsa Maijan kanssa ja suhde kariutuu. Matti lohduttaa ystäväänsä Tiinaa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Matin kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Tiina ei kuitenkaan halua miestä.

Neljä kuukautta eteenpäin Mikon kamutyttö Pirkko tapaa baarissa kivan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Viiden kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka vain piti Pirkkoa panona Maijan, Janican ja Jennican lisäksi. Mikkoi lohduttaa ystäväänsä Pirkkoa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Mikon kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Pirkko ei kuitenkaan halua miestä.

Kahdeksan vuotta eteenpäin Matti ja Mikko tapaavat pitkästä aikaa, ja esittelevät toisilleen Tiinan ja Pirkon jotka ovat hankkineet kissat, vähän ylimääräisiä kiloja ja haaveilevat perheestä. Tiina ja Pirkko havaitsevatkin pitävänsä tavallisemmista, luotettavammista miehistä ja löytävät molemmat itselleen kullan rakentamaan, remontoimaan ja kuskaamaan seuraavien 10-15 vuoden ajaksi kunnes pelimieheksi osoittautuva Hector saapuu pelastamaan väsyneet perheenäidit tylsien kotimiesten kynsistä.

Eli missä kohtaa Tiina ja Pirkko mielestäsi tekivät väärin? Siinä, etteivät heti sydänsuruissaan lähteneet Matin ja Mikon matkaan? Ja kenen muiden kanssa se Maija paneskeli kuin Heikin? Hänhän oli tässä se kevytkenkäinen. Tuossa sinun kertomuksessasi oli ainoastaan Heikki, joka eli nuoruuttaan kevytkenkäisesti. 

Huhuu, saako tähän vastausta? Tuossa tarinassa Tiina ja Pirkko molemmat haksahtivat kerran pelimies-Heikkiin ja sen jälkeen olivat 8 vuotta yksin. Miten tämä eroaa ratkaisevasti siitä Matin ja Mikon tilanteesta, jossa heillä olisi ehkä ollut mahdollista saada kellistettyä kevytkenkäinen Maija yhdeksi illaksi? 12121212:n logiikalla Tiina ja Pirkko tuhlasivat parhaat vuotensa Heikin kanssa, mutta tuossahan oli kahdeksan vuotta väliä. Miksi ihmeessä Matti ja Mikko katkeroivat menetetyistä vuosista, kun eihän Tiina ja Pirkkokaan ole tuossa välissä Heikin kanssa olleet? 

Olen hyvin hämmästynyt mikäli saat tähän kunnollisen vastauksen. Kyseisen nimimerkin helmasynti nimittäin on se, että hän ei juuri reagoi asiallisiin kommentteihin saati vastaa kysymyksiin, joihin vastaaminen edellyttäisi näiden hänen omakeksimiensä teorioiden kriittisempää tarkastelua ja perustelua. Tyypillisesti tässä vaiheessa keskustelua hän katoaa kuin pieru Saharaan ja palaa parin kolmen päivän päästä palstalle esittelemään teorioitaan. Ja taas kun niitä pitäisi alkaa perustelemaan pelkän jankutuksen sijaan, hän tekee kuuluisan katoamistemppunsa. Minä olen valitettavasti tullut siihen lopputulokseen, että hän rakastaa omia ajatuskuvioitaan, mutta ei halua tai kykene sen laajemmin niistä keskustelemaan.

Juurihan vastasin tuohon kysymykseen, ja perustelin vastaukseni tutkimuksella jonka mukaan seksi ja seurustelu jakautuu miesten kesken huomattavasti epätasaisemmin (suurempi osa miehistä jää ilman parikymppisinä, myös osa niistä tulevista aviomiehistä), johtuen siitä että naiset suosivat nuoruudessaan suosittuja pelimiehiä.

Mitä muita kysymyksiä sinulla/teillä oli?

Onko miesten piilokorkokengät ihan no no ajatus?

Voisin kuvitella käyttäväni raflassa metsästäessä yhden yön seuraa hinnalla millä hyvänsä. Uskoisin että enemmistö naisista pitäisi turn-offina jos ja kun asia paljastuisi. Toisaalta olen 167cm, olisin piilokorkokengilläkin lyhyt.

Olisit 150-160 cm naiselle passeli. Pidemmän kanssa seksi olisi friikkiä.

http://research.similarminds.com/romantic-height-preferences-in-men-and…

156cm naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 178cm

= lyhyt nainen haluaa keskipituisen miehen

= keskipituinen nainen haluaa pitkän miehen

= pitkä nainen haluaa pitkän miehen

Niin? M i t ä   s i t t e n ? Mitä ajat tällä jankutuksella takaa?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Maijan, johon ihastuu. Pian Matti huomaa, että Maija on kevytkenkäinen eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Matti tapaa harrastuksen kautta Pirkon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Maija. Matti ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Pirkon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Tiina (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Heikin, johon ihastuu. Pian Tiina huomaa, että Heikki on pelimies eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Tiina tapaa harrastuksen kautta Mikon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Heikki. Tiina ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Mikon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen. 

Nimimerkin 121212 mielestä Matti on järkevä mies, kun ei ottanut kevytkenkäistä Maijaa kanssaan parisuhteeseen ja perusti perheen mukavan Pirkon kanssa. Mutta kun katsotaan Tiinaa, hän onkin hirveä l*rtto, joka on viettänyt nuoruutensa pelimies-Heikin perässä roikkuen ja sitten käyttää Mikkoa häikäilemättä hyväkseen, kun halusi siittäjän ja elättäjän. Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista? Täsmälleen sama tarina, toinen toimii ihan normaalisti ja järkevästi, ja toinen on törkeä hyväksikäyttäjä ja manipuloija. 

Korjataanpa tarinasi vastaamaan todellisuutta:

Matti 20v viettää baarissa kaverinsa 20v Mikon kanssa aikaa ja toivoo löytävänsä tyttöystävän. Mikolla on sama toive. Kummallakin on naispuolisia ystäviä jotka sanovat että he ovat mukavia miehiä ja täydellisiä jollekin naiselle.

Naispuolisista ystävistä Maija bilettää mukana alkuillasta, mutta loppuillasta tapaa Heikin jonka asunnolle he päätyvät panemaan.

Seuraavana viikonloppuna Matin kamutyttö Tiina tapaa baarissa ihanan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Kolmen kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka petti Tiinaa entisen panonsa Maijan kanssa ja suhde kariutuu. Matti lohduttaa ystäväänsä Tiinaa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Matin kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Tiina ei kuitenkaan halua miestä.

Neljä kuukautta eteenpäin Mikon kamutyttö Pirkko tapaa baarissa kivan miehen joka esittäytyy Heikiksi. He alkavat seurustella. Viiden kuukauden päästä Heikki kuitenkin osoittautuu pelimieheksi joka vain piti Pirkkoa panona Maijan, Janican ja Jennican lisäksi. Mikkoi lohduttaa ystäväänsä Pirkkoa joka kertoo miten hienoa olisi kun hän joskus löytäisi Mikon kaltaisin rehellisen miehen. Nyt Pirkko ei kuitenkaan halua miestä.

Kahdeksan vuotta eteenpäin Matti ja Mikko tapaavat pitkästä aikaa, ja esittelevät toisilleen Tiinan ja Pirkon jotka ovat hankkineet kissat, vähän ylimääräisiä kiloja ja haaveilevat perheestä. Tiina ja Pirkko havaitsevatkin pitävänsä tavallisemmista, luotettavammista miehistä ja löytävät molemmat itselleen kullan rakentamaan, remontoimaan ja kuskaamaan seuraavien 10-15 vuoden ajaksi kunnes pelimieheksi osoittautuva Hector saapuu pelastamaan väsyneet perheenäidit tylsien kotimiesten kynsistä.

Eli missä kohtaa Tiina ja Pirkko mielestäsi tekivät väärin? Siinä, etteivät heti sydänsuruissaan lähteneet Matin ja Mikon matkaan? Ja kenen muiden kanssa se Maija paneskeli kuin Heikin? Hänhän oli tässä se kevytkenkäinen. Tuossa sinun kertomuksessasi oli ainoastaan Heikki, joka eli nuoruuttaan kevytkenkäisesti. 

Huhuu, saako tähän vastausta? Tuossa tarinassa Tiina ja Pirkko molemmat haksahtivat kerran pelimies-Heikkiin ja sen jälkeen olivat 8 vuotta yksin. Miten tämä eroaa ratkaisevasti siitä Matin ja Mikon tilanteesta, jossa heillä olisi ehkä ollut mahdollista saada kellistettyä kevytkenkäinen Maija yhdeksi illaksi? 12121212:n logiikalla Tiina ja Pirkko tuhlasivat parhaat vuotensa Heikin kanssa, mutta tuossahan oli kahdeksan vuotta väliä. Miksi ihmeessä Matti ja Mikko katkeroivat menetetyistä vuosista, kun eihän Tiina ja Pirkkokaan ole tuossa välissä Heikin kanssa olleet? 

Olen hyvin hämmästynyt mikäli saat tähän kunnollisen vastauksen. Kyseisen nimimerkin helmasynti nimittäin on se, että hän ei juuri reagoi asiallisiin kommentteihin saati vastaa kysymyksiin, joihin vastaaminen edellyttäisi näiden hänen omakeksimiensä teorioiden kriittisempää tarkastelua ja perustelua. Tyypillisesti tässä vaiheessa keskustelua hän katoaa kuin pieru Saharaan ja palaa parin kolmen päivän päästä palstalle esittelemään teorioitaan. Ja taas kun niitä pitäisi alkaa perustelemaan pelkän jankutuksen sijaan, hän tekee kuuluisan katoamistemppunsa. Minä olen valitettavasti tullut siihen lopputulokseen, että hän rakastaa omia ajatuskuvioitaan, mutta ei halua tai kykene sen laajemmin niistä keskustelemaan.

Juurihan vastasin tuohon kysymykseen, ja perustelin vastaukseni tutkimuksella jonka mukaan seksi ja seurustelu jakautuu miesten kesken huomattavasti epätasaisemmin (suurempi osa miehistä jää ilman parikymppisinä, myös osa niistä tulevista aviomiehistä), johtuen siitä että naiset suosivat nuoruudessaan suosittuja pelimiehiä.

Mitä muita kysymyksiä sinulla/teillä oli?

Onko miesten piilokorkokengät ihan no no ajatus?

Voisin kuvitella käyttäväni raflassa metsästäessä yhden yön seuraa hinnalla millä hyvänsä. Uskoisin että enemmistö naisista pitäisi turn-offina jos ja kun asia paljastuisi. Toisaalta olen 167cm, olisin piilokorkokengilläkin lyhyt.

Olisit 150-160 cm naiselle passeli. Pidemmän kanssa seksi olisi friikkiä.

Höps. Mä oon vain 3 senttiä pidempi (jos aavistuksen varvistan :D ) ja mulla on ollut naisia välillä 150 - 190cm. Ei se seksi sen friikimpää ole pitkän kuin lyhyenkään naisen kanssa. Ainoa asia missä oikeasti menee hankalaksi on jotkut paritanssit varsinkin jos nainen on vielä lyhytselkäinen/pitkäjalkainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et ole itsekään mikään alfa-uros eli pitkä ja komea mies, varakkuus plussaa niin ei sulla ole mitään automaattista oikeutta saada kaunista ja nuorta naista.

Ota sellainen kun saat ja tyydä siihen.

Epäilen, että uskaltaisitko sanoa vastaavaa naisjoukolle? Naiset nimittäin eivät ajattele noin, vaan jokainen mies, varattukin on heille potentiaalinen miesehdokas ja omasta tasosta huolimatta, nainen katsoo oikeudekseen valita juuri sellaisen miehen kuin haluaa, ei valitse lainkaan sellaista, johon oma taso nippanappa riittäisi.

No hyvänen aika sentään, jos naisella kerran on varaa valita ja hän voi valita juuri sellaisen miehen kuin haluaa, niin miksi ihmeessä hän ei ottaisi sellaista miestä? Ei miehetkään tyydy mielestään huonompaan naiseen jos tarjolla on parempiakin.

Sitten on niitä ihmisiä, sekä miehiä että naisia, jotka havittelevat sellaista mitä eivät voi saada ja katkeroituvat. Samaan aikaan muut heidän kaltaisensa valitsevat sen tasoisen kumppanin minkä voivat saada ja elävät onnellisina hänen kanssaan haikailematta kokoajan jonkun saavuttamattoman perään. Nämä jälkimmäiset ovat niitä tavallisia, normaalijärkisiä miehiä ja naisia, joita on suurin osa meistä.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse taida olla kriteereistä vaan suhtautumisesta asioihin ylipäätään.

Miehet haluavat kenen tahansa naisen kunhan vaan saavat parisuhteen. Naiset taas alkavat parisuhteeseen, jos sattuu sopiva henkilö tulemaan vastaan.

Ylipäätään ihmiset vaikuttaa pariutuvan liian helposti ja kevein perustein avioerotilastojen mukaan. Itse en omassa tuttavapiirissä tunnista tuota täällä esitettyä naisen elinkiertoa. Kaikki naispuoliset serkkuni, sisareni ja kaverini ovat menneet parikymppisenä naimisiin sen ensimmäisen tai toisen poikakaverinsa kanssa. Yleensä tämä poikakaveri on löytynyt opiskelujen alkuvaiheessa ja jopa lapset on tehty silloin ennen valmistumista. Merkillepantavaa on myöskin se, ettei yksikään näistä pareista ole eronnut. Itsekkin pyydystin täällä paljon mainostetun geneettisen Alfan (pitkä, tumma,komea, älykäs, mukava jne) ja täysin yksiavioisesti ollaan nyt oltu yli 30 v yhdessä vaikka tämän pitäisi kaiken maailman teorioiden mukaan olla mahdotonta. Tilastot ja teoriat ei kerro mitään siitä mitä elävässä elämässä yksilötasolla tapahtuu.

"Itsekkin pyydystin täällä paljon mainostetun geneettisen Alfan (pitkä, tumma,komea, älykäs, mukava jne)"

Hassua kuinka naiset väittävät että kaikilla on erilainen maku, mutta kuvaus ihannemiehestä (jollaisen 99% palstanaisista on myös saanut) on aina tismalleen sama.

En tiedä onko asiasta tilastoja, mutta kyllä täällä länsirannikolla on paljon tummia, pitkiä ja komeita miehiä. Eivät ole mikään harvinaisuus. Itsekin opin vasta tältä palstalta mikä onni mua on potkaissut, muuten en olisi asiaa mitenkään erityisesti osannut arvostaa. Mun taloudessa kun on kolme tällaista tyyppiä, joista kaksi on vapaita. Tytärkin on pitkä, tumma ja kaunis ja seurustelee itsensä pituisen pellavapään kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus kolmekymppisenä alkaa tavalliset miehet kiinnostamaan, kun biologinen kello käy. Parastahan tietenkin olisi, jos saisi jonkun hyväpalkkaisen insinöörin elättämään muiden, jännittävien miesten kakaroita.

1. Tutustu elämänkaari- ja elämänkulkuteorioihin. Ihmisen ei kuulukaan 17-vuotiaana ja 30-vuotiaana hakea samanlaisia asioita. Jotkut ovat löytäneet jo 17-vuotiaana sen elämänkumppanin, jonka kanssa ovat vielä 30-vuotiaana, mutta useimmat "opettelevat" ensin ihmissuhteita lyhyemmissä seurustelusuhteissa nuorempina, kunnes 29-32 -vuosien siirtymävaiheessa (ks. em. teoriat) alkavat kypsyä perheen perustamiseen.

2. Insinöörit eivät ole kuuminta hottia, päinvastoin. Loogis-analyyttinen älykkyys ei takaa menestystä ihmissuhteissa.

3. Suomalaiset naiset saavat esikoisensa noin 30-vuotiaina. Jos niitä kakaroita on muiden kanssa jo kovin monta siihen mennessä kertynyt, niin kyseinen insinööri on kyllä ihan väärässä liigassa syystä tai toisessa. Hänelle todennäköisesti sopisi paremmin se korkeakoulutettu kollega.

4. Ne miehet, joiden kanssa kolmekymppisenä perustetaan perhe, ovat samoja miehiä, jotka itsekin 17-vuotiaina aloittivat seurusteluharjoittelut. Ei mikään yhtäkkiä ilmestyvä betamiesten porukka, joka alkaa olla haluttu vasta siinä iässä. Kia deittaili 17-vuotiaana Petteriä ja Naomi Patrikia, 30-vuotiaana Petteri ja Naomi tapaavat toisensa ja Kia ja Patrik perustavat perheen.

Tilastot ja empiiriset havainnot eivät helka tue teorioitasi.

Molemmat osoittavat että seksi jakautuu epätasaisemmin miesten kesken, naisten suosiessa nuoruudessa samoja suosittuja alfapoikia/alfamiehiä, jotka keräävät valtavan määrän seksikokemusta. Tätä tukee myös evoluutiopsykologia, jonka mukaan nainen kivikaudelle jämähtäneenä etsii alfamiehen geenejä, kondomista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse taida olla kriteereistä vaan suhtautumisesta asioihin ylipäätään.

Miehet haluavat kenen tahansa naisen kunhan vaan saavat parisuhteen. Naiset taas alkavat parisuhteeseen, jos sattuu sopiva henkilö tulemaan vastaan.

Ylipäätään ihmiset vaikuttaa pariutuvan liian helposti ja kevein perustein avioerotilastojen mukaan. Itse en omassa tuttavapiirissä tunnista tuota täällä esitettyä naisen elinkiertoa. Kaikki naispuoliset serkkuni, sisareni ja kaverini ovat menneet parikymppisenä naimisiin sen ensimmäisen tai toisen poikakaverinsa kanssa. Yleensä tämä poikakaveri on löytynyt opiskelujen alkuvaiheessa ja jopa lapset on tehty silloin ennen valmistumista. Merkillepantavaa on myöskin se, ettei yksikään näistä pareista ole eronnut. Itsekkin pyydystin täällä paljon mainostetun geneettisen Alfan (pitkä, tumma,komea, älykäs, mukava jne) ja täysin yksiavioisesti ollaan nyt oltu yli 30 v yhdessä vaikka tämän pitäisi kaiken maailman teorioiden mukaan olla mahdotonta. Tilastot ja teoriat ei kerro mitään siitä mitä elävässä elämässä yksilötasolla tapahtuu.

"Itsekkin pyydystin täällä paljon mainostetun geneettisen Alfan (pitkä, tumma,komea, älykäs, mukava jne)"

Hassua kuinka naiset väittävät että kaikilla on erilainen maku, mutta kuvaus ihannemiehestä (jollaisen 99% palstanaisista on myös saanut) on aina tismalleen sama.

En tiedä onko asiasta tilastoja, mutta kyllä täällä länsirannikolla on paljon tummia, pitkiä ja komeita miehiä. Eivät ole mikään harvinaisuus. Itsekin opin vasta tältä palstalta mikä onni mua on potkaissut, muuten en olisi asiaa mitenkään erityisesti osannut arvostaa. Mun taloudessa kun on kolme tällaista tyyppiä, joista kaksi on vapaita. Tytärkin on pitkä, tumma ja kaunis ja seurustelee itsensä pituisen pellavapään kanssa.

Miksi pituus on sinulle elämää suurempi asia?