Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei millään pahalla ap:lle mutta olet aina täällä jankkaamassa eri keskusteluissa tuolla samalla viestilläsi, että naiset hyväksyvät vain pitkän miehen jne...
Tässä voisin tehdä oletuksen että olet niin sanotusti pikkumies.
Oletko ajatellut siltä kannalta että naisille ei ole ollut ongelma pituutesi vaan olematon itsevarmuutesi, koska aika nähtävästi itse koet asian ongelmallisena ei muut.
Totta kai nainen valitsee mieluummin itsevarman miehen.
Tutkitusti ulkonäkö ja status vaikuttavat arvioon luonteesta.
- pitkät miehet koetaan itsevarmemmiksi
- harteikkaat miehet koetaan kyvykkäämmiksi
- matalaääniset miehet koetaan hauskemmiksi
- rahaa ja statusta omaavat miehet koetaan myös komeammiksi
Jne. Usein kun nainen kertoo rakastuneensa "itsevarmuuteen", on se vain puolet totuudesta. Jos sitäkään.Onko nämä tutkimukset tehty niin, että on näytetty ihmisten kuvia ja vastaajan on pitänyt muutaman sekunnin vilkaisun perusteella tehdä päätelmä, millainen ihminen on kyseessä? Eihän se noin mene oikeassa elämässä. Ei kukaan valitse kumppaniaan noin. Päällepäin täydelliseltä vaikuttava mies voi olla laiska, joka ei tee kotona mitään, sairaalloisen mustasukkainen, liikaa juova, ilkeä tai hänellä on ihan vastakkaiset arvot ja tulevaisuudensuunnitelmat.
Itse tunnen montakin itseäni reilusti lyhyempää miestä, joilla on hyvä parisuhde, perhe ja työ. Olen itse 173 cm pitkä. Ja vaikket sinä sitä usko, niin itsevarmuus kyllä näkyy ihmisestä ulospäin. Se ei tarkoita röyhkeyttä vaan sitä, että on sinut itsensä kanssa ja hyväksyy itsensä.
Itse asiassa...
Tällä palstallakin oli keskustelu tutkimuksesta jossa valittiin kumppaniehdokkaita. Haastatteluissa naiset kertoivat luonteen olevan tärkeintä, mutta valintatilanteessa ulkonäkö ratkaisi. Jopa silloin kun luonne oli täysin erilainen kuin mitä oltiin alun perin hakemassa.
Pituuden merkitys on todistettu yliopistotason tutkimuksissa.
En tiedä tutkimusta, mutta jos on näytetty miehen kuva ja "kerrottu" persoona niin tietenkin kuva on määrittävä. Jos ovat saaneet keskustella ko. miesten kanssa edes 5 min niin puhutaan ihan eri asiasta, ja silloin alkaa luonnekin vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetyttää, kun kovasti ihastelemaan yhden yön juttujen miehiä. Omissa mielikuvissa ne ovat miehiä, jotka eivät kelpaa seurusteluun. Lisäksi aika moni nainen ei harrasta yhden yön juttuja. Itse en harrasta, en pystyisi harrastamaan seksiä tuntemattoman ihmisen kanssa.
Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset.
Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa.
Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa nyt hitto soikoon;
Miksi te haluatte sen parisuhteen ja naisen? Miksi?!Eikö se ole ilmiselvää. Seksiä varten. Sehän se tuntuu joillain olevan ongelma kun ei pääse painamaan laumoittain alle 25 v naisia ja jotkut toiset kuulema pääsee. Kyllä tässäkin ketjussa aitoa tasavertaista parisuhdetta kaipaavat miehet taitavat olla vähemmistössä. Toisten mielessä ei pyöri muu kuin seksi.
Koska haluan lapsia ja perheen. Seksiä saa aina rahalla, mutta välittävää tyttöystävää ei
Mistä kuvittelet löytäväsi sen välittävän tyttöystävän, kun naiset ovat niin kauheita, tyhmiä ja julmia?
Hyvä kysymys, vaikka et minulta kysynyt.
Sitä voi tosiaan miettiä, että jos nuorena ei käynyt flaksi, niin haluaako tosissaan bb roolin enää siinä lapsivaiheessa. Jos oikeasti ymmärtää, mitä se tarkoittaa.
No mihin vastaukseen olet päätynyt? Sitähän tässä on viimeiset kymmenen sivua jännitetty.
Tuskin minun vastausta sentään, en ole kun kolme sivua ollut mukana. Omat lähtökohdat vähän erilaiset, minulla kävi flaksi nuorena, ja kolmekymppisenä päätin olla hankimatta lapsia, mikä tarkoitti luopumista silloisesta naisystävästäni. Eli en halunnut.
Katsomalla lapsellisia tuttaviani, tai lukemalla aiheesta netistä ja kirjoista, olen vain vakuuttunut enemmän siitä, että tein oikean valinnan. Netin pahat sedät ovat oikeassa naisten suhteen, ja parisuhdedynamiikan suhteen, vaikka kaikella on tietenkin aina kääntöpuolensa,.
Vaikea sanoa miten olisin ajatellut, jos olisin jäänyt nuorena ilman. Ehkä nämä yleiset sadut ja valheet olisivat silloin uponneet paremmin. Ehkä kaipuu olisi kovempi. Toisaalta jos ammentaisin tietoa mitä nyt on saatavilla netistä, ja olisin vaikka 28v, niin yrittäisin toivottavasti luoda uraa jossain toisessa maassa. Jossain, missä olisi vielä edellytyksiä oikealle parisuhteelle ja perhe-elämälle. Missä ei ole irtosuhteita, eikä pornoa, eikä alle kymmenen vuoden odottettu elinikä avioliitolle.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset.
Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa.
Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita.
Monesti moiseen asemaan päästäkseen joutuu uhraamaan paljon ja käyttämään likaisia keinoja. Niin paljon ettei suurin osa ihmisistä halua sitä tarpeeksi eikä ole valmis moiseen. Siksi näihin asemiin valikoituu paljon psykopaatteja, narsisteja yms. Älykkäimmät ihmisethän eivät näissä tehtävissä toimi - älykkäimmät työskentelevät tutkijoina ja asiantuntijoina.
Tutkimuksissa on todettu naisten pitävän ulkonäöllisestikin viehättävänä psykopaattisia piirteitä omaavia miehiä. Se ns. dark triad theory.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa nyt hitto soikoon;
Miksi te haluatte sen parisuhteen ja naisen? Miksi?!Eikö se ole ilmiselvää. Seksiä varten. Sehän se tuntuu joillain olevan ongelma kun ei pääse painamaan laumoittain alle 25 v naisia ja jotkut toiset kuulema pääsee. Kyllä tässäkin ketjussa aitoa tasavertaista parisuhdetta kaipaavat miehet taitavat olla vähemmistössä. Toisten mielessä ei pyöri muu kuin seksi.
Koska haluan lapsia ja perheen. Seksiä saa aina rahalla, mutta välittävää tyttöystävää ei
Mistä kuvittelet löytäväsi sen välittävän tyttöystävän, kun naiset ovat niin kauheita, tyhmiä ja julmia?
Hyvä kysymys, vaikka et minulta kysynyt.
Sitä voi tosiaan miettiä, että jos nuorena ei käynyt flaksi, niin haluaako tosissaan bb roolin enää siinä lapsivaiheessa. Jos oikeasti ymmärtää, mitä se tarkoittaa.
Mikä tämä BB on? Ei ole tämä Ylilauta terminologia hallussa.
Naisten pariutumis-strategia: alpha fucks / beta bucks.
Siis pitävätkö miehet jotenkin huonona asiana sitä, että nainen huolii miehen elämänkumppaniksi, eikä vain yhden yön panoksi? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.
Tämän ketjun miesten jutuista kuultaa katkeruus siitä, etteivät he saa niitä nuoria kauniita naisia, joita heidän mielestään ns. alfoilla on.
Kannattaisiko lakata vatvomasta muiden parisuhteita pakkomielteisesti ja yrittää kehittää itseä ja omaa elämää niistä lähtökohdista, jotka ovat olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän olisi jos nainen tekisi aloitteen, mies kieltäytyisi ja seuraavaksi limusiini ajaisi ovelle hakemaan naista? Onko nyt niin ettei 100% miehistä kiinnostaisi YHTÄÄN enempää? Lisäksi jos nainen kiinnostuu miehestä enemmän kun paljastuu että hän on rikas, se ei tarkoita sitä että siitä seura parisuhde automaattisesti. Kukapa meistä ei haluaisi elää mukavaa ja turvattua elämää ja tämä haave voi ajaa järjen äänen yli hetkeksi, mutta se ei tarkoita sitä etteikö järki palaisi päähän hyvinkin nopeasti. Siksi kuvatun kaltaiset youtube-videot eivät ole ihan reiluja.
Tapat oman argumenttisi 100% vaatimuksella. Jos kymmenen miestä sadasta kiinnostuu limusiinista, ja 50 naista sadasta, niin kyseessä on selkeä ero sukupuolten käyttäytymisessä.
Kuvatut youtube videot ovat täysin reiluja, mutta näyttävät vain kullankaivajuuden härskeintä muotoa. Sikäli kun ovat edes oikeita, eikä lavastettuja. Löytyy vaikka kuinka paljon fiksumpiakin todisteita, että vanhat viisaudet, asiat jotka kaikki tietää mutta silti kieltää, kuten että rahalla saa naisia kiinnostumaan, ovat totta. Esimerkiksi kun kahdelle naisryhmälle näyttettiin kuvia ja taustatietoja miehistä, ja he pisteyttivät heidät, ja antoivat kommenteja. Sille ryhmälle jolle kerrottiin tietyn miehen omavan status-ammatin, pisteet ja kommentit olivat paljon positiivisempia. Tietenkin. Kaikki osaisivat arvata, että niin käy. Silti tämä ääliömäinen teeskentely, on jotenkin niin syvällä teidän luuytimessä, ettette voi lopettaa ikinä.
Ei vaan, nimenomaan toisin päin. Miehistä kiinnostuu 50 ja naisista ainoastaan 10. Senhän todistaa jo se, että miehet niitä autoja ostelevat ja yrittävät niillä vaikuttaa naismenestykseensä. . Tässäkin ketjussa se oli mies, joka veti esiin autot naismenestyksen mittarina. Ja tinderkuvissa ne ovat miehet, jotka pullistelevat autoillaan, vaikka naiset jatkuvasti kertovat, että ne autoposeerauskuvat ovat vain noloja.
Kyse olikin, että kumpi kiinnostuu enemmän siitä vastakkaisesta sukupuolesta, auton eli statuksen eli rahan takia. Ei siitä, että kumpi kiinnostuu itse autosta.
Kylläpä on vaikea uskoa, ettei monetkaan naiset pysty kiinnostumaan auton kertomasta statuksesta koska ei ole mitään kiinnostusta ja harrastusta autoja kohtaan. Tällöin ei myöskään ole tietoa siitä mistä autoista pitäisi olla niin innostunut koska ensin pitäisi tunnistaa auton merkki ja malli ja toisekseen tietää se hinta. Esim. Meillä naisväellä auton tunnistuskyvyt riittävät suurinpiirtein värin toteamiseen ja siihen ettei se ole kuplavolkkari .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjun antia: Miehiä on enemmän kuin naisia, ja naisilla on varaa valita. Tästäkin huolimatta naisen pitäisi aina valita sellainen mies, joka ei sytytä ulkoisesti tai muutenkaan.
Naisen pitäisi valita mies tämän luonteen perusteella, mutta kuitenkaan kovin sosiaalisesti taitavaa miestä ei saisi ottaa, koska vähemmän taitavat jäävät ilman. Todisteeksi miehen mukavuudesta, kiltteydestä ja hyvyydestä pitäisi riittää se, että mies on omasta mielestään sellainen.
Miesvalinta tehdään siis luonteen perusteella, mutta tunteilla ei saisi olla parinvalinnassa merkitystä ja ihastuminen nyt ainakin on ihan turhaa ja höpöhöpöä.
Jaa-a.
Hehee, lienee kaikille tuttu sanonta: Väittely uskovaisen kanssa on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Se paskantaa laudalle, kaataa nappulat ja lentää räystäälle brassailemaan kavereilleen voitollaan.
Kuvaa aika hyvin myös tätä paltamiesten väittelyä. "En minä nyt tosielmästä puhukaan (kun en siitä mitän tiedä), vaan videoista jotka näin YouTubessa (sillä olen rakentanut käsitykseni ihmiskunnasta internetistä käsin)"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa nyt hitto soikoon;
Miksi te haluatte sen parisuhteen ja naisen? Miksi?!Eikö se ole ilmiselvää. Seksiä varten. Sehän se tuntuu joillain olevan ongelma kun ei pääse painamaan laumoittain alle 25 v naisia ja jotkut toiset kuulema pääsee. Kyllä tässäkin ketjussa aitoa tasavertaista parisuhdetta kaipaavat miehet taitavat olla vähemmistössä. Toisten mielessä ei pyöri muu kuin seksi.
Koska haluan lapsia ja perheen. Seksiä saa aina rahalla, mutta välittävää tyttöystävää ei
Mistä kuvittelet löytäväsi sen välittävän tyttöystävän, kun naiset ovat niin kauheita, tyhmiä ja julmia?
Hyvä kysymys, vaikka et minulta kysynyt.
Sitä voi tosiaan miettiä, että jos nuorena ei käynyt flaksi, niin haluaako tosissaan bb roolin enää siinä lapsivaiheessa. Jos oikeasti ymmärtää, mitä se tarkoittaa.
Mikä tämä BB on? Ei ole tämä Ylilauta terminologia hallussa.
Naisten pariutumis-strategia: alpha fucks / beta bucks.
Siis pitävätkö miehet jotenkin huonona asiana sitä, että nainen huolii miehen elämänkumppaniksi, eikä vain yhden yön panoksi? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.
Tämän ketjun miesten jutuista kuultaa katkeruus siitä, etteivät he saa niitä nuoria kauniita naisia, joita heidän mielestään ns. alfoilla on.
Kannattaisiko lakata vatvomasta muiden parisuhteita pakkomielteisesti ja yrittää kehittää itseä ja omaa elämää niistä lähtökohdista, jotka ovat olemassa.
Tuon logiikan mukaan minun olisi pitänyt parikymppisenä nuorena naisena haluta mieheni vain yhdeksi yöksi ja se olisi ollut muka jotenkin parempi kuin se, että rakastuin häneen ja olen edelleen rakastunut häneen. Todella outoa logiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa nyt hitto soikoon;
Miksi te haluatte sen parisuhteen ja naisen? Miksi?!Eikö se ole ilmiselvää. Seksiä varten. Sehän se tuntuu joillain olevan ongelma kun ei pääse painamaan laumoittain alle 25 v naisia ja jotkut toiset kuulema pääsee. Kyllä tässäkin ketjussa aitoa tasavertaista parisuhdetta kaipaavat miehet taitavat olla vähemmistössä. Toisten mielessä ei pyöri muu kuin seksi.
Koska haluan lapsia ja perheen. Seksiä saa aina rahalla, mutta välittävää tyttöystävää ei
Mistä kuvittelet löytäväsi sen välittävän tyttöystävän, kun naiset ovat niin kauheita, tyhmiä ja julmia?
Hyvä kysymys, vaikka et minulta kysynyt.
Sitä voi tosiaan miettiä, että jos nuorena ei käynyt flaksi, niin haluaako tosissaan bb roolin enää siinä lapsivaiheessa. Jos oikeasti ymmärtää, mitä se tarkoittaa.
Mikä tämä BB on? Ei ole tämä Ylilauta terminologia hallussa.
Naisten pariutumis-strategia: alpha fucks / beta bucks.
No onneksi itse noudatin strategiaa alpha fucks and bucks, paitsi että tuon kotitalouteemme yli puolet sen tuloista. Ei Suomessa miehillä ole eronkaan jälkeen elatusvelvollisuutta kuin oman lapsensa suhteen. Tämä tahtoo usein näissä keskusteluissa hämärtyä. Ei sentään olla Amerikassa.
Elatuksilla ei ole mitään sen kanssa tekemistä. Af/bb tarkoittaa yleensä, että ensin pannan Axlin kanssa, sitten naidaan Pertti. Bb:n roolissa on iso riski kuolleesta seksielämästä (jopa heti lapsiluvun täytyttyä), pettämisestä, ja ero kun lapset ovat vähän kasvaneet. Muitakin oleellisia eroja löytyy, esim naiset asettaa A:lle ja B:lle ihan eri säännöt, mitä suvaittavaan käytökseen tulee, jne. Mutta en lähde avaamaan sen enempää, kiinnostuneet löytää kyllä tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän olisi jos nainen tekisi aloitteen, mies kieltäytyisi ja seuraavaksi limusiini ajaisi ovelle hakemaan naista? Onko nyt niin ettei 100% miehistä kiinnostaisi YHTÄÄN enempää? Lisäksi jos nainen kiinnostuu miehestä enemmän kun paljastuu että hän on rikas, se ei tarkoita sitä että siitä seura parisuhde automaattisesti. Kukapa meistä ei haluaisi elää mukavaa ja turvattua elämää ja tämä haave voi ajaa järjen äänen yli hetkeksi, mutta se ei tarkoita sitä etteikö järki palaisi päähän hyvinkin nopeasti. Siksi kuvatun kaltaiset youtube-videot eivät ole ihan reiluja.
Tapat oman argumenttisi 100% vaatimuksella. Jos kymmenen miestä sadasta kiinnostuu limusiinista, ja 50 naista sadasta, niin kyseessä on selkeä ero sukupuolten käyttäytymisessä.
Kuvatut youtube videot ovat täysin reiluja, mutta näyttävät vain kullankaivajuuden härskeintä muotoa. Sikäli kun ovat edes oikeita, eikä lavastettuja. Löytyy vaikka kuinka paljon fiksumpiakin todisteita, että vanhat viisaudet, asiat jotka kaikki tietää mutta silti kieltää, kuten että rahalla saa naisia kiinnostumaan, ovat totta. Esimerkiksi kun kahdelle naisryhmälle näyttettiin kuvia ja taustatietoja miehistä, ja he pisteyttivät heidät, ja antoivat kommenteja. Sille ryhmälle jolle kerrottiin tietyn miehen omavan status-ammatin, pisteet ja kommentit olivat paljon positiivisempia. Tietenkin. Kaikki osaisivat arvata, että niin käy. Silti tämä ääliömäinen teeskentely, on jotenkin niin syvällä teidän luuytimessä, ettette voi lopettaa ikinä.
Ei vaan, nimenomaan toisin päin. Miehistä kiinnostuu 50 ja naisista ainoastaan 10. Senhän todistaa jo se, että miehet niitä autoja ostelevat ja yrittävät niillä vaikuttaa naismenestykseensä. . Tässäkin ketjussa se oli mies, joka veti esiin autot naismenestyksen mittarina. Ja tinderkuvissa ne ovat miehet, jotka pullistelevat autoillaan, vaikka naiset jatkuvasti kertovat, että ne autoposeerauskuvat ovat vain noloja.
Kyse olikin, että kumpi kiinnostuu enemmän siitä vastakkaisesta sukupuolesta, auton eli statuksen eli rahan takia. Ei siitä, että kumpi kiinnostuu itse autosta.
Kylläpä on vaikea uskoa, ettei monetkaan naiset pysty kiinnostumaan auton kertomasta statuksesta koska ei ole mitään kiinnostusta ja harrastusta autoja kohtaan. Tällöin ei myöskään ole tietoa siitä mistä autoista pitäisi olla niin innostunut koska ensin pitäisi tunnistaa auton merkki ja malli ja toisekseen tietää se hinta. Esim. Meillä naisväellä auton tunnistuskyvyt riittävät suurinpiirtein värin toteamiseen ja siihen ettei se ole kuplavolkkari .
Höpö höpö, sinäkin erotat Jaguarin Opelista, Mersun Toyotasta. Vaikka et osaisi sanoa merkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Tuntemieni pariskuntien miehet ovat sekä hauskoja, fiksuja että vastuuntuntoisia. Pituus ja ulkonäkö vaihtelee, mutta sillä ei ole väliä. Voi olla hankala hyväksyä jos itse ei pääse noihinkaan kriteereihin, ja jostain täytyy syyttää omaa yksinäisyyttään.
Naisettomat miehet näyttävät rajaavan hyvin pieneen joukkoon naiset, joista voisivat kiinnostua. Naisystäväkin heillä saattaa olla, mutta häntä ei pidetä edes ihmisenä, jos sattuu olemaan liian pulska tai vanha. Itse olen ihastunut liian nuoreen, liian vanhaan, liian lihavaan tai liian rumaan mieheen. Niin vain on käynyt. Eli jonkinlainen kyvyttömyys tunteisiin näyttää olevan yhteinen piirre miehille, jotka eivät naisia kiinnostaa. Todennäköisesti naiset ovat tämän treffeillä havainneet, eikä se ns. tosi hyvä mies ole kelvannut. Miehen tunteettomuus ja empatian puute puolestaan ovat naisille liian suuri riski. On ihan loogista, että tietty joukko miehiä jää naisettomiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset.
Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa.
Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita.
Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:
-
40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.
-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.
Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".
(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa nyt hitto soikoon;
Miksi te haluatte sen parisuhteen ja naisen? Miksi?!Eikö se ole ilmiselvää. Seksiä varten. Sehän se tuntuu joillain olevan ongelma kun ei pääse painamaan laumoittain alle 25 v naisia ja jotkut toiset kuulema pääsee. Kyllä tässäkin ketjussa aitoa tasavertaista parisuhdetta kaipaavat miehet taitavat olla vähemmistössä. Toisten mielessä ei pyöri muu kuin seksi.
Koska haluan lapsia ja perheen. Seksiä saa aina rahalla, mutta välittävää tyttöystävää ei
Mistä kuvittelet löytäväsi sen välittävän tyttöystävän, kun naiset ovat niin kauheita, tyhmiä ja julmia?
Hyvä kysymys, vaikka et minulta kysynyt.
Sitä voi tosiaan miettiä, että jos nuorena ei käynyt flaksi, niin haluaako tosissaan bb roolin enää siinä lapsivaiheessa. Jos oikeasti ymmärtää, mitä se tarkoittaa.
No mihin vastaukseen olet päätynyt? Sitähän tässä on viimeiset kymmenen sivua jännitetty.
Tuskin minun vastausta sentään, en ole kun kolme sivua ollut mukana. Omat lähtökohdat vähän erilaiset, minulla kävi flaksi nuorena, ja kolmekymppisenä päätin olla hankimatta lapsia, mikä tarkoitti luopumista silloisesta naisystävästäni. Eli en halunnut.
Katsomalla lapsellisia tuttaviani, tai lukemalla aiheesta netistä ja kirjoista, olen vain vakuuttunut enemmän siitä, että tein oikean valinnan. Netin pahat sedät ovat oikeassa naisten suhteen, ja parisuhdedynamiikan suhteen, vaikka kaikella on tietenkin aina kääntöpuolensa,.
Vaikea sanoa miten olisin ajatellut, jos olisin jäänyt nuorena ilman. Ehkä nämä yleiset sadut ja valheet olisivat silloin uponneet paremmin. Ehkä kaipuu olisi kovempi. Toisaalta jos ammentaisin tietoa mitä nyt on saatavilla netistä, ja olisin vaikka 28v, niin yrittäisin toivottavasti luoda uraa jossain toisessa maassa. Jossain, missä olisi vielä edellytyksiä oikealle parisuhteelle ja perhe-elämälle. Missä ei ole irtosuhteita, eikä pornoa, eikä alle kymmenen vuoden odottettu elinikä avioliitolle.
No aika kaukaa saa etsiä, että tuollainen lintukoto löytyisi. Ehkä siihen enemmänkin tarvitsisi aikakonetta. Mutta itse olet valintasi tehnyt ja hyvä , että olet tyytyväinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun antia: Miehiä on enemmän kuin naisia, ja naisilla on varaa valita. Tästäkin huolimatta naisen pitäisi aina valita sellainen mies, joka ei sytytä ulkoisesti tai muutenkaan.
Naisen pitäisi valita mies tämän luonteen perusteella, mutta kuitenkaan kovin sosiaalisesti taitavaa miestä ei saisi ottaa, koska vähemmän taitavat jäävät ilman. Todisteeksi miehen mukavuudesta, kiltteydestä ja hyvyydestä pitäisi riittää se, että mies on omasta mielestään sellainen.
Miesvalinta tehdään siis luonteen perusteella, mutta tunteilla ei saisi olla parinvalinnassa merkitystä ja ihastuminen nyt ainakin on ihan turhaa ja höpöhöpöä.
Jaa-a.
Tossa sun viimeisessä kappaleessa tiivistyy tämänkin APN kaikkien jakutusketjujen ydin. Elikkä täydellinen kyvyttömyys ymmärtää mekanismeja miten normaalit rakastavat parisuhteet syntyy. Itse hän on jotenkin niin fiksoitunut seksiin, sen saamiseen ja toisten NS alfojen tai pelimiesten kadehtimiseen, että se tärkein unohtuu elikkä täytyy olla se molemminpuolinen ihastuminen ja rakastuminen taustalla, että parisuhde syntyy. Tästä syystä ei onnistu se, että kuka tahansa nainen voi olla kenen tahansa miehen kanssa kunhan vaan antaa mahdollisuuden. Voi olla täysin kaikessa suhteessa täydellinen mies, mutta jos tunneyhteys ei synny niin ei suhdetta muodostu. Seksisuhteessa ei tarvita kuin himoa ja jollakin tasolla miellyttävä kumppani.
Kun sillä ei ole tunteita (itserakkautta ei lasketa), se ei ymmärrä miten 99% muista pariutuu, huuri sillä tunteella. Ei listoilla jossa on jykeviä leukoja ja hillittyjä häpyhuulia, vaan ihmiset ihastuvat ja rakastuvat toisiinsa ilman naurettavia listoja. Loppu 1% on jotakin onnenonkijaa, joka haluaa puolison elättämään, muusta viis.
Kun nämä ulit ymmärtäisivät edes sen, että tunteettomuus ja naisviha näkyvät päälle, ja karkottavat sen 99% naisista. Mikä on hyväksi yhteiskunnalle ja oikein, vai millainen tunnekylmä uli-mies olisi isänä? Surkea, koska on tunnetasoltaan sellainen murrosikäinen joka on siinä kaikkein hankalimmassa vaiheessa, uli vaan ei ole koskaan ohittanut sitä vaihetta kun vielä menee sekaisin porno ja elävä elämä.
Jos ei rakasta puolisoaankaan, miten sitten kun syntyy lapsia? Ja biologia tekee sen, että nekin naiset jotka eivät omia lapsia halua, arvostavat miehessä hyvän isän ominaisuuksia. Kuten sitä vilpitöntä tunnesidettä omaan perheeseensä, siihen uli ei pysty.
Uli on kaukana mukavasta ja luotettavasta miehestä, tuo tunteettomuus kuulostaa lähinnä jonkinlaiselta persoonallisuushäiriöltä, joka tuskin on hoidettavissa. Naiset huomaavat sen, ja hyvä että huomaavat. Moni on varmaan tavannut tämmöisen tyypin irl, ilman näkyvää syytä joku vaan puistattaa. Nainen tekee viisaasti kun uskoo tunnettaan, eikä herää todellisuuteen vasta kun on pari lasta ja asuntolainat.
En tiedä, miten naiset valinnan tekee, mutta lopputulos vastaa pitkälti ap:n teorioita. Kyllä meistä kaikki tunnistaa, minkälainen mies saa paljon naisten huomiota. Jopa kuuluisa Prisma-testi osoittaa, että ”samantasoiset” kulkevat keskenään.
Kiinnostavinta on se, että eikö iso osa keskustelijoista osaa tehdä tällaista luokittelua, eikä siksi huomaa tasoja? Vai onko niin, ettei asioita haluta ajatella noin, koska tunteisiin ajatellaan kuuluvan syvempää mystiikkaa? Samaan tapaan kuin luonnontiede oli uhka uskonnolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa nyt hitto soikoon;
Miksi te haluatte sen parisuhteen ja naisen? Miksi?!Eikö se ole ilmiselvää. Seksiä varten. Sehän se tuntuu joillain olevan ongelma kun ei pääse painamaan laumoittain alle 25 v naisia ja jotkut toiset kuulema pääsee. Kyllä tässäkin ketjussa aitoa tasavertaista parisuhdetta kaipaavat miehet taitavat olla vähemmistössä. Toisten mielessä ei pyöri muu kuin seksi.
Koska haluan lapsia ja perheen. Seksiä saa aina rahalla, mutta välittävää tyttöystävää ei
Mistä kuvittelet löytäväsi sen välittävän tyttöystävän, kun naiset ovat niin kauheita, tyhmiä ja julmia?
Hyvä kysymys, vaikka et minulta kysynyt.
Sitä voi tosiaan miettiä, että jos nuorena ei käynyt flaksi, niin haluaako tosissaan bb roolin enää siinä lapsivaiheessa. Jos oikeasti ymmärtää, mitä se tarkoittaa.
Ensimmäistä kertaa kuulin tuon bb-termin.
Jos asia on oikeasti noin ("alpha fucks, beta bucks") - onko sitten muka niin, että kun nainen vakiintuu ns. betan kanssa, mitään tapailuvaihetta ei ole lainkaan, eikä seksiä? Että alfa saa kaiken hauskanpidon, ja betan kanssa hypätään suoraan arkiseen asuntolaina-, talonrakennus- ja vaipparalliin? Lapsetkin saavat alkunsa neitseellisesti?
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Parisuhdekuvioita ja elämäntarinoita on hyvin monenlaisia, eikä niillä ole mitään tekemistä teidän teorioidenne kanssa. Olette niin pihalla että huhhuh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa nyt hitto soikoon;
Miksi te haluatte sen parisuhteen ja naisen? Miksi?!Eikö se ole ilmiselvää. Seksiä varten. Sehän se tuntuu joillain olevan ongelma kun ei pääse painamaan laumoittain alle 25 v naisia ja jotkut toiset kuulema pääsee. Kyllä tässäkin ketjussa aitoa tasavertaista parisuhdetta kaipaavat miehet taitavat olla vähemmistössä. Toisten mielessä ei pyöri muu kuin seksi.
Koska haluan lapsia ja perheen. Seksiä saa aina rahalla, mutta välittävää tyttöystävää ei
Mistä kuvittelet löytäväsi sen välittävän tyttöystävän, kun naiset ovat niin kauheita, tyhmiä ja julmia?
Hyvä kysymys, vaikka et minulta kysynyt.
Sitä voi tosiaan miettiä, että jos nuorena ei käynyt flaksi, niin haluaako tosissaan bb roolin enää siinä lapsivaiheessa. Jos oikeasti ymmärtää, mitä se tarkoittaa.
No mihin vastaukseen olet päätynyt? Sitähän tässä on viimeiset kymmenen sivua jännitetty.
Tuskin minun vastausta sentään, en ole kun kolme sivua ollut mukana. Omat lähtökohdat vähän erilaiset, minulla kävi flaksi nuorena, ja kolmekymppisenä päätin olla hankimatta lapsia, mikä tarkoitti luopumista silloisesta naisystävästäni. Eli en halunnut.
Katsomalla lapsellisia tuttaviani, tai lukemalla aiheesta netistä ja kirjoista, olen vain vakuuttunut enemmän siitä, että tein oikean valinnan. Netin pahat sedät ovat oikeassa naisten suhteen, ja parisuhdedynamiikan suhteen, vaikka kaikella on tietenkin aina kääntöpuolensa,.
Vaikea sanoa miten olisin ajatellut, jos olisin jäänyt nuorena ilman. Ehkä nämä yleiset sadut ja valheet olisivat silloin uponneet paremmin. Ehkä kaipuu olisi kovempi. Toisaalta jos ammentaisin tietoa mitä nyt on saatavilla netistä, ja olisin vaikka 28v, niin yrittäisin toivottavasti luoda uraa jossain toisessa maassa. Jossain, missä olisi vielä edellytyksiä oikealle parisuhteelle ja perhe-elämälle. Missä ei ole irtosuhteita, eikä pornoa, eikä alle kymmenen vuoden odottettu elinikä avioliitolle.
Eli loppujen lopuksi miehen ei kannata ollenkaan lähteä parisuhteeseen. Mihin tämä alfa/beta-vouhkaus sitten perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Youtube on täynnä videoita joissa nainen antaa miehelle ensin pakit, mutta muuttaakin mielensä kun miehen näytetään lähtevän paikalta hienolla autolla.
Tai videoita joissa annetaan ymmärtää miehellä olevan hieno auto, nainen kiinnostuu ja lupautuu lähtemään mukaan, mutta muuttaakin mielensä kun mies lähteekin seuraavalle autolle, joka on ihan tavallinen auto.
Ihmetyttää miten AV-palstalla aina kaikki toimii täysin päinvastoin kuin oikeassa elämässä :D
Joku luulee niitä videoita oikeaksi elämäksi :D
No onneksi itse noudatin strategiaa alpha fucks and bucks, paitsi että tuon kotitalouteemme yli puolet sen tuloista. Ei Suomessa miehillä ole eronkaan jälkeen elatusvelvollisuutta kuin oman lapsensa suhteen. Tämä tahtoo usein näissä keskusteluissa hämärtyä. Ei sentään olla Amerikassa.