Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Vierailija kirjoitti:

Silmiinpistävää ketjussa on ollut tämä naisten empatiakyvyttömyys, jopa julmuus.

Tulee mieleen se vanginvartijakokeilu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Stanfordin_vankilakoe

Palstan naiset olisivat varmasti pahoinpitelemässä vankeja ensimmäisenä.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos olet avoimesti naisvihaaja ja naisia halveksiva, mutta seksiä pitäisi silti saada, niin mitä luulet mikä on vastaanotto?

Aloittaja ja hänen kaltaisensa ovat kyllä ihan itse antaneet varsin epämiellyttävän kuvan itsestään siinäkin voi olla syytä jos ei hirveästi myötätuntoa heru. Ja onhan tämä aloitus ihan itsessään jo ihan absurdi tietysti.

1123/1000

Oliko tämä sinulle uutinen?

Miehet arvostavat naisissa empaattisuutta, tätä ei tule projisoida naisiin. Nainen arvostaa miehessä voimaa, kyvykkyyttä ja vaikutusvaltaa. Nainen halveksuu miehessä heikkoutta.

Kun se on mahdollista, nainen haluaa pariutumisen olevan kilpailu jossa miehet tappelevat seksistä ja lisääntymisestä. Vahvin voittaa, ja toivon mukaan osoittautuu luotettavaksi jne. Siksi kauniit naiset, joilla kysyntää riittää, harvemmin tekevät aloitteita.

Käsitteet uliulimies jne ovat perua vanhan ajan maailmasta jolloin miestä häpäistiin pelkuruudesta/valittamisesta ja naista lutkailusta (!).

Tässä onkin feminismin dilemma. Naiset haluavat eroon vanhasta maailmasta pärjätäkseen työelämässä kyvykkäämmille miehille, mutta kun on aika pariutua, he haluavatkin takaisin vahvan ottajamiehen syliin.

Naiset OVAT empaattisia, lapsia ja eläimiä kohtaan. Mutta ei miehiä kohtaan.

Naiset ovat empatiakyvyttömiä, julmia ja väkivaltaisia. Ja teidän suurin toiveenne on päästä parisuhteeseen naisen kanssa? 

121212 kirjoitti:

1123/1000

Oliko tämä sinulle uutinen?

Miehet arvostavat naisissa empaattisuutta, tätä ei tule projisoida naisiin. Nainen arvostaa miehessä voimaa, kyvykkyyttä ja vaikutusvaltaa. Nainen halveksuu miehessä heikkoutta.

Kun se on mahdollista, nainen haluaa pariutumisen olevan kilpailu jossa miehet tappelevat seksistä ja lisääntymisestä. Vahvin voittaa, ja toivon mukaan osoittautuu luotettavaksi jne. Siksi kauniit naiset, joilla kysyntää riittää, harvemmin tekevät aloitteita.

Käsitteet uliulimies jne ovat perua vanhan ajan maailmasta jolloin miestä häpäistiin pelkuruudesta/valittamisesta ja naista lutkailusta (!).
Tässä onkin feminismin dilemma. Naiset haluavat eroon vanhasta maailmasta pärjätäkseen työelämässä kyvykkäämmille miehille, mutta kun on aika pariutua, he haluavatkin takaisin vahvan ottajamiehen syliin.

Naiset OVAT empaattisia, lapsia ja eläimiä kohtaan. Mutta ei miehiä kohtaan.

Mikäs dilemma tämä on? Toisin kuin miehille, naisille ei ole mitään ongelmaa ajatella työelämää erillään seksuaalisuudesta. Naisella on myös muita elämän osa-alueita ja rooleja. Hän voi olla äiti ja silti tehdä työkseen muutakin kuin lapsenhoitajan hommia. 

121212 kirjoitti:

1123/1000

Oliko tämä sinulle uutinen?

Miehet arvostavat naisissa empaattisuutta, tätä ei tule projisoida naisiin. Nainen arvostaa miehessä voimaa, kyvykkyyttä ja vaikutusvaltaa. Nainen halveksuu miehessä heikkoutta.

Kun se on mahdollista, nainen haluaa pariutumisen olevan kilpailu jossa miehet tappelevat seksistä ja lisääntymisestä. Vahvin voittaa, ja toivon mukaan osoittautuu luotettavaksi jne. Siksi kauniit naiset, joilla kysyntää riittää, harvemmin tekevät aloitteita.

Käsitteet uliulimies jne ovat perua vanhan ajan maailmasta jolloin miestä häpäistiin pelkuruudesta/valittamisesta ja naista lutkailusta (!).

Tässä onkin feminismin dilemma. Naiset haluavat eroon vanhasta maailmasta pärjätäkseen työelämässä kyvykkäämmille miehille, mutta kun on aika pariutua, he haluavatkin takaisin vahvan ottajamiehen syliin.

Naiset OVAT empaattisia, lapsia ja eläimiä kohtaan. Mutta ei miehiä kohtaan.

Harvemmin naisen tarvitsee aloitetta miesten suhteen tehdä, se on totta. Ei se silti tarkoita, että nainen pistäisi miehet jollakin alkukantaisella tavalla kilpailemaan saaliistaan. Ei minun mieheni ainakaan joutunut kilpailemaan kenenkään kanssa saadakseen minut. Eikä olisi varmasti kilpaillutkaan. Jos en olisi osannut päättää, vaan olisin pyörittänyt ympärilläni jotain kilpailevaa mieslaumaa, hän olisi ollut sitä mieltä, että en ole hänelle tarkoitettu nainen.

Sitä kyllä ihmettelen miksi aikuinen mies tarvitsisi samanlaista empatiaa kuin lapset ja eläimet, jotka ovat aina toisten armoilla elämässään?

121212 kirjoitti:

1123/1000

Oliko tämä sinulle uutinen?

Miehet arvostavat naisissa empaattisuutta, tätä ei tule projisoida naisiin. Nainen arvostaa miehessä voimaa, kyvykkyyttä ja vaikutusvaltaa. Nainen halveksuu miehessä heikkoutta.

Kun se on mahdollista, nainen haluaa pariutumisen olevan kilpailu jossa miehet tappelevat seksistä ja lisääntymisestä. Vahvin voittaa, ja toivon mukaan osoittautuu luotettavaksi jne. Siksi kauniit naiset, joilla kysyntää riittää, harvemmin tekevät aloitteita.

Käsitteet uliulimies jne ovat perua vanhan ajan maailmasta jolloin miestä häpäistiin pelkuruudesta/valittamisesta ja naista lutkailusta (!).

Tässä onkin feminismin dilemma. Naiset haluavat eroon vanhasta maailmasta pärjätäkseen työelämässä kyvykkäämmille miehille, mutta kun on aika pariutua, he haluavatkin takaisin vahvan ottajamiehen syliin.

Naiset OVAT empaattisia, lapsia ja eläimiä kohtaan. Mutta ei miehiä kohtaan.

Olet väärässä kyllä useimmilta löytyy empatiaa miehiäkin kohtaan ihan niin kuin ketä tahansa muutakin kohtaan. Tietysti sillä oletuksella ettei mies ole naisia syyllistävä naistenvihaaja pohjimmiltaan.

Minulta kysyttiin ratkaisuja.

En usko että on mahdollista pelastaa nyt aikuisiässä tai edes teini-iässä olevia sukupolvia.

Mutta ratkaisu piilee kasvatuksessa. Tytöt on kasvatettu vähemmän romanttisiksi ja pehmeiksi, koska se on tapa jolla pärjää kilpailussa työpaikoista, ja toisaalta mahdollistaa äitien opettaman tavan käyttää nuoruuden seksuaalisuus maksimaalisesti hyväksi ("älä sisko tuhlaa parhaita vuosiasi jonkun tavallisen pojan tyttöystävänä, nauti elämästä!").

Pojat kasvatetaan Safe Space-hengessä kilteiksi ja hiljaisiksi, jotta tytöt saisivat olla rauhassa. Siitä huolimatta että luokan "viikari" on tyttöjen suosikki. Se poika joka on äänekäs ja rohkea, rikkoo sääntöjä, käy tyttöihin kiinni jo nuorena. Kiltit pojat uskovat romantiikkaan ja yllättyvät kun se 19v prinsessa haluaakin kovaa menoa raflassa eikä käsi kädessä kävelyä rannalla, ja sängyssä rajua ottamista eikä hellää silittelyä.

Kyse on ensisijaisesti siitä että naiset haluavat yhteiskunnallisia muutoksia jotka eivät ole linjassa heidän omien liskonaivojensa toiminnan kanssa. Ja miehet, kuten aina, herrasmiesmäisesti toteuttavat naisten toiveet. Siksi hallituksessa ja eduskunnassa istuu miehiä, vaikka enemmistö äänestäjistä on naisia.

Tarvitsemme kulttuurin jossa romanttisuus ja naisellisuus ovat positiivisia asioita, eivät jäänteitä synkästä menneisyydestä. Samoin pojat tulee kasvattaa miehiksi, vaikka feministit kokisivatkon "toksisen maskuliinisuuden" uhkana yhteiskuntajärjestykselleen.

121212 kirjoitti:

Minulta kysyttiin ratkaisuja.

En usko että on mahdollista pelastaa nyt aikuisiässä tai edes teini-iässä olevia sukupolvia.

Mutta ratkaisu piilee kasvatuksessa. Tytöt on kasvatettu vähemmän romanttisiksi ja pehmeiksi, koska se on tapa jolla pärjää kilpailussa työpaikoista, ja toisaalta mahdollistaa äitien opettaman tavan käyttää nuoruuden seksuaalisuus maksimaalisesti hyväksi ("älä sisko tuhlaa parhaita vuosiasi jonkun tavallisen pojan tyttöystävänä, nauti elämästä!").

Pojat kasvatetaan Safe Space-hengessä kilteiksi ja hiljaisiksi, jotta tytöt saisivat olla rauhassa. Siitä huolimatta että luokan "viikari" on tyttöjen suosikki. Se poika joka on äänekäs ja rohkea, rikkoo sääntöjä, käy tyttöihin kiinni jo nuorena. Kiltit pojat uskovat romantiikkaan ja yllättyvät kun se 19v prinsessa haluaakin kovaa menoa raflassa eikä käsi kädessä kävelyä rannalla, ja sängyssä rajua ottamista eikä hellää silittelyä.

Kyse on ensisijaisesti siitä että naiset haluavat yhteiskunnallisia muutoksia jotka eivät ole linjassa heidän omien liskonaivojensa toiminnan kanssa. Ja miehet, kuten aina, herrasmiesmäisesti toteuttavat naisten toiveet. Siksi hallituksessa ja eduskunnassa istuu miehiä, vaikka enemmistö äänestäjistä on naisia.
Tarvitsemme kulttuurin jossa romanttisuus ja naisellisuus ovat positiivisia asioita, eivät jäänteitä synkästä menneisyydestä. Samoin pojat tulee kasvattaa miehiksi, vaikka feministit kokisivatkon "toksisen maskuliinisuuden" uhkana yhteiskuntajärjestykselleen.

Mutta silti tässä meillä on 75-sivuinen ketju, jossa pääasiassa on sanottu, että naiset ovat tyhmiä, kun tekevät parinvalinnan tunteella? Ja että ne, jotka eivät sovi siihen ahtaaseen miesmuottiin siron leukansa kanssa, syrjäytyvät? Etkö huomaa, mite ristiriitaisia argumenttisi ovat? 

LOOSERS!

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Minulta kysyttiin ratkaisuja.

En usko että on mahdollista pelastaa nyt aikuisiässä tai edes teini-iässä olevia sukupolvia.

Mutta ratkaisu piilee kasvatuksessa. Tytöt on kasvatettu vähemmän romanttisiksi ja pehmeiksi, koska se on tapa jolla pärjää kilpailussa työpaikoista, ja toisaalta mahdollistaa äitien opettaman tavan käyttää nuoruuden seksuaalisuus maksimaalisesti hyväksi ("älä sisko tuhlaa parhaita vuosiasi jonkun tavallisen pojan tyttöystävänä, nauti elämästä!").

Pojat kasvatetaan Safe Space-hengessä kilteiksi ja hiljaisiksi, jotta tytöt saisivat olla rauhassa. Siitä huolimatta että luokan "viikari" on tyttöjen suosikki. Se poika joka on äänekäs ja rohkea, rikkoo sääntöjä, käy tyttöihin kiinni jo nuorena. Kiltit pojat uskovat romantiikkaan ja yllättyvät kun se 19v prinsessa haluaakin kovaa menoa raflassa eikä käsi kädessä kävelyä rannalla, ja sängyssä rajua ottamista eikä hellää silittelyä.

Kyse on ensisijaisesti siitä että naiset haluavat yhteiskunnallisia muutoksia jotka eivät ole linjassa heidän omien liskonaivojensa toiminnan kanssa. Ja miehet, kuten aina, herrasmiesmäisesti toteuttavat naisten toiveet. Siksi hallituksessa ja eduskunnassa istuu miehiä, vaikka enemmistö äänestäjistä on naisia.
Tarvitsemme kulttuurin jossa romanttisuus ja naisellisuus ovat positiivisia asioita, eivät jäänteitä synkästä menneisyydestä. Samoin pojat tulee kasvattaa miehiksi, vaikka feministit kokisivatkon "toksisen maskuliinisuuden" uhkana yhteiskuntajärjestykselleen.

Mutta silti tässä meillä on 75-sivuinen ketju, jossa pääasiassa on sanottu, että naiset ovat tyhmiä, kun tekevät parinvalinnan tunteella? Ja että ne, jotka eivät sovi siihen ahtaaseen miesmuottiin siron leukansa kanssa, syrjäytyvät? Etkö huomaa, mite ristiriitaisia argumenttisi ovat? 

Ristiriitaisia?

Kyllä, naiset ovat hölmöjä (kehittymättömiä) koska tekevät valinnan kivikautisilla kriteereillä.

Kyllä, miesten tulisi ymmärtää tämä ja toimia sen mukaisesti - mikä tarkoittaa myös hei hei tasa-arvolle siten kuin naiset sen ymmärtävät.

Huomasithan että miehetkin ovat hölmöjä koska mehän olemme kaivaneet omaa kuoppaamme nielemällä ideologian tasa-arvosta.

Unohdetaan tasa-arvo ja sukupuoliroolien romuttaminen. Palataan asiaan kun naisten liskonaivot ovat kehittyneet siten että Safe Space-miehen kiltti käytös sytyttää seksuaalisesti. Oliko nyt riittävän provosoivaa? ;)

Asiaa vaikeuttaa sekin, että naisilla on erilaiset kriteerit kuukautiskierrosta riippuen. Lisäksi on vielä e-pillerit, joiden on kai varsin laajalti todennettu muuttavan naisten 'luontaisia' haluja. 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

1123/1000

Oliko tämä sinulle uutinen?

Miehet arvostavat naisissa empaattisuutta, tätä ei tule projisoida naisiin. Nainen arvostaa miehessä voimaa, kyvykkyyttä ja vaikutusvaltaa. Nainen halveksuu miehessä heikkoutta.

Kun se on mahdollista, nainen haluaa pariutumisen olevan kilpailu jossa miehet tappelevat seksistä ja lisääntymisestä. Vahvin voittaa, ja toivon mukaan osoittautuu luotettavaksi jne. Siksi kauniit naiset, joilla kysyntää riittää, harvemmin tekevät aloitteita.

Käsitteet uliulimies jne ovat perua vanhan ajan maailmasta jolloin miestä häpäistiin pelkuruudesta/valittamisesta ja naista lutkailusta (!).

Tässä onkin feminismin dilemma. Naiset haluavat eroon vanhasta maailmasta pärjätäkseen työelämässä kyvykkäämmille miehille, mutta kun on aika pariutua, he haluavatkin takaisin vahvan ottajamiehen syliin.

Naiset OVAT empaattisia, lapsia ja eläimiä kohtaan. Mutta ei miehiä kohtaan.

Olet väärässä kyllä useimmilta löytyy empatiaa miehiäkin kohtaan ihan niin kuin ketä tahansa muutakin kohtaan. Tietysti sillä oletuksella ettei mies ole naisia syyllistävä naistenvihaaja pohjimmiltaan.

Tämä juuri. Tunnen myötätuntoa myös joitain miehiä kohtaan. Nyt tänä iltana pari kirjoitusta on myötätuntoni herättänyt. Toinen kirjoitti kauniisti ja ketään syyllistämättä siitä miten pahalta tuntuu jäädä ulkopuolelle ja toinen taas siitä miten ei koskaan ole tuntenut sitä asiaankuuluvaa järjettömän ihastumisen ja rakastumisen tunnetta kumppaninsa kanssa. Ne tekivät kyllä surulliseksi ja heille toivon hyvää. Mutta sitten nämä,jotka syyttelee naisia järjettömiksi kun eivät pääse alle 25 vuotiaita painamaan ja arvioivat naisia pelkän ulkonäön mukaan, eivät mielestäni myötätuntoa ansaitse.

Vaikea uskoa että ap on vissiin jo joku 30-vuotias ainakin sen verran harhainen hän on päähänpinttymineen ja ajatusmaailmaltaan.

Onkohan hän omaksunut liikaa tietoa ylilaudalta vai muuten vaan ei ole aikuistunut.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Minulta kysyttiin ratkaisuja.

En usko että on mahdollista pelastaa nyt aikuisiässä tai edes teini-iässä olevia sukupolvia.

Mutta ratkaisu piilee kasvatuksessa. Tytöt on kasvatettu vähemmän romanttisiksi ja pehmeiksi, koska se on tapa jolla pärjää kilpailussa työpaikoista, ja toisaalta mahdollistaa äitien opettaman tavan käyttää nuoruuden seksuaalisuus maksimaalisesti hyväksi ("älä sisko tuhlaa parhaita vuosiasi jonkun tavallisen pojan tyttöystävänä, nauti elämästä!").

Pojat kasvatetaan Safe Space-hengessä kilteiksi ja hiljaisiksi, jotta tytöt saisivat olla rauhassa. Siitä huolimatta että luokan "viikari" on tyttöjen suosikki. Se poika joka on äänekäs ja rohkea, rikkoo sääntöjä, käy tyttöihin kiinni jo nuorena. Kiltit pojat uskovat romantiikkaan ja yllättyvät kun se 19v prinsessa haluaakin kovaa menoa raflassa eikä käsi kädessä kävelyä rannalla, ja sängyssä rajua ottamista eikä hellää silittelyä.

Kyse on ensisijaisesti siitä että naiset haluavat yhteiskunnallisia muutoksia jotka eivät ole linjassa heidän omien liskonaivojensa toiminnan kanssa. Ja miehet, kuten aina, herrasmiesmäisesti toteuttavat naisten toiveet. Siksi hallituksessa ja eduskunnassa istuu miehiä, vaikka enemmistö äänestäjistä on naisia.
Tarvitsemme kulttuurin jossa romanttisuus ja naisellisuus ovat positiivisia asioita, eivät jäänteitä synkästä menneisyydestä. Samoin pojat tulee kasvattaa miehiksi, vaikka feministit kokisivatkon "toksisen maskuliinisuuden" uhkana yhteiskuntajärjestykselleen.

Mutta silti tässä meillä on 75-sivuinen ketju, jossa pääasiassa on sanottu, että naiset ovat tyhmiä, kun tekevät parinvalinnan tunteella? Ja että ne, jotka eivät sovi siihen ahtaaseen miesmuottiin siron leukansa kanssa, syrjäytyvät? Etkö huomaa, mite ristiriitaisia argumenttisi ovat? 

Ristiriitaisia?

Kyllä, naiset ovat hölmöjä (kehittymättömiä) koska tekevät valinnan kivikautisilla kriteereillä.

Kyllä, miesten tulisi ymmärtää tämä ja toimia sen mukaisesti - mikä tarkoittaa myös hei hei tasa-arvolle siten kuin naiset sen ymmärtävät.

Huomasithan että miehetkin ovat hölmöjä koska mehän olemme kaivaneet omaa kuoppaamme nielemällä ideologian tasa-arvosta.

Unohdetaan tasa-arvo ja sukupuoliroolien romuttaminen. Palataan asiaan kun naisten liskonaivot ovat kehittyneet siten että Safe Space-miehen kiltti käytös sytyttää seksuaalisesti. Oliko nyt riittävän provosoivaa? ;)

Jos moitit naisia tyhmistä tunteeseen perustuvista parinvalintakriteereistä, mutta kuitenkin sanot, että naisen pitäisi olla tunteellisempi, etkö muka näe tässä mitään ristiriitaa? Ja moitit naisia siitä, että heidän miesihanteensa on niin yksipuolinen, mutta sitten sanot, että miehet pitäisi kasvattaa enemmän siihen miehen perinteiseen malliin? Eli sinusta asioiden pitäisi olla juuri niin kuin naiset ajattelevatkin, mutta silti naiset tekevät jotain todella väärin. 

121212 kirjoitti:

Minulta kysyttiin ratkaisuja.

En usko että on mahdollista pelastaa nyt aikuisiässä tai edes teini-iässä olevia sukupolvia.

Mutta ratkaisu piilee kasvatuksessa. Tytöt on kasvatettu vähemmän romanttisiksi ja pehmeiksi, koska se on tapa jolla pärjää kilpailussa työpaikoista, ja toisaalta mahdollistaa äitien opettaman tavan käyttää nuoruuden seksuaalisuus maksimaalisesti hyväksi ("älä sisko tuhlaa parhaita vuosiasi jonkun tavallisen pojan tyttöystävänä, nauti elämästä!").

Pojat kasvatetaan Safe Space-hengessä kilteiksi ja hiljaisiksi, jotta tytöt saisivat olla rauhassa. Siitä huolimatta että luokan "viikari" on tyttöjen suosikki. Se poika joka on äänekäs ja rohkea, rikkoo sääntöjä, käy tyttöihin kiinni jo nuorena. Kiltit pojat uskovat romantiikkaan ja yllättyvät kun se 19v prinsessa haluaakin kovaa menoa raflassa eikä käsi kädessä kävelyä rannalla, ja sängyssä rajua ottamista eikä hellää silittelyä.

Kyse on ensisijaisesti siitä että naiset haluavat yhteiskunnallisia muutoksia jotka eivät ole linjassa heidän omien liskonaivojensa toiminnan kanssa. Ja miehet, kuten aina, herrasmiesmäisesti toteuttavat naisten toiveet. Siksi hallituksessa ja eduskunnassa istuu miehiä, vaikka enemmistö äänestäjistä on naisia.

Tarvitsemme kulttuurin jossa romanttisuus ja naisellisuus ovat positiivisia asioita, eivät jäänteitä synkästä menneisyydestä. Samoin pojat tulee kasvattaa miehiksi, vaikka feministit kokisivatkon "toksisen maskuliinisuuden" uhkana yhteiskuntajärjestykselleen.

Höpö höpö. Minulla on kaksi parikymppistä poikaa ja tytär ja olen kasvattanut kaikki samalla tavalla ja asenteella. Voisi jopa sanoa sukupuolineutraalisti tarjoten kaikille samat mahdollisuudet niin harrastusten suhteen kuin muutenkin. Mitään perinteisiä rooleja heihin ei ole istutettu vaan jokainen on saanut toteuttaa ihan omaa persoonallisuutta ja ylläri ylläri kellään ei ole ollut mitään ongelmia saada mukavia tyttö- ja poikakavereita.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Minulta kysyttiin ratkaisuja.

En usko että on mahdollista pelastaa nyt aikuisiässä tai edes teini-iässä olevia sukupolvia.

Mutta ratkaisu piilee kasvatuksessa. Tytöt on kasvatettu vähemmän romanttisiksi ja pehmeiksi, koska se on tapa jolla pärjää kilpailussa työpaikoista, ja toisaalta mahdollistaa äitien opettaman tavan käyttää nuoruuden seksuaalisuus maksimaalisesti hyväksi ("älä sisko tuhlaa parhaita vuosiasi jonkun tavallisen pojan tyttöystävänä, nauti elämästä!").

Pojat kasvatetaan Safe Space-hengessä kilteiksi ja hiljaisiksi, jotta tytöt saisivat olla rauhassa. Siitä huolimatta että luokan "viikari" on tyttöjen suosikki. Se poika joka on äänekäs ja rohkea, rikkoo sääntöjä, käy tyttöihin kiinni jo nuorena. Kiltit pojat uskovat romantiikkaan ja yllättyvät kun se 19v prinsessa haluaakin kovaa menoa raflassa eikä käsi kädessä kävelyä rannalla, ja sängyssä rajua ottamista eikä hellää silittelyä.

Kyse on ensisijaisesti siitä että naiset haluavat yhteiskunnallisia muutoksia jotka eivät ole linjassa heidän omien liskonaivojensa toiminnan kanssa. Ja miehet, kuten aina, herrasmiesmäisesti toteuttavat naisten toiveet. Siksi hallituksessa ja eduskunnassa istuu miehiä, vaikka enemmistö äänestäjistä on naisia.
Tarvitsemme kulttuurin jossa romanttisuus ja naisellisuus ovat positiivisia asioita, eivät jäänteitä synkästä menneisyydestä. Samoin pojat tulee kasvattaa miehiksi, vaikka feministit kokisivatkon "toksisen maskuliinisuuden" uhkana yhteiskuntajärjestykselleen.

Mutta silti tässä meillä on 75-sivuinen ketju, jossa pääasiassa on sanottu, että naiset ovat tyhmiä, kun tekevät parinvalinnan tunteella? Ja että ne, jotka eivät sovi siihen ahtaaseen miesmuottiin siron leukansa kanssa, syrjäytyvät? Etkö huomaa, mite ristiriitaisia argumenttisi ovat? 

Ristiriitaisia?

Kyllä, naiset ovat hölmöjä (kehittymättömiä) koska tekevät valinnan kivikautisilla kriteereillä.

Kyllä, miesten tulisi ymmärtää tämä ja toimia sen mukaisesti - mikä tarkoittaa myös hei hei tasa-arvolle siten kuin naiset sen ymmärtävät.

Huomasithan että miehetkin ovat hölmöjä koska mehän olemme kaivaneet omaa kuoppaamme nielemällä ideologian tasa-arvosta.

Unohdetaan tasa-arvo ja sukupuoliroolien romuttaminen. Palataan asiaan kun naisten liskonaivot ovat kehittyneet siten että Safe Space-miehen kiltti käytös sytyttää seksuaalisesti. Oliko nyt riittävän provosoivaa? ;)

Jos moitit naisia tyhmistä tunteeseen perustuvista parinvalintakriteereistä, mutta kuitenkin sanot, että naisen pitäisi olla tunteellisempi, etkö muka näe tässä mitään ristiriitaa? Ja moitit naisia siitä, että heidän miesihanteensa on niin yksipuolinen, mutta sitten sanot, että miehet pitäisi kasvattaa enemmän siihen miehen perinteiseen malliin? Eli sinusta asioiden pitäisi olla juuri niin kuin naiset ajattelevatkin, mutta silti naiset tekevät jotain todella väärin. 

Onhan naisten pakko tehdä jotain väärin, jos naiset joista hän on kiinnostunut eivät kiinnostu hänestä:D

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Minulta kysyttiin ratkaisuja.

En usko että on mahdollista pelastaa nyt aikuisiässä tai edes teini-iässä olevia sukupolvia.

Mutta ratkaisu piilee kasvatuksessa. Tytöt on kasvatettu vähemmän romanttisiksi ja pehmeiksi, koska se on tapa jolla pärjää kilpailussa työpaikoista, ja toisaalta mahdollistaa äitien opettaman tavan käyttää nuoruuden seksuaalisuus maksimaalisesti hyväksi ("älä sisko tuhlaa parhaita vuosiasi jonkun tavallisen pojan tyttöystävänä, nauti elämästä!").

Pojat kasvatetaan Safe Space-hengessä kilteiksi ja hiljaisiksi, jotta tytöt saisivat olla rauhassa. Siitä huolimatta että luokan "viikari" on tyttöjen suosikki. Se poika joka on äänekäs ja rohkea, rikkoo sääntöjä, käy tyttöihin kiinni jo nuorena. Kiltit pojat uskovat romantiikkaan ja yllättyvät kun se 19v prinsessa haluaakin kovaa menoa raflassa eikä käsi kädessä kävelyä rannalla, ja sängyssä rajua ottamista eikä hellää silittelyä.

Kyse on ensisijaisesti siitä että naiset haluavat yhteiskunnallisia muutoksia jotka eivät ole linjassa heidän omien liskonaivojensa toiminnan kanssa. Ja miehet, kuten aina, herrasmiesmäisesti toteuttavat naisten toiveet. Siksi hallituksessa ja eduskunnassa istuu miehiä, vaikka enemmistö äänestäjistä on naisia.

Tarvitsemme kulttuurin jossa romanttisuus ja naisellisuus ovat positiivisia asioita, eivät jäänteitä synkästä menneisyydestä. Samoin pojat tulee kasvattaa miehiksi, vaikka feministit kokisivatkon "toksisen maskuliinisuuden" uhkana yhteiskuntajärjestykselleen.

Höpö höpö. Minulla on kaksi parikymppistä poikaa ja tytär ja olen kasvattanut kaikki samalla tavalla ja asenteella. Voisi jopa sanoa sukupuolineutraalisti tarjoten kaikille samat mahdollisuudet niin harrastusten suhteen kuin muutenkin. Mitään perinteisiä rooleja heihin ei ole istutettu vaan jokainen on saanut toteuttaa ihan omaa persoonallisuutta ja ylläri ylläri kellään ei ole ollut mitään ongelmia saada mukavia tyttö- ja poikakavereita.

Ei kai jos porukoilla on massia. 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

1123/1000

Oliko tämä sinulle uutinen?

Miehet arvostavat naisissa empaattisuutta, tätä ei tule projisoida naisiin. Nainen arvostaa miehessä voimaa, kyvykkyyttä ja vaikutusvaltaa. Nainen halveksuu miehessä heikkoutta.

Kun se on mahdollista, nainen haluaa pariutumisen olevan kilpailu jossa miehet tappelevat seksistä ja lisääntymisestä. Vahvin voittaa, ja toivon mukaan osoittautuu luotettavaksi jne. Siksi kauniit naiset, joilla kysyntää riittää, harvemmin tekevät aloitteita.

Käsitteet uliulimies jne ovat perua vanhan ajan maailmasta jolloin miestä häpäistiin pelkuruudesta/valittamisesta ja naista lutkailusta (!).

Tässä onkin feminismin dilemma. Naiset haluavat eroon vanhasta maailmasta pärjätäkseen työelämässä kyvykkäämmille miehille, mutta kun on aika pariutua, he haluavatkin takaisin vahvan ottajamiehen syliin.

Naiset OVAT empaattisia, lapsia ja eläimiä kohtaan. Mutta ei miehiä kohtaan.

Harvemmin naisen tarvitsee aloitetta miesten suhteen tehdä, se on totta. Ei se silti tarkoita, että nainen pistäisi miehet jollakin alkukantaisella tavalla kilpailemaan saaliistaan. Ei minun mieheni ainakaan joutunut kilpailemaan kenenkään kanssa saadakseen minut. Eikä olisi varmasti kilpaillutkaan. Jos en olisi osannut päättää, vaan olisin pyörittänyt ympärilläni jotain kilpailevaa mieslaumaa, hän olisi ollut sitä mieltä, että en ole hänelle tarkoitettu nainen.

Sitä kyllä ihmettelen miksi aikuinen mies tarvitsisi samanlaista empatiaa kuin lapset ja eläimet, jotka ovat aina toisten armoilla elämässään?

Miehesi on kilpaillut toisia miehiä (poikia) vastaan lapsuudestaan ja peruskoulusta saakka. Tässä kilpailussa statusta saavuttavat ovat myöskin niitä, joille alkaa myöhemmin elämässä löytyä naisia. Luuserit potkitaan alas omalle paikalleen jne. Ei se miesten kilpailu naisista ole mikään biisonien taistelu savannilla jossa konkreettisesti tapellaan naisesta (vain nainen voi kuvitella jotain näin tyhmää). Vaan se on koko elämän pituinen kamppailu statuksen ja resurssien haalimiseksi ja sitten siinä kilpailussa kaikkein parhaiten menestyneet saavat naisia.

Vrt. naisten ei tarvitse muuta kuin olla keskinkertaisia ja yrittää olla poikkeamatta liikaa muista, niin heille löytyy kyllä parisuhteita.

Miksi nämä miehet siis haluavat parisuhteen?

Naiset ovat siis typeriä, empatiakyvyttömiä, raakoja ja muutenkin halveksittavia olentoja - miksi ihmeessä haluaisitte tuollaisen elukan elämäänne?

En kyllä yhtään ymmärrä.