Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
https://www.vauva.fi/keskustelu/3011302/mita-mielta-olette-ihannenaises…
Siinä aloittajalle luettavaa. Muun muassa "hillityt häpyhuulet".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Minulta kysyttiin ratkaisuja.
En usko että on mahdollista pelastaa nyt aikuisiässä tai edes teini-iässä olevia sukupolvia.
Mutta ratkaisu piilee kasvatuksessa. Tytöt on kasvatettu vähemmän romanttisiksi ja pehmeiksi, koska se on tapa jolla pärjää kilpailussa työpaikoista, ja toisaalta mahdollistaa äitien opettaman tavan käyttää nuoruuden seksuaalisuus maksimaalisesti hyväksi ("älä sisko tuhlaa parhaita vuosiasi jonkun tavallisen pojan tyttöystävänä, nauti elämästä!").
Pojat kasvatetaan Safe Space-hengessä kilteiksi ja hiljaisiksi, jotta tytöt saisivat olla rauhassa. Siitä huolimatta että luokan "viikari" on tyttöjen suosikki. Se poika joka on äänekäs ja rohkea, rikkoo sääntöjä, käy tyttöihin kiinni jo nuorena. Kiltit pojat uskovat romantiikkaan ja yllättyvät kun se 19v prinsessa haluaakin kovaa menoa raflassa eikä käsi kädessä kävelyä rannalla, ja sängyssä rajua ottamista eikä hellää silittelyä.
Kyse on ensisijaisesti siitä että naiset haluavat yhteiskunnallisia muutoksia jotka eivät ole linjassa heidän omien liskonaivojensa toiminnan kanssa. Ja miehet, kuten aina, herrasmiesmäisesti toteuttavat naisten toiveet. Siksi hallituksessa ja eduskunnassa istuu miehiä, vaikka enemmistö äänestäjistä on naisia.
Tarvitsemme kulttuurin jossa romanttisuus ja naisellisuus ovat positiivisia asioita, eivät jäänteitä synkästä menneisyydestä. Samoin pojat tulee kasvattaa miehiksi, vaikka feministit kokisivatkon "toksisen maskuliinisuuden" uhkana yhteiskuntajärjestykselleen.Mutta silti tässä meillä on 75-sivuinen ketju, jossa pääasiassa on sanottu, että naiset ovat tyhmiä, kun tekevät parinvalinnan tunteella? Ja että ne, jotka eivät sovi siihen ahtaaseen miesmuottiin siron leukansa kanssa, syrjäytyvät? Etkö huomaa, mite ristiriitaisia argumenttisi ovat?
Ristiriitaisia?
Kyllä, naiset ovat hölmöjä (kehittymättömiä) koska tekevät valinnan kivikautisilla kriteereillä.
Kyllä, miesten tulisi ymmärtää tämä ja toimia sen mukaisesti - mikä tarkoittaa myös hei hei tasa-arvolle siten kuin naiset sen ymmärtävät.
Huomasithan että miehetkin ovat hölmöjä koska mehän olemme kaivaneet omaa kuoppaamme nielemällä ideologian tasa-arvosta.
Unohdetaan tasa-arvo ja sukupuoliroolien romuttaminen. Palataan asiaan kun naisten liskonaivot ovat kehittyneet siten että Safe Space-miehen kiltti käytös sytyttää seksuaalisesti. Oliko nyt riittävän provosoivaa? ;)Jos moitit naisia tyhmistä tunteeseen perustuvista parinvalintakriteereistä, mutta kuitenkin sanot, että naisen pitäisi olla tunteellisempi, etkö muka näe tässä mitään ristiriitaa? Ja moitit naisia siitä, että heidän miesihanteensa on niin yksipuolinen, mutta sitten sanot, että miehet pitäisi kasvattaa enemmän siihen miehen perinteiseen malliin? Eli sinusta asioiden pitäisi olla juuri niin kuin naiset ajattelevatkin, mutta silti naiset tekevät jotain todella väärin.
Et ilmeisesti ymmärrä eroa seuraavien välillä:
1. miten asioiden pitäisi olla
2. miten asiat ovat, ja miten henk koht kannattaa toimia ko. tilanteessa
Mielestäni ei ole järjellistä että naiset ovat jämähtäneet kivikaudelle, olisi parempi jos naiset (miesten tapaan) kehittyisivät romanttis-seksuaalisessa mielessä. Siis 1.
Mutta naiset eivät ole kehittyneet, eivätkä tule kehittymään ihan heti. Tällöin on pariutumisen kannalta parempi jos palataan entisiin rooleihin. Siis 2.
Luultavasti joskus 10 000 - 20 000 vuoden päästä naiset pitävät erilaisista miehistä. Ehkä silloin aika on kypsä tasa-arvolle ja konservatiivisien sukupuoliroolien romuttamiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on käsittääkseni aika yleistä ettei miehet saa naisia, joten ei se mistään nettijankkaamisesta ole kiinni. Vain muutama mies kirjoittelee täällä, mutta naisettomana elää valtava määrä miehiä.
Oletetaan, että miehet ja naiset ovat suhteessa keskenään ja että naisia ja miehiä on suurin piirtein yhtä paljon. Eikö silloin naisettomia miehiä ja mielettömiä naisia pitäisi myös olla suunnilleen sama määrä?
Mutta kun miehiä ja naisia ei ole suurin piirtein yhtä paljon.
Suomessa pelkästään on aktiivi-ikäisissä n. 50 000 miestä enemmän. Se on iso määrä näin pienessä maassa.
Ja sen takia palstamiesten pitäisi nimenomaan kannustaa naisia promiskuiteettiin, jos haluavat edes seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, onko esim. tämä 121212 koskaan ollut ihastunut/rakastunut tai tunnistaako tällaista tunnetta ylipäätään?
En ole 121212 mutta voisin omalta osaltani vastata sen että aina kun mä olen ihastunut naiseen niin olen saanut pakit. Ei me miehet olla mitään tunnekyvyttömiä vaan ollaan pelkästään realisteja.
Olen nimittäin tehnyt sellaisen huomion että mun pitää kokea vain tyytyväni naiseen että saisin häneltä vastakaikua, esim itseäni vanhempaan iältään tai ei niin timmiin tai ei niin viehättävään kasvoista.
Molemminpuolinen ihastuminen on mahdotonta joten en ymmärrä miksi painotatte tuota.
Koska itselle se molemminpuolinen ihastuminen on ollut se tärkein kriteeri suhteen muodostumiseen. Ensimmäiset yhteiset kuukaudet elettiin sellaisessa rakkauden huumassa, että hyvä kun tuli syötyä tai nukuttua ollenkaan. Koko ajan oli pakko päästä toisen iholle ja kyllähän siinä molempien muu elämä kärsi. Siis aivan järjetön vaihe. Pikkuhiljaa siitä sitten palauduttiin normaaliin elämään yhdessä.
Sama. Minulle ehdoton edellytys parisuhteelle on, että voin "katsoa miestä ylöspäin". Ei kirjaimellisesti, eli ei liity pituuteen, vaan arvostukseen, ihailuun ja haluamiseen. Mutta yhtä lailla haluan nähdä sen saman katseen hänen silmissään; että hänkin arvostaa, ihailee ja haluaa minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on käsittääkseni aika yleistä ettei miehet saa naisia, joten ei se mistään nettijankkaamisesta ole kiinni. Vain muutama mies kirjoittelee täällä, mutta naisettomana elää valtava määrä miehiä.
Oletetaan, että miehet ja naiset ovat suhteessa keskenään ja että naisia ja miehiä on suurin piirtein yhtä paljon. Eikö silloin naisettomia miehiä ja mielettömiä naisia pitäisi myös olla suunnilleen sama määrä?
Mutta kun miehiä ja naisia ei ole suurin piirtein yhtä paljon.
Suomessa pelkästään on aktiivi-ikäisissä n. 50 000 miestä enemmän. Se on iso määrä näin pienessä maassa.
Ja sen takia palstamiesten pitäisi nimenomaan kannustaa naisia promiskuiteettiin, jos haluavat edes seksiä.
Tokkopa naisten miesmaku siitä laajenisi? Naiset haluavat aina sen miehen minkä muutkin. Erittäin keskittynyttähän nuo panohommat miehillä ovat. Joskus esitettiin sellaisia lukemia, että 10% miehistä panee 90%:a naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Youtube on täynnä videoita joissa nainen antaa miehelle ensin pakit, mutta muuttaakin mielensä kun miehen näytetään lähtevän paikalta hienolla autolla.
Tai videoita joissa annetaan ymmärtää miehellä olevan hieno auto, nainen kiinnostuu ja lupautuu lähtemään mukaan, mutta muuttaakin mielensä kun mies lähteekin seuraavalle autolle, joka on ihan tavallinen auto.
Ihmetyttää miten AV-palstalla aina kaikki toimii täysin päinvastoin kuin oikeassa elämässä :D
Totuus (aikuisten suomalaisten pariutumisesta) on YouTubessa. Not.
Oma mieheni tuli ensimmäiseen tapaamiseemme laina-autolla, ystävänsä pienellä japsilla. En olisi edes noteerannut, ellei hän itse olisi maininnut jälkeen päin jotain siihen autoon liittyen.
Kaikille miehille jotka ei saa naisia (itse saan) : hakekaa vaimo esim Thaimaasta. Ovat uskollisia, kilttejä ja tekevät mielellään kotitöitä; win win situation..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään hiukan nurinkurisesti rahan merkitys on korostunut enemmän kuin ehkä koskaan ennen. Naiset seuraavat somessa rikkaiden miesten vaimoja, prostituoituja ja myös perhetaustaltaan varakkaita naisia. Tästä tulee painetta naisille löytää itsellekin rikas mies.
Töissä moni nuorempi kollega on sanonut ihan suoraan ettei näillä palkoilla (keskiluokkaisia toimihenkilöitä) nykyään naista saa.
Taannoinhan uutisoitiin, että mitä enemmän mies tienaa, sitä enemmän hän harrastaa seksiä ja sitä paremmaksi hän kokee seksielämänsä. Muistaakseni tämä kyselytutkimus oli vieläpä suomalainen, eli kuvaa tilannetta nimenomaan täällä. Miehen tuloilla/varallisuudella on suora yhteys menestykseen naisrintamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Minulta kysyttiin ratkaisuja.
En usko että on mahdollista pelastaa nyt aikuisiässä tai edes teini-iässä olevia sukupolvia.
Mutta ratkaisu piilee kasvatuksessa. Tytöt on kasvatettu vähemmän romanttisiksi ja pehmeiksi, koska se on tapa jolla pärjää kilpailussa työpaikoista, ja toisaalta mahdollistaa äitien opettaman tavan käyttää nuoruuden seksuaalisuus maksimaalisesti hyväksi ("älä sisko tuhlaa parhaita vuosiasi jonkun tavallisen pojan tyttöystävänä, nauti elämästä!").
Pojat kasvatetaan Safe Space-hengessä kilteiksi ja hiljaisiksi, jotta tytöt saisivat olla rauhassa. Siitä huolimatta että luokan "viikari" on tyttöjen suosikki. Se poika joka on äänekäs ja rohkea, rikkoo sääntöjä, käy tyttöihin kiinni jo nuorena. Kiltit pojat uskovat romantiikkaan ja yllättyvät kun se 19v prinsessa haluaakin kovaa menoa raflassa eikä käsi kädessä kävelyä rannalla, ja sängyssä rajua ottamista eikä hellää silittelyä.
Kyse on ensisijaisesti siitä että naiset haluavat yhteiskunnallisia muutoksia jotka eivät ole linjassa heidän omien liskonaivojensa toiminnan kanssa. Ja miehet, kuten aina, herrasmiesmäisesti toteuttavat naisten toiveet. Siksi hallituksessa ja eduskunnassa istuu miehiä, vaikka enemmistö äänestäjistä on naisia.
Tarvitsemme kulttuurin jossa romanttisuus ja naisellisuus ovat positiivisia asioita, eivät jäänteitä synkästä menneisyydestä. Samoin pojat tulee kasvattaa miehiksi, vaikka feministit kokisivatkon "toksisen maskuliinisuuden" uhkana yhteiskuntajärjestykselleen.Höpö höpö. Minulla on kaksi parikymppistä poikaa ja tytär ja olen kasvattanut kaikki samalla tavalla ja asenteella. Voisi jopa sanoa sukupuolineutraalisti tarjoten kaikille samat mahdollisuudet niin harrastusten suhteen kuin muutenkin. Mitään perinteisiä rooleja heihin ei ole istutettu vaan jokainen on saanut toteuttaa ihan omaa persoonallisuutta ja ylläri ylläri kellään ei ole ollut mitään ongelmia saada mukavia tyttö- ja poikakavereita.
Ei kai jos porukoilla on massia.
Juuri ja juuri ollaan keskituloisia. Toki maksettu omakotitalo maalaiskunnassa, 3 henkilöautoa ja kesämökki löytyy, muttei meitä varakkaiksi voi sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Youtube on täynnä videoita joissa nainen antaa miehelle ensin pakit, mutta muuttaakin mielensä kun miehen näytetään lähtevän paikalta hienolla autolla.
Tai videoita joissa annetaan ymmärtää miehellä olevan hieno auto, nainen kiinnostuu ja lupautuu lähtemään mukaan, mutta muuttaakin mielensä kun mies lähteekin seuraavalle autolle, joka on ihan tavallinen auto.
Ihmetyttää miten AV-palstalla aina kaikki toimii täysin päinvastoin kuin oikeassa elämässä :D
Totuus (aikuisten suomalaisten pariutumisesta) on YouTubessa. Not.
Oma mieheni tuli ensimmäiseen tapaamiseemme laina-autolla, ystävänsä pienellä japsilla. En olisi edes noteerannut, ellei hän itse olisi maininnut jälkeen päin jotain siihen autoon liittyen.
Meitä on täällä palstalla eri ikäisiä ja esim. itseä lähempänä on tuo youtubessa kuvattu meno. Ei minua lohduta jos jossain vanhainkodissa pääsee päiväkahveille vaikkei olisikaan talon kalleinta rollaattoria.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Minulta kysyttiin ratkaisuja.
En usko että on mahdollista pelastaa nyt aikuisiässä tai edes teini-iässä olevia sukupolvia.
Mutta ratkaisu piilee kasvatuksessa. Tytöt on kasvatettu vähemmän romanttisiksi ja pehmeiksi, koska se on tapa jolla pärjää kilpailussa työpaikoista, ja toisaalta mahdollistaa äitien opettaman tavan käyttää nuoruuden seksuaalisuus maksimaalisesti hyväksi ("älä sisko tuhlaa parhaita vuosiasi jonkun tavallisen pojan tyttöystävänä, nauti elämästä!").
Pojat kasvatetaan Safe Space-hengessä kilteiksi ja hiljaisiksi, jotta tytöt saisivat olla rauhassa. Siitä huolimatta että luokan "viikari" on tyttöjen suosikki. Se poika joka on äänekäs ja rohkea, rikkoo sääntöjä, käy tyttöihin kiinni jo nuorena. Kiltit pojat uskovat romantiikkaan ja yllättyvät kun se 19v prinsessa haluaakin kovaa menoa raflassa eikä käsi kädessä kävelyä rannalla, ja sängyssä rajua ottamista eikä hellää silittelyä.
Kyse on ensisijaisesti siitä että naiset haluavat yhteiskunnallisia muutoksia jotka eivät ole linjassa heidän omien liskonaivojensa toiminnan kanssa. Ja miehet, kuten aina, herrasmiesmäisesti toteuttavat naisten toiveet. Siksi hallituksessa ja eduskunnassa istuu miehiä, vaikka enemmistö äänestäjistä on naisia.
Tarvitsemme kulttuurin jossa romanttisuus ja naisellisuus ovat positiivisia asioita, eivät jäänteitä synkästä menneisyydestä. Samoin pojat tulee kasvattaa miehiksi, vaikka feministit kokisivatkon "toksisen maskuliinisuuden" uhkana yhteiskuntajärjestykselleen.Mutta silti tässä meillä on 75-sivuinen ketju, jossa pääasiassa on sanottu, että naiset ovat tyhmiä, kun tekevät parinvalinnan tunteella? Ja että ne, jotka eivät sovi siihen ahtaaseen miesmuottiin siron leukansa kanssa, syrjäytyvät? Etkö huomaa, mite ristiriitaisia argumenttisi ovat?
Ristiriitaisia?
Kyllä, naiset ovat hölmöjä (kehittymättömiä) koska tekevät valinnan kivikautisilla kriteereillä.
Kyllä, miesten tulisi ymmärtää tämä ja toimia sen mukaisesti - mikä tarkoittaa myös hei hei tasa-arvolle siten kuin naiset sen ymmärtävät.
Huomasithan että miehetkin ovat hölmöjä koska mehän olemme kaivaneet omaa kuoppaamme nielemällä ideologian tasa-arvosta.
Unohdetaan tasa-arvo ja sukupuoliroolien romuttaminen. Palataan asiaan kun naisten liskonaivot ovat kehittyneet siten että Safe Space-miehen kiltti käytös sytyttää seksuaalisesti. Oliko nyt riittävän provosoivaa? ;)Jos moitit naisia tyhmistä tunteeseen perustuvista parinvalintakriteereistä, mutta kuitenkin sanot, että naisen pitäisi olla tunteellisempi, etkö muka näe tässä mitään ristiriitaa? Ja moitit naisia siitä, että heidän miesihanteensa on niin yksipuolinen, mutta sitten sanot, että miehet pitäisi kasvattaa enemmän siihen miehen perinteiseen malliin? Eli sinusta asioiden pitäisi olla juuri niin kuin naiset ajattelevatkin, mutta silti naiset tekevät jotain todella väärin.
Et ilmeisesti ymmärrä eroa seuraavien välillä:
1. miten asioiden pitäisi olla
2. miten asiat ovat, ja miten henk koht kannattaa toimia ko. tilanteessa
Mielestäni ei ole järjellistä että naiset ovat jämähtäneet kivikaudelle, olisi parempi jos naiset (miesten tapaan) kehittyisivät romanttis-seksuaalisessa mielessä. Siis 1.
Mutta naiset eivät ole kehittyneet, eivätkä tule kehittymään ihan heti. Tällöin on pariutumisen kannalta parempi jos palataan entisiin rooleihin. Siis 2.
Luultavasti joskus 10 000 - 20 000 vuoden päästä naiset pitävät erilaisista miehistä. Ehkä silloin aika on kypsä tasa-arvolle ja konservatiivisien sukupuoliroolien romuttamiselle.
Juu en näe nyt eroa näiden välillä, kun tässä tapauksessa ne ovat ihan sama asia. Tilanne on x, mutta sinun mielestäsi tilanteen pitäisi olla x? Missä se ero on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät ole teille ei niin suosituille miehille mitään velkaa.
Kaikilla on vain yksi elämä ja nainen valitsee sellaisen miehen kenen kanssa HALUAA omasta vapaasta tahdosta olla.
Onko joku toisin väittänyt?
Käsittääkseni tässä kai lähinnä jutellaan miesten ja naisten radikaalisti toisistaan poikkeavista kriteereistä. Ja lisäksi siitä mistä noin isot erot sukupuolten välillä voisivat johtua.
Ei jutella. Tässä jutellaan pienen miesryhmän kriteereistä verrattuna suuren joukon naisia kriteereihin. Kannattaa nyt ihan oikeasti ymmärtää, että suurin osa suomalaisistakin miehistä on ihan normaaleja, tervepäisiä eikä näiden miesten suurin unelma ole saada säälipillua joltain randomnaiselta. Tässä jutellaan nyt näiden säälipillumiesten sekä naisten toisistaan poikkeavista kriteereistä, ei suinkaan miesten ja naisten toisistaan poikkeavista kriteereistä. Yksikään itseään kunnioittava mies ei kaipaa säälipillua eikä ole valmis parisuhteeseen kenen tahansa naisen kanssa vaan miehillä on varsin korkeat krtiteerit sille, kenen kanssa tallustelevat alttarille ja ottavat yhteisen asuntolainan. Kuka tahansa Liisa riittää vain pienelle osalle miehiä.
Jos noin on niin miksi nettideittisivuilla ja appseissa naiset hukkuvat miesten yhteydenottoihin, mutta useimmat miehet eivät saa ainuttakaan tai vain muutamia yhteydenottoja?
Miksi baareissa lähes jokaisen naisen kimpussa käy miehiä läpi illan?
Ja sinä nyt tosissasi väität, että puntit menee tässä tasan ja yhtä valikoivia ollaan miehet ja naiset :D
Normaali mies tapaa riittävästi kiinnostavia naisia ilman nettideittipalstojakin. Normaalin miehen ei myöskään tarvitse baareissa vongata jokaista naista vaan hän katsoo itseään miellyttävän ja alkaa flirttailla tämän kanssa. Normaalin miehen itsetunto kestää kuitenkin oikein hyvin sen, ettei baarissa tapaamansa nainen kiinnostukaan hänestä. Nämä miehet, joista sinä esimerkissäsi puhut, kuuluvat epätoivoisten miesten ryhmään. Kannattaa unohtaa nettideittipalstat sekä baarit ja alkaa keskittyä ihmisiin, joita tapaa ihan muissa yhteyksissä kuten kaveripiirissä, opiskelupaikoissa, töissä, harrastuksissa jne.
Nykyään nuoremmissa ikäluokissa on hädin tuskin sosiaalisesti hyväksyttävää olla haku päällä muualla kuin tinderissa. Kuten varmasti taas kerran tiedät, mutta kun on vaan pakko vääntää ja kääntää.
Selittäisitkö, mitä tuolla tarkoitat. Kummityttöni, 16v, ei tietääkseni (ja meillä on läheiset välit) ole tavannut ketään ystäväpojistaan Tinderissä. Instan kautta häneen on kyllä monet yhteydessä, kaunis tyttö kun on, mutta nykyisen poikaystävän hän tapasi laskettelurinteessä. Oma aikuinen lapseni tapasi nykyisen avokkinsa ystävien kautta.
Sanokaa nyt hitto soikoon;
Miksi te haluatte sen parisuhteen ja naisen? Miksi?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on käsittääkseni aika yleistä ettei miehet saa naisia, joten ei se mistään nettijankkaamisesta ole kiinni. Vain muutama mies kirjoittelee täällä, mutta naisettomana elää valtava määrä miehiä.
Oletetaan, että miehet ja naiset ovat suhteessa keskenään ja että naisia ja miehiä on suurin piirtein yhtä paljon. Eikö silloin naisettomia miehiä ja mielettömiä naisia pitäisi myös olla suunnilleen sama määrä?
Mutta kun miehiä ja naisia ei ole suurin piirtein yhtä paljon.
Suomessa pelkästään on aktiivi-ikäisissä n. 50 000 miestä enemmän. Se on iso määrä näin pienessä maassa.
Ja sen takia palstamiesten pitäisi nimenomaan kannustaa naisia promiskuiteettiin, jos haluavat edes seksiä.
Jos tuo 50000 aktiivi-ikäistä extramiestä pitää paikkansa niin yksinkertaistetaan:
On saari, jolla on 4 miestä ja 2 naista, kaikki aktiivi-ikäisiä. Naiset luonnollisesti valitsevat itselleen puolisoksi sen heitä miellyttävimmän (kriteerejä varmasti ainakin käyttäytyminen, ulkonäkö, se miten hyvä on kalastamaan ja kiipeämään kookospähkinäpuuhun ja miten kohtelee naista.
Kaksi naista ja kaksi miestä pariutuu. Jää kaksi miestä, ja viisi vaihtoehtoa:
- moniavioisuus naisille
- nuo kaksi miestä löytävätkin homouden autuuden
- nuo kaksi miest uivat naapurisaareen missä on innokkaita ja kauniita neitsyitä
- nuo kaksi kehittävät itseään ja yrittävät tehdä itsestään niin kiinnostavan, että onnistuvat rikkomaan toisen parisuhteen
- erakoituminen
Naisia on tässä tilanteessa turha syyllistää ja väittää että olisi jotenkin oikeudenmukaisempaa että he heti valitsisivat sen vähiten kiinnostavan hyypiön.
Ps. Minä suosittelen tuota uintiretkeä....
Jos nyt ihan ketjun aiheeseen palataan niin jotain eroa kriteereissä tosiaan on. Nimittäin bi-miehenä minulla on profiilit "homo-apissa" ja "hetero-apissa". Saan käytännössä joka päivä miehiltä viestejä, flirttejä jne. Treffejä järjestyy aina jos haluaa. Naisilta en saa juuri ikinä mitään yhteydenottoja.
Eli lukuisat miehet pitävät minua kiinnostavana, muttei lähes kukaan nainen. Kuvat ja tekstit molemmissa täysin samat (pl. yksi intiimimpi kuva mikä vain miehille, koska ymmärtääkseni naisille ei kannata sellaisia jakaa).
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ihan ketjun aiheeseen palataan niin jotain eroa kriteereissä tosiaan on. Nimittäin bi-miehenä minulla on profiilit "homo-apissa" ja "hetero-apissa". Saan käytännössä joka päivä miehiltä viestejä, flirttejä jne. Treffejä järjestyy aina jos haluaa. Naisilta en saa juuri ikinä mitään yhteydenottoja.
Eli lukuisat miehet pitävät minua kiinnostavana, muttei lähes kukaan nainen. Kuvat ja tekstit molemmissa täysin samat (pl. yksi intiimimpi kuva mikä vain miehille, koska ymmärtääkseni naisille ei kannata sellaisia jakaa).
Minä ehdotan, että palstan uli-miehet rupeavat bi ksi tai homoiksi, vienti olisi siis taattu edellisen mukaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt ihan ketjun aiheeseen palataan niin jotain eroa kriteereissä tosiaan on. Nimittäin bi-miehenä minulla on profiilit "homo-apissa" ja "hetero-apissa". Saan käytännössä joka päivä miehiltä viestejä, flirttejä jne. Treffejä järjestyy aina jos haluaa. Naisilta en saa juuri ikinä mitään yhteydenottoja.
Eli lukuisat miehet pitävät minua kiinnostavana, muttei lähes kukaan nainen. Kuvat ja tekstit molemmissa täysin samat (pl. yksi intiimimpi kuva mikä vain miehille, koska ymmärtääkseni naisille ei kannata sellaisia jakaa).
Minä ehdotan, että palstan uli-miehet rupeavat bi ksi tai homoiksi, vienti olisi siis taattu edellisen mukaan!
Oletko tyhmä? Ei kukaan voi noin vain seksuaalista suuntautumistaan vaihtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tietää, onko esim. tämä 121212 koskaan ollut ihastunut/rakastunut tai tunnistaako tällaista tunnetta ylipäätään?
En ole 121212 mutta voisin omalta osaltani vastata sen että aina kun mä olen ihastunut naiseen niin olen saanut pakit. Ei me miehet olla mitään tunnekyvyttömiä vaan ollaan pelkästään realisteja.
Olen nimittäin tehnyt sellaisen huomion että mun pitää kokea vain tyytyväni naiseen että saisin häneltä vastakaikua, esim itseäni vanhempaan iältään tai ei niin timmiin tai ei niin viehättävään kasvoista.
Molemminpuolinen ihastuminen on mahdotonta joten en ymmärrä miksi painotatte tuota.
Miksi sitten olla suhteessa jos ei ole tunteita toista kohtaan?
No itse olin suhteessa yli vuoden ajan itseäni 14 vuotta vanhemman naisen kanssa ja vaikka en voi ikinä ihastua noin paljon vanhempaan naiseen niin sain häneltä seuraa, seksiä, läheisyyttä, matkaseuraa.
Jälkikäteenkin ajateltuna mielummin vietin tuon ajan hänen kanssaan kuin olisin ollut yksin eli toisin sanoen mielummin "ihan ok" suhteessa kuin yksin.
Miksi naisten pitäisi voida ihastua vanhempaan mieheen? Oikea ihastuminen on sitä, että ihastutaan, vaikkei toinen täyttäisi kaikkia kriteereitä.
Alue: Aihe vapaa
Nykyään hiukan nurinkurisesti rahan merkitys on korostunut enemmän kuin ehkä koskaan ennen. Naiset seuraavat somessa rikkaiden miesten vaimoja, prostituoituja ja myös perhetaustaltaan varakkaita naisia. Tästä tulee painetta naisille löytää itsellekin rikas mies.
Töissä moni nuorempi kollega on sanonut ihan suoraan ettei näillä palkoilla (keskiluokkaisia toimihenkilöitä) nykyään naista saa.