Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Siis aloittajan mukaan miesten kriteerit ovat realistisempia, koska kaikki naiset voivat ne periaatteessa täyttää, koska ne eivät ole geneettisiä. Naisten kriteerit taas eivät ole realistisia, koska kaikki miehet eivät voi niitä täyttää (kuten esim. olla pitkä).
Eihän se tee kriteeristä epärealistista, että sitä eivät kaikki miehet voi täyttää. Onhan esim. tietyn pituuden toivominen kumppanilta ihan realistista.
Voidaan kysyä myös, mikä kriteeri sellainen on jonka kaikki täyttävät. ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua miten vaikea täällä on naisilla hahmottaa kokonaisuuksia. Tottakai tunteilla ja vuorovaikutuksen laadulla valitaan kumppani mutta kuinka vaikea on tajuta että juuri nämä esille tuodut piirteet kuten hyvä ulkonäkö, pituus ja sos. asema juuri vaikuttavat siihen kehen näitä tunteita tunnetaan ja miten suhtaudutaan. Tottakai esimerkiksi komea mies herättää myönteisempiä tunteita ja sitä tärkeintä eli seksuaalista tunnetta enemmän kun ruma mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis aloittajan mukaan miesten kriteerit ovat realistisempia, koska kaikki naiset voivat ne periaatteessa täyttää, koska ne eivät ole geneettisiä. Naisten kriteerit taas eivät ole realistisia, koska kaikki miehet eivät voi niitä täyttää (kuten esim. olla pitkä).
Eihän se tee kriteeristä epärealistista, että sitä eivät kaikki miehet voi täyttää. Onhan esim. tietyn pituuden toivominen kumppanilta ihan realistista.
Voidaan kysyä myös, mikä kriteeri sellainen on jonka kaikki täyttävät. ;D
Elossa oleminen?
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten vaikea täällä on naisilla hahmottaa kokonaisuuksia. Tottakai tunteilla ja vuorovaikutuksen laadulla valitaan kumppani mutta kuinka vaikea on tajuta että juuri nämä esille tuodut piirteet kuten hyvä ulkonäkö, pituus ja sos. asema juuri vaikuttavat siihen kehen näitä tunteita tunnetaan ja miten suhtaudutaan. Tottakai esimerkiksi komea mies herättää myönteisempiä tunteita ja sitä tärkeintä eli seksuaalista tunnetta enemmän kun ruma mies
NO ENTÄ SITTEN!? Edelleenkään se, että metsästäjän silmät ovat komeat, ei aiheuta sitä, että nainen ei koskaan tutustu muihin kuin metsästäjäsilmäisiin.
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten vaikea täällä on naisilla hahmottaa kokonaisuuksia. Tottakai tunteilla ja vuorovaikutuksen laadulla valitaan kumppani mutta kuinka vaikea on tajuta että juuri nämä esille tuodut piirteet kuten hyvä ulkonäkö, pituus ja sos. asema juuri vaikuttavat siihen kehen näitä tunteita tunnetaan ja miten suhtaudutaan. Tottakai esimerkiksi komea mies herättää myönteisempiä tunteita ja sitä tärkeintä eli seksuaalista tunnetta enemmän kun ruma mies
Mene ensi perjaintaina tai lauantaina Prismaan katsomaan, kuinka moni mies on pitkä, leveäharteinen ja jykeväleukainen tummatukkainen mies. Suurin osa perheellisistä miehistä on perinteistä suomimiesmallia eli tanakka ja punakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten toiveet ovat realistisia sen vuoksi, että nainen kuin nainen pääsee ainakin panopuuksi tai kertapanoksi. Eri asia sitten on, etteivät hyvännäköiset miehet viitsi esiintyä näiden naisten kanssa julkisesti. Naisille kelpaa vain mies, joka on kelvannut muillekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset eivät saisi kiinnostua komeista ja pitkistä miehistä, koska lyhyelle ja ei-komealle tulee siitä paha mieli. Selvä. Myöskään vaatimattoman näköistä ja sosiaalisesti taitavaa ei saisi ottaa, koska joku pahoittaa mielensä siitäkin.
Saa varmasti.
Eniten tässä kyllä itseäni ihmetyttää se, että naisilla se määritelmä "komeasta miehestä" on niin samankaltainen. Mallia hollywood.
Siksi edelleen epäilen, että se on syötetty naisille ja osaltaan vaikuttaa naispopulaation paine konformistisuuteen.
Jos katsoo millaista naista miehet pitävät haluttavimpana niin näkemyksiä tulee lähes yhtä monta kuin on miehiäkin.
Täällä o ainakin tuulet selväksi mikä on erään miehen miesihanne. Sen sijaan ei ole sitä selvinnyt millaisia miehiä naiset haluavat suhteeseen.
Yksikään nainen ei ole kertonut miltä oma mies näyttää.
Mun mies on 192/98, pikkasen turhan lihaksikas , tumman ruskeat tukka ja silmät, isohko nenä, sänki tai koko parta ja rintakarvat löytyy, isot kourat ja nro 47 jalka. Pitäskö hävetä kun tällaisen valitsin? Mukava, älykäs, huumorintajuinen ja kiltti on myöskin. Sytyttää mut koska vaan ja on hyvä isä lapsillemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikeasti ymmärrä, miksi ap laittaa yhtäläisyysmerkit parisuhdekriteerien ja yleisesti viehättävien ominaisuuksien välille. Nämähän ovat ihan eri asioita. Se, mitä pidetään viehättävänä ei ole mikään kriteeri. Kyllä minä voin ihan reippaasti myöntää, että tummat silmät saavat polvet notkahtamaan, mutta ei se tarkoita, etten koskaan voisi ryhtyä parisuhteeseen sinisilmäisen miehen kanssa.
Miehet ja naiset katsoo asiaa niin eri asetelmista.
Mies oikeasti saattaa pitää jotain randomia naista maailman kauneimpana ja ihanimpana. Naisilla on aina takaraivossa se hollywood-mies ja sitten on se parisuhdemies.
Miehet antavat kaikkensa jos jostain naisesta kiinnostuvat. Se on silloin siinä se maailma naisten osalta. Ei ole mitään varanaisia tai ihannenaisia. Se kiinnostuksen kohde on ihannenainen.
Ajatella, miehet kai sitten kiinnostuvat naisista ärimmäisen harvoin. Eikös se ollut 95% miehistä, niistä hyvistä ja kultaisista, jotka joutuvat tyytymään lihaviin, käytettyihin ja köyhiin lähäreihin. Ja se, että joku nainen olisi miehelleen tärkeä ja ensimmäinen on ihan prinsessaharhaa ja harlekiinisarjoja. Vaihtoon vaan, jos löytyy laihempi ja nuorempi, jota voi kavereille näytellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten vaikea täällä on naisilla hahmottaa kokonaisuuksia. Tottakai tunteilla ja vuorovaikutuksen laadulla valitaan kumppani mutta kuinka vaikea on tajuta että juuri nämä esille tuodut piirteet kuten hyvä ulkonäkö, pituus ja sos. asema juuri vaikuttavat siihen kehen näitä tunteita tunnetaan ja miten suhtaudutaan. Tottakai esimerkiksi komea mies herättää myönteisempiä tunteita ja sitä tärkeintä eli seksuaalista tunnetta enemmän kun ruma mies
Mene ensi perjaintaina tai lauantaina Prismaan katsomaan, kuinka moni mies on pitkä, leveäharteinen ja jykeväleukainen tummatukkainen mies. Suurin osa perheellisistä miehistä on perinteistä suomimiesmallia eli tanakka ja punakka.
Ei kyllä pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten vaikea täällä on naisilla hahmottaa kokonaisuuksia. Tottakai tunteilla ja vuorovaikutuksen laadulla valitaan kumppani mutta kuinka vaikea on tajuta että juuri nämä esille tuodut piirteet kuten hyvä ulkonäkö, pituus ja sos. asema juuri vaikuttavat siihen kehen näitä tunteita tunnetaan ja miten suhtaudutaan. Tottakai esimerkiksi komea mies herättää myönteisempiä tunteita ja sitä tärkeintä eli seksuaalista tunnetta enemmän kun ruma mies
En tajua, miksi sinun ja kaltaistesi miesten on niin vaikea hahmottaa, että tuo kaikki on teoreettista eikä missään yhteydessä tavalliseen elävään elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten vaikea täällä on naisilla hahmottaa kokonaisuuksia. Tottakai tunteilla ja vuorovaikutuksen laadulla valitaan kumppani mutta kuinka vaikea on tajuta että juuri nämä esille tuodut piirteet kuten hyvä ulkonäkö, pituus ja sos. asema juuri vaikuttavat siihen kehen näitä tunteita tunnetaan ja miten suhtaudutaan. Tottakai esimerkiksi komea mies herättää myönteisempiä tunteita ja sitä tärkeintä eli seksuaalista tunnetta enemmän kun ruma mies
Mene ensi perjaintaina tai lauantaina Prismaan katsomaan, kuinka moni mies on pitkä, leveäharteinen ja jykeväleukainen tummatukkainen mies. Suurin osa perheellisistä miehistä on perinteistä suomimiesmallia eli tanakka ja punakka.
Ei kyllä pidä paikkaansa.
Semminkään kun suomalaiset miehet ovat maailman mittakaavassa hyvinkin pitkiä ja leveäharteisia. Ei pitkästä miehestä kovin tanakkaa edes saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset eivät saisi kiinnostua komeista ja pitkistä miehistä, koska lyhyelle ja ei-komealle tulee siitä paha mieli. Selvä. Myöskään vaatimattoman näköistä ja sosiaalisesti taitavaa ei saisi ottaa, koska joku pahoittaa mielensä siitäkin.
Saa varmasti.
Eniten tässä kyllä itseäni ihmetyttää se, että naisilla se määritelmä "komeasta miehestä" on niin samankaltainen. Mallia hollywood.
Siksi edelleen epäilen, että se on syötetty naisille ja osaltaan vaikuttaa naispopulaation paine konformistisuuteen.
Jos katsoo millaista naista miehet pitävät haluttavimpana niin näkemyksiä tulee lähes yhtä monta kuin on miehiäkin.
Täällä o ainakin tuulet selväksi mikä on erään miehen miesihanne. Sen sijaan ei ole sitä selvinnyt millaisia miehiä naiset haluavat suhteeseen.
Yksikään nainen ei ole kertonut miltä oma mies näyttää.
No oma mieheni on 178/116 eli reilusti ylipainoinen. Tummanruskeat hiukset, ruskeat silmät. Leuasta tulee mieleen etäisesti Peter Griffin ja naama on suomalaiseen tapaan aika lailla pullataikinaa.
Vierailija kirjoitti:
Naisten kriteerit eivät ole ns. aitoja. Ne on ulkoa annettuja. Erityisesti mediasta omaksuttuja.
Väittääkö joku muka vakavalla naamalla, että näin kitsaasti lisääntyvälle lajille (ihmisnaaras tuottaa jälkeläisiä erittäin hitaasti) olisi kehittynyt tuollainen valikoivuus? Enpä usko. Olisi tullut varsin lyhytikäinen ja leviämiseen kykenemätön laji jos ihmisnaaraille kelpaisi parittelukumppaniksi vain muutama prosentti uroksista. Tuossa ei olisi järkeä.
Minä väitän, tosin mulla oli biologia vain sivuaineena.
Suvullisessa lisääntymisessä on teorian mukaan pääasiassa kahdenlaisia lisääntymisstrategioita: r-strategeja (rentut) ja k-strategeja (krantut). Kranttuus (sisäinen hedelmöitys, vähän jälkeläisiä, harvoin, pitkä poikashuolto) on ominaista nisäkkäille, ja lisääntymiseen laitetun panostuksen vuoksi valikoivuus on naaraille järkevä strategia. Tavoitteena on maksimoida poikasten selviytyminen aikuisuuteen. Tässä lisää yleistajuisesti https://en.wikipedia.org/wiki/R/K_selection_theory
Ihmisellä pariutumiseen liittyvä toiminta ei ole vain vaistojen varassa, mutta kun nyt lajinsäilymisestä haluttiin keskustella (väestönkasvukäyrän mukaan strategia on varsin toimiva).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
adddhoccc kirjoitti:
Lukuisista henkilöhyökkäyksistä päätellen ap osui oikeaan.
Se että jonkun väitteitä pyritään murentamaan hyökkäämällä henkilöä vastaa kertoo siitä ettei vasta-argumentteja ole esittää.
Yläpeukku ap:lle siitä ettei hän ole vastannut samalla mitalla, vaan on pitäytynyt asiallisena.
Tämä on ap sun itse kynäilemä kommentti, minkä tiedämme siitä että kukaan muu kuin sinä ei viittaa ad hominem -argumentointityyliin termillä "ad hoc".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset eivät saisi kiinnostua komeista ja pitkistä miehistä, koska lyhyelle ja ei-komealle tulee siitä paha mieli. Selvä. Myöskään vaatimattoman näköistä ja sosiaalisesti taitavaa ei saisi ottaa, koska joku pahoittaa mielensä siitäkin.
Saa varmasti.
Eniten tässä kyllä itseäni ihmetyttää se, että naisilla se määritelmä "komeasta miehestä" on niin samankaltainen. Mallia hollywood.
Siksi edelleen epäilen, että se on syötetty naisille ja osaltaan vaikuttaa naispopulaation paine konformistisuuteen.
Jos katsoo millaista naista miehet pitävät haluttavimpana niin näkemyksiä tulee lähes yhtä monta kuin on miehiäkin.
Täällä o ainakin tuulet selväksi mikä on erään miehen miesihanne. Sen sijaan ei ole sitä selvinnyt millaisia miehiä naiset haluavat suhteeseen.
Yksikään nainen ei ole kertonut miltä oma mies näyttää.Mun mies on 192/98, pikkasen turhan lihaksikas , tumman ruskeat tukka ja silmät, isohko nenä, sänki tai koko parta ja rintakarvat löytyy, isot kourat ja nro 47 jalka. Pitäskö hävetä kun tällaisen valitsin? Mukava, älykäs, huumorintajuinen ja kiltti on myöskin. Sytyttää mut koska vaan ja on hyvä isä lapsillemme.
Minulla on vähän samantyylinen mies. Hän on sellainen 192/95, jalka noin 46 ja rintakarvat löytyy. Hänellä on paksut tummanruskeat hiukset ja ruskeat silmät. Hän on oikein kivannäköinen ja ihana luonteeltaan. Olen ollut tyytyväinen valintaani jo 25 vuotta, enkä ole aikonut vaihtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten vaikea täällä on naisilla hahmottaa kokonaisuuksia. Tottakai tunteilla ja vuorovaikutuksen laadulla valitaan kumppani mutta kuinka vaikea on tajuta että juuri nämä esille tuodut piirteet kuten hyvä ulkonäkö, pituus ja sos. asema juuri vaikuttavat siihen kehen näitä tunteita tunnetaan ja miten suhtaudutaan. Tottakai esimerkiksi komea mies herättää myönteisempiä tunteita ja sitä tärkeintä eli seksuaalista tunnetta enemmän kun ruma mies
Mene ensi perjaintaina tai lauantaina Prismaan katsomaan, kuinka moni mies on pitkä, leveäharteinen ja jykeväleukainen tummatukkainen mies. Suurin osa perheellisistä miehistä on perinteistä suomimiesmallia eli tanakka ja punakka.
Ei kyllä pidä paikkaansa.
Semminkään kun suomalaiset miehet ovat maailman mittakaavassa hyvinkin pitkiä ja leveäharteisia. Ei pitkästä miehestä kovin tanakkaa edes saa.
Kovasti heillä kuitenkin vatsan kohta pullottaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvä luoja. Siis ihan oikeasti ap käyttää vapaa-aikansa etsien netistä komeiden miesten kuvia ja tutkimuksia/"tutkimuksia" siitä, millaisia miehiä naiset pitävät komeina. Ja sitten hän kuvittelee olevansa naiseton, koska on luonteeltaan niin mukava mutta ulkonäöltään ruma :-DDD
Toisinaan köy baarissa tarkkailemassa ihmisiä ja sitten luulee tietävänsä millä perusteella he valitsevat seurustelukumppanit.
adddhoccc kirjoitti:
Lukuisista henkilöhyökkäyksistä päätellen ap osui oikeaan.
Se että jonkun väitteitä pyritään murentamaan hyökkäämällä henkilöä vastaa kertoo siitä ettei vasta-argumentteja ole esittää.
Yläpeukku ap:lle siitä ettei hän ole vastannut samalla mitalla, vaan on pitäytynyt asiallisena.
Mikä tässä on ollut asiallista? Ap selittää jostain liibalaaba"tutkimuksista" ja ohittaa täysin ne faktat millä perusteella ihmiset valitsevat ne kenen kanssa seurustelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten seuranhaku netissä on:
"Etsin mukavaa naista, jonka kanssa elää."
Naisten seuranhaku netissä:
"Etsin romanttista, itsestään huolehtivaa, toimeentulevaa miestä, joka on taitava keskustelija, huumorintajuinen ja osaa huoltaa kotia ja autoa."
Ongelma on siinä että nämä ovat minimivaatimukset myös naisilla jotka eivät täytä vastaavia kriteerejä itse.
Mitä väliä sillä on, millaisia vaatimuksia naisilla on? Jos miehille kelpaa kuka mukava nainen vaan, jonka kanssa elää, niin miehille pitää kelvata kaikki mukavat naiset. Myös ne, jotka ovat 10 vuotta vanhempia ja 30 kiloa miestä painavampia. Pääasia, että on mukava.
Ja eikö ne sitten sinun mielestäsi kelpaa?
Olet saanut jostain aivan eri käsityksen kuin minä.
Ei kelpaa ainakaan palstamiehille. Toisessa ketjussa haukutaan naisten riippurinnat, tässä on sanottu yli 25-vuotiaiden naisten olevan jo pois parhaimmasta iästä. Kysy vaikka 121212:lta. Niin ja puhumattakaan naisista, jotka ovat olleet anteliaita. Kukaan ei ole vielä vastannut naiselle, joka kysyi, onko hän paras vaihtoehto ap:lle (ja muille miehille), hänellä kun on ollut 90 seksikumppania.
Tiedät varmaan ihan hyvin, että jotkut miehet ovat "cuckoldeja" eli heille tuollainen "kokenut" nainen on juuri se heidän ihanteensa. On miehiä jotka haluavat muiden miesten harrastavan seksiä naisensa kanssa. On jopa miehiä jotka haluavat sen jälkeen tuoreeltaan nuolla jätökset pesäkolosta.
Missään en sanonut, että kaikki miehet tuollaisesta tykkäisivät. Se on juuri sitä naismakujen kirjoa, mikä miehillä esiintyy. Joku mies ottaa kiljuen naisen, jolla on ollut 90 seksikumppania. Toinen ei koskisi pitkällä tikullakaan. Makujen kirjoa!
Palstamiesten kuuluisi suunnilleen jumaloida tuota naista joka on avuliaasti antanut niin monille miehille jotka olisivat muuten saattaneet jäädä ilman.
Alue: Aihe vapaa
Jälleen kerran herää kysymys, pitääkö niistä hollywood-ihanne-kriteereistä pitää kiinni vai pitääkö niistä joustaa, jos haluaa parisuhteen. Ei nyt taas oikein aukea, kumpi on se oikea tapa.