Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset eivät saisi kiinnostua komeista ja pitkistä miehistä, koska lyhyelle ja ei-komealle tulee siitä paha mieli. Selvä. Myöskään vaatimattoman näköistä ja sosiaalisesti taitavaa ei saisi ottaa, koska joku pahoittaa mielensä siitäkin.
Saa varmasti.
Eniten tässä kyllä itseäni ihmetyttää se, että naisilla se määritelmä "komeasta miehestä" on niin samankaltainen. Mallia hollywood.
Siksi edelleen epäilen, että se on syötetty naisille ja osaltaan vaikuttaa naispopulaation paine konformistisuuteen.
Jos katsoo millaista naista miehet pitävät haluttavimpana niin näkemyksiä tulee lähes yhtä monta kuin on miehiäkin.
Sinä itse olet ainoa, joka täällä luettelee niitä komean miehen ominaisuuksia, sitä jykevää leukaa ja muuta. Naiset täällä ovat useissa kommenteissa todenneet, ettei heidän miehensä pärjäisi miesten komeuskilpailuissa.
Mutta onhan tätä keskustelua hupaisaa seurata. Tänäänkin ilmeisesti vietät illan palstalla ja sitten kuvittelet, että naisettomuutesi johtuu siitä, että naiset haluvat vain jykeväleukoja :-D
Mistä ihmeestä tämä tyyppi on repinyt koko jykevän leukansa? Ei sellaisia kukaan oikea nainen kaipaa. En ole ikinä kuullut. Sellaiset stereotypisen maskuliiniset hahmot kuten joku James Bondin ’Jaws’ eivät todellakaan ole naisten ihanteita. Vaan vähän feminiinisemmät kauniimmat miehet. Ja toki mikä kenelläkin. Makuja on monia. Ja naisilla ulkonäkö ylipäätään ei ole kriteereissä yleensä ykkösenä kun rakastutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kriteerit eivät ole ns. aitoja. Ne on ulkoa annettuja. Erityisesti mediasta omaksuttuja.
Väittääkö joku muka vakavalla naamalla, että näin kitsaasti lisääntyvälle lajille (ihmisnaaras tuottaa jälkeläisiä erittäin hitaasti) olisi kehittynyt tuollainen valikoivuus? Enpä usko. Olisi tullut varsin lyhytikäinen ja leviämiseen kykenemätön laji jos ihmisnaaraille kelpaisi parittelukumppaniksi vain muutama prosentti uroksista. Tuossa ei olisi järkeä.
Oletko siis puolesta vai vastaan vai pikemminkin päinvastoin?
Olen siis sitä mieltä, että esim. media vaikuttaa naisiin voimakkaammin.
Miestä kiinnostaa lähes nainen kuin nainen, vaikka toki naisestakin on se ihannemalli mediassa olemassa. Emme eläydy elokuviin, sarjoihin, kirjoihin, lehtiin tms. yhtä voimakkaasti kuin naiset ja siksi niillä ei juuri ole vaikutusta siihen mitä edellytämme potentiaalisilta kumppaneiltamme.
Ja siksi miesten kriteerit ovat realistisempia. Ne ovat luontaisia ja kumpuavat historian hämäristä. Naisten kriteereihin on sekoittunut fiktiota - siellä on sellaisia mieskuvia joita ei oikeasti ole olemassa, koska ne ovat ohjaajien, käsikirjoittajien, maskeeraajien ja trikkikuvien tuotosta.
Eli silloinhan miesten on helpompi muuttaa niitä kriteereitään; hyväksyä se ylipainoinen nainen, vanhempi nainen, yksinhuoltaja, miehekäs nainen jne. Miksi tässä keskustelussa yritetään kuitenkin muuttaa naisia?
En ole havainnut ongelmaa miesten taholta mainitsemiesi hyväksymisessä. Kuten sanottu; ihannenaisia on yhtä montaa tyyppiä kuin on miestäkin.
Mutta mitä apua siitä on kun kaikilla naisilla on se sama miesihanne? Mitä se auttaa, että jotkut miehet jopa maksavat päästäkseen harrastamaan seksiä cp-vammaisen naisen kanssa jos tämänkin naisen ihanne on se hollywood-mies? Joillekin miehille se cp-vammainen nainen on ihanne ja niin himoittava, että ovat valmiit maksamaan tämän seurasta. Tätä tässä nyt naisiltakin hiukan peräänkuulutetaan! Hajontaa siihen miesmakuun.
Höpö höpö. Kenenkään terveen miehen ihanne ei ole cp-vammainen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten seuranhaku netissä on:
"Etsin mukavaa naista, jonka kanssa elää."
Naisten seuranhaku netissä:
"Etsin romanttista, itsestään huolehtivaa, toimeentulevaa miestä, joka on taitava keskustelija, huumorintajuinen ja osaa huoltaa kotia ja autoa."
Ongelma on siinä että nämä ovat minimivaatimukset myös naisilla jotka eivät täytä vastaavia kriteerejä itse.
Mitä väliä sillä on, millaisia vaatimuksia naisilla on? Jos miehille kelpaa kuka mukava nainen vaan, jonka kanssa elää, niin miehille pitää kelvata kaikki mukavat naiset. Myös ne, jotka ovat 10 vuotta vanhempia ja 30 kiloa miestä painavampia. Pääasia, että on mukava.
Ja eikö ne sitten sinun mielestäsi kelpaa?
Olet saanut jostain aivan eri käsityksen kuin minä.
Ei kelpaa ainakaan palstamiehille. Toisessa ketjussa haukutaan naisten riippurinnat, tässä on sanottu yli 25-vuotiaiden naisten olevan jo pois parhaimmasta iästä. Kysy vaikka 121212:lta. Niin ja puhumattakaan naisista, jotka ovat olleet anteliaita. Kukaan ei ole vielä vastannut naiselle, joka kysyi, onko hän paras vaihtoehto ap:lle (ja muille miehille), hänellä kun on ollut 90 seksikumppania.
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikeasti ymmärrä, miksi ap laittaa yhtäläisyysmerkit parisuhdekriteerien ja yleisesti viehättävien ominaisuuksien välille. Nämähän ovat ihan eri asioita. Se, mitä pidetään viehättävänä ei ole mikään kriteeri. Kyllä minä voin ihan reippaasti myöntää, että tummat silmät saavat polvet notkahtamaan, mutta ei se tarkoita, etten koskaan voisi ryhtyä parisuhteeseen sinisilmäisen miehen kanssa.
Miehet ja naiset katsoo asiaa niin eri asetelmista.
Mies oikeasti saattaa pitää jotain randomia naista maailman kauneimpana ja ihanimpana. Naisilla on aina takaraivossa se hollywood-mies ja sitten on se parisuhdemies.
Miehet antavat kaikkensa jos jostain naisesta kiinnostuvat. Se on silloin siinä se maailma naisten osalta. Ei ole mitään varanaisia tai ihannenaisia. Se kiinnostuksen kohde on ihannenainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kriteerit eivät ole ns. aitoja. Ne on ulkoa annettuja. Erityisesti mediasta omaksuttuja.
Väittääkö joku muka vakavalla naamalla, että näin kitsaasti lisääntyvälle lajille (ihmisnaaras tuottaa jälkeläisiä erittäin hitaasti) olisi kehittynyt tuollainen valikoivuus? Enpä usko. Olisi tullut varsin lyhytikäinen ja leviämiseen kykenemätön laji jos ihmisnaaraille kelpaisi parittelukumppaniksi vain muutama prosentti uroksista. Tuossa ei olisi järkeä.
Oletko siis puolesta vai vastaan vai pikemminkin päinvastoin?
Olen siis sitä mieltä, että esim. media vaikuttaa naisiin voimakkaammin.
Miestä kiinnostaa lähes nainen kuin nainen, vaikka toki naisestakin on se ihannemalli mediassa olemassa. Emme eläydy elokuviin, sarjoihin, kirjoihin, lehtiin tms. yhtä voimakkaasti kuin naiset ja siksi niillä ei juuri ole vaikutusta siihen mitä edellytämme potentiaalisilta kumppaneiltamme.
Ja siksi miesten kriteerit ovat realistisempia. Ne ovat luontaisia ja kumpuavat historian hämäristä. Naisten kriteereihin on sekoittunut fiktiota - siellä on sellaisia mieskuvia joita ei oikeasti ole olemassa, koska ne ovat ohjaajien, käsikirjoittajien, maskeeraajien ja trikkikuvien tuotosta.
Eli silloinhan miesten on helpompi muuttaa niitä kriteereitään; hyväksyä se ylipainoinen nainen, vanhempi nainen, yksinhuoltaja, miehekäs nainen jne. Miksi tässä keskustelussa yritetään kuitenkin muuttaa naisia?
En ole havainnut ongelmaa miesten taholta mainitsemiesi hyväksymisessä. Kuten sanottu; ihannenaisia on yhtä montaa tyyppiä kuin on miestäkin.
Mutta mitä apua siitä on kun kaikilla naisilla on se sama miesihanne? Mitä se auttaa, että jotkut miehet jopa maksavat päästäkseen harrastamaan seksiä cp-vammaisen naisen kanssa jos tämänkin naisen ihanne on se hollywood-mies? Joillekin miehille se cp-vammainen nainen on ihanne ja niin himoittava, että ovat valmiit maksamaan tämän seurasta. Tätä tässä nyt naisiltakin hiukan peräänkuulutetaan! Hajontaa siihen miesmakuun.
Trollihan sinä reppana olet, mutta jotain sekin elämästäsi kertoo, ettei lauantain alkuillasta ole muuta tekemistä kuin trollata. Tuo komentelu ei enää ollut uskottavaa, uskottavampi olit uli-moodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kriteerit eivät ole ns. aitoja. Ne on ulkoa annettuja. Erityisesti mediasta omaksuttuja.
Väittääkö joku muka vakavalla naamalla, että näin kitsaasti lisääntyvälle lajille (ihmisnaaras tuottaa jälkeläisiä erittäin hitaasti) olisi kehittynyt tuollainen valikoivuus? Enpä usko. Olisi tullut varsin lyhytikäinen ja leviämiseen kykenemätön laji jos ihmisnaaraille kelpaisi parittelukumppaniksi vain muutama prosentti uroksista. Tuossa ei olisi järkeä.
Oletko siis puolesta vai vastaan vai pikemminkin päinvastoin?
Olen siis sitä mieltä, että esim. media vaikuttaa naisiin voimakkaammin.
Miestä kiinnostaa lähes nainen kuin nainen, vaikka toki naisestakin on se ihannemalli mediassa olemassa. Emme eläydy elokuviin, sarjoihin, kirjoihin, lehtiin tms. yhtä voimakkaasti kuin naiset ja siksi niillä ei juuri ole vaikutusta siihen mitä edellytämme potentiaalisilta kumppaneiltamme.
Ja siksi miesten kriteerit ovat realistisempia. Ne ovat luontaisia ja kumpuavat historian hämäristä. Naisten kriteereihin on sekoittunut fiktiota - siellä on sellaisia mieskuvia joita ei oikeasti ole olemassa, koska ne ovat ohjaajien, käsikirjoittajien, maskeeraajien ja trikkikuvien tuotosta.
Eli silloinhan miesten on helpompi muuttaa niitä kriteereitään; hyväksyä se ylipainoinen nainen, vanhempi nainen, yksinhuoltaja, miehekäs nainen jne. Miksi tässä keskustelussa yritetään kuitenkin muuttaa naisia?
En ole havainnut ongelmaa miesten taholta mainitsemiesi hyväksymisessä. Kuten sanottu; ihannenaisia on yhtä montaa tyyppiä kuin on miestäkin.
Mutta mitä apua siitä on kun kaikilla naisilla on se sama miesihanne? Mitä se auttaa, että jotkut miehet jopa maksavat päästäkseen harrastamaan seksiä cp-vammaisen naisen kanssa jos tämänkin naisen ihanne on se hollywood-mies? Joillekin miehille se cp-vammainen nainen on ihanne ja niin himoittava, että ovat valmiit maksamaan tämän seurasta. Tätä tässä nyt naisiltakin hiukan peräänkuulutetaan! Hajontaa siihen miesmakuun.
Höpö höpö. Kenenkään terveen miehen ihanne ei ole cp-vammainen nainen.
Tämä meni jo sairaaksi. Vammaisen ihmisen hyväksikäyttö ja prostituutio ylipäätään menee jo sellaiselle tasolle, että puhutaan jo ihmissaastasta eikä enää miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset eivät saisi kiinnostua komeista ja pitkistä miehistä, koska lyhyelle ja ei-komealle tulee siitä paha mieli. Selvä. Myöskään vaatimattoman näköistä ja sosiaalisesti taitavaa ei saisi ottaa, koska joku pahoittaa mielensä siitäkin.
Saa varmasti.
Eniten tässä kyllä itseäni ihmetyttää se, että naisilla se määritelmä "komeasta miehestä" on niin samankaltainen. Mallia hollywood.
Siksi edelleen epäilen, että se on syötetty naisille ja osaltaan vaikuttaa naispopulaation paine konformistisuuteen.
Jos katsoo millaista naista miehet pitävät haluttavimpana niin näkemyksiä tulee lähes yhtä monta kuin on miehiäkin.
Täällä o ainakin tuulet selväksi mikä on erään miehen miesihanne. Sen sijaan ei ole sitä selvinnyt millaisia miehiä naiset haluavat suhteeseen.
Yksikään nainen ei ole kertonut miltä oma mies näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikeasti ymmärrä, miksi ap laittaa yhtäläisyysmerkit parisuhdekriteerien ja yleisesti viehättävien ominaisuuksien välille. Nämähän ovat ihan eri asioita. Se, mitä pidetään viehättävänä ei ole mikään kriteeri. Kyllä minä voin ihan reippaasti myöntää, että tummat silmät saavat polvet notkahtamaan, mutta ei se tarkoita, etten koskaan voisi ryhtyä parisuhteeseen sinisilmäisen miehen kanssa.
Miehet ja naiset katsoo asiaa niin eri asetelmista.
Mies oikeasti saattaa pitää jotain randomia naista maailman kauneimpana ja ihanimpana. Naisilla on aina takaraivossa se hollywood-mies ja sitten on se parisuhdemies.
Miehet antavat kaikkensa jos jostain naisesta kiinnostuvat. Se on silloin siinä se maailma naisten osalta. Ei ole mitään varanaisia tai ihannenaisia. Se kiinnostuksen kohde on ihannenainen.
Trololoo. Mukavaa kalsarikänni-iltaa sinne betonikuutioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikeasti ymmärrä, miksi ap laittaa yhtäläisyysmerkit parisuhdekriteerien ja yleisesti viehättävien ominaisuuksien välille. Nämähän ovat ihan eri asioita. Se, mitä pidetään viehättävänä ei ole mikään kriteeri. Kyllä minä voin ihan reippaasti myöntää, että tummat silmät saavat polvet notkahtamaan, mutta ei se tarkoita, etten koskaan voisi ryhtyä parisuhteeseen sinisilmäisen miehen kanssa.
Miehet ja naiset katsoo asiaa niin eri asetelmista.
Mies oikeasti saattaa pitää jotain randomia naista maailman kauneimpana ja ihanimpana. Naisilla on aina takaraivossa se hollywood-mies ja sitten on se parisuhdemies.
Miehet antavat kaikkensa jos jostain naisesta kiinnostuvat. Se on silloin siinä se maailma naisten osalta. Ei ole mitään varanaisia tai ihannenaisia. Se kiinnostuksen kohde on ihannenainen.
No niin. Sitähän juuri sanoinkin. Hollywood-mies on se, jossa yhdistyvät ne perinteisesti viehättävänä pidettävät ominaisuudet, mutta se hollywood-mies ei ole mikään parisuhteen kriteerilista. Eikö se nyt tämän ketjun pointti nyt ollutkin, että ei pidetä kiinni niistä hollywood-kriteereistä, vaan parisuhteeseen on toisenlaiset kriteerit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naiset eivät saisi kiinnostua komeista ja pitkistä miehistä, koska lyhyelle ja ei-komealle tulee siitä paha mieli. Selvä. Myöskään vaatimattoman näköistä ja sosiaalisesti taitavaa ei saisi ottaa, koska joku pahoittaa mielensä siitäkin.
Saa varmasti.
Eniten tässä kyllä itseäni ihmetyttää se, että naisilla se määritelmä "komeasta miehestä" on niin samankaltainen. Mallia hollywood.
Siksi edelleen epäilen, että se on syötetty naisille ja osaltaan vaikuttaa naispopulaation paine konformistisuuteen.
Jos katsoo millaista naista miehet pitävät haluttavimpana niin näkemyksiä tulee lähes yhtä monta kuin on miehiäkin.
Täällä o ainakin tuulet selväksi mikä on erään miehen miesihanne. Sen sijaan ei ole sitä selvinnyt millaisia miehiä naiset haluavat suhteeseen.
Yksikään nainen ei ole kertonut miltä oma mies näyttää.
Minä olen kertonut tässäkin ketjussa omasta ihannemiehestäni, jonka kanssa siis olen naimisissa. Ihanteeni oli erittäin älykäs, monipuolisesti kaikesta kiinnostunut mies, joka kuuntelee jatsia, ja osaa keskustella mistä vaan. Tykkää nähdä maailmaa, asuakin ulkomailla. Sellainen minulla tosiaan on. En tiedä, miten hänen ulkonäkönsä liittyy asiaan, mutta on vaalea, lyhyehkö, komea kasvoista, hieman tukeva.
Ei hyvä luoja. Siis ihan oikeasti ap käyttää vapaa-aikansa etsien netistä komeiden miesten kuvia ja tutkimuksia/"tutkimuksia" siitä, millaisia miehiä naiset pitävät komeina. Ja sitten hän kuvittelee olevansa naiseton, koska on luonteeltaan niin mukava mutta ulkonäöltään ruma :-DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kriteerit eivät ole ns. aitoja. Ne on ulkoa annettuja. Erityisesti mediasta omaksuttuja.
Väittääkö joku muka vakavalla naamalla, että näin kitsaasti lisääntyvälle lajille (ihmisnaaras tuottaa jälkeläisiä erittäin hitaasti) olisi kehittynyt tuollainen valikoivuus? Enpä usko. Olisi tullut varsin lyhytikäinen ja leviämiseen kykenemätön laji jos ihmisnaaraille kelpaisi parittelukumppaniksi vain muutama prosentti uroksista. Tuossa ei olisi järkeä.
Oletko siis puolesta vai vastaan vai pikemminkin päinvastoin?
Olen siis sitä mieltä, että esim. media vaikuttaa naisiin voimakkaammin.
Miestä kiinnostaa lähes nainen kuin nainen, vaikka toki naisestakin on se ihannemalli mediassa olemassa. Emme eläydy elokuviin, sarjoihin, kirjoihin, lehtiin tms. yhtä voimakkaasti kuin naiset ja siksi niillä ei juuri ole vaikutusta siihen mitä edellytämme potentiaalisilta kumppaneiltamme.
Ja siksi miesten kriteerit ovat realistisempia. Ne ovat luontaisia ja kumpuavat historian hämäristä. Naisten kriteereihin on sekoittunut fiktiota - siellä on sellaisia mieskuvia joita ei oikeasti ole olemassa, koska ne ovat ohjaajien, käsikirjoittajien, maskeeraajien ja trikkikuvien tuotosta.
Eli silloinhan miesten on helpompi muuttaa niitä kriteereitään; hyväksyä se ylipainoinen nainen, vanhempi nainen, yksinhuoltaja, miehekäs nainen jne. Miksi tässä keskustelussa yritetään kuitenkin muuttaa naisia?
En ole havainnut ongelmaa miesten taholta mainitsemiesi hyväksymisessä. Kuten sanottu; ihannenaisia on yhtä montaa tyyppiä kuin on miestäkin.
Mutta mitä apua siitä on kun kaikilla naisilla on se sama miesihanne? Mitä se auttaa, että jotkut miehet jopa maksavat päästäkseen harrastamaan seksiä cp-vammaisen naisen kanssa jos tämänkin naisen ihanne on se hollywood-mies? Joillekin miehille se cp-vammainen nainen on ihanne ja niin himoittava, että ovat valmiit maksamaan tämän seurasta. Tätä tässä nyt naisiltakin hiukan peräänkuulutetaan! Hajontaa siihen miesmakuun.
Höpö höpö. Kenenkään terveen miehen ihanne ei ole cp-vammainen nainen.
Huh huh.
Se nyt oli äärimmäinen esimerkki. Vaikka toki on kysyttä kuka nyt sitten määrittelee mikä on tervettä ja mikä ei.
Yhtä hyvin olisin voinut sanoa, että miehestä mieheen riippuu onko heidän ihannenaisensa pitkä, lyhyt, paksu, laiha, sporttinen, iloinen, vihainen, kiltti, komenteleva... naismakujen kirjo on loputon.
Naisilla ei esiinny tällaista varianssia heidän maussaan.
Lukuisista henkilöhyökkäyksistä päätellen ap osui oikeaan.
Se että jonkun väitteitä pyritään murentamaan hyökkäämällä henkilöä vastaa kertoo siitä ettei vasta-argumentteja ole esittää.
Yläpeukku ap:lle siitä ettei hän ole vastannut samalla mitalla, vaan on pitäytynyt asiallisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikeasti ymmärrä, miksi ap laittaa yhtäläisyysmerkit parisuhdekriteerien ja yleisesti viehättävien ominaisuuksien välille. Nämähän ovat ihan eri asioita. Se, mitä pidetään viehättävänä ei ole mikään kriteeri. Kyllä minä voin ihan reippaasti myöntää, että tummat silmät saavat polvet notkahtamaan, mutta ei se tarkoita, etten koskaan voisi ryhtyä parisuhteeseen sinisilmäisen miehen kanssa.
Miehet ja naiset katsoo asiaa niin eri asetelmista.
Mies oikeasti saattaa pitää jotain randomia naista maailman kauneimpana ja ihanimpana. Naisilla on aina takaraivossa se hollywood-mies ja sitten on se parisuhdemies.
Miehet antavat kaikkensa jos jostain naisesta kiinnostuvat. Se on silloin siinä se maailma naisten osalta. Ei ole mitään varanaisia tai ihannenaisia. Se kiinnostuksen kohde on ihannenainen.
Olen itse ollut saman miehen kanssa jo 35 vuotta. Edelleen mies on minusta kaikkein komein ja ihanin, mutta se ei poista sitä, että hänelläkin on ärsyttäviä tapoja. Jostain kumman syystä en haikaile Hollywood-miesten perään. Itse asiassa en tunne yhtään naista, joka olisi eronnut siksi, että mies ei ole tarpeeksi komea. Yleisimmät syyt ovat miehen alkoholismi tai pettäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kriteerit eivät ole ns. aitoja. Ne on ulkoa annettuja. Erityisesti mediasta omaksuttuja.
Väittääkö joku muka vakavalla naamalla, että näin kitsaasti lisääntyvälle lajille (ihmisnaaras tuottaa jälkeläisiä erittäin hitaasti) olisi kehittynyt tuollainen valikoivuus? Enpä usko. Olisi tullut varsin lyhytikäinen ja leviämiseen kykenemätön laji jos ihmisnaaraille kelpaisi parittelukumppaniksi vain muutama prosentti uroksista. Tuossa ei olisi järkeä.
Oletko siis puolesta vai vastaan vai pikemminkin päinvastoin?
Olen siis sitä mieltä, että esim. media vaikuttaa naisiin voimakkaammin.
Miestä kiinnostaa lähes nainen kuin nainen, vaikka toki naisestakin on se ihannemalli mediassa olemassa. Emme eläydy elokuviin, sarjoihin, kirjoihin, lehtiin tms. yhtä voimakkaasti kuin naiset ja siksi niillä ei juuri ole vaikutusta siihen mitä edellytämme potentiaalisilta kumppaneiltamme.
Ja siksi miesten kriteerit ovat realistisempia. Ne ovat luontaisia ja kumpuavat historian hämäristä. Naisten kriteereihin on sekoittunut fiktiota - siellä on sellaisia mieskuvia joita ei oikeasti ole olemassa, koska ne ovat ohjaajien, käsikirjoittajien, maskeeraajien ja trikkikuvien tuotosta.
Eli silloinhan miesten on helpompi muuttaa niitä kriteereitään; hyväksyä se ylipainoinen nainen, vanhempi nainen, yksinhuoltaja, miehekäs nainen jne. Miksi tässä keskustelussa yritetään kuitenkin muuttaa naisia?
En ole havainnut ongelmaa miesten taholta mainitsemiesi hyväksymisessä. Kuten sanottu; ihannenaisia on yhtä montaa tyyppiä kuin on miestäkin.
Mutta mitä apua siitä on kun kaikilla naisilla on se sama miesihanne? Mitä se auttaa, että jotkut miehet jopa maksavat päästäkseen harrastamaan seksiä cp-vammaisen naisen kanssa jos tämänkin naisen ihanne on se hollywood-mies? Joillekin miehille se cp-vammainen nainen on ihanne ja niin himoittava, että ovat valmiit maksamaan tämän seurasta. Tätä tässä nyt naisiltakin hiukan peräänkuulutetaan! Hajontaa siihen miesmakuun.
Höpö höpö. Kenenkään terveen miehen ihanne ei ole cp-vammainen nainen.
Huh huh.
Se nyt oli äärimmäinen esimerkki. Vaikka toki on kysyttä kuka nyt sitten määrittelee mikä on tervettä ja mikä ei.
Yhtä hyvin olisin voinut sanoa, että miehestä mieheen riippuu onko heidän ihannenaisensa pitkä, lyhyt, paksu, laiha, sporttinen, iloinen, vihainen, kiltti, komenteleva... naismakujen kirjo on loputon.
Naisilla ei esiinny tällaista varianssia heidän maussaan.
No eipä uskoisi, kun katsoo perjantai-iltana Prismassa olevia perheitä. Harva mies on Hollywood-tähden näköinen, mutta sinun mukaan vain heillä pitäisi olla vaimo ja lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kriteerit eivät ole ns. aitoja. Ne on ulkoa annettuja. Erityisesti mediasta omaksuttuja.
Väittääkö joku muka vakavalla naamalla, että näin kitsaasti lisääntyvälle lajille (ihmisnaaras tuottaa jälkeläisiä erittäin hitaasti) olisi kehittynyt tuollainen valikoivuus? Enpä usko. Olisi tullut varsin lyhytikäinen ja leviämiseen kykenemätön laji jos ihmisnaaraille kelpaisi parittelukumppaniksi vain muutama prosentti uroksista. Tuossa ei olisi järkeä.
Oletko siis puolesta vai vastaan vai pikemminkin päinvastoin?
Olen siis sitä mieltä, että esim. media vaikuttaa naisiin voimakkaammin.
Miestä kiinnostaa lähes nainen kuin nainen, vaikka toki naisestakin on se ihannemalli mediassa olemassa. Emme eläydy elokuviin, sarjoihin, kirjoihin, lehtiin tms. yhtä voimakkaasti kuin naiset ja siksi niillä ei juuri ole vaikutusta siihen mitä edellytämme potentiaalisilta kumppaneiltamme.
Ja siksi miesten kriteerit ovat realistisempia. Ne ovat luontaisia ja kumpuavat historian hämäristä. Naisten kriteereihin on sekoittunut fiktiota - siellä on sellaisia mieskuvia joita ei oikeasti ole olemassa, koska ne ovat ohjaajien, käsikirjoittajien, maskeeraajien ja trikkikuvien tuotosta.
Eli silloinhan miesten on helpompi muuttaa niitä kriteereitään; hyväksyä se ylipainoinen nainen, vanhempi nainen, yksinhuoltaja, miehekäs nainen jne. Miksi tässä keskustelussa yritetään kuitenkin muuttaa naisia?
En ole havainnut ongelmaa miesten taholta mainitsemiesi hyväksymisessä. Kuten sanottu; ihannenaisia on yhtä montaa tyyppiä kuin on miestäkin.
Mutta mitä apua siitä on kun kaikilla naisilla on se sama miesihanne? Mitä se auttaa, että jotkut miehet jopa maksavat päästäkseen harrastamaan seksiä cp-vammaisen naisen kanssa jos tämänkin naisen ihanne on se hollywood-mies? Joillekin miehille se cp-vammainen nainen on ihanne ja niin himoittava, että ovat valmiit maksamaan tämän seurasta. Tätä tässä nyt naisiltakin hiukan peräänkuulutetaan! Hajontaa siihen miesmakuun.
Höpö höpö. Kenenkään terveen miehen ihanne ei ole cp-vammainen nainen.
Huh huh.
Se nyt oli äärimmäinen esimerkki. Vaikka toki on kysyttä kuka nyt sitten määrittelee mikä on tervettä ja mikä ei.
Yhtä hyvin olisin voinut sanoa, että miehestä mieheen riippuu onko heidän ihannenaisensa pitkä, lyhyt, paksu, laiha, sporttinen, iloinen, vihainen, kiltti, komenteleva... naismakujen kirjo on loputon.
Naisilla ei esiinny tällaista varianssia heidän maussaan.
No eipä uskoisi, kun katsoo perjantai-iltana Prismassa olevia perheitä. Harva mies on Hollywood-tähden näköinen, mutta sinun mukaan vain heillä pitäisi olla vaimo ja lapsia.
Mutta ovatko ne miehet naistensa ihannemiehiä?
Ne naiset ovat tai ainakin ovat olleet miestensä ihannenaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kriteerit eivät ole ns. aitoja. Ne on ulkoa annettuja. Erityisesti mediasta omaksuttuja.
Väittääkö joku muka vakavalla naamalla, että näin kitsaasti lisääntyvälle lajille (ihmisnaaras tuottaa jälkeläisiä erittäin hitaasti) olisi kehittynyt tuollainen valikoivuus? Enpä usko. Olisi tullut varsin lyhytikäinen ja leviämiseen kykenemätön laji jos ihmisnaaraille kelpaisi parittelukumppaniksi vain muutama prosentti uroksista. Tuossa ei olisi järkeä.
Oletko siis puolesta vai vastaan vai pikemminkin päinvastoin?
Olen siis sitä mieltä, että esim. media vaikuttaa naisiin voimakkaammin.
Miestä kiinnostaa lähes nainen kuin nainen, vaikka toki naisestakin on se ihannemalli mediassa olemassa. Emme eläydy elokuviin, sarjoihin, kirjoihin, lehtiin tms. yhtä voimakkaasti kuin naiset ja siksi niillä ei juuri ole vaikutusta siihen mitä edellytämme potentiaalisilta kumppaneiltamme.
Ja siksi miesten kriteerit ovat realistisempia. Ne ovat luontaisia ja kumpuavat historian hämäristä. Naisten kriteereihin on sekoittunut fiktiota - siellä on sellaisia mieskuvia joita ei oikeasti ole olemassa, koska ne ovat ohjaajien, käsikirjoittajien, maskeeraajien ja trikkikuvien tuotosta.
Eli silloinhan miesten on helpompi muuttaa niitä kriteereitään; hyväksyä se ylipainoinen nainen, vanhempi nainen, yksinhuoltaja, miehekäs nainen jne. Miksi tässä keskustelussa yritetään kuitenkin muuttaa naisia?
En ole havainnut ongelmaa miesten taholta mainitsemiesi hyväksymisessä. Kuten sanottu; ihannenaisia on yhtä montaa tyyppiä kuin on miestäkin.
Mutta mitä apua siitä on kun kaikilla naisilla on se sama miesihanne? Mitä se auttaa, että jotkut miehet jopa maksavat päästäkseen harrastamaan seksiä cp-vammaisen naisen kanssa jos tämänkin naisen ihanne on se hollywood-mies? Joillekin miehille se cp-vammainen nainen on ihanne ja niin himoittava, että ovat valmiit maksamaan tämän seurasta. Tätä tässä nyt naisiltakin hiukan peräänkuulutetaan! Hajontaa siihen miesmakuun.
Höpö höpö. Kenenkään terveen miehen ihanne ei ole cp-vammainen nainen.
Huh huh.
Se nyt oli äärimmäinen esimerkki. Vaikka toki on kysyttä kuka nyt sitten määrittelee mikä on tervettä ja mikä ei.
Yhtä hyvin olisin voinut sanoa, että miehestä mieheen riippuu onko heidän ihannenaisensa pitkä, lyhyt, paksu, laiha, sporttinen, iloinen, vihainen, kiltti, komenteleva... naismakujen kirjo on loputon.
Naisilla ei esiinny tällaista varianssia heidän maussaan.
Miten niin ei esiinny? Minun kahdella siskollani on molemmilla hintelät nörttimiehet. Itse olen käynyt nyt pari kertaa treffeillä erittäin hoikan ja lyhyen ja ujon miehen kanssa. Ja tiedätkö mitä? Nyt pelkään, että saan tältä hoikalta, lyhyeltä ja ujolta mieheltä pakit. Ja olenpas muuten aiemminkin saanut hoikalta ja ujolta mieheltä pakit ja itkin kauan hänen peräänsä. Mutta nyt sinä tietysti sanot, että nämä miehet ovat satuhahmoja tai et kommentoi tähän viestiin ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kriteerit eivät ole ns. aitoja. Ne on ulkoa annettuja. Erityisesti mediasta omaksuttuja.
Väittääkö joku muka vakavalla naamalla, että näin kitsaasti lisääntyvälle lajille (ihmisnaaras tuottaa jälkeläisiä erittäin hitaasti) olisi kehittynyt tuollainen valikoivuus? Enpä usko. Olisi tullut varsin lyhytikäinen ja leviämiseen kykenemätön laji jos ihmisnaaraille kelpaisi parittelukumppaniksi vain muutama prosentti uroksista. Tuossa ei olisi järkeä.
Oletko siis puolesta vai vastaan vai pikemminkin päinvastoin?
Olen siis sitä mieltä, että esim. media vaikuttaa naisiin voimakkaammin.
Miestä kiinnostaa lähes nainen kuin nainen, vaikka toki naisestakin on se ihannemalli mediassa olemassa. Emme eläydy elokuviin, sarjoihin, kirjoihin, lehtiin tms. yhtä voimakkaasti kuin naiset ja siksi niillä ei juuri ole vaikutusta siihen mitä edellytämme potentiaalisilta kumppaneiltamme.
Ja siksi miesten kriteerit ovat realistisempia. Ne ovat luontaisia ja kumpuavat historian hämäristä. Naisten kriteereihin on sekoittunut fiktiota - siellä on sellaisia mieskuvia joita ei oikeasti ole olemassa, koska ne ovat ohjaajien, käsikirjoittajien, maskeeraajien ja trikkikuvien tuotosta.
Eli silloinhan miesten on helpompi muuttaa niitä kriteereitään; hyväksyä se ylipainoinen nainen, vanhempi nainen, yksinhuoltaja, miehekäs nainen jne. Miksi tässä keskustelussa yritetään kuitenkin muuttaa naisia?
En ole havainnut ongelmaa miesten taholta mainitsemiesi hyväksymisessä. Kuten sanottu; ihannenaisia on yhtä montaa tyyppiä kuin on miestäkin.
Mutta mitä apua siitä on kun kaikilla naisilla on se sama miesihanne? Mitä se auttaa, että jotkut miehet jopa maksavat päästäkseen harrastamaan seksiä cp-vammaisen naisen kanssa jos tämänkin naisen ihanne on se hollywood-mies? Joillekin miehille se cp-vammainen nainen on ihanne ja niin himoittava, että ovat valmiit maksamaan tämän seurasta. Tätä tässä nyt naisiltakin hiukan peräänkuulutetaan! Hajontaa siihen miesmakuun.
Höpö höpö. Kenenkään terveen miehen ihanne ei ole cp-vammainen nainen.
Huh huh.
Se nyt oli äärimmäinen esimerkki. Vaikka toki on kysyttä kuka nyt sitten määrittelee mikä on tervettä ja mikä ei.
Yhtä hyvin olisin voinut sanoa, että miehestä mieheen riippuu onko heidän ihannenaisensa pitkä, lyhyt, paksu, laiha, sporttinen, iloinen, vihainen, kiltti, komenteleva... naismakujen kirjo on loputon.
Naisilla ei esiinny tällaista varianssia heidän maussaan.
No eipä uskoisi, kun katsoo perjantai-iltana Prismassa olevia perheitä. Harva mies on Hollywood-tähden näköinen, mutta sinun mukaan vain heillä pitäisi olla vaimo ja lapsia.
Mutta ovatko ne miehet naistensa ihannemiehiä?
Ne naiset ovat tai ainakin ovat olleet miestensä ihannenaisia.
Ovat, eiväthän he muuten olisi menneet naimisiin ja hankkineet lapsia. Naiset eivät halua perhettä miehen kanssa, josta ei pidä yhtään. Nykyään ei ole pakko mennä naimisiin ja hankkia lapsia. Yksin on parempi mitä huonossa suhteessa.
Eli ap vakuuttelee nyt, että kaikki naiset saavat miehen, jolle he ovat ihannenaisia. Ja silti naisten pitäisi jostain syystä muuttaa käytöstään. Miksi?
Alue: Aihe vapaa
Ja jostain ihmeellisestä syystä nimenomaan naisilla ei ketjun mukaan ole vaikeuksia löytää haluamaansa miestä. Itseasiassa ketjun miesten mukaan sellaisista on naisille jopa ylitarjontaa.