Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju tiivistettynä naisten osalta:
"Aion jatkossakin valita epäluotettavan sitoutumiskyvyttömän miehen koska vain hän herättää tunteita. Siihen asti aion harrastaa loputtomasti irtoseksiä vain komeiden panomiesten kanssa"
Tässä taas tuo aiemmin kirjoittanut "ruman" miehen nainen.
En ole koskaan elämäni aikana ihastunut epäluotettavaan enkä sitoutumiskyvyttömään mieheen. Sellaiset kyllä herättävät tunteita, mutta ne tunteet eivät ole myönteisiä. Minulla ei ole edes ystäväpiirissäni epäluotettavia ja sitoutumiskyvyttömiä ihmisiä - kummassakaan sukupuolessa. En myöskään halua seksuaalisesti ketään pelkän ulkonäön perusteella ja olen antanut pakit (ennen sänkyyn menemistä) useammalle objektiivisesti katsoen hyvännäköiselle, menestyvälle ja pitkälle miehelle.
Tee näillä tiedoilla mitä tahdot. Itse elän elämääni onnellisena seksuaalisesti ja emotionaalisesti tyydyttävässä parisuhteessa ihanan, myönteisiä tunteita herättävän, sitoutumiskykyisen ja luotettavan mieheni kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät tule muuttamaan käyttäytymistään, koska naiset eivät koe tilannetta ongelmallisena.
Niin, sitten miestenkään ei tarvitse muuttaa käyttäytymistään.
Miehetkin voivat ihan vapaasti haluta nuorta, hoikkaa, pitkätukkaista ja isorintaista naista. Tanakoiden mammojen on ihan turha vinkua, mikseivät he kelpaa.
T. jore 47v. vyötäröltäkin löytyy pari pelastusrengasta mutku mä haluuun niin pakko mun on saada!
Ja koska naisten mukaan mitään tasoja ei ole ja kemia ratkaisee, niin Jore saa kenet vain kunhan tuota kemiaa vain löytyy. Eikö?
Jore voi hyvinkin löytää kumppanin, jos vain lopettaa kiukuttelun ja kohtelee kanssaihmisiä kunnioittavasti. Silloin sitä kemiaakin voi löytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju tiivistettynä naisten osalta:
"Aion jatkossakin valita epäluotettavan sitoutumiskyvyttömän miehen koska vain hän herättää tunteita. Siihen asti aion harrastaa loputtomasti irtoseksiä vain komeiden panomiesten kanssa"
Mistä sinä tuon epäluotettavuuden ja sitoutumiskyvyttömyyden tähän repäisit? Kommentissasi ei ollut mitään tolkkua.
Repäisin sen ihan omista oikean elämän treffikokemuksista naisten kanssa.
Naiset valittavat minulle treffeillä että kohtaavat vain epäluotettavia seksin perässä olevia miehiä (varatut, pelimiehet) mutta eivät anna silti minulle kunnolliselle sinkkumiehelle mahdollisuutta tutustua heihin. Siitäkin voi tehdä johtopäätöksen että aikovat toistaa virheensä koska "tunteet" koska "kemia".
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju tiivistettynä naisten osalta:
"Aion jatkossakin valita epäluotettavan sitoutumiskyvyttömän miehen koska vain hän herättää tunteita. Siihen asti aion harrastaa loputtomasti irtoseksiä vain komeiden panomiesten kanssa"
Olen useampaan kertaan todennut , että esim itseni tielle on osunut useampiakin alfoja, jotka on ollut ihan parisuhde mielessä liikkeellä. Osalle olen antanut kylmästi pakit koska ei ole ollut mitään kemiaa heidän kanssaan. Yhden kanssa heti tuli tunne, että se on tässä. Mentiin sänkyyn, naimisiin ja on sen jälkeen harrastettu loputtomasti avioseksiä. Miten tämä istuu maailmankuvaasi? Naiset voi antaa komeille panomiehille pakit ja komeat panomiehille voivat haluta parisuhteen ja perheen. Ei ole mitään myyttistä panomiestä, jonka edessä automaattisesti kaikki naiset lakoaa. Eikä myöskään kaikki naiset kiertele paneskella kaikkia alfoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä. Parinvalintatavoissa tarkistamisen varaa?! Pari yleensä valitaan sen mukaan, mikä hyvältä tuntuu. ---
Olet asian ytimessä, vaikket sitä taida itse ymmärtää.
Juuri tuo naisten tapa tehdä elämänsä tärkeimpiin kuuluva valinta puhtaasti sen hetkisten fiiliksien mukaan on monen nykyajan ongelman alkujuuri. Menneinä vuosisatoinahan naiset pidettiin koko ikänsä niin sanotusti liekassa, jolloin he eivät päässeet noita fiiliksiänsä toteuttamaan kuin ehkä salarakastajien muodossa. (Kokonaan toinen keskustelu on se, oliko moinen järjestely hyvä juttu.)
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä aiheutuvat esimerkiksi yhden eliittimiehen ympärillä pyörivät naisjoukot, joista suurin osa päätyy iloisena jalkavaimoksi... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä kumpuaa Don Juanien ja Casanovien menestys, jotka naisen fiiliksiä manipuloimalla hurmaavat puolet kaupungin naisista lupaillen heille maat ja taivaat aikomattakaan pitää lupauksiaan... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Jokainen laajemmin asioita ajatteleva ymmärtää, ettei pidemmän päälle ratkaisuna ole se, että miehet vain "nostavat tasoaan". Huipulla ei ole liiaksi sitä tilaa: kyse kun on nimenomaan miehen tason nostamisesta _muihin miehiin verrattuna_. Jokin tietty absoluuttinen koulutus- tai tulotason nosto ei riitä, jos samaan aikaan miesten valtaosa tekee saman.
---
Mikä siis avuksi? Naisten tulee tehdä parinvalinta samalla tavalla kuin kypsällä tavalla ajatteleva mies tekee: hän asettaa itselleen realistiset reunaehdot naiselle sen mukaan, mikä miehen oma taso on, ja sitten antaa tietoisesti mahdollisuuden kaikille niille naisille, jotka kyseiset reunaehdot täyttävät. Samalla kypsästi ajatteleva mies jättää tietoisesti huippumallit sun muut kaunottaret tarkastelunsa ulkopuolelle. Olisihan sellainen kiva saada, mutta huippumalli-Claudia ei varmasti perus-Perttiä huoli.
Esimerkki:
nainen 35-vee, 160 cm pitkä, lievästi ylipainoinen, AMK-tason sairaahoitaja, ei lapsia.
Naisen reunaehdot miehelle:
ikä 25-40
160-175 cm pitkä
saa olla lievästi ylipainoinen
vähintään ammattikoulun käynyt, AMK:sta tai yliopistosta plussaa
ei lapsia
kohtelee naista ystävällisesti
valmius ja halukkuus sitoutua vain tähän yhteen naiseen
Ja kas! Niiden eliittimiesten jalkavaimoksi ei päädytä, eikä sen oman puolison puutetta tarvitse harmitella.
Ei minulla ole koskaan ollut mitään reunaehtoja miehille ja Kappas olen aina saanut sellaisen jonka olen halunnut! Ei mitään ongelmaa naisilla siinä että saavat itse valita kenen kanssa ovat.
Sama täällä. Aina olen sellaisen miehen saanut, millaisen olen halunnut enkä ole asettanut mitään ehtoja tai paineita, että parisuhde pitäisi nyt heti löytää. Nyt 3 yhdessä ja häät tulossa maailman ihanimman miehen kanssa:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju tiivistettynä naisten osalta:
"Aion jatkossakin valita epäluotettavan sitoutumiskyvyttömän miehen koska vain hän herättää tunteita. Siihen asti aion harrastaa loputtomasti irtoseksiä vain komeiden panomiesten kanssa"
Mistä sinä tuon epäluotettavuuden ja sitoutumiskyvyttömyyden tähän repäisit? Kommentissasi ei ollut mitään tolkkua.
Repäisin sen ihan omista oikean elämän treffikokemuksista naisten kanssa.
Naiset valittavat minulle treffeillä että kohtaavat vain epäluotettavia seksin perässä olevia miehiä (varatut, pelimiehet) mutta eivät anna silti minulle kunnolliselle sinkkumiehelle mahdollisuutta tutustua heihin. Siitäkin voi tehdä johtopäätöksen että aikovat toistaa virheensä koska "tunteet" koska "kemia".
Ensin muka "tiivistit" tämän ketjun, mutta sitten kävikin ilmi, että puhuit omista treffikokemuksistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku lassukkamiehistä: MIKSI kuvittelette, että naiset olisi teille seksiä velkaa? Miksi luulette, että se olisi jotenkin naisten ongelma, jos nyt oletetaan että kaikki mitä sanotte naisista, parisuhteista ja alfamiehistä on totta? Siis naiset haluaa seksiä ja yhdenyönjuttuja vain alfamiehiltä, joita on ehkä 10% miehistä, muut miehet eivät saa seksiä, seksi ei jakaudu miehille tasaisesti, betamiehet kelpaavat vaan elättäjiksi naisten kakaroille, naisille on liian kovat kriteerit miesten suhteen jne.
MILLÄ TAVALLA tämä on mitenkään meidän naisten ongelma? Miksi me oltaisiin teille mitään velkaa?
Itse olen rikas ja ajattelen köyhistä samalla tavalla. Voisiko verottaja lopettaa rahani jakamisen köyhälistölle, koska en ole heille mitään velkaa.
Tässä taas ihminen jonka seksuaalisuus on niin minimalistinen ja yksiulotteinen että voi verrata sitä rahaan.
Ei ihme ettei natsaa kun eihän sellaista seksuaalisuudesta voi nauttia edes hän itse saatikka kukaan hänen kanssaan?Tarkoitat, että seksin haluaminen on yksiulotteista suhtautumista siihen? Etkö sinä halua mitään? Et parisuhdetta, terveyttä, onnea, kiinnostavaa työtä? Etkä koskaan tunne katkeruuden tunnetta, jos jäät täysin osattomaksi sellaisesta, mikä monille on arkipäivää? Olet kaveriporukan ainoa, jota ei kutsuta illalliselle, mutta se ei tunnu missään, koska olet moniulotteinen ajattelija?
Puhuin seksuaalisuudesta. Se on useimmille hyvin paljon enemmän kun hyödyke jota vaihtaa toiseen. Et ilmeisesti sitä käsitä joten oletan että sinun seksuaalisuutesi ei ole samalla tasolla kuin tavallisella ihmisellä.
Täytyy muistaa tämä keskustelutapa: ”tässä on kyse paljon moniulotteisemmasta asiasta, jota sinä et voi käsittää kun olet idiootti, enkä minä viitsi sitä selittää, koska et ymmärtäisi, joten voitin väittelyn” :D
Sitä tasoteoriaulit käyttävät jatkuvasti kun selittävät naisten tapoja ja naiset tulevat kertoman ettei näin ole. Ulit sanovat vain ettei naiset osaa katsoa isoa kuvaa tai jotain muuta eivätkä voi tajuta siksi mitään.
Nimenomaan. Ero on vain siinä, että naiset sentään yleensä pyrkivät kertomaan omista kokemuksistaan ja mielipiteistään - uliulimiesten väitteet puolestaan koskevat heidän itsensä ulkopuolisia ihmisiä (naisia). Ulimies siis väittää tietävänsä naista itseään paremmin, miten tämä ajattelee, tuntee ja valitsee, ja mikä tämän tekee onnelliseksi jne.
Todellisuudessa naiset ja miehet tietevät molemmat millä perustein naiset pääsääntöisesti miehiä valitsee. Ero on siinä että monet naiset eivät ole rehellisiä kriteereistään koska ei haluta antaa pinnallista kuvaa itsestään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku lassukkamiehistä: MIKSI kuvittelette, että naiset olisi teille seksiä velkaa? Miksi luulette, että se olisi jotenkin naisten ongelma, jos nyt oletetaan että kaikki mitä sanotte naisista, parisuhteista ja alfamiehistä on totta? Siis naiset haluaa seksiä ja yhdenyönjuttuja vain alfamiehiltä, joita on ehkä 10% miehistä, muut miehet eivät saa seksiä, seksi ei jakaudu miehille tasaisesti, betamiehet kelpaavat vaan elättäjiksi naisten kakaroille, naisille on liian kovat kriteerit miesten suhteen jne.
MILLÄ TAVALLA tämä on mitenkään meidän naisten ongelma? Miksi me oltaisiin teille mitään velkaa?
Itse olen rikas ja ajattelen köyhistä samalla tavalla. Voisiko verottaja lopettaa rahani jakamisen köyhälistölle, koska en ole heille mitään velkaa.
Tässä taas ihminen jonka seksuaalisuus on niin minimalistinen ja yksiulotteinen että voi verrata sitä rahaan.
Ei ihme ettei natsaa kun eihän sellaista seksuaalisuudesta voi nauttia edes hän itse saatikka kukaan hänen kanssaan?Tarkoitat, että seksin haluaminen on yksiulotteista suhtautumista siihen? Etkö sinä halua mitään? Et parisuhdetta, terveyttä, onnea, kiinnostavaa työtä? Etkä koskaan tunne katkeruuden tunnetta, jos jäät täysin osattomaksi sellaisesta, mikä monille on arkipäivää? Olet kaveriporukan ainoa, jota ei kutsuta illalliselle, mutta se ei tunnu missään, koska olet moniulotteinen ajattelija?
Puhuin seksuaalisuudesta. Se on useimmille hyvin paljon enemmän kun hyödyke jota vaihtaa toiseen. Et ilmeisesti sitä käsitä joten oletan että sinun seksuaalisuutesi ei ole samalla tasolla kuin tavallisella ihmisellä.
Täytyy muistaa tämä keskustelutapa: ”tässä on kyse paljon moniulotteisemmasta asiasta, jota sinä et voi käsittää kun olet idiootti, enkä minä viitsi sitä selittää, koska et ymmärtäisi, joten voitin väittelyn” :D
Sitä tasoteoriaulit käyttävät jatkuvasti kun selittävät naisten tapoja ja naiset tulevat kertoman ettei näin ole. Ulit sanovat vain ettei naiset osaa katsoa isoa kuvaa tai jotain muuta eivätkä voi tajuta siksi mitään.
Nimenomaan. Ero on vain siinä, että naiset sentään yleensä pyrkivät kertomaan omista kokemuksistaan ja mielipiteistään - uliulimiesten väitteet puolestaan koskevat heidän itsensä ulkopuolisia ihmisiä (naisia). Ulimies siis väittää tietävänsä naista itseään paremmin, miten tämä ajattelee, tuntee ja valitsee, ja mikä tämän tekee onnelliseksi jne.
Todellisuudessa naiset ja miehet tietevät molemmat millä perustein naiset pääsääntöisesti miehiä valitsee. Ero on siinä että monet naiset eivät ole rehellisiä kriteereistään koska ei haluta antaa pinnallista kuvaa itsestään
Ja taas meni pieleen! Turha tätä on jankata ilmeisesti autistisia piirteitä omaavien miehien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju tiivistettynä naisten osalta:
"Aion jatkossakin valita epäluotettavan sitoutumiskyvyttömän miehen koska vain hän herättää tunteita. Siihen asti aion harrastaa loputtomasti irtoseksiä vain komeiden panomiesten kanssa"
Tässä taas tuo aiemmin kirjoittanut "ruman" miehen nainen.
En ole koskaan elämäni aikana ihastunut epäluotettavaan enkä sitoutumiskyvyttömään mieheen. Sellaiset kyllä herättävät tunteita, mutta ne tunteet eivät ole myönteisiä. Minulla ei ole edes ystäväpiirissäni epäluotettavia ja sitoutumiskyvyttömiä ihmisiä - kummassakaan sukupuolessa. En myöskään halua seksuaalisesti ketään pelkän ulkonäön perusteella ja olen antanut pakit (ennen sänkyyn menemistä) useammalle objektiivisesti katsoen hyvännäköiselle, menestyvälle ja pitkälle miehelle.
Tee näillä tiedoilla mitä tahdot. Itse elän elämääni onnellisena seksuaalisesti ja emotionaalisesti tyydyttävässä parisuhteessa ihanan, myönteisiä tunteita herättävän, sitoutumiskykyisen ja luotettavan mieheni kanssa.
Usko nyt jo, sua ei lasketa, sä oot varmasti ’jo vanhempi’ etkä itekään mikään haluttava, ja tuskin te mitään seksiäkään enää tarviitte 😂😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö ole aika päivänselvää että naiset kokee sitä kemiaa hyvännäköisiin miehiin. Aika vaikeaa kokea ruman näköisiin sitä kemiaa kun ei mies ole seksuaalisesti viehättävä. Toki ei kaikkiin komeisiin miehiin varmaan nainen koe kemiaa mutta ei rumiin ainakaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku lassukkamiehistä: MIKSI kuvittelette, että naiset olisi teille seksiä velkaa? Miksi luulette, että se olisi jotenkin naisten ongelma, jos nyt oletetaan että kaikki mitä sanotte naisista, parisuhteista ja alfamiehistä on totta? Siis naiset haluaa seksiä ja yhdenyönjuttuja vain alfamiehiltä, joita on ehkä 10% miehistä, muut miehet eivät saa seksiä, seksi ei jakaudu miehille tasaisesti, betamiehet kelpaavat vaan elättäjiksi naisten kakaroille, naisille on liian kovat kriteerit miesten suhteen jne.
MILLÄ TAVALLA tämä on mitenkään meidän naisten ongelma? Miksi me oltaisiin teille mitään velkaa?
Itse olen rikas ja ajattelen köyhistä samalla tavalla. Voisiko verottaja lopettaa rahani jakamisen köyhälistölle, koska en ole heille mitään velkaa.
Tässä taas ihminen jonka seksuaalisuus on niin minimalistinen ja yksiulotteinen että voi verrata sitä rahaan.
Ei ihme ettei natsaa kun eihän sellaista seksuaalisuudesta voi nauttia edes hän itse saatikka kukaan hänen kanssaan?Tarkoitat, että seksin haluaminen on yksiulotteista suhtautumista siihen? Etkö sinä halua mitään? Et parisuhdetta, terveyttä, onnea, kiinnostavaa työtä? Etkä koskaan tunne katkeruuden tunnetta, jos jäät täysin osattomaksi sellaisesta, mikä monille on arkipäivää? Olet kaveriporukan ainoa, jota ei kutsuta illalliselle, mutta se ei tunnu missään, koska olet moniulotteinen ajattelija?
Puhuin seksuaalisuudesta. Se on useimmille hyvin paljon enemmän kun hyödyke jota vaihtaa toiseen. Et ilmeisesti sitä käsitä joten oletan että sinun seksuaalisuutesi ei ole samalla tasolla kuin tavallisella ihmisellä.
Täytyy muistaa tämä keskustelutapa: ”tässä on kyse paljon moniulotteisemmasta asiasta, jota sinä et voi käsittää kun olet idiootti, enkä minä viitsi sitä selittää, koska et ymmärtäisi, joten voitin väittelyn” :D
Sitä tasoteoriaulit käyttävät jatkuvasti kun selittävät naisten tapoja ja naiset tulevat kertoman ettei näin ole. Ulit sanovat vain ettei naiset osaa katsoa isoa kuvaa tai jotain muuta eivätkä voi tajuta siksi mitään.
Nimenomaan. Ero on vain siinä, että naiset sentään yleensä pyrkivät kertomaan omista kokemuksistaan ja mielipiteistään - uliulimiesten väitteet puolestaan koskevat heidän itsensä ulkopuolisia ihmisiä (naisia). Ulimies siis väittää tietävänsä naista itseään paremmin, miten tämä ajattelee, tuntee ja valitsee, ja mikä tämän tekee onnelliseksi jne.
Todellisuudessa naiset ja miehet tietevät molemmat millä perustein naiset pääsääntöisesti miehiä valitsee. Ero on siinä että monet naiset eivät ole rehellisiä kriteereistään koska ei haluta antaa pinnallista kuvaa itsestään
Taas yleistät ja luulet tietäväsi naisten ajatukset paremmin kuin he itse.
Te miehet tässä ketjussa typistätte parisuhteet kaupankäynniksi, ja teille yhteensopivuus merkitsee piirreluetteloita ja listattuja ominaisuuksia. Kukahan tässä on se pinnallisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä. Parinvalintatavoissa tarkistamisen varaa?! Pari yleensä valitaan sen mukaan, mikä hyvältä tuntuu. ---
Olet asian ytimessä, vaikket sitä taida itse ymmärtää.
Juuri tuo naisten tapa tehdä elämänsä tärkeimpiin kuuluva valinta puhtaasti sen hetkisten fiiliksien mukaan on monen nykyajan ongelman alkujuuri. Menneinä vuosisatoinahan naiset pidettiin koko ikänsä niin sanotusti liekassa, jolloin he eivät päässeet noita fiiliksiänsä toteuttamaan kuin ehkä salarakastajien muodossa. (Kokonaan toinen keskustelu on se, oliko moinen järjestely hyvä juttu.)
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä aiheutuvat esimerkiksi yhden eliittimiehen ympärillä pyörivät naisjoukot, joista suurin osa päätyy iloisena jalkavaimoksi... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä kumpuaa Don Juanien ja Casanovien menestys, jotka naisen fiiliksiä manipuloimalla hurmaavat puolet kaupungin naisista lupaillen heille maat ja taivaat aikomattakaan pitää lupauksiaan... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Jokainen laajemmin asioita ajatteleva ymmärtää, ettei pidemmän päälle ratkaisuna ole se, että miehet vain "nostavat tasoaan". Huipulla ei ole liiaksi sitä tilaa: kyse kun on nimenomaan miehen tason nostamisesta _muihin miehiin verrattuna_. Jokin tietty absoluuttinen koulutus- tai tulotason nosto ei riitä, jos samaan aikaan miesten valtaosa tekee saman.
---
Mikä siis avuksi? Naisten tulee tehdä parinvalinta samalla tavalla kuin kypsällä tavalla ajatteleva mies tekee: hän asettaa itselleen realistiset reunaehdot naiselle sen mukaan, mikä miehen oma taso on, ja sitten antaa tietoisesti mahdollisuuden kaikille niille naisille, jotka kyseiset reunaehdot täyttävät. Samalla kypsästi ajatteleva mies jättää tietoisesti huippumallit sun muut kaunottaret tarkastelunsa ulkopuolelle. Olisihan sellainen kiva saada, mutta huippumalli-Claudia ei varmasti perus-Perttiä huoli.
Esimerkki:
nainen 35-vee, 160 cm pitkä, lievästi ylipainoinen, AMK-tason sairaahoitaja, ei lapsia.
Naisen reunaehdot miehelle:
ikä 25-40
160-175 cm pitkä
saa olla lievästi ylipainoinen
vähintään ammattikoulun käynyt, AMK:sta tai yliopistosta plussaa
ei lapsia
kohtelee naista ystävällisesti
valmius ja halukkuus sitoutua vain tähän yhteen naiseen
Ja kas! Niiden eliittimiesten jalkavaimoksi ei päädytä, eikä sen oman puolison puutetta tarvitse harmitella.
Tiedän olevani asian ytimessä ja ymmärrän sen varsin hyvin. Parisuhde tai avioliitto ei edelleenkään ole liikesopimus, joka tehdään vain kovien faktojen pohjalta, vaan minulla on oltava tunteita kumppaniani kohtaan.
Olen ollut naimisissa yli 12 vuotta saman miehen kanssa, eikä kertaakaan ole tarvinnut harmitella, että pariuduin juuri tuon miehen kanssa, johon alunperin rakastuin. Koska juuri se tunne ja fiilis on kantanut kaikki nämä vuodet - minä haluan ja rakastan miestäni ja hän minua. Ohoo - kaikki tämä ja fiilispohjalta!
Entä jos olisin silloin aikanaan jättänyt tuon miehen ja valikoinut jonkun, josta en oikeastaan ollut niin kiinnostunut, vaikka hän teoriassa olisi minulle sopinut? Olisimme joko eronneita tai todella onnettomia.
Parinmuodostus ei ole niin yksioikoista ja teoreettista kuin sinä kuvittelet. Kumma kyllä, se todella on tärkeintä, mitä tuntee. Sinä näet naiset käyttöesineinä ja miehet taivaan lahjoina, minä näen miehet ja naiset ihmisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä. Parinvalintatavoissa tarkistamisen varaa?! Pari yleensä valitaan sen mukaan, mikä hyvältä tuntuu. ---
Olet asian ytimessä, vaikket sitä taida itse ymmärtää.
Juuri tuo naisten tapa tehdä elämänsä tärkeimpiin kuuluva valinta puhtaasti sen hetkisten fiiliksien mukaan on monen nykyajan ongelman alkujuuri. Menneinä vuosisatoinahan naiset pidettiin koko ikänsä niin sanotusti liekassa, jolloin he eivät päässeet noita fiiliksiänsä toteuttamaan kuin ehkä salarakastajien muodossa. (Kokonaan toinen keskustelu on se, oliko moinen järjestely hyvä juttu.)
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä aiheutuvat esimerkiksi yhden eliittimiehen ympärillä pyörivät naisjoukot, joista suurin osa päätyy iloisena jalkavaimoksi... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä kumpuaa Don Juanien ja Casanovien menestys, jotka naisen fiiliksiä manipuloimalla hurmaavat puolet kaupungin naisista lupaillen heille maat ja taivaat aikomattakaan pitää lupauksiaan... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Jokainen laajemmin asioita ajatteleva ymmärtää, ettei pidemmän päälle ratkaisuna ole se, että miehet vain "nostavat tasoaan". Huipulla ei ole liiaksi sitä tilaa: kyse kun on nimenomaan miehen tason nostamisesta _muihin miehiin verrattuna_. Jokin tietty absoluuttinen koulutus- tai tulotason nosto ei riitä, jos samaan aikaan miesten valtaosa tekee saman.
---
Mikä siis avuksi? Naisten tulee tehdä parinvalinta samalla tavalla kuin kypsällä tavalla ajatteleva mies tekee: hän asettaa itselleen realistiset reunaehdot naiselle sen mukaan, mikä miehen oma taso on, ja sitten antaa tietoisesti mahdollisuuden kaikille niille naisille, jotka kyseiset reunaehdot täyttävät. Samalla kypsästi ajatteleva mies jättää tietoisesti huippumallit sun muut kaunottaret tarkastelunsa ulkopuolelle. Olisihan sellainen kiva saada, mutta huippumalli-Claudia ei varmasti perus-Perttiä huoli.
Esimerkki:
nainen 35-vee, 160 cm pitkä, lievästi ylipainoinen, AMK-tason sairaahoitaja, ei lapsia.
Naisen reunaehdot miehelle:
ikä 25-40
160-175 cm pitkä
saa olla lievästi ylipainoinen
vähintään ammattikoulun käynyt, AMK:sta tai yliopistosta plussaa
ei lapsia
kohtelee naista ystävällisesti
valmius ja halukkuus sitoutua vain tähän yhteen naiseen
Ja kas! Niiden eliittimiesten jalkavaimoksi ei päädytä, eikä sen oman puolison puutetta tarvitse harmitella.
Ei minulla ole koskaan ollut mitään reunaehtoja miehille ja Kappas olen aina saanut sellaisen jonka olen halunnut! Ei mitään ongelmaa naisilla siinä että saavat itse valita kenen kanssa ovat.
Kommentoit yleisenä kerrottuun toimintamalliehdotukseen omalla subjektiivisella esimerkilläsi, jonka sitten yleistät koskemaan kaikkia muitakin. Huomaat varmaan itsekin, miksei moinen oikein toimi?
Esimerkiksi minulla ei ole koskaan ollut ongelmia hallita omaa painoani. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö olisi paljonkin ihmisiä, joille painonhallinta tuottaa oikeasti suuria haasteita. Opin myös varsin helposti uusia kieliä, mikä ei vielä tarkoita sitä, että kaikki muutkin oppisivat helposti uusia kieliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse valitsin silmääni mielyttävän miehen, joka on omien mieltymyksieni mukaan pitkä, urheilullinen ja tumma.
Mitään ongelmaa ei kenelläkään syntynyt, koska minulla oli MAHDOLLISUUS saada tälläinen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku lassukkamiehistä: MIKSI kuvittelette, että naiset olisi teille seksiä velkaa? Miksi luulette, että se olisi jotenkin naisten ongelma, jos nyt oletetaan että kaikki mitä sanotte naisista, parisuhteista ja alfamiehistä on totta? Siis naiset haluaa seksiä ja yhdenyönjuttuja vain alfamiehiltä, joita on ehkä 10% miehistä, muut miehet eivät saa seksiä, seksi ei jakaudu miehille tasaisesti, betamiehet kelpaavat vaan elättäjiksi naisten kakaroille, naisille on liian kovat kriteerit miesten suhteen jne.
MILLÄ TAVALLA tämä on mitenkään meidän naisten ongelma? Miksi me oltaisiin teille mitään velkaa?
Itse olen rikas ja ajattelen köyhistä samalla tavalla. Voisiko verottaja lopettaa rahani jakamisen köyhälistölle, koska en ole heille mitään velkaa.
Tässä taas ihminen jonka seksuaalisuus on niin minimalistinen ja yksiulotteinen että voi verrata sitä rahaan.
Ei ihme ettei natsaa kun eihän sellaista seksuaalisuudesta voi nauttia edes hän itse saatikka kukaan hänen kanssaan?Tarkoitat, että seksin haluaminen on yksiulotteista suhtautumista siihen? Etkö sinä halua mitään? Et parisuhdetta, terveyttä, onnea, kiinnostavaa työtä? Etkä koskaan tunne katkeruuden tunnetta, jos jäät täysin osattomaksi sellaisesta, mikä monille on arkipäivää? Olet kaveriporukan ainoa, jota ei kutsuta illalliselle, mutta se ei tunnu missään, koska olet moniulotteinen ajattelija?
Puhuin seksuaalisuudesta. Se on useimmille hyvin paljon enemmän kun hyödyke jota vaihtaa toiseen. Et ilmeisesti sitä käsitä joten oletan että sinun seksuaalisuutesi ei ole samalla tasolla kuin tavallisella ihmisellä.
Täytyy muistaa tämä keskustelutapa: ”tässä on kyse paljon moniulotteisemmasta asiasta, jota sinä et voi käsittää kun olet idiootti, enkä minä viitsi sitä selittää, koska et ymmärtäisi, joten voitin väittelyn” :D
Sitä tasoteoriaulit käyttävät jatkuvasti kun selittävät naisten tapoja ja naiset tulevat kertoman ettei näin ole. Ulit sanovat vain ettei naiset osaa katsoa isoa kuvaa tai jotain muuta eivätkä voi tajuta siksi mitään.
Nimenomaan. Ero on vain siinä, että naiset sentään yleensä pyrkivät kertomaan omista kokemuksistaan ja mielipiteistään - uliulimiesten väitteet puolestaan koskevat heidän itsensä ulkopuolisia ihmisiä (naisia). Ulimies siis väittää tietävänsä naista itseään paremmin, miten tämä ajattelee, tuntee ja valitsee, ja mikä tämän tekee onnelliseksi jne.
Todellisuudessa naiset ja miehet tietevät molemmat millä perustein naiset pääsääntöisesti miehiä valitsee. Ero on siinä että monet naiset eivät ole rehellisiä kriteereistään koska ei haluta antaa pinnallista kuvaa itsestään
Jokaisella naisella on ne omat perusteet ja ihan yhtä pinnallisia/ ei pinnallisia ne ovat kuin miehillä. Itse olen ns. Fitnessmimmi, joten teen jo heti selväksi, että etsin terveellisesti elävää treenaavaa miestä, joka siis ei polta ja juo mahd vähän. Itse olen absolutisti. Teen aina selväksi mitä etsin, joten kenellekään ei tule epäselvyyksiä. Nyt seurustellut 2 v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä. Parinvalintatavoissa tarkistamisen varaa?! Pari yleensä valitaan sen mukaan, mikä hyvältä tuntuu. ---
Olet asian ytimessä, vaikket sitä taida itse ymmärtää.
Juuri tuo naisten tapa tehdä elämänsä tärkeimpiin kuuluva valinta puhtaasti sen hetkisten fiiliksien mukaan on monen nykyajan ongelman alkujuuri. Menneinä vuosisatoinahan naiset pidettiin koko ikänsä niin sanotusti liekassa, jolloin he eivät päässeet noita fiiliksiänsä toteuttamaan kuin ehkä salarakastajien muodossa. (Kokonaan toinen keskustelu on se, oliko moinen järjestely hyvä juttu.)
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä aiheutuvat esimerkiksi yhden eliittimiehen ympärillä pyörivät naisjoukot, joista suurin osa päätyy iloisena jalkavaimoksi... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä kumpuaa Don Juanien ja Casanovien menestys, jotka naisen fiiliksiä manipuloimalla hurmaavat puolet kaupungin naisista lupaillen heille maat ja taivaat aikomattakaan pitää lupauksiaan... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Jokainen laajemmin asioita ajatteleva ymmärtää, ettei pidemmän päälle ratkaisuna ole se, että miehet vain "nostavat tasoaan". Huipulla ei ole liiaksi sitä tilaa: kyse kun on nimenomaan miehen tason nostamisesta _muihin miehiin verrattuna_. Jokin tietty absoluuttinen koulutus- tai tulotason nosto ei riitä, jos samaan aikaan miesten valtaosa tekee saman.
---
Mikä siis avuksi? Naisten tulee tehdä parinvalinta samalla tavalla kuin kypsällä tavalla ajatteleva mies tekee: hän asettaa itselleen realistiset reunaehdot naiselle sen mukaan, mikä miehen oma taso on, ja sitten antaa tietoisesti mahdollisuuden kaikille niille naisille, jotka kyseiset reunaehdot täyttävät. Samalla kypsästi ajatteleva mies jättää tietoisesti huippumallit sun muut kaunottaret tarkastelunsa ulkopuolelle. Olisihan sellainen kiva saada, mutta huippumalli-Claudia ei varmasti perus-Perttiä huoli.
Esimerkki:
nainen 35-vee, 160 cm pitkä, lievästi ylipainoinen, AMK-tason sairaahoitaja, ei lapsia.
Naisen reunaehdot miehelle:
ikä 25-40
160-175 cm pitkä
saa olla lievästi ylipainoinen
vähintään ammattikoulun käynyt, AMK:sta tai yliopistosta plussaa
ei lapsia
kohtelee naista ystävällisesti
valmius ja halukkuus sitoutua vain tähän yhteen naiseen
Ja kas! Niiden eliittimiesten jalkavaimoksi ei päädytä, eikä sen oman puolison puutetta tarvitse harmitella.
Tiedän olevani asian ytimessä ja ymmärrän sen varsin hyvin. Parisuhde tai avioliitto ei edelleenkään ole liikesopimus, joka tehdään vain kovien faktojen pohjalta, vaan minulla on oltava tunteita kumppaniani kohtaan.
Olen ollut naimisissa yli 12 vuotta saman miehen kanssa, eikä kertaakaan ole tarvinnut harmitella, että pariuduin juuri tuon miehen kanssa, johon alunperin rakastuin. Koska juuri se tunne ja fiilis on kantanut kaikki nämä vuodet - minä haluan ja rakastan miestäni ja hän minua. Ohoo - kaikki tämä ja fiilispohjalta!
Minä taas tunnen useitakin yli 30-vuotiaita naisia, jotka eivät fiilispohjalla ole löytäneet haluamaansa, vaan päätyvät kerta toisensa jälkeen pelimiesten panopuiksi ja muutaman eliittimiehen haaremin osaksi, vaikka omien sanojensa mukaan haluavat monogaamisen parisuhteen ja oman perheen.
Mitä haluaisit sanoa heille? Millä tavalla oma esimerkkisi auttaa heitä parinvalinnassa?
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole aika päivänselvää että naiset kokee sitä kemiaa hyvännäköisiin miehiin. Aika vaikeaa kokea ruman näköisiin sitä kemiaa kun ei mies ole seksuaalisesti viehättävä. Toki ei kaikkiin komeisiin miehiin varmaan nainen koe kemiaa mutta ei rumiin ainakaan
Okei, selvä. Naiset harrastavat seksiä ja pariutuvat ainoastaan hyvännäköisten miesten kanssa. Ulkonäkö on ainoa ominaisuus, jota naiset miehessä arvostavat. Joo ja iso penis on toinen tärkeä juttu. Niin ja pituus. Miehen pitää olla vähintään 185-senttinen, jotta kukaan nainen edes vilkaisisi. Sovitaan sitten näin. Johan tässä on 53 sivua jankattu, että kaipa se on lopultakin pakko myöntää.
Asia on näin, eikä sille voi mitään. Aloittajan ja muiden ketjuun osallistuneiden miesten ainoa toivo on kauneusleikkaus tai jalkojenpidennysleikkaus. Kunhan leikkaukset on suoritettu, sitten voidaan katsoa, onko parisuhderintamalla mikään muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju tiivistettynä naisten osalta:
"Aion jatkossakin valita epäluotettavan sitoutumiskyvyttömän miehen koska vain hän herättää tunteita. Siihen asti aion harrastaa loputtomasti irtoseksiä vain komeiden panomiesten kanssa"
Mistä sinä tuon epäluotettavuuden ja sitoutumiskyvyttömyyden tähän repäisit? Kommentissasi ei ollut mitään tolkkua.
Repäisin sen ihan omista oikean elämän treffikokemuksista naisten kanssa.
Naiset valittavat minulle treffeillä että kohtaavat vain epäluotettavia seksin perässä olevia miehiä (varatut, pelimiehet) mutta eivät anna silti minulle kunnolliselle sinkkumiehelle mahdollisuutta tutustua heihin. Siitäkin voi tehdä johtopäätöksen että aikovat toistaa virheensä koska "tunteet" koska "kemia".
Ensin muka "tiivistit" tämän ketjun, mutta sitten kävikin ilmi, että puhuit omista treffikokemuksistasi.
Ap, minä olen hyvä lukemaan ihmisiä ja tunnistamaan, kuka on esimerkiksi luotettava ja kuka ei. Luotettavuudesta kertoo se, että mies kykenee tarkastelemaan itseään objektiivisesti, näkee omat hyvät ja huonot puolensa suunnilleen realistisesti, ja myös toimii tavalla, joka on linjassa tämän realistisen minäkäsityksen kanssa.
Epäluotettava mies puolestaan pyrkii vääntelemään ja kääntelemään asioita kullakin hetkellä oman mielensä mukaiseksi, juuri tähän tyyliin kuin sinä teet yllä. Väität olevasi luotettava mies, ja että naiset valitsevat aina niitä epäluotettavia ja siitä syystä sinä jäät osattomaksi. Todellisuudessa on kuitenkin enemmän niin, että naiset tunnistavat sinun olevan epäluotettava ja siitä syystä eivät valitse sinua. Mies, joka ei itse ymmärrä omia vajavaisuuksiaan, voi olla parisuhdekumppanina suorastaan ihan vaarallinen. Naisten valintaprosessi toimii siis ihan oikein tässä asiassa. Jos haluat muutosta nykytilanteeseen, keskity itsesi ja minäkuvasi kehittämiseen (esim. terapeutin avulla), sen sijaan että yrität nettipropagandalla saada itsesi ulkopuolisia ihmisiä (naisia) muuttamaan omaa käyttäytymistään sinun mielesi mukaan. Jälkimmäinen yritys on täysin epärealistinen, suorastaan absurdi, ja sekin kertoo siitä minkä verran sinuun ihmisenä voi luottaa. Luotettava ihminen kysyy aina ensimmäiseksi, mitä hän itsessään voi muuttaa, jos kokee jonkin asian elämässä ongelmalliseksi. Ei suinkaan ryntää syyttelemään suurta joukkoa muita ihmisiä omasta onnettomuudestaan. Sellainen on harhaista ja rajatonta käytöstä, joka voi johtaa parisuhteessa todella ikäviin tilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä. Parinvalintatavoissa tarkistamisen varaa?! Pari yleensä valitaan sen mukaan, mikä hyvältä tuntuu. ---
Olet asian ytimessä, vaikket sitä taida itse ymmärtää.
Juuri tuo naisten tapa tehdä elämänsä tärkeimpiin kuuluva valinta puhtaasti sen hetkisten fiiliksien mukaan on monen nykyajan ongelman alkujuuri. Menneinä vuosisatoinahan naiset pidettiin koko ikänsä niin sanotusti liekassa, jolloin he eivät päässeet noita fiiliksiänsä toteuttamaan kuin ehkä salarakastajien muodossa. (Kokonaan toinen keskustelu on se, oliko moinen järjestely hyvä juttu.)
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä aiheutuvat esimerkiksi yhden eliittimiehen ympärillä pyörivät naisjoukot, joista suurin osa päätyy iloisena jalkavaimoksi... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Juuri fiiliksien mukaan menemisestä kumpuaa Don Juanien ja Casanovien menestys, jotka naisen fiiliksiä manipuloimalla hurmaavat puolet kaupungin naisista lupaillen heille maat ja taivaat aikomattakaan pitää lupauksiaan... ja samaan aikaan vieressä on useitakin ihan oikeasti hyviä miehiä, joille ei suoda vilkaisuakaan.
Jokainen laajemmin asioita ajatteleva ymmärtää, ettei pidemmän päälle ratkaisuna ole se, että miehet vain "nostavat tasoaan". Huipulla ei ole liiaksi sitä tilaa: kyse kun on nimenomaan miehen tason nostamisesta _muihin miehiin verrattuna_. Jokin tietty absoluuttinen koulutus- tai tulotason nosto ei riitä, jos samaan aikaan miesten valtaosa tekee saman.
---
Mikä siis avuksi? Naisten tulee tehdä parinvalinta samalla tavalla kuin kypsällä tavalla ajatteleva mies tekee: hän asettaa itselleen realistiset reunaehdot naiselle sen mukaan, mikä miehen oma taso on, ja sitten antaa tietoisesti mahdollisuuden kaikille niille naisille, jotka kyseiset reunaehdot täyttävät. Samalla kypsästi ajatteleva mies jättää tietoisesti huippumallit sun muut kaunottaret tarkastelunsa ulkopuolelle. Olisihan sellainen kiva saada, mutta huippumalli-Claudia ei varmasti perus-Perttiä huoli.
Esimerkki:
nainen 35-vee, 160 cm pitkä, lievästi ylipainoinen, AMK-tason sairaahoitaja, ei lapsia.
Naisen reunaehdot miehelle:
ikä 25-40
160-175 cm pitkä
saa olla lievästi ylipainoinen
vähintään ammattikoulun käynyt, AMK:sta tai yliopistosta plussaa
ei lapsia
kohtelee naista ystävällisesti
valmius ja halukkuus sitoutua vain tähän yhteen naiseen
Ja kas! Niiden eliittimiesten jalkavaimoksi ei päädytä, eikä sen oman puolison puutetta tarvitse harmitella.
Tiedän olevani asian ytimessä ja ymmärrän sen varsin hyvin. Parisuhde tai avioliitto ei edelleenkään ole liikesopimus, joka tehdään vain kovien faktojen pohjalta, vaan minulla on oltava tunteita kumppaniani kohtaan.
Olen ollut naimisissa yli 12 vuotta saman miehen kanssa, eikä kertaakaan ole tarvinnut harmitella, että pariuduin juuri tuon miehen kanssa, johon alunperin rakastuin. Koska juuri se tunne ja fiilis on kantanut kaikki nämä vuodet - minä haluan ja rakastan miestäni ja hän minua. Ohoo - kaikki tämä ja fiilispohjalta!
Minä taas tunnen useitakin yli 30-vuotiaita naisia, jotka eivät fiilispohjalla ole löytäneet haluamaansa, vaan päätyvät kerta toisensa jälkeen pelimiesten panopuiksi ja muutaman eliittimiehen haaremin osaksi, vaikka omien sanojensa mukaan haluavat monogaamisen parisuhteen ja oman perheen.
Mitä haluaisit sanoa heille? Millä tavalla oma esimerkkisi auttaa heitä parinvalinnassa?
Itse taas tunnen yli 30-vuotiaita naisia, jotka eivät ole kiinnostuneen parisuhteesta ja etsivät niitä ns. Palomiehiä,
Koska ne eivät jää roikkumaan toisin kuin muut miehet.
Ei kukaan täällä ole väittänyt että lihavalla Jorella 47v. olisi hyvätkin mahdollisuudet saada iteään puolta nuorempi kaunis nainen. Ei sen toteamiseen mitään teorioita tarvita.