Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
miehenrooli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verynice kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
havaittua kirjoitti:
gt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.
Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.
Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.
Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.
Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.Ja sitten on toinen pointti.
Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?
Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.
Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.
Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.
Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.Entä jos näin olisikin? Lopputulemahan on se, että sekä ne pariutuvat miehet (80%) että ne playerit saavat seksiä. Ilman parisuhdetta jäisi 20% miehistä ja ilman seksiä vielä harvempi. Eivät nuo huonot luvut ole.
Eivät, kunnes aletaan katselemaan missä vaiheessa kukakin saa mitäkin.
Aika moni niistä betamiehistä sai katsella hauskanpitoa sivusta 28-vuotiaaksi.
Siinä sitten uskottelet itsellesi mikä onnenpekka olet kun pääset hoitamaan ruuhkavuosien raatamisen, kunnes lasten aikuistuttua alkaa "ihanan kevyttä"-fraasin toistelu ja ukko lentää pihalle.
Miksi hyvä ukko lentäisi pihalle? Hyvä parisuhde antaa enemmän kuin ottaa (koskee molempia), eikä sellaista suhdetta, johon molemmat ovat tyytyväisiä, tarvitse päättää. Jos perhe-elämä puolestaan ahdistaa kovasti, ei sellaiseen tietenkään pidä lähteä. Kukaan ei pakota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miehenrooli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verynice kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
havaittua kirjoitti:
gt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.
Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.
Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.
Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.
Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.Ja sitten on toinen pointti.
Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?
Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.
Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.
Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.
Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.Entä jos näin olisikin? Lopputulemahan on se, että sekä ne pariutuvat miehet (80%) että ne playerit saavat seksiä. Ilman parisuhdetta jäisi 20% miehistä ja ilman seksiä vielä harvempi. Eivät nuo huonot luvut ole.
Eivät, kunnes aletaan katselemaan missä vaiheessa kukakin saa mitäkin.
Aika moni niistä betamiehistä sai katsella hauskanpitoa sivusta 28-vuotiaaksi.
Siinä sitten uskottelet itsellesi mikä onnenpekka olet kun pääset hoitamaan ruuhkavuosien raatamisen, kunnes lasten aikuistuttua alkaa "ihanan kevyttä"-fraasin toistelu ja ukko lentää pihalle.Aloin seurustella 16-vuotiaana ensimmäisen poikaystäväni kanssa. Erosimme, kun olin 28. Siitä pari vuotta ja löysin mieheni. Ainoat miehet, joiden kanssa olen harrastanut seksiä. Pidinkö siis vain hauskaa ikävuosina 16-28?
Aloin seurustella ensimmäisen poikaystäväni kanssa 20 vuotiaana. Seuraavana vuonna menin hänen kanssaan naimisiin. Minullakin on ollut siitä lähtien tosi kivaa. Toisessa ketjussa laskeskelin, että yhden ja saman miehen kanssa on tullut pantua about 5000 kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ydin on se, että naisen ei nykyaikana tarvitse ottaa miestä, joka laskee hänen elämän laatuaan. Nainen valitsee sinkkuuden mieluummin kuin huonon miehen.
En vain näe mikä siinä on ongelma. En minä edes pitänyt mitään parisuhdetta tarpeellisena ennen kuin tapasin miehen jonka kanssa sen halusin. Ennen sitä harrastin seksiä miesten kanssa mutta ei tullut kysyttyä rahoja tai statuksia niin en nyt osaa sanoa oliko alfoja.
Eikö se ole vaan hyvä että suhde solmitaan kun kohtaa sen kenet haluaa eikä sen suhteen takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla naisilla asia varmaan on kuvatunlaisesti. Naisista tulee usein vähemmän pinnallisia kun ikää tulee
Kysymys ei ole pinnallisuudesta vaan siitä, että, jos ei enää ole tarkoitus lisääntyä, voi ottaa miehen hiukan eri kriteereillä. Katsokaa jokin luontodokumentti naaraiden parittelukumppanien valinnasta. Siinä on homman ydin.
Mitä tarkoitat eri kriteereillä? Itse olen siinä tilanteessa, ettei ole enää tarkoitus lisääntyä, joten kuulisin mielelläni, millaisia kriteerejä oletat minulla olevan miehelle.
Tarkoitin lähinnä sitä, että nisäkäspopulaatioissa tietty joukko uroksia ei koskaan pääse lisääntymään. Näin myös ihmisillä. Monet naiset ottavat vanhemmalla iällä täysin erilaisen kumppanin kuin heidän lastensa isä oli.
Vierailija kirjoitti:
verynice kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
havaittua kirjoitti:
gt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.
Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.
Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.
Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.
Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.Ja sitten on toinen pointti.
Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?
Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.
Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.
Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.
Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.Et siis ymmärtänyt mitään mitä edellinen kirjoitti (tai monet muut ennen häntä).
Eihän tälläistä keskutelua voi käydä missä ei edes lueta toisen kommentteja.Ohiksena olen aina ajatellut että ihminen jonka seksuaalisuus perustui pelkään ulkonäköön on seksuaalisesti vajavainen. Anteeksi jos loukkasin jotain.
Eli onko lähes kaikkien ihmisten seksuaalisuus vajavainen ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verynice kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
havaittua kirjoitti:
gt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.
Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.
Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.
Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.
Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.Ja sitten on toinen pointti.
Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?
Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.
Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.
Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.
Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.Et siis ymmärtänyt mitään mitä edellinen kirjoitti (tai monet muut ennen häntä).
Eihän tälläistä keskutelua voi käydä missä ei edes lueta toisen kommentteja.Ohiksena olen aina ajatellut että ihminen jonka seksuaalisuus perustui pelkään ulkonäköön on seksuaalisesti vajavainen. Anteeksi jos loukkasin jotain.
Eli onko lähes kaikkien ihmisten seksuaalisuus vajavainen ?
Sinäkö olet siinä käsityksessä, että lähes kaikkien ihmisten seksuaalisuus perustuu pelkkään ulkonäköön?
miehenrooli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verynice kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
havaittua kirjoitti:
gt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.
Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.
Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.
Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.
Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.Ja sitten on toinen pointti.
Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?
Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.
Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.
Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.
Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.Entä jos näin olisikin? Lopputulemahan on se, että sekä ne pariutuvat miehet (80%) että ne playerit saavat seksiä. Ilman parisuhdetta jäisi 20% miehistä ja ilman seksiä vielä harvempi. Eivät nuo huonot luvut ole.
Eivät, kunnes aletaan katselemaan missä vaiheessa kukakin saa mitäkin.
Aika moni niistä betamiehistä sai katsella hauskanpitoa sivusta 28-vuotiaaksi.
Siinä sitten uskottelet itsellesi mikä onnenpekka olet kun pääset hoitamaan ruuhkavuosien raatamisen, kunnes lasten aikuistuttua alkaa "ihanan kevyttä"-fraasin toistelu ja ukko lentää pihalle.
Tuosta on rivien välistä aika selkeästi luettavissa että hakusessa on runkkausalusta eikä tasavertainen kumppani. Eli taas tyypillinen katkera, epäonnistunut pelimieswannabe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap oli myös tieteellisestä näkökulmasta oikeassa linkatessaan naisettomuuden ja väkivallan.
Eräs merkittävä motiivi väkivallalle on aina ollut pariutumiskilpailu. On havaittu että kun naisia ei ole, urokset lopulta muuttuvat rauhanomaisiksi, joskin passiivisiksi. Tilanteessa jossa mahdollisimman monella on yksiavioinen ja elämän mittainen suhde, on saavutettu kestävin kasvu.
Siinä vaiheessa kun miehet kokevat tilanteen toivottomaksi, seurauksena on useasti järjettömiä väkivallantekoja. Nämä korostuvat maissa joissa yksi mies ottaa monta vaimoa, jättäen alempien sosiaaliluokkien tai kastien miehet matemaattisesti toivottomaan tilanteeseen.
Se mitä tilanteelle voidaan tehdä, onkin eri asia. Tuskin olemme palaamassa yhteiskuntaan jossa moraalisäännöillä pyritään pitämään parit yhdessä. Nythän on kylläkin sanottava että nuorissa ikäluokissa konservatiivisemmat arvot ovat palaamassa, on siis paljon mahdollista että uutiset kivikauden paluusta ovat ennenaikaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla naisilla asia varmaan on kuvatunlaisesti. Naisista tulee usein vähemmän pinnallisia kun ikää tulee
Kysymys ei ole pinnallisuudesta vaan siitä, että, jos ei enää ole tarkoitus lisääntyä, voi ottaa miehen hiukan eri kriteereillä. Katsokaa jokin luontodokumentti naaraiden parittelukumppanien valinnasta. Siinä on homman ydin.
Mitä tarkoitat eri kriteereillä? Itse olen siinä tilanteessa, ettei ole enää tarkoitus lisääntyä, joten kuulisin mielelläni, millaisia kriteerejä oletat minulla olevan miehelle.
Tarkoitin lähinnä sitä, että nisäkäspopulaatioissa tietty joukko uroksia ei koskaan pääse lisääntymään. Näin myös ihmisillä. Monet naiset ottavat vanhemmalla iällä täysin erilaisen kumppanin kuin heidän lastensa isä oli.
Johtuisiko siitä, että ihminen kypsyy, muuttuu ja oppii virheistään? Itse ainakin nimenomaan haluan täysin erilaisen kumppanin kuin lasten isä. Mikä järki olisi ottaa samanlainen mies, kuin josta ihan itse halusin erota? Jos hän olisi ollut hyvä kumppani minulle, en olisi eronnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ydin on se, että naisen ei nykyaikana tarvitse ottaa miestä, joka laskee hänen elämän laatuaan. Nainen valitsee sinkkuuden mieluummin kuin huonon miehen.
En vain näe mikä siinä on ongelma. En minä edes pitänyt mitään parisuhdetta tarpeellisena ennen kuin tapasin miehen jonka kanssa sen halusin. Ennen sitä harrastin seksiä miesten kanssa mutta ei tullut kysyttyä rahoja tai statuksia niin en nyt osaa sanoa oliko alfoja.
Eikö se ole vaan hyvä että suhde solmitaan kun kohtaa sen kenet haluaa eikä sen suhteen takia?
Ilmaisin itseni väärin. Eli monet miehet jäävät ilman naista, koska naisen ei ole enää pakko ottaa miestä. Siksi tämäkin aloitus on tehty ja miehet ihmettelevät, miksi eivät kelpaa. Sellainen ei kelpaa, joka huonontaa naisen elämänlaatua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ydin on se, että naisen ei nykyaikana tarvitse ottaa miestä, joka laskee hänen elämän laatuaan. Nainen valitsee sinkkuuden mieluummin kuin huonon miehen.
En vain näe mikä siinä on ongelma. En minä edes pitänyt mitään parisuhdetta tarpeellisena ennen kuin tapasin miehen jonka kanssa sen halusin. Ennen sitä harrastin seksiä miesten kanssa mutta ei tullut kysyttyä rahoja tai statuksia niin en nyt osaa sanoa oliko alfoja.
Eikö se ole vaan hyvä että suhde solmitaan kun kohtaa sen kenet haluaa eikä sen suhteen takia?
Ongelma on se että iso osa miehiä ei saa seksiä ilman parisuhdetta. Naisilla helpompaa sinkkuina koska seksiä saa helposti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
verynice kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
havaittua kirjoitti:
gt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.
Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.
Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.
Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.
Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.Ja sitten on toinen pointti.
Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?
Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.
Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.
Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.
Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.Aika usein naiset niitä seksuaalisesti halutuimpia haluaa suhteisiinkin. Se miksi suhteita ei synny johtuu varmaan enemmän siitä miehestä joka ei halua sitoutua
Saisko tähän jotai perusteluja? Koska sinä toivot että naisista tuntuisi pahalta kun eivät saa haluamaansa (suhdetta kertapanon kanssa) aivan kuin sinusta tuntuu pahalta kun et saa haluamaasi (yhdenillanpanoa)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verynice kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
havaittua kirjoitti:
gt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.
Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.
Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.
Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.
Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.Ja sitten on toinen pointti.
Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?
Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.
Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.
Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.
Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.Et siis ymmärtänyt mitään mitä edellinen kirjoitti (tai monet muut ennen häntä).
Eihän tälläistä keskutelua voi käydä missä ei edes lueta toisen kommentteja.Ohiksena olen aina ajatellut että ihminen jonka seksuaalisuus perustui pelkään ulkonäköön on seksuaalisesti vajavainen. Anteeksi jos loukkasin jotain.
Eli onko lähes kaikkien ihmisten seksuaalisuus vajavainen ?
Sinäkö olet siinä käsityksessä, että lähes kaikkien ihmisten seksuaalisuus perustuu pelkkään ulkonäköön?
Kyllä. Ainakin kriteeripohjalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ydin on se, että naisen ei nykyaikana tarvitse ottaa miestä, joka laskee hänen elämän laatuaan. Nainen valitsee sinkkuuden mieluummin kuin huonon miehen.
En vain näe mikä siinä on ongelma. En minä edes pitänyt mitään parisuhdetta tarpeellisena ennen kuin tapasin miehen jonka kanssa sen halusin. Ennen sitä harrastin seksiä miesten kanssa mutta ei tullut kysyttyä rahoja tai statuksia niin en nyt osaa sanoa oliko alfoja.
Eikö se ole vaan hyvä että suhde solmitaan kun kohtaa sen kenet haluaa eikä sen suhteen takia?Ongelma on se että iso osa miehiä ei saa seksiä ilman parisuhdetta. Naisilla helpompaa sinkkuina koska seksiä saa helposti
Miksi se siis on ongelma? En minäkään saa rahaa ilman työtä, vaikka jotkut saavat. Sellaista elämä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
verynice kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
havaittua kirjoitti:
gt kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.
Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.
Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.
Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.
Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.Ja sitten on toinen pointti.
Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?
Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.
Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.
Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.
Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.Aika usein naiset niitä seksuaalisesti halutuimpia haluaa suhteisiinkin. Se miksi suhteita ei synny johtuu varmaan enemmän siitä miehestä joka ei halua sitoutua
Saisko tähän jotai perusteluja? Koska sinä toivot että naisista tuntuisi pahalta kun eivät saa haluamaansa (suhdetta kertapanon kanssa) aivan kuin sinusta tuntuu pahalta kun et saa haluamaasi (yhdenillanpanoa)?
Avaa silmät ja katso miten sinkkunaiset toimii miesten kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ydin on se, että naisen ei nykyaikana tarvitse ottaa miestä, joka laskee hänen elämän laatuaan. Nainen valitsee sinkkuuden mieluummin kuin huonon miehen.
En vain näe mikä siinä on ongelma. En minä edes pitänyt mitään parisuhdetta tarpeellisena ennen kuin tapasin miehen jonka kanssa sen halusin. Ennen sitä harrastin seksiä miesten kanssa mutta ei tullut kysyttyä rahoja tai statuksia niin en nyt osaa sanoa oliko alfoja.
Eikö se ole vaan hyvä että suhde solmitaan kun kohtaa sen kenet haluaa eikä sen suhteen takia?Ongelma on se että iso osa miehiä ei saa seksiä ilman parisuhdetta. Naisilla helpompaa sinkkuina koska seksiä saa helposti
Miksi se siis on ongelma? En minäkään saa rahaa ilman työtä, vaikka jotkut saavat. Sellaista elämä on.
Erittäin huono argumentti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla naisilla asia varmaan on kuvatunlaisesti. Naisista tulee usein vähemmän pinnallisia kun ikää tulee
Kysymys ei ole pinnallisuudesta vaan siitä, että, jos ei enää ole tarkoitus lisääntyä, voi ottaa miehen hiukan eri kriteereillä. Katsokaa jokin luontodokumentti naaraiden parittelukumppanien valinnasta. Siinä on homman ydin.
Mitä tarkoitat eri kriteereillä? Itse olen siinä tilanteessa, ettei ole enää tarkoitus lisääntyä, joten kuulisin mielelläni, millaisia kriteerejä oletat minulla olevan miehelle.
Ja minulla ei ole koskaan "ollut tarkoitus lisääntyä" eli kerro millä kriteereillä minä miehen valitsin?
Ainoa osapuoli jolla tilanteessa on ongelma on nämä asiasta valittavat miehet, mutta silti juuri naisten pitäisi se heidän puolestaan ratkaista?
näinsemeneesiis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla naisilla asia varmaan on kuvatunlaisesti. Naisista tulee usein vähemmän pinnallisia kun ikää tulee
Kysymys ei ole pinnallisuudesta vaan siitä, että, jos ei enää ole tarkoitus lisääntyä, voi ottaa miehen hiukan eri kriteereillä. Katsokaa jokin luontodokumentti naaraiden parittelukumppanien valinnasta. Siinä on homman ydin.
Eli ap on oikeassa. Vapaa seksuaalisuus palauttaa tilanteen kivikaudelle. Elämänkumppanin tilalle tulee nuoruuden testosteronia uhkuva alfasiittäjäpano (tosin kondomi, mutta eihän liskonaivot sitä tajua), ruuhkavuosien betaelättäjä ja vanhuusvuosien turvallinen kumppanimies. Eri miehet eri elämän vaiheisiin.
Nostan maljan 121212:lle. Hyvä ketju.
Totta on se että yhden illan seksiä saa se joka on yhden illan haluttava. Suhteen saa se jonka haluttavuus kantaa pidemmälle.
Höpöhöpö. Ryhmädynamiikka toimii parhaiten kun jokainen ryhmän jäsen on itsevarma. Sillä ei ole öykkäröinnin kanssa mitään tekemistä. Sinun ryhmäsi ei ole tehokas vaan sortuu suoriin ja alemmuuskomplekseista ja passiivisagressiivisuudesta kumpuaviin epäsuoriin konflikteihin.