Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Ongelman ydin on se, että naisen ei nykyaikana tarvitse ottaa miestä, joka laskee hänen elämän laatuaan. Nainen valitsee sinkkuuden mieluummin kuin huonon miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää teoriat alfojen haaremeista. Kai nyt nainen tajuaa, seurustellaanko vai ei. Tietääkö joku oikeasti, että tuollaiset ovat yleisiä. Palstan perusteella noin 80% naisista kuluu johonkin panorinkiin.

Koska näiltä miehiltä puuttuu kyky tajuta että myös naiset pitävät seksistä ja saattavat siksi sitä harrastaa myös sellaisen henkilön kanssa jonka kanssa eivät ikimaailmassa alkaisi seurustella.

No ei se sulje alfamiehen naishaaremin käsitettä pois. Se on ihan sama mitä naiset siitä miehestä ajattelee tai haluaa. Jos on tilanne että miehellä on paljon häntä vapaaehtoisesti ja ilman ostamista haluavia naisia=haaremi

No missä sitten se ongelma on kun on ihmisiä jotka omasta vapaasta tahdosta harrastavat seksiä sellaisten kanssa kun haluavat?

Minä tiedän, missä se ongelma on, mutta nämä palstan miehet eivät sitä tule koskaan suoraan sanomaan. Kyse on oikeasti siitä, että heistä tuntuu ihan h*lvetin pahalta, kun eivät saa naista. Tämä on se totuus ja ymmärrän sen hyvin ja onhan se varmaan todella kamalaa. Jos nämä miehet sanoisivat tämän ääneen sen sijaan, että vain syyttävät naisia tyhmiksi ja prinsessaharhaisiksi, nämä keskustelut olisivat täysin erilaisia. Mutta valitettavasti niin kauan kuin nämä miehet eivät sano tätä suoraan, vaan kääntävät kaiken naisten syyksi, asia ei myöskään korjaannu. 

Minusta tuntuu että pahalle että en saa naista koska en omaa komeaa ulkonäköä enkä korkeaa statusta. Samalla minua ärsyttää se että kun 10 naista parveilee yhden pelimiehen ympärillä he samalla valittavat"missä kaikki hyvät miehet on "

Ei oo v*ttu todellista. Tässä on just kymmeniä sivuja yritetty antaa esimerkkejä, miten useimmat naiset eivät välitä komeasta ulkonäöstä ja korkeasta statuksesta, vaan jokaisella on ihan omat kriteerit, kaikista tärkeimpänä yleensä se, että miehen kanssa synkkaa hyvin ja kemiat kohtaa. Niin eikös sieltä tule joku naiseton luuseri valittamaan et yhyy en saa naisia ku ne tykkää vaan pelimiehistä. Ja taas ollaan lähtöpisteessä.

No ,useimmat naiset siitä komeasta ulkonäöstä ja statuksesta vaan todella välittää ja sen kyllä huomaa. Se on ihan sama vaikka naiset täällä on puhunut puutaheinää kymmeniä sivuja. Ollaan oltu siinä lähtöpisteessä kokoajan koska suurinosa naisia ei vain myönnä että ap on oikeassa. Tai sitten eivät vain oikeasti ymmärrä miten asia on miesten puolella

Te olette oikeasti niin vieraantuneita todellisesta elämästä ettei oo tosikaan. Mitä jos lakkaisit fitnessprinsessoista haaveilemisen ja katselisit, millaisia parisuhteita sun lähipiirissä on. Sukulaisissa, kavereissa? Tavallisia miehiä tavallisten naisten kanssa. Jos katselet vaan joittenkin 20v pirkkoliisa-fitnessprinsessojen pariutumismenetelmiä niin tilanne voi näyttääkin tolta sun kuvailemalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää teoriat alfojen haaremeista. Kai nyt nainen tajuaa, seurustellaanko vai ei. Tietääkö joku oikeasti, että tuollaiset ovat yleisiä. Palstan perusteella noin 80% naisista kuluu johonkin panorinkiin.

Koska näiltä miehiltä puuttuu kyky tajuta että myös naiset pitävät seksistä ja saattavat siksi sitä harrastaa myös sellaisen henkilön kanssa jonka kanssa eivät ikimaailmassa alkaisi seurustella.

No ei se sulje alfamiehen naishaaremin käsitettä pois. Se on ihan sama mitä naiset siitä miehestä ajattelee tai haluaa. Jos on tilanne että miehellä on paljon häntä vapaaehtoisesti ja ilman ostamista haluavia naisia=haaremi

No missä sitten se ongelma on kun on ihmisiä jotka omasta vapaasta tahdosta harrastavat seksiä sellaisten kanssa kun haluavat?

Minä tiedän, missä se ongelma on, mutta nämä palstan miehet eivät sitä tule koskaan suoraan sanomaan. Kyse on oikeasti siitä, että heistä tuntuu ihan h*lvetin pahalta, kun eivät saa naista. Tämä on se totuus ja ymmärrän sen hyvin ja onhan se varmaan todella kamalaa. Jos nämä miehet sanoisivat tämän ääneen sen sijaan, että vain syyttävät naisia tyhmiksi ja prinsessaharhaisiksi, nämä keskustelut olisivat täysin erilaisia. Mutta valitettavasti niin kauan kuin nämä miehet eivät sano tätä suoraan, vaan kääntävät kaiken naisten syyksi, asia ei myöskään korjaannu. 

Tärkeintä on siis vapauttaa nainen kaikesta vastuusta, eikö? Jos nimittäin mies sanoo naisettomuuden tuntuvan pahalta, voi vain sanoa "nosta tasoasi" ilman sen enempiä miettimisiä, miksi kasvava osuus miehistä jää naisettomaksi.

Minulle on ihan selvää miksi kasvava osuus miehistä jää naisettomaksi. He eivät sitä halua kuulla, mutta se ei tarkoita että minun pitäisi asiaa sen syvemmin enää analysoida ja koittaa ymmärtää.

Totuushan tässä on ihan oikeasti se, että keskimääräinen heteroparisuhde on naiselle paskempi diili kuin miehelle. Naisen ja miehen roolit menee vielä niin, että miehet saa suhteista enemmän kuin naiset. Jopa umpipaskoihin suhteisiin miehet haluavat enemmän kuin naiset, koska vielä niissäkin he saavat paljon enemmän kuin mitä joutuvat suhteen huonoudesta kärsimään. Naisille tulee koko ajan helpommaksi pärjätä ilman suhdetta, joten tietenkään eivät halua itselleen nettonegatiiviseen hyväksikäyttötilanteeseen.

Olen ihan perillä siitä, että teidän mielestänne miehet on aikain aamunkoitosta asti uhrautuneet naisten takia, palvoneet heitä, raataneet kerryttääkseen omaisuutta naisen käyttöön, ja vaikka mitä. Mutta jos tämä tosiaan on totta, niin joudutaan olettamaan että naiset eivät tiedä mitä haluavat tai eivät ymmärrä omaa etuaan. Siihen naisen kohtuuttomuuteen ja irrationaalisuuteenhan te kovasti uskotte, ja näiden ketjujen koko tarkoitus on vakuuttaa naisetkin näistä. Mutta yksinkertaisempikin selitys on olemassa, sellainen jossa nainen on ihminen siinä missä mieskin, eli enimmäkseen kohtalaisen kykenevä tunnistamaan sen mitä haluaa ja tekemään sen perusteella omat valintansa.

Naisilla kollektiivisesti eikä kellään naisella yksilöllisesti ole mitään vastuuta siitä jos miehet jäävät ilman naisia, eikä siitä jos tämä tuntuu miehistä pahalta. Nainen ei myöskään ole miesvalinnoistaan tilivelvollinen, niille miehille eikä muillekaan. Naisten vastuu on itselleen ja sinun ei tarvitse siitä kantaa huolta kantavatko tämän vastuun hyvin vai huonosti. 

verynice kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

havaittua kirjoitti:

gt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.

Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.

Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.

Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.

Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.

Ja sitten on toinen pointti.

Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?

Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.

Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.

Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.

Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.

Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.

Entä jos näin olisikin? Lopputulemahan on se, että sekä ne pariutuvat miehet (80%) että ne playerit saavat seksiä. Ilman parisuhdetta jäisi 20% miehistä ja ilman seksiä vielä harvempi. Eivät nuo huonot luvut ole.

verynice kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

havaittua kirjoitti:

gt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.

Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.

Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.

Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.

Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.

Ja sitten on toinen pointti.

Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?

Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.

Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.

Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.

Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.

Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.

Aika usein naiset niitä seksuaalisesti halutuimpia haluaa suhteisiinkin. Se miksi suhteita ei synny johtuu varmaan enemmän siitä miehestä joka ei halua sitoutua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju koetetaan näemmä taas lyödä läskiksi takertuen kaikkeen ylimääräiseen, Venäjän informaatiosodan tyyliin siis tunkemalla tuutti täyteen peetä.

Viestissä #471 kuvailemani tilanne, jossa nykytilanne hyödyttää vain pientä miesten kärkijoukkoa, ja kartuttaa ulkopuolelle jäävien vihaisten nuorten miesten joukkoa, on ihan oikeasti ongelma yhteiskunnallisesti. Tilanne olisi korjattavissa niitä toiveitani noudattamalla, jotka esitin viestissä #439. Naisilla on valta muuttaa suunta, ja kaikilla olisi silloin parempi olla.

Kerron konkreettisen esimerkin järjettömästä hylkäyksestä, ja sitä seuraavasta järjettömästä miesvalinnasta. Ja kuinka lopputuloksena oikeastaan kukaan ei ole tyytyväinen.

Jokunen vuosi sitten kaverini tyttösytävä keskusteli työpaikkansa kahvipöydässä, ja hieman yli 30-vuotias leidi valitteli miehen puutetta. Hän kuvaili haluamansa miehen juuri sellaiseksi kuin minä olen. Kaverini vaimo tarjoutui välittäjäksi. Kirjoitin asiallisen esittelytekstin, jonka vielä sekä kaverini tyttöystävineen oikolukivat. Sitten viesti välitettiin tälle leidille. Minä en siis ollut mikään satunnainen kaduntallaaja, vaan erityisesti suositeltu ja ennalta asetetut vaatimukset täyttävä mies. Leidi lähihoitaja, minä maisteri. Leidi keskimääräistä selvästi lyhyempi, minä keskimääräistä pidempi jne. koko helahoito oli juuri niin kuin tämä leidi sanoi miehestä haluavansa. Olin (tai olen) lapseton, valmis sitoutumaan parisuhteeseen ja niin edelleen.

Mitä tapahtui? Tämä arvon leidi ei koskaan vastannut MITÄÄN. Ei edes sitä kuuluisaa ei kiitosta. Kaverini vaimo (eli siis tämä entinen tyttöystävä ja nykyinen vaimo) oli myöhemmin silminnähden vihainen: hän koki tietysti itsekin epäonnistuneensa, koska oli toiminut välittäjänä.

Jokin aika sitten kuulin, että tämä arvon lähihoitajaleidi oli synnyttänyt pikimustan lapsen, eikä isästä tietenkään ole mitään tietoa. Arvon leidi katsoi olevansa niin korkea-arvoinen, että pystyi jättämään tyystin noteeraamatta hänelle jopa erikseen suositellun ja kaikki vaatimukset täyttävän miehen. Sitten hän kuitenkin päätti lopulta ryhtyä yksinhuoltajaksi mulattilapselle. Tässä kuviossa ei voittanut kukaan muu kuin tämä lapsen isä, joka pääsi "pukille" joksikin aikaa ja siirtämään geeninsä seuraavalle sukupolvelle.

Tämä arvon leidi olisi voinut valita toisin, ja mielestäni hänen olisi kannattanut valita toisin. Jopa minä olisin voinut olla hänelle hyvä... tai ainakin selvästi parempi kuin tämä lapsen isä, josta ei tietoa ole.

Jestas!!!! Mä juoksisin ja lujaa, jos jonkun työkaverin tuttu kirjoittaisi mulle kosiokirjeen. Ei oikein nykymaailmaa tuollainen puhemiehenä toimiminen.

Kyseiseltä leidiltä kysyttiin etukäteen, haluaako hän saada viestin. Ja vastaus oli kyllä.

Enkä todellakaan kosinut. Odotin vain jotain vastausta, ja sitten olisin ehdottanut tapaamista jossain kahvilassa jokin alkuilta.

Pointti on siinä, ettei minulle annettu edes mahdollisuutta. Jos minut olisi "tutkittu ja tuomittu" kelvottomaksi todeten, olisi tilanne ollut aivan erilainen.

Siis eikö tuo juuri ole ymmärrettävämpi hylkäys, että hän ei edes tavannut sinua? Hylkäys ei siis johtunut mistään sinun ominaisuudestasi tai puutteestasi, vaan hänen omasta elämäntilanteestaan tai esim ujoudesta. Miten ihmeessä voit ajatella, että jos nainen näkee sinut ja hylkää, sinussa on vikaa, mutta myös jos nainen ei edes tapaa sinua ja hylkää sinut, sinussa on silloinkin jotain vikaa? Minä ainakin olisin tuossa tilanteessa hyvinkin tyytyväinen siihen tietoon, että ainakaan hylkäys ei johtunut minusta. 

Ihan hyvin sanottu. Minulla vain kuuluu pahana tapana syyttää aina viimeiseen asti itseäni, jos jokin ei onnistu. Ja näinhän sitä tällä palstallakin opetetaan tekemään, eikö vain?

Sinun vuodatuksista paistaa taas se vanha tasoteoreetikon varma merkki, että ynnätään vain jotain pituuksia ja koulutuksia eikä mikään viittaa siihen että henkilöllä olisi ymmärrys siitä että pariutuminen on _vuorovaikutusta_ .

Täällä joku näistä miehistä, saattoi jopa olla tämä kaveri, avautui kerran katkerana deitistään. Tunnin olivat puhuneet, nainen oli miehen mukaan nelikymppinen, lihava lähäri tai yh tms., eikä edes hänestä ollut kuulunut mitään jälkeenpäin. Niih! Edes tämmöinen ei ollut kelpuuttanut. Ensinnäkin, miksi ylipäänsä lähteä treffeille ihmisen kanssa jota halveksii?! Ja toiseksi, tunti oli keskusteltu ja ainoa miten mies kykeni tilannetta kuvailemaan oli se että nainen oli lihava, vanha ja miehen mielestä halveksuttavassa yhteiskunnallisessa asemassa. Eikä SANAAKAAN aiheesta sujuiko keskustelu ja löytyikö jutunaiheita, oliko vaivaannuttavia hiljaisuuksia, miten huumorintajun kohtaaminen, yhteiset kiinnostuksen kohteet, arvot? Ei ihme ettei naisesta kuulunut mitään.

havaittua kirjoitti:

gt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.

Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.

Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.

Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.

Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.

Ja sitten on toinen pointti.

Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?

Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.

Kerrotko tästä vähän lisää. Muista samalla että kaikki ei halua suhdetta jokaisen panon kanssa eikä kaikille naisille iske mitään vauvakuumetta.

Olisi myös hauska vii ei saada lähde sille että naimisissa olevat on betoja.

gt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.

Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.

Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.

Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.

Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.

Enpä tiedä tuosta. On mulla ollut sängyssä sellaisia miehiä joiden olisi turha kuvitellakaan että kelpuuttaisin heidät parisuhteeseen. Huvitteluun kelpasivat kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää teoriat alfojen haaremeista. Kai nyt nainen tajuaa, seurustellaanko vai ei. Tietääkö joku oikeasti, että tuollaiset ovat yleisiä. Palstan perusteella noin 80% naisista kuluu johonkin panorinkiin.

Koska näiltä miehiltä puuttuu kyky tajuta että myös naiset pitävät seksistä ja saattavat siksi sitä harrastaa myös sellaisen henkilön kanssa jonka kanssa eivät ikimaailmassa alkaisi seurustella.

No ei se sulje alfamiehen naishaaremin käsitettä pois. Se on ihan sama mitä naiset siitä miehestä ajattelee tai haluaa. Jos on tilanne että miehellä on paljon häntä vapaaehtoisesti ja ilman ostamista haluavia naisia=haaremi

No missä sitten se ongelma on kun on ihmisiä jotka omasta vapaasta tahdosta harrastavat seksiä sellaisten kanssa kun haluavat?

Minä tiedän, missä se ongelma on, mutta nämä palstan miehet eivät sitä tule koskaan suoraan sanomaan. Kyse on oikeasti siitä, että heistä tuntuu ihan h*lvetin pahalta, kun eivät saa naista. Tämä on se totuus ja ymmärrän sen hyvin ja onhan se varmaan todella kamalaa. Jos nämä miehet sanoisivat tämän ääneen sen sijaan, että vain syyttävät naisia tyhmiksi ja prinsessaharhaisiksi, nämä keskustelut olisivat täysin erilaisia. Mutta valitettavasti niin kauan kuin nämä miehet eivät sano tätä suoraan, vaan kääntävät kaiken naisten syyksi, asia ei myöskään korjaannu. 

Tärkeintä on siis vapauttaa nainen kaikesta vastuusta, eikö? Jos nimittäin mies sanoo naisettomuuden tuntuvan pahalta, voi vain sanoa "nosta tasoasi" ilman sen enempiä miettimisiä, miksi kasvava osuus miehistä jää naisettomaksi.

Nainen on vastuussa vain itsestään ja siitä että valitsee itselleen mieluisan , sopivan jne. Miehen. Yksittäinen nainen ei ole vastuussa kaikista naisettomiksi jäävistä miehistä. Hän valitsee kumppanin itseään varten ihan omilla kriteereillä tai on yksin. Ihan oman valintansa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää teoriat alfojen haaremeista. Kai nyt nainen tajuaa, seurustellaanko vai ei. Tietääkö joku oikeasti, että tuollaiset ovat yleisiä. Palstan perusteella noin 80% naisista kuluu johonkin panorinkiin.

Koska näiltä miehiltä puuttuu kyky tajuta että myös naiset pitävät seksistä ja saattavat siksi sitä harrastaa myös sellaisen henkilön kanssa jonka kanssa eivät ikimaailmassa alkaisi seurustella.

No ei se sulje alfamiehen naishaaremin käsitettä pois. Se on ihan sama mitä naiset siitä miehestä ajattelee tai haluaa. Jos on tilanne että miehellä on paljon häntä vapaaehtoisesti ja ilman ostamista haluavia naisia=haaremi

No missä sitten se ongelma on kun on ihmisiä jotka omasta vapaasta tahdosta harrastavat seksiä sellaisten kanssa kun haluavat?

Minä tiedän, missä se ongelma on, mutta nämä palstan miehet eivät sitä tule koskaan suoraan sanomaan. Kyse on oikeasti siitä, että heistä tuntuu ihan h*lvetin pahalta, kun eivät saa naista. Tämä on se totuus ja ymmärrän sen hyvin ja onhan se varmaan todella kamalaa. Jos nämä miehet sanoisivat tämän ääneen sen sijaan, että vain syyttävät naisia tyhmiksi ja prinsessaharhaisiksi, nämä keskustelut olisivat täysin erilaisia. Mutta valitettavasti niin kauan kuin nämä miehet eivät sano tätä suoraan, vaan kääntävät kaiken naisten syyksi, asia ei myöskään korjaannu. 

Tärkeintä on siis vapauttaa nainen kaikesta vastuusta, eikö? Jos nimittäin mies sanoo naisettomuuden tuntuvan pahalta, voi vain sanoa "nosta tasoasi" ilman sen enempiä miettimisiä, miksi kasvava osuus miehistä jää naisettomaksi.

Onko se naisten vika vai siinä miehessä jota kukaan ei halua?

Vierailija kirjoitti:

Nuorilla naisilla asia varmaan on kuvatunlaisesti. Naisista tulee usein vähemmän pinnallisia kun ikää tulee

Kysymys ei ole pinnallisuudesta vaan siitä, että, jos ei enää ole tarkoitus lisääntyä, voi ottaa miehen hiukan eri kriteereillä. Katsokaa jokin luontodokumentti naaraiden parittelukumppanien valinnasta. Siinä on homman ydin.

Vierailija kirjoitti:

verynice kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

havaittua kirjoitti:

gt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.

Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.

Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.

Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.

Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.

Ja sitten on toinen pointti.

Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?

Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.

Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.

Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.

Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.

Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.

Entä jos näin olisikin? Lopputulemahan on se, että sekä ne pariutuvat miehet (80%) että ne playerit saavat seksiä. Ilman parisuhdetta jäisi 20% miehistä ja ilman seksiä vielä harvempi. Eivät nuo huonot luvut ole.

Eivät, kunnes aletaan katselemaan missä vaiheessa kukakin saa mitäkin.

Aika moni niistä betamiehistä sai katsella hauskanpitoa sivusta 28-vuotiaaksi.

Siinä sitten uskottelet itsellesi mikä onnenpekka olet kun pääset hoitamaan ruuhkavuosien raatamisen, kunnes lasten aikuistuttua alkaa "ihanan kevyttä"-fraasin toistelu ja ukko lentää pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää teoriat alfojen haaremeista. Kai nyt nainen tajuaa, seurustellaanko vai ei. Tietääkö joku oikeasti, että tuollaiset ovat yleisiä. Palstan perusteella noin 80% naisista kuluu johonkin panorinkiin.

Koska näiltä miehiltä puuttuu kyky tajuta että myös naiset pitävät seksistä ja saattavat siksi sitä harrastaa myös sellaisen henkilön kanssa jonka kanssa eivät ikimaailmassa alkaisi seurustella.

No ei se sulje alfamiehen naishaaremin käsitettä pois. Se on ihan sama mitä naiset siitä miehestä ajattelee tai haluaa. Jos on tilanne että miehellä on paljon häntä vapaaehtoisesti ja ilman ostamista haluavia naisia=haaremi

Haaremi kuulostaa siltä, että naiset ovat siellä jotenkin alistettuina vasten tahtoaan. 

Tuskin kukaan vasten tahtoaan mutta kyllä niihin lukuisiin naisiin varmasti mahtuu seksiä enemmänkin haluavia jonka tunteilla pelataan. Myös ne naiset jotka miestä panee tuskin kaikki tykkäävät että miehellä on 10 hänen veroistaan vaikka jo samalle päivälle.

Naisvihafantasia jossa toivot että se sinun ihailemaan j*nn*mies vedättää niitä naisia jotka eivät sinusta ole kiinnostuneita.

Sori veliseni, ei se noin mene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorilla naisilla asia varmaan on kuvatunlaisesti. Naisista tulee usein vähemmän pinnallisia kun ikää tulee

Kysymys ei ole pinnallisuudesta vaan siitä, että, jos ei enää ole tarkoitus lisääntyä, voi ottaa miehen hiukan eri kriteereillä. Katsokaa jokin luontodokumentti naaraiden parittelukumppanien valinnasta. Siinä on homman ydin.

Mitä tarkoitat eri kriteereillä? Itse olen siinä tilanteessa, ettei ole enää tarkoitus lisääntyä, joten kuulisin mielelläni, millaisia kriteerejä oletat minulla olevan miehelle. 

miehenrooli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

verynice kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

havaittua kirjoitti:

gt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.

Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.

Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.

Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.

Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.

Ja sitten on toinen pointti.

Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?

Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.

Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.

Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.

Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.

Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.

Entä jos näin olisikin? Lopputulemahan on se, että sekä ne pariutuvat miehet (80%) että ne playerit saavat seksiä. Ilman parisuhdetta jäisi 20% miehistä ja ilman seksiä vielä harvempi. Eivät nuo huonot luvut ole.

Eivät, kunnes aletaan katselemaan missä vaiheessa kukakin saa mitäkin.

Aika moni niistä betamiehistä sai katsella hauskanpitoa sivusta 28-vuotiaaksi.

Siinä sitten uskottelet itsellesi mikä onnenpekka olet kun pääset hoitamaan ruuhkavuosien raatamisen, kunnes lasten aikuistuttua alkaa "ihanan kevyttä"-fraasin toistelu ja ukko lentää pihalle.

Älä nyt jaksa. Juurihan tuolla todettiin, että monet betamiehet harrastavat seksiä jo armeijaiässä. Sinä puhut taas jostain marginaaliryhmästä, mutta annat ymmärtää, että tämä koskisi suurinta osaa miehistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää teoriat alfojen haaremeista. Kai nyt nainen tajuaa, seurustellaanko vai ei. Tietääkö joku oikeasti, että tuollaiset ovat yleisiä. Palstan perusteella noin 80% naisista kuluu johonkin panorinkiin.

Koska näiltä miehiltä puuttuu kyky tajuta että myös naiset pitävät seksistä ja saattavat siksi sitä harrastaa myös sellaisen henkilön kanssa jonka kanssa eivät ikimaailmassa alkaisi seurustella.

No ei se sulje alfamiehen naishaaremin käsitettä pois. Se on ihan sama mitä naiset siitä miehestä ajattelee tai haluaa. Jos on tilanne että miehellä on paljon häntä vapaaehtoisesti ja ilman ostamista haluavia naisia=haaremi

No missä sitten se ongelma on kun on ihmisiä jotka omasta vapaasta tahdosta harrastavat seksiä sellaisten kanssa kun haluavat?

Minä tiedän, missä se ongelma on, mutta nämä palstan miehet eivät sitä tule koskaan suoraan sanomaan. Kyse on oikeasti siitä, että heistä tuntuu ihan h*lvetin pahalta, kun eivät saa naista. Tämä on se totuus ja ymmärrän sen hyvin ja onhan se varmaan todella kamalaa. Jos nämä miehet sanoisivat tämän ääneen sen sijaan, että vain syyttävät naisia tyhmiksi ja prinsessaharhaisiksi, nämä keskustelut olisivat täysin erilaisia. Mutta valitettavasti niin kauan kuin nämä miehet eivät sano tätä suoraan, vaan kääntävät kaiken naisten syyksi, asia ei myöskään korjaannu. 

Minusta tuntuu että pahalle että en saa naista koska en omaa komeaa ulkonäköä enkä korkeaa statusta. Samalla minua ärsyttää se että kun 10 naista parveilee yhden pelimiehen ympärillä he samalla valittavat"missä kaikki hyvät miehet on "

Ei oo v*ttu todellista. Tässä on just kymmeniä sivuja yritetty antaa esimerkkejä, miten useimmat naiset eivät välitä komeasta ulkonäöstä ja korkeasta statuksesta, vaan jokaisella on ihan omat kriteerit, kaikista tärkeimpänä yleensä se, että miehen kanssa synkkaa hyvin ja kemiat kohtaa. Niin eikös sieltä tule joku naiseton luuseri valittamaan et yhyy en saa naisia ku ne tykkää vaan pelimiehistä. Ja taas ollaan lähtöpisteessä.

No ,useimmat naiset siitä komeasta ulkonäöstä ja statuksesta vaan todella välittää ja sen kyllä huomaa. Se on ihan sama vaikka naiset täällä on puhunut puutaheinää kymmeniä sivuja. Ollaan oltu siinä lähtöpisteessä kokoajan koska suurinosa naisia ei vain myönnä että ap on oikeassa. Tai sitten eivät vain oikeasti ymmärrä miten asia on miesten puolella

Te olette oikeasti niin vieraantuneita todellisesta elämästä ettei oo tosikaan. Mitä jos lakkaisit fitnessprinsessoista haaveilemisen ja katselisit, millaisia parisuhteita sun lähipiirissä on. Sukulaisissa, kavereissa? Tavallisia miehiä tavallisten naisten kanssa. Jos katselet vaan joittenkin 20v pirkkoliisa-fitnessprinsessojen pariutumismenetelmiä niin tilanne voi näyttääkin tolta sun kuvailemalta. 

Olen siis samaa mieltä ap:n väitteissä siitä että ulkonäkö on naisille tärkein kriteeri, naisten on helpompaa olla seksuaalisesti haluttuja ja että viehättävimmät miehet ovat halutuimpia. En sano että tavallisilla miehillä naisen löytö mikään mahdottomuus on-vaatii vaan jonkin verran yrittämistä. Mutta rumat ei naisia saa ja se on ihan saletti. Isoa osaa miehistä naiset pitääkin rumina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorilla naisilla asia varmaan on kuvatunlaisesti. Naisista tulee usein vähemmän pinnallisia kun ikää tulee

Kysymys ei ole pinnallisuudesta vaan siitä, että, jos ei enää ole tarkoitus lisääntyä, voi ottaa miehen hiukan eri kriteereillä. Katsokaa jokin luontodokumentti naaraiden parittelukumppanien valinnasta. Siinä on homman ydin.

Eli ap on oikeassa. Vapaa seksuaalisuus palauttaa tilanteen kivikaudelle. Elämänkumppanin tilalle tulee nuoruuden testosteronia uhkuva alfasiittäjäpano (tosin kondomi, mutta eihän liskonaivot sitä tajua), ruuhkavuosien betaelättäjä ja vanhuusvuosien turvallinen kumppanimies. Eri miehet eri elämän vaiheisiin.

Nostan maljan 121212:lle. Hyvä ketju.

verynice kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

havaittua kirjoitti:

gt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.

Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.

Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.

Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.

Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.

Ja sitten on toinen pointti.

Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?

Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.

Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.

Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.

Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.

Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.

Et siis ymmärtänyt mitään mitä edellinen kirjoitti (tai monet muut ennen häntä).

Eihän tälläistä keskutelua voi käydä missä ei edes lueta toisen kommentteja.

Ohiksena olen aina ajatellut että ihminen jonka seksuaalisuus perustui pelkään ulkonäköön on seksuaalisesti vajavainen. Anteeksi jos loukkasin jotain.

miehenrooli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

verynice kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

havaittua kirjoitti:

gt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. on kertonut, että hänellä on seksisuhde vanhempaan naiseen. Näyttää siltä, että ko. nainen on ap:n tasoa. Mikset ryhdy hänen kanssaan parisuhteeseen? Naiset eivät kelpuuta kaikkia miehiä lastensa isiksi syystä tai toisesta. Silloin ratkaisu on varttuneempi nainen.

Parisuhteet ja seksisuhteet on eri asia.

Seiskan nainen saa iisisti ysin miehen pelkkään seksiin.

Kääntäen seiskan mies ei saa seiskan naista pelkkään seksiin.

Sehän aapeen pointti onkin. Kun naiset ei seukkaa, tavismiehet eli ne betat ei saa mitään.

Ja sitten on toinen pointti.

Miksi kun naisilla on varaa valkata (seksiä etsiessä), valituksi tulee suositut alfat eikä ne betat joiden kanssa mennään naimisiin myöhemmin?

Kertoo karua kieltä siitä kuka on OIKEASTI naisen haluama mies.

Se riippuu siitä, mitä on etsimässä. Jos etsii pelkkää seksiä, ulkonäkö ratkaisee eikä luonteella ole juuri merkitystä, koska kundia ei tarvitse katsella arjessa. Parisuhteeseen on enemmän ja kovempia kriteerejä. Myös ne joiden kanssa mennään naimisiin, saavat seksiä (ainakin meillä), mutta mitään urpoa nyt ei vaan kannata katsella parisuhteessa saati voi ottaa saman katon alle, vaikka kuinka olisi lentäjälääkäri.

Jos etsii pelkkää seksiä, seksuaalinen haluttavuus ratkaisee.

Toisin sanottuna ne miehet joiden kanssa mennään naimisiin, ovat seksuaalisesti vähemmän haluttavia kuin ne miehet joita valitaan silloin kun on pelkkä seksi mielessä.

Tätä ei oikein voi kiistääkään. Jos sellaiset 80% miehistä pariutuu, mutta 50+ kumpppanin playerit kerää pääosan irtoseksistä, kuvio on aika selvä.

Entä jos näin olisikin? Lopputulemahan on se, että sekä ne pariutuvat miehet (80%) että ne playerit saavat seksiä. Ilman parisuhdetta jäisi 20% miehistä ja ilman seksiä vielä harvempi. Eivät nuo huonot luvut ole.

Eivät, kunnes aletaan katselemaan missä vaiheessa kukakin saa mitäkin.

Aika moni niistä betamiehistä sai katsella hauskanpitoa sivusta 28-vuotiaaksi.

Siinä sitten uskottelet itsellesi mikä onnenpekka olet kun pääset hoitamaan ruuhkavuosien raatamisen, kunnes lasten aikuistuttua alkaa "ihanan kevyttä"-fraasin toistelu ja ukko lentää pihalle.

Aloin seurustella 16-vuotiaana ensimmäisen poikaystäväni kanssa. Erosimme, kun olin 28. Siitä pari vuotta ja löysin mieheni. Ainoat miehet, joiden kanssa olen harrastanut seksiä. Pidinkö siis vain hauskaa ikävuosina 16-28?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää teoriat alfojen haaremeista. Kai nyt nainen tajuaa, seurustellaanko vai ei. Tietääkö joku oikeasti, että tuollaiset ovat yleisiä. Palstan perusteella noin 80% naisista kuluu johonkin panorinkiin.

Koska näiltä miehiltä puuttuu kyky tajuta että myös naiset pitävät seksistä ja saattavat siksi sitä harrastaa myös sellaisen henkilön kanssa jonka kanssa eivät ikimaailmassa alkaisi seurustella.

No ei se sulje alfamiehen naishaaremin käsitettä pois. Se on ihan sama mitä naiset siitä miehestä ajattelee tai haluaa. Jos on tilanne että miehellä on paljon häntä vapaaehtoisesti ja ilman ostamista haluavia naisia=haaremi

No missä sitten se ongelma on kun on ihmisiä jotka omasta vapaasta tahdosta harrastavat seksiä sellaisten kanssa kun haluavat?

Minä tiedän, missä se ongelma on, mutta nämä palstan miehet eivät sitä tule koskaan suoraan sanomaan. Kyse on oikeasti siitä, että heistä tuntuu ihan h*lvetin pahalta, kun eivät saa naista. Tämä on se totuus ja ymmärrän sen hyvin ja onhan se varmaan todella kamalaa. Jos nämä miehet sanoisivat tämän ääneen sen sijaan, että vain syyttävät naisia tyhmiksi ja prinsessaharhaisiksi, nämä keskustelut olisivat täysin erilaisia. Mutta valitettavasti niin kauan kuin nämä miehet eivät sano tätä suoraan, vaan kääntävät kaiken naisten syyksi, asia ei myöskään korjaannu. 

Minusta tuntuu että pahalle että en saa naista koska en omaa komeaa ulkonäköä enkä korkeaa statusta. Samalla minua ärsyttää se että kun 10 naista parveilee yhden pelimiehen ympärillä he samalla valittavat"missä kaikki hyvät miehet on "

Ei oo v*ttu todellista. Tässä on just kymmeniä sivuja yritetty antaa esimerkkejä, miten useimmat naiset eivät välitä komeasta ulkonäöstä ja korkeasta statuksesta, vaan jokaisella on ihan omat kriteerit, kaikista tärkeimpänä yleensä se, että miehen kanssa synkkaa hyvin ja kemiat kohtaa. Niin eikös sieltä tule joku naiseton luuseri valittamaan et yhyy en saa naisia ku ne tykkää vaan pelimiehistä. Ja taas ollaan lähtöpisteessä.

No ,useimmat naiset siitä komeasta ulkonäöstä ja statuksesta vaan todella välittää ja sen kyllä huomaa. Se on ihan sama vaikka naiset täällä on puhunut puutaheinää kymmeniä sivuja. Ollaan oltu siinä lähtöpisteessä kokoajan koska suurinosa naisia ei vain myönnä että ap on oikeassa. Tai sitten eivät vain oikeasti ymmärrä miten asia on miesten puolella

Viimeisessä lauseessa ehkä alat olla lähellä. Käännä vain vähän asetelmaa. Ehkä aplla ja sinulla ei ole hajuakaan naisista tai asioita heidän näkökulmasta.