Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi kolmesta miehestä on ylipainoisia. Naisista ylipainoisia on puolet.
Ymmärrän miesten kritiikin naisten ylipainosta, mutta eikö teillä itsellänne oikeasti ole peilejä, mittanauhoja tai vaakoja käytössänne?
On hämmästyttävää ettei tuota tilastoa ole vieläkään korjattu. Miehiin ja naisiin käytetään siis samaa BMI-taulukkoa, vaikka jokainen tietää että miehillä on keskimäärin enemmän lihasmassaa ja voimakkaampi/painavampi luusto.
Siksi toisekseen miehillä ja naisilla on erilaiset kriteerit.
Jos sinä kysyt miksi miehet eivät hyväksy naisten ylipainoa kun kerran naiset hyväksyvät miesten ylipainon, on vielä perustellumpaa kysyä miksi naiset eivät hyväksy lyhyitä ja siroja miehiä kun kerran miehet hyväksyvät lyhyet ja sirot naiset?
Ylipaino sentään liittyy terveyteen, joten siitä on syytäkin välittää. Ja todellakin naisten pitäisi myös kiinnostua enemmän miehen ylipainosta kuin pituudesta tai hartioiden luuston mallista.
Tilastot eivät muutu miksikään sinun (teidän) harhojenne vuoksi.
En MISSÄÄN nimessä hyväksy ylipainoista miestä. Läski on läski on läski.
PS Luiden paino on hyvin, hyvin vähäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi kolmesta miehestä on ylipainoisia. Naisista ylipainoisia on puolet.
Ymmärrän miesten kritiikin naisten ylipainosta, mutta eikö teillä itsellänne oikeasti ole peilejä, mittanauhoja tai vaakoja käytössänne?
On hämmästyttävää ettei tuota tilastoa ole vieläkään korjattu. Miehiin ja naisiin käytetään siis samaa BMI-taulukkoa, vaikka jokainen tietää että miehillä on keskimäärin enemmän lihasmassaa ja voimakkaampi/painavampi luusto.
Siksi toisekseen miehillä ja naisilla on erilaiset kriteerit.
Jos sinä kysyt miksi miehet eivät hyväksy naisten ylipainoa kun kerran naiset hyväksyvät miesten ylipainon, on vielä perustellumpaa kysyä miksi naiset eivät hyväksy lyhyitä ja siroja miehiä kun kerran miehet hyväksyvät lyhyet ja sirot naiset?
Ylipaino sentään liittyy terveyteen, joten siitä on syytäkin välittää. Ja todellakin naisten pitäisi myös kiinnostua enemmän miehen ylipainosta kuin pituudesta tai hartioiden luuston mallista.Tilastot eivät muutu miksikään sinun (teidän) harhojenne vuoksi.
En MISSÄÄN nimessä hyväksy ylipainoista miestä. Läski on läski on läski.
PS Luiden paino on hyvin, hyvin vähäinen.
Läski on tietenkin läskiä ja lihas lihasta. Veri on verta ja paska on paskaa..kiitos oppitunnista
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi kolmesta miehestä on ylipainoisia. Naisista ylipainoisia on puolet.
Ymmärrän miesten kritiikin naisten ylipainosta, mutta eikö teillä itsellänne oikeasti ole peilejä, mittanauhoja tai vaakoja käytössänne?
On hämmästyttävää ettei tuota tilastoa ole vieläkään korjattu. Miehiin ja naisiin käytetään siis samaa BMI-taulukkoa, vaikka jokainen tietää että miehillä on keskimäärin enemmän lihasmassaa ja voimakkaampi/painavampi luusto.
Siksi toisekseen miehillä ja naisilla on erilaiset kriteerit.
Jos sinä kysyt miksi miehet eivät hyväksy naisten ylipainoa kun kerran naiset hyväksyvät miesten ylipainon, on vielä perustellumpaa kysyä miksi naiset eivät hyväksy lyhyitä ja siroja miehiä kun kerran miehet hyväksyvät lyhyet ja sirot naiset?
Ylipaino sentään liittyy terveyteen, joten siitä on syytäkin välittää. Ja todellakin naisten pitäisi myös kiinnostua enemmän miehen ylipainosta kuin pituudesta tai hartioiden luuston mallista.Tilastot eivät muutu miksikään sinun (teidän) harhojenne vuoksi.
En MISSÄÄN nimessä hyväksy ylipainoista miestä. Läski on läski on läski.
PS Luiden paino on hyvin, hyvin vähäinen.
Minä en hyväksy aivottomuutta.
Millä todennäköisyydellä BMI 28 oleva mies on _läski_ verrattuna BMI 28 naiseen? Miten monen naisen luulet olevan aidosti "roteva ja voimakas" BMI 28?
Veikkaisin, että 99% BMI28 naisista on läskejä kuten taas helposti 30% miehistä BMI28:lla on "ylipainoisia" vähän muusta syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi kolmesta miehestä on ylipainoisia. Naisista ylipainoisia on puolet.
Ymmärrän miesten kritiikin naisten ylipainosta, mutta eikö teillä itsellänne oikeasti ole peilejä, mittanauhoja tai vaakoja käytössänne?
On hämmästyttävää ettei tuota tilastoa ole vieläkään korjattu. Miehiin ja naisiin käytetään siis samaa BMI-taulukkoa, vaikka jokainen tietää että miehillä on keskimäärin enemmän lihasmassaa ja voimakkaampi/painavampi luusto.
Siksi toisekseen miehillä ja naisilla on erilaiset kriteerit.
Jos sinä kysyt miksi miehet eivät hyväksy naisten ylipainoa kun kerran naiset hyväksyvät miesten ylipainon, on vielä perustellumpaa kysyä miksi naiset eivät hyväksy lyhyitä ja siroja miehiä kun kerran miehet hyväksyvät lyhyet ja sirot naiset?
Ylipaino sentään liittyy terveyteen, joten siitä on syytäkin välittää. Ja todellakin naisten pitäisi myös kiinnostua enemmän miehen ylipainosta kuin pituudesta tai hartioiden luuston mallista.Tilastot eivät muutu miksikään sinun (teidän) harhojenne vuoksi.
En MISSÄÄN nimessä hyväksy ylipainoista miestä. Läski on läski on läski.
PS Luiden paino on hyvin, hyvin vähäinen.
Minä en hyväksy aivottomuutta.
Millä todennäköisyydellä BMI 28 oleva mies on _läski_ verrattuna BMI 28 naiseen? Miten monen naisen luulet olevan aidosti "roteva ja voimakas" BMI 28?
Veikkaisin, että 99% BMI28 naisista on läskejä kuten taas helposti 30% miehistä BMI28:lla on "ylipainoisia" vähän muusta syystä.
Ja kuitenkin myös merkittävä lihavuus on miehillä yleisempää kuin naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi kolmesta miehestä on ylipainoisia. Naisista ylipainoisia on puolet.
Ymmärrän miesten kritiikin naisten ylipainosta, mutta eikö teillä itsellänne oikeasti ole peilejä, mittanauhoja tai vaakoja käytössänne?
On hämmästyttävää ettei tuota tilastoa ole vieläkään korjattu. Miehiin ja naisiin käytetään siis samaa BMI-taulukkoa, vaikka jokainen tietää että miehillä on keskimäärin enemmän lihasmassaa ja voimakkaampi/painavampi luusto.
Siksi toisekseen miehillä ja naisilla on erilaiset kriteerit.
Jos sinä kysyt miksi miehet eivät hyväksy naisten ylipainoa kun kerran naiset hyväksyvät miesten ylipainon, on vielä perustellumpaa kysyä miksi naiset eivät hyväksy lyhyitä ja siroja miehiä kun kerran miehet hyväksyvät lyhyet ja sirot naiset?
Ylipaino sentään liittyy terveyteen, joten siitä on syytäkin välittää. Ja todellakin naisten pitäisi myös kiinnostua enemmän miehen ylipainosta kuin pituudesta tai hartioiden luuston mallista.Tilastot eivät muutu miksikään sinun (teidän) harhojenne vuoksi.
En MISSÄÄN nimessä hyväksy ylipainoista miestä. Läski on läski on läski.
PS Luiden paino on hyvin, hyvin vähäinen.
Minä en hyväksy aivottomuutta.
Millä todennäköisyydellä BMI 28 oleva mies on _läski_ verrattuna BMI 28 naiseen? Miten monen naisen luulet olevan aidosti "roteva ja voimakas" BMI 28?
Veikkaisin, että 99% BMI28 naisista on läskejä kuten taas helposti 30% miehistä BMI28:lla on "ylipainoisia" vähän muusta syystä.
Ja kuitenkin myös merkittävä lihavuus on miehillä yleisempää kuin naisilla.
Mahdollisesti on kyllä. Se ei poista sitä faktaa, että body mass index on huono mittarin miehen lihavuudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen vaikeasti ylipainoinen, mutta rasva% On kohtuullinen 16%
Ihan hullua kuvitella, että jokainen mies käy salilla ja on lihaksikas. Monilla miehillä on vatsan kohdalla iso puolipallo, siitä ei saa lihasta millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan hullua kuvitella, että jokainen mies käy salilla ja on lihaksikas. Monilla miehillä on vatsan kohdalla iso puolipallo, siitä ei saa lihasta millään.
En edelleenkään hyväksy tyhmyyttä.
Kuka ja missä on kuvitellut noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi kolmesta miehestä on ylipainoisia. Naisista ylipainoisia on puolet.
Ymmärrän miesten kritiikin naisten ylipainosta, mutta eikö teillä itsellänne oikeasti ole peilejä, mittanauhoja tai vaakoja käytössänne?
On hämmästyttävää ettei tuota tilastoa ole vieläkään korjattu. Miehiin ja naisiin käytetään siis samaa BMI-taulukkoa, vaikka jokainen tietää että miehillä on keskimäärin enemmän lihasmassaa ja voimakkaampi/painavampi luusto.
Siksi toisekseen miehillä ja naisilla on erilaiset kriteerit.
Jos sinä kysyt miksi miehet eivät hyväksy naisten ylipainoa kun kerran naiset hyväksyvät miesten ylipainon, on vielä perustellumpaa kysyä miksi naiset eivät hyväksy lyhyitä ja siroja miehiä kun kerran miehet hyväksyvät lyhyet ja sirot naiset?
Ylipaino sentään liittyy terveyteen, joten siitä on syytäkin välittää. Ja todellakin naisten pitäisi myös kiinnostua enemmän miehen ylipainosta kuin pituudesta tai hartioiden luuston mallista.Tilastot eivät muutu miksikään sinun (teidän) harhojenne vuoksi.
En MISSÄÄN nimessä hyväksy ylipainoista miestä. Läski on läski on läski.
PS Luiden paino on hyvin, hyvin vähäinen.
Minä en hyväksy aivottomuutta.
Millä todennäköisyydellä BMI 28 oleva mies on _läski_ verrattuna BMI 28 naiseen? Miten monen naisen luulet olevan aidosti "roteva ja voimakas" BMI 28?
Veikkaisin, että 99% BMI28 naisista on läskejä kuten taas helposti 30% miehistä BMI28:lla on "ylipainoisia" vähän muusta syystä.
Sillä perusteella, että normaali rasva% on miehillä alhaisempi kuin naisilla. Ja BMI 28 nainen on ylipainoinen. Kun puhutaan "läskeistä", itelle tulee pääosin mieleen vain sairaalloisesti ylipainoiset, johon BMI28 oleva nainen tai mies ei kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uli Völler kirjoitti:
Olen vaikeasti ylipainoinen, mutta rasva% On kohtuullinen 16%
Kuin myös. Rasva% on normaali 23.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi kolmesta miehestä on ylipainoisia. Naisista ylipainoisia on puolet.
Ymmärrän miesten kritiikin naisten ylipainosta, mutta eikö teillä itsellänne oikeasti ole peilejä, mittanauhoja tai vaakoja käytössänne?
On hämmästyttävää ettei tuota tilastoa ole vieläkään korjattu. Miehiin ja naisiin käytetään siis samaa BMI-taulukkoa, vaikka jokainen tietää että miehillä on keskimäärin enemmän lihasmassaa ja voimakkaampi/painavampi luusto.
Siksi toisekseen miehillä ja naisilla on erilaiset kriteerit.
Jos sinä kysyt miksi miehet eivät hyväksy naisten ylipainoa kun kerran naiset hyväksyvät miesten ylipainon, on vielä perustellumpaa kysyä miksi naiset eivät hyväksy lyhyitä ja siroja miehiä kun kerran miehet hyväksyvät lyhyet ja sirot naiset?
Ylipaino sentään liittyy terveyteen, joten siitä on syytäkin välittää. Ja todellakin naisten pitäisi myös kiinnostua enemmän miehen ylipainosta kuin pituudesta tai hartioiden luuston mallista.Tilastot eivät muutu miksikään sinun (teidän) harhojenne vuoksi.
En MISSÄÄN nimessä hyväksy ylipainoista miestä. Läski on läski on läski.
PS Luiden paino on hyvin, hyvin vähäinen.
Minä en hyväksy aivottomuutta.
Millä todennäköisyydellä BMI 28 oleva mies on _läski_ verrattuna BMI 28 naiseen? Miten monen naisen luulet olevan aidosti "roteva ja voimakas" BMI 28?
Veikkaisin, että 99% BMI28 naisista on läskejä kuten taas helposti 30% miehistä BMI28:lla on "ylipainoisia" vähän muusta syystä.
Ja kuitenkin myös merkittävä lihavuus on miehillä yleisempää kuin naisilla.
Mahdollisesti on kyllä. Se ei poista sitä faktaa, että body mass index on huono mittarin miehen lihavuudelle.
Se nyt on huono mittari kaikkien ylipainolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hullua kuvitella, että jokainen mies käy salilla ja on lihaksikas. Monilla miehillä on vatsan kohdalla iso puolipallo, siitä ei saa lihasta millään.
En edelleenkään hyväksy tyhmyyttä.
Kuka ja missä on kuvitellut noin?
Nämä miehet, jotka jatkuvasti todistelevat, että iso BMI miehellä ei tarkoita ylipainoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hullua kuvitella, että jokainen mies käy salilla ja on lihaksikas. Monilla miehillä on vatsan kohdalla iso puolipallo, siitä ei saa lihasta millään.
En edelleenkään hyväksy tyhmyyttä.
Kuka ja missä on kuvitellut noin?
Nämä miehet, jotka jatkuvasti todistelevat, että iso BMI miehellä ei tarkoita ylipainoa.
En ole ketjua lukenut, joten en tiedä miten monesti on näin väitetty.
Iso BMI miehellä ei AINA tarkoita ylipainoa, mutta naisilla se tarkoittaa sitä joka kerta. Ymmärrätkö eron ja miksi näin? Vai onko pääsi myös läskiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hullua kuvitella, että jokainen mies käy salilla ja on lihaksikas. Monilla miehillä on vatsan kohdalla iso puolipallo, siitä ei saa lihasta millään.
En edelleenkään hyväksy tyhmyyttä.
Kuka ja missä on kuvitellut noin?
Nämä miehet, jotka jatkuvasti todistelevat, että iso BMI miehellä ei tarkoita ylipainoa.
En ole ketjua lukenut, joten en tiedä miten monesti on näin väitetty.
Iso BMI miehellä ei AINA tarkoita ylipainoa, mutta naisilla se tarkoittaa sitä joka kerta. Ymmärrätkö eron ja miksi näin? Vai onko pääsi myös läskiä?
No mutta, oletpas sinä pahalla päällä, kun noin rupeat haukkumaan. Ketjuun vastanneet miehet voisivat kertoa sinulle, mitä tuo henkilökohtaisuuksiin meneminen tarkoittaa.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Minä sanoisin että tuon tarinan perusteella Matin kannattaa pyrkiä pelimieheksi keinolla millä hyvänsä.
Oletko tosissasi?? Siis Matti on parikymppisestä asti toivonut parisuhdetta ja nyt kun hänellä vihdoin siihen on Saaran kanssa niin loistavat mahdollisuudet, niin sinä neuvoisit häntä lemppaamaan Saaran ja alkamaan leikkimään pelimiestä, jollainen hän ei sisimmässään ole, eikä ole halunnut ollakaan?!!? Noinko sinä aiot toimia, jos sen yksisarvisesi tapaat? Lemppaat siis tyttöparan voidaksesi jatkaa pelimiespelleilyäsi vielä kaiketi seuraavan vuosikymmenen??
"Tyttöparan"?
Saara on kolmekymppinen. Miksi Saara on innokas pariutumaan Matin kanssa vasta nyt kolmekymppisenä, kun alkaisi olemaan kiire vakiintua ja miettiä perheen perustamista? Miksi Saara ei pariutunut luotettavan betakuninkaan kanssa nuorempana, kun mitä todennäköisimmin kysyntää oli nykyistäkin enemmän? Onko Saaralla edes aikaa seurustella ja hitsautua yhteen Matin kanssa, vai alkaako parin vuoden sisällä olemaan kiire laittaa ensimmäistä lasta alulle?
Jos Saara olisi muutaman vuoden nuorempi ja rakastuisi Mattiin 100% koska pitää Matista (eikä osittain siksi koska tarvitsee Matin kaltaista miestä perhettä perustamaan), tietenkin Matin kannattaisi vakiintua Saaran kanssa ja unohtaa irtosuhteiden tavoittelu.
On pakko ihmetellä tätä sinun suunnatonta tarvettasi tekemällä tehdä tavallisista miehistä pahojen hirviönaisten hyväksikäytön uhreja ja tavallisista naisista demonisia hyväksikäyttäjiä. Oikeassa elämässä ja oikeissa parisuhteissa asiat eivät näyttäydy ihan noin yksiulotteisina. Mutta kas tässä vastaukset kysymyksiisi:
Ensinnäkin tyttöparalla en tarkoittanut Saaraa, vaan sitä sinun yksisarvistasi, jonka tulee olla alle 25-vuotias.
Saara on innokas pariutumaan Matin kanssa nyt, koska Matti tuntuu hänestä niin sopivalta, ihanalta, sytyttävältä ja kiinnostavalta. Saara on rakastunut Mattiin ja Matti Saaraan. Aiemmin he eivät ole voineet pariutua, koska tapasivat vasta kolmekymppisenä. Tämän minä tarinassa toki jo olinkin kertonut.
Saaralla on ollut pari seurustelusuhdetta betakuninkaan kanssa aiemmin elämässään, mutta kumpikaan näistä suhteista ei kestänyt. Kumpikin suhde päättyi ilman suuria draamoja kummankaan puolelta miehen aloitteesta. Lapsia ei näistä suhteista tullut, sellaisista ei ehtinyt olla edes vakavissaan puhetta vielä.
Tarinassani kerroin, että Saara ja Matti avioituivat kolmen vuoden päästä seurustelun alusta kun Saara tuli raskaaksi. He olivat siis molemmat tuolloin 33-vuotiaita, ja lapsi oli ihan yhteinen toive. Varsinkin Matti jo siinä iässä todella halusi lapsia, koska hänhän oli sinun mukaasi tiennyt jo 20-vuotiaasta haluavansa parisuhteen ja lapsia. Ei ole mikään ihme, että 33-vuotias parisuhdeorientoitunut mies haluaa lapsia rakastamansa naisen kanssa.
Mutta hei, oletetaan, että Matti olisikin kuunnellut sinun neuvojasi ja hylännyt Saaran siitä huolimatta että oli tähän rakastunut ja halusi sitoutua tähän. Hän olisi päättänyt alkaa pyrkimään pelimieheksi pariutumisen sijaan, koska sinä olet saanut hänet uskomaan siihen, että yksikään 25-vuotta vanhempi nainen ei oikeasti voi rakastaa tavallista suomalaista miestä ja että yksikään kolmekymppinen mies ei missään nimessä halua vielä löytää kumppania jonka kanssa perustaa perhe, ei siitäkään huolimatta, että mies on jo viimeisen vuosikymmenen sitä halunnut.
Matti siis lähteekin pyrkimään pelimieheksi keinolla millä hyvänsä. Helppoa se ei ole, koska hän ei ole koskaan ollut pelimiestyyppiä alunperinkään eikä ole halunnut ollakaan. Olisihan hän alkanut sellaiseksi pyrkiä jo aiemmin jos olisi. Mutta koska sinä tiedät paremmin mikä Matille on hyväksi kuin Matti itse, niin sinun toiveestasi Matti siis skippaa mahdollisuutensa onneen Saaran kanssa. Hän saa muutaman yhden illan jutun muutaman vuoden aikana ja huomaa sitten olevansa jo 35-vuotias. Ja huomaa samalla, kuinka hänelle on vuosi vuodelta vaikeampaa saada seuraa, edes pelkkää seksiseuraa parisuhteesta nyt puhumattakaan, niistä alle 25-vuotiaista naisista, joita hänen pitää sinun mukaasi tavoitella.
Entäpä jos tämä pelimieheksi pyrkiminen johtaakin siihen, että Matti ehtii keski-ikään saamatta sitä sinun unelmiesi parisuhdetta alle 25-vuotiaan kokemattoman naisen kanssa? Jokainen kuukausikin lisää ikää heikentää koko ajan Matin realistisia mahdollisuuksia saada alle 25-vuotias melkeinneitsyt. Hän huomaa, että kas kummaa, alle 25-vuotiaat naiset haluavatkin ensisijassa pariutua oman ikäistensä miesten kanssa, ja pelimiestä leikkivä keski-ikäinen ei olekaan yllättäen kuuminta hottia nuorten naisten keskuudessa. Kun Matti täyttää 40 vuotta, alkavat jo kolmekymppisetkin naiset pitää häntä hieman liian iäkkäänä edes betaelättäjäksi.
Mitä neuvoja sinä annat tässä vaiheessa Matille? Meinaatko että Matti on tässä vaiheessa tyytyväinen elämäänsä haluttuaan kaksi pitkää vuosikymmentä parisuhdetta ja jäätyään ilman, koska päätti kuunnella sinua ja hylätä parisuhteen rakastamansa naisen kanssa silloin kun sellaisen olisi saanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalta vaadittiin todisteita mielipiteilleen, ja hän muistaakseni heittikin viittauksen (ilman linkkiä) ihan oikeaan tutkimukseen, kun oikein kinuttiin ja senkin sensuroituna. No, oikeastaan vain tutkijan nimen. Vahvistatko pikkukökkönen oliko se viittaamasi Markku Rantala, joka on evoluutiobiologian dosentti? Teen tässä pienimuotoista keittiö-metayhteenvetoa aiheesta psykologian, biologian ja sosiologian alalta, vaikka eiväthän mitkään tieteelliset todisteet sinua hetkauta. 17-vuotias poika haluaa parisuhteen, hyvä vitsi.
No jokatap.tässä vähän Rantalaa. Linkki juttuu löytyy alta, hauilla löytyvät alkuperäiset julkaisut.
"Yksi ero tutkimuksissa on kuitenkin Rantalan mukaan todennettu: miehet ihastuvat keskimäärin naisia useammin ensisilmäyksellä, ja ihastumisen huumassa persoonallisuuden arvioiminen on hankalampaa kuin hitaasti ihastuessa. Naiset ihastuvat miehiä hitaammin, ja evoluutiopsykologiasta löytyy tähänkin selitys: naisten pitää löytää kumppaniehdokkaasta kyky ja halukkuus sitoutua ja panostaa jälkeläisiin.
- Naiset vaativat enemmän informaatiota tästä kumppaniehdokkaasta, ja sen takia naisilla persoonallisuuspiirteet näyttelevät suurempaa roolia kuin miehillä, Rantala toteaa."
Siinä sulle naisten liskonaivoja. Todistan tällä samalla pikkukikkkuran väitteen mutta en kuten hän haluaisi: miesten kriteerit ovat todellakin vähäisemmät, eli ulkonäkö:). No ei vaiskaan, anteeksi kaikki järkevät miehet. Yhdessä Rantalan tutkimuksessa ainakin mm. immuniteetin vaikutuksesta parinvalintaan. Lukekaa, mielenkiintoista!
"Evoluutiopsykologian näkökulmasta katsova tutkijakin sanoo, että ihastumisessa on ihmisten välillä havaittu paljon vaihtelua. Toisille kukkaron koko on ulkonäköä on tärkeämpää, toiset painottavat persoonaa." Voi ei. Nyt murtuvat defenssit.
"Esimerkiksi ne naiset, jotka suosivat tutkimuksissa maskuliinisempia piirteitä omaavia miehiä, päätyvät todennäköisemmin yhteen ulkonäöltään maskuliinisen miehen kanssa." Eli jaan alfalle, otan betan = ei niin yksinkertaista.
https://yle.fi/ylex/uutiset/onko_kumppanin_ulkonaolla_valia_kylla_on_ja…
Jutun otsikko kertoo paljon:). Ei ihme ettei aloittaja laittanut linkkiä mukaan. Kyllä tässä Laasanen kalpenee.
Hyvä linkki. Mutta mitä se muuttaa? Siellä ne alfat ja betat on sekä universaali kauneuskäsite. Miesten kauneuskäsite on laajempi ja ihastuvat nopeammin..
Toivottavasti tämä edellinen oli sarkasmia. Muuten menee usko luetun ymmärtämiseen. Korjaan yhden oman väittämäni: kikkare väitti alunperin että miehet ovat realistisempia, eivät vaadi vähemmän. Mikä väite/provo tuli kumottua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalta vaadittiin todisteita mielipiteilleen, ja hän muistaakseni heittikin viittauksen (ilman linkkiä) ihan oikeaan tutkimukseen, kun oikein kinuttiin ja senkin sensuroituna. No, oikeastaan vain tutkijan nimen. Vahvistatko pikkukökkönen oliko se viittaamasi Markku Rantala, joka on evoluutiobiologian dosentti? Teen tässä pienimuotoista keittiö-metayhteenvetoa aiheesta psykologian, biologian ja sosiologian alalta, vaikka eiväthän mitkään tieteelliset todisteet sinua hetkauta. 17-vuotias poika haluaa parisuhteen, hyvä vitsi.
No jokatap.tässä vähän Rantalaa. Linkki juttuu löytyy alta, hauilla löytyvät alkuperäiset julkaisut.
"Yksi ero tutkimuksissa on kuitenkin Rantalan mukaan todennettu: miehet ihastuvat keskimäärin naisia useammin ensisilmäyksellä, ja ihastumisen huumassa persoonallisuuden arvioiminen on hankalampaa kuin hitaasti ihastuessa. Naiset ihastuvat miehiä hitaammin, ja evoluutiopsykologiasta löytyy tähänkin selitys: naisten pitää löytää kumppaniehdokkaasta kyky ja halukkuus sitoutua ja panostaa jälkeläisiin.
- Naiset vaativat enemmän informaatiota tästä kumppaniehdokkaasta, ja sen takia naisilla persoonallisuuspiirteet näyttelevät suurempaa roolia kuin miehillä, Rantala toteaa."
Siinä sulle naisten liskonaivoja. Todistan tällä samalla pikkukikkkuran väitteen mutta en kuten hän haluaisi: miesten kriteerit ovat todellakin vähäisemmät, eli ulkonäkö:). No ei vaiskaan, anteeksi kaikki järkevät miehet. Yhdessä Rantalan tutkimuksessa ainakin mm. immuniteetin vaikutuksesta parinvalintaan. Lukekaa, mielenkiintoista!
"Evoluutiopsykologian näkökulmasta katsova tutkijakin sanoo, että ihastumisessa on ihmisten välillä havaittu paljon vaihtelua. Toisille kukkaron koko on ulkonäköä on tärkeämpää, toiset painottavat persoonaa." Voi ei. Nyt murtuvat defenssit.
"Esimerkiksi ne naiset, jotka suosivat tutkimuksissa maskuliinisempia piirteitä omaavia miehiä, päätyvät todennäköisemmin yhteen ulkonäöltään maskuliinisen miehen kanssa." Eli jaan alfalle, otan betan = ei niin yksinkertaista.
https://yle.fi/ylex/uutiset/onko_kumppanin_ulkonaolla_valia_kylla_on_ja…
Jutun otsikko kertoo paljon:). Ei ihme ettei aloittaja laittanut linkkiä mukaan. Kyllä tässä Laasanen kalpenee.
Hyvä linkki. Mutta mitä se muuttaa? Siellä ne alfat ja betat on sekä universaali kauneuskäsite. Miesten kauneuskäsite on laajempi ja ihastuvat nopeammin..
Mitäääh?? Eihän tuossa jutussa edes löydy sanoja alfa ja beta, saati sitten että siinä olisi sanottu miesten kauneuskäsitettä laajemmaksi! Minkä linkin sinä oikein avasit kun tuollaista löysit?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi kolmesta miehestä on ylipainoisia. Naisista ylipainoisia on puolet.
Ymmärrän miesten kritiikin naisten ylipainosta, mutta eikö teillä itsellänne oikeasti ole peilejä, mittanauhoja tai vaakoja käytössänne?
On hämmästyttävää ettei tuota tilastoa ole vieläkään korjattu. Miehiin ja naisiin käytetään siis samaa BMI-taulukkoa, vaikka jokainen tietää että miehillä on keskimäärin enemmän lihasmassaa ja voimakkaampi/painavampi luusto.
Siksi toisekseen miehillä ja naisilla on erilaiset kriteerit.
Jos sinä kysyt miksi miehet eivät hyväksy naisten ylipainoa kun kerran naiset hyväksyvät miesten ylipainon, on vielä perustellumpaa kysyä miksi naiset eivät hyväksy lyhyitä ja siroja miehiä kun kerran miehet hyväksyvät lyhyet ja sirot naiset?
Ylipaino sentään liittyy terveyteen, joten siitä on syytäkin välittää. Ja todellakin naisten pitäisi myös kiinnostua enemmän miehen ylipainosta kuin pituudesta tai hartioiden luuston mallista.Tilastot eivät muutu miksikään sinun (teidän) harhojenne vuoksi.
En MISSÄÄN nimessä hyväksy ylipainoista miestä. Läski on läski on läski.
PS Luiden paino on hyvin, hyvin vähäinen.
No sehän on sitten hyvä asia meidän normaalipainoisten miesten kannalta.
Tuo bmi on kyllä tosi huono mittari molemmille jos treenaa. Itse olisin bmi n mukaan lievästi ainakin ylipainoinen 165/68-69 kg,
Rasvaprossa on 10% ja lihasta se 40% eli naiseksi olen lihaksikas. Kroppa on timmi sekä treenattu ja samoin on mieheni.
On hämmästyttävää ettei tuota tilastoa ole vieläkään korjattu. Miehiin ja naisiin käytetään siis samaa BMI-taulukkoa, vaikka jokainen tietää että miehillä on keskimäärin enemmän lihasmassaa ja voimakkaampi/painavampi luusto.
Siksi toisekseen miehillä ja naisilla on erilaiset kriteerit.
Jos sinä kysyt miksi miehet eivät hyväksy naisten ylipainoa kun kerran naiset hyväksyvät miesten ylipainon, on vielä perustellumpaa kysyä miksi naiset eivät hyväksy lyhyitä ja siroja miehiä kun kerran miehet hyväksyvät lyhyet ja sirot naiset?
Ylipaino sentään liittyy terveyteen, joten siitä on syytäkin välittää. Ja todellakin naisten pitäisi myös kiinnostua enemmän miehen ylipainosta kuin pituudesta tai hartioiden luuston mallista.