Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Jotkut haluavat seksisuhteita, jotkut haluavat parisuhteen.

Yksikään mies ei halua odotella vaihtoaitiossa kunnes naiset alkavat tarvita luotettavaa betamiestä perhettä perustamaan.

Tästä on kyse. Miehistä jotka kelpaavat vain silloin kun tarvitaan ahkeraa ja luotettavaa miestä, mutta jäävät paitsioon kun halutaan sytyttävä mies.

Sinun miehesi oli sytyttävä mies (pitkä, tumma, komea) ja valitsi parisuhteen parikymppisenä, parikymppisen naisen kanssa.

Mitkä ovat syyt miksi nuo kaksi ovat yhdessä? Miksi he valitsivat toisensa ja kuka oli vastaehdokas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.

Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.

Ja koska tämän pitkän ketjun alkuperäinen tarkoitus oli verrata naisia ja miehiä, eikä vain haukkua naisia niin kysyn että minkälaisen luulet olevan tuloksen jos sukupuolten paikat vaihdetaan ja annetaan miehille mahdollisuus valita viehättävin nainen? Valitsevatko miehet tavallisen tai vaatimattomamman viiskymppisen harmaahiirulaisen, tavallisen kolmekymppisenpulleron vaiko nuoren, hehkeän, siloihoisen, pitkätukkaisen, hymyilevän, naisen mallisen vartaloltaan (tiimalasi ja tissit vrt. miesten  kapea lantio, leveät hartiat ja pituus), kasvoiltaan naisellisen (isot silmät, paksut huulet,  pieni leuka vrt. miehet jykevämpi leuka ). 

Vastaa ainakin tuohon kyssäriin. No, reiäksi tietenkin kelpaavat lähes kaikki mikä taas ei ole naisille imartelevaa, mutta mitkä ovat halutuimmat ominaisuudet? Haluatteko kaunista vai rumaa, nuorta vai vanhaa?

Eli mikä oli kirjoituksesi tarkoitus? Naiset eivät saa käyttää näköaistiaan miestä valitessaan? Naiset käyttäytyvät jotenkin eri tavalla kun he saavat valita kuvasta mieleisimmän? Todista edellinen. Naistenko pitäisi valita naiselliselta näyttävä mies tai harvinaisen ruma mies eikä leukavaa ja pitkää jotka ovat sekundaarisia miehen tunnusmerkkejä? Miksi?

Sinun ja kaveripiirisi kokemukset? Kun tuota samaa yrittää, irvitään että naiset yrittävät kieltää totuuden vetoamalla kokemuksiinsa.  

Olen monta kertaa sanonut, että en sano mitä pitää tehdä tai valita, vaan miten valitaan. Se itsessään on niin provosoivaa, että on homoteltu, sanottu tyhmäksi, naisettomaksi, tehty psykoanalyysia ja nyt kas kummaa oikeassa olen ollut koko ajan, kuten myös AP. Nyt kun on mahdotonta enää kiistää näitä faktoja, niin alkaa: mitä sitten, mitä sitten hokemat. No se voi olla eri keskustelun paikka ja se ei ole edes ollut itse aihe.

Sitten tuohon valinta kysymykseen. Miehet on tässä paljon anteeksiantavampia. Ei ole väliä juuri pituudella, hiusten värillä ja kauneuskäsitekin vaikuttaa olevan laajempi. Naisten käsite komeudesta on neulansilmän kokoinen. Pitkä, tumma ja komea

Mistä valinnoista nyt puhut? Onko ne valinnat todella tehty vai kyse jostain "kumpi näistä"-tutkimuksesta?

Keskutelemmeko siis todellista valinnoista todellisessa elämässä ja millä osa-alueilla sitä elämää?

Palstamiesten mukaanhan joka ikinen nainen törmää jatkuvasti sellaisiin tilanteisiin, että joutuu valitsemaan kahden tai useamman miehen väliltä. Siis ihan jatkuvasti. Oven takana on iso jono miehiä, joista vain laatikkopäisimmät laatikkopäät ja alfoimmat alfat tulevat valituiksi. 

Eipä näinkään ole sanottu. Väitehän on, että toki sellaisen ottaisitte jos saisitte . Pysyvästi se ei onnistu kuin kärkikaartiin naisilta, mutta seksiin niitä onnistutte saamaan kyllä. Ei tietenkään ihan liukuhihnalta mutta kumminkin. Normijamppaan verrattuna aika etuoikeutettu tilanne. Siinä normijamppa samaan aikaa odottelee vuoroaan...

Ei odota. Normijampoilla on ihan samanlainen seksi- ja seurusteluhistoria kuin normijaanoilla. Ensimmäiset tyttöystävät teini-iässä, jotkut löytävät tulevan puolisonsa jo varhaisaikuisuudessa, useimmat ehtivät kokea muutaman suhteen ja joitakin yhden yön juttuja, kunnes kolmenkympin kieppeillä ovat valmiita perustamaan perheen ja joko tekevät sen senhetkisen kumppaninsa kanssa tai etsivät naisen, joka on samassa vaiheessa.

Nämä teidän alfanne ja mattinne ovat marginaali-ihmisiä. Mutta kieltämättä nautin siitä tiedosta, että jollekin ulille tuottaa tuskaa tietää, että jopa minun kaltaiseni lihava vanha nainen saisi heti tänään halutessaan seksiä 30 vuotta nuoremmalta timmiltä mieheltä, jos sitä haluaisi. Täytyyhän sen vtuttaa. Ja hyvä niin. Itse arvostan kuitenkin miljoona kertaa enemmän sitä, että elämässäni on ihminen, jolta saan rakkautta. Hän ei ehkä ole timmi eikä nuori mutta on jumalaisen komea ja haluttava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla jokunen sivu sitten ap itkeskeli sitä, että on olemassa pieni "miesten eliitti, joka paneskelee ympäriinsä satojen naisten kanssa". Mihin unhotui se tosiasia, että vastaava "eliitti" löytyy myös naisista? Kysymys kuuluukin, kenen kanssa nämä naiset paneskelevat, jos kerran tavismies ei saa seksiä, ja tuo miesten eliitti kaatelee menemään kaikki nuoret naiset ja pyörittää karusellia jossa kieppuu jokainen nainen vuorollaan? Mistä tulevat ne miehet, jotka harrastavat seksiä näiden satojen miesten kanssa olleiden naisten kanssa?

Ei tämä asia minua mitenkään henkilökohtaisesti kosketa, ihmettelen vain miten tämä on tilastollisesti mahdollista.

Ei ole naisissa samanlaista eliittiä, vaan jakaantuu tasaisemmin. Nyt ei tarvitse ihmetellä

Tilasojen mukaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.

Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.

Ja koska tämän pitkän ketjun alkuperäinen tarkoitus oli verrata naisia ja miehiä, eikä vain haukkua naisia niin kysyn että minkälaisen luulet olevan tuloksen jos sukupuolten paikat vaihdetaan ja annetaan miehille mahdollisuus valita viehättävin nainen? Valitsevatko miehet tavallisen tai vaatimattomamman viiskymppisen harmaahiirulaisen, tavallisen kolmekymppisenpulleron vaiko nuoren, hehkeän, siloihoisen, pitkätukkaisen, hymyilevän, naisen mallisen vartaloltaan (tiimalasi ja tissit vrt. miesten  kapea lantio, leveät hartiat ja pituus), kasvoiltaan naisellisen (isot silmät, paksut huulet,  pieni leuka vrt. miehet jykevämpi leuka ). 

Vastaa ainakin tuohon kyssäriin. No, reiäksi tietenkin kelpaavat lähes kaikki mikä taas ei ole naisille imartelevaa, mutta mitkä ovat halutuimmat ominaisuudet? Haluatteko kaunista vai rumaa, nuorta vai vanhaa?

Eli mikä oli kirjoituksesi tarkoitus? Naiset eivät saa käyttää näköaistiaan miestä valitessaan? Naiset käyttäytyvät jotenkin eri tavalla kun he saavat valita kuvasta mieleisimmän? Todista edellinen. Naistenko pitäisi valita naiselliselta näyttävä mies tai harvinaisen ruma mies eikä leukavaa ja pitkää jotka ovat sekundaarisia miehen tunnusmerkkejä? Miksi?

Sinun ja kaveripiirisi kokemukset? Kun tuota samaa yrittää, irvitään että naiset yrittävät kieltää totuuden vetoamalla kokemuksiinsa.  

Olen monta kertaa sanonut, että en sano mitä pitää tehdä tai valita, vaan miten valitaan. Se itsessään on niin provosoivaa, että on homoteltu, sanottu tyhmäksi, naisettomaksi, tehty psykoanalyysia ja nyt kas kummaa oikeassa olen ollut koko ajan, kuten myös AP. Nyt kun on mahdotonta enää kiistää näitä faktoja, niin alkaa: mitä sitten, mitä sitten hokemat. No se voi olla eri keskustelun paikka ja se ei ole edes ollut itse aihe.

Sitten tuohon valinta kysymykseen. Miehet on tässä paljon anteeksiantavampia. Ei ole väliä juuri pituudella, hiusten värillä ja kauneuskäsitekin vaikuttaa olevan laajempi. Naisten käsite komeudesta on neulansilmän kokoinen. Pitkä, tumma ja komea

Mistä valinnoista nyt puhut? Onko ne valinnat todella tehty vai kyse jostain "kumpi näistä"-tutkimuksesta?

Keskutelemmeko siis todellista valinnoista todellisessa elämässä ja millä osa-alueilla sitä elämää?

Palstamiesten mukaanhan joka ikinen nainen törmää jatkuvasti sellaisiin tilanteisiin, että joutuu valitsemaan kahden tai useamman miehen väliltä. Siis ihan jatkuvasti. Oven takana on iso jono miehiä, joista vain laatikkopäisimmät laatikkopäät ja alfoimmat alfat tulevat valituiksi. 

Eipä näinkään ole sanottu. Väitehän on, että toki sellaisen ottaisitte jos saisitte . Pysyvästi se ei onnistu kuin kärkikaartiin naisilta, mutta seksiin niitä onnistutte saamaan kyllä. Ei tietenkään ihan liukuhihnalta mutta kumminkin. Normijamppaan verrattuna aika etuoikeutettu tilanne. Siinä normijamppa samaan aikaa odottelee vuoroaan...

Kyllä minua nyt kamalasti ihmetyttää, miten se arkipäiväisen näköinen ja pullea tavistiina saa niitä alfoja seksiin, kun kerran ulkonäkö on miehille semmoinen turn off, että seisokkia ei tule eikä varsinkaan orgasmia saa, jos nainen ei ole riittävän nuori, laiha ja kaunis. Moni mies on tässä ketjussa jo kertonut että näin on.

Onko tässä nyt sitten lopultakin ongelmana se, että tavismies ei kykene seksiin tavisnaisen kanssa eikä puolestaan niitä nuoria kaunottaria saa, joten hän jää siis kokonaan ilman. Alfalla taas peli toimii vaikka nainen olisi rumempikin, joten sitä seksiä sitten saa sekä niiltä rumilta että kauniilta, joille alfa toki myös kelpaa.

Noniin, nyt selvisi miksi asiat ovat näin kuin ovat. Case closed. Hajaantukaa, täällä ei ole enää mitään nähtävää.

Ap, jos olet alkanut opetella pelimiestaitoja ja tavoitella alfan asemaa, kuinkas tämä projekti on edennyt? Oletko päässyt lähemmäksi tavoitettasi? Joko pildeä tulee ovista ja ikkunoista, joko yksisarvinen häämöttää?

Vai olisiko sittenkin niin, että tavoittelemiesi naisten mielestä olet liikaa yrittävä, ylikompensoiva ja vähän ärsyttäväkin? Kenties vähän reppana?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Jotkut haluavat seksisuhteita, jotkut haluavat parisuhteen.
Yksikään mies ei halua odotella vaihtoaitiossa kunnes naiset alkavat tarvita luotettavaa betamiestä perhettä perustamaan.

Tästä on kyse. Miehistä jotka kelpaavat vain silloin kun tarvitaan ahkeraa ja luotettavaa miestä, mutta jäävät paitsioon kun halutaan sytyttävä mies.

Sinun miehesi oli sytyttävä mies (pitkä, tumma, komea) ja valitsi parisuhteen parikymppisenä, parikymppisen naisen kanssa.

Mitä vaihtoehtoja sillä Matilla, joka nyt on kolmekymppinen eikä ole päässyt panemaan nuorena, nyt sitten on jäljellä?

Matti on siis kolmekymppinen ja beta, eli hän ei luultavimmin pärjäisi kovinkaan hyvin 18-22v opiskelijoiden suosimissa menonestoissa.

Vaihtoehdot ovat seuraavat:

1. Matti tekee ulkonäölleen minkä voi, pyrkii hankkimaan lisää statusta ja opettelee pelimiestaitoja. Tavoitteena on lisätä seksuaalista haluttavuutta. 25+ naisten kanssa Matti pyrkisi harrastamaan seksiä, tavoitteena olisi pariutuminen 20-25v naisen kanssa (5-10v ikäero ei ole mitenkään poikkeuksellinen) joka ei vielä ajattele lapsia.

2. Matti voi etsiä yksisarvista. Naista joka saattaa olla 20v tai 30v, ei ole harrastanut seksisuhteita, ja täysin poikkeuksellisesti pitää Matin tyyppistä miestä kaikin puolin haluttavimpana. ts. jos nainen haluaisi pelkkää seksiä, hänen valintansa olisi Matin tyyppinen insinörtti.

3. Matti myöntää että hänelle on tarjolla pelkästään ahkeran ja luotettavan betaelättäjän rooli, ja jättäytyy suosiolla pois pariutumismarkkinoilta.

4. Matti tekee niin kuin muutkin. Ottaa mitä on saatavilla silloin kun se naiselle sopii, ja saa ehkä pullaa palkinnoksi Ikean hyllyjen kuskaamisesta. Todennäköisimmin kun lapset on kasvatettu ja vaimo palaa työelämään, tiet eroavat koska seksi tylsämiehen kanssa ei enää sytytä.

1. Paljon irtosuhteita harrastanut mies ei ole naisille mikään toivepuoliso.

2. Naisten ei ole mikään pakko odotella siveänä, milloin mieleinen mies tulee näköpiiriin. Naisetkin tekevät virhearviointeja, se mies, johon nainen ihastui, paljastuukin joksikin muuksi. Jos tämä tekee naisen Matin mielestä epäkelvoksi, niin Mattihan siinä kärsii.

3. Matti on siis päättänyt, että yksikään nainen ei voi häneen rakastua. No voivoi, Matin nilkkaan se kosahtaa.

4. Vaimolle selviää, että Matti on hänen kanssaan vain siksi ettei saanut parempaa ja että Matti edelleen haaveilee parikymppisistä himokkaista neitsyistä. Vaimo päätteelee aivan oikein, että Matilla on haku päällä koko ajan, joten vaimo haluaa eron.

Kävi niin tai näin, sinun opeilla Matti on aina onneton. Jos Matti jättää typerät tasoteoriat, niin hän voi ihan oikeasti rakastua naiseen, joka rakastaa häntä. Kolmekymppisellä on kuitenkin jopa 60 vuotta elinaikaa.

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Ite olisin halunnut suhteen, jossa paljon monipuolista seksiä, parikymppisen naisen kanssa joka ei olisi paneskellut ympäriinsä ennen minua. Tai no, silloin en ymmärtänyt tota, ettei olisi kannattanut ottaa ludea, menevää, bilettäjätyttöä, vaan olin yhtä vapaamielinen kuin kuuluikin olla.

Seksiä kylläkin oli juuri niin paljon kuin halusin, mutta hän sitten yksi ilta viehättyi italiaanosta, kun minä olin opiskelijaduunin yövuorossa. Sain kuulla asiasta ja suhde tietenkin loppui siihen. Kolme vuotta hän yritti saada minua takaisin, enkä sitäkään silloin ymmärtänyt. Jos kerran piti niin paljon että roikkuu vuosikausia toivottamana perässä, miksi kävi panemassa toista?

Nyt ymmärrän, koska oikeaa tietoa naisten pariutumisstrategiasta ja käyttäytymisestä, ilman pumpulia ja kiiltokuvia, löytyy sekä netistä että kirjoista, mitä ei pahemmin ollut silloin. Der dressierte Mann tuli jo '71, mutta mistä edes tieto sen olemassaolosta, ilman nettiä? Pitäisi olla pakollista luettavaa kouluissa.

Seuraavakin valinta oli huono, jonka jälkeen en enää elättänyt toivoa siitä oikeasta, elämänpituisesta, johon panostaa täysillä, antaa kaikkensa.

Suhteet myöhempään solmittuna, kokeneiden naisten kanssa, on mitä on. Mokasin nuorena, koska uskoin pumpulivalheisiin, eikä oikeaa tietoa ollut helposti saatavilla. Nyt sitä on saatavilla, vaikka sitä pimitetään, ja sitä haukutaan vihapuheeksi, ja sitä vähätellään. Silti moni valitsee edelleen sen sinisen pillerin (tarkoittaa illuusioon perustuvaa maailmankuvaa), koska maailmankuva on rakennettu sen ympärille. Aivopesu ja ryhmäpaine niin voimakasta, ettei siitä helpolla luovu, ilman jotain mullistavaa kokemusta.

Onhan se tosiasia että nainen saa seksiä tuhatkertaisesti helpommin kuin mies.

Kokeilkaapa vaikka laittaa seuraavat feikki-ilmoitukset nettiin:

"olen 22v normaalipainoinen opiskelijanainen, etsin ihan vaan perusseksiä. Laita kuva ja kerro mitä haluaisit tehdä mulle niin katsotaan. ps. en lupaa että laitan kaikille mun kuvaa"

"olen 22v normaalipainoinen opiskelijamies, etsin ihan vain perusseksiä. Laita kuva ja kerro mitä haluaisit tehdä mulle niin katsotaan. ps. en lupaa että laitan kaikille mun kuvaa"

(ja kyllä, tuollainen ilmoitus on naisilla ihan peruskauraa).

Kumpi saa enemmän vastauksia?

121212 kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein.

Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.

Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.

Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.

 

Joo ja väittely nyt on aina väittely, mutta se negatiivisten attribuuttien määrä, mitä saa lukea, koska faktat ei miellytä ( miksi ei miellytä, naisethan tässä on nettosaajia). On homo, naiseton mies. ( hassua logiikkaa muuten. Sama kuin vaikka juutalaisnatsi) tyhmä, joukkomurhaaja ja mitä kaikkea ja sitten lopulta: Mitä sitten? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Ite olisin halunnut suhteen, jossa paljon monipuolista seksiä, parikymppisen naisen kanssa joka ei olisi paneskellut ympäriinsä ennen minua. Tai no, silloin en ymmärtänyt tota, ettei olisi kannattanut ottaa ludea, menevää, bilettäjätyttöä, vaan olin yhtä vapaamielinen kuin kuuluikin olla.

Seksiä kylläkin oli juuri niin paljon kuin halusin, mutta hän sitten yksi ilta viehättyi italiaanosta, kun minä olin opiskelijaduunin yövuorossa. Sain kuulla asiasta ja suhde tietenkin loppui siihen. Kolme vuotta hän yritti saada minua takaisin, enkä sitäkään silloin ymmärtänyt. Jos kerran piti niin paljon että roikkuu vuosikausia toivottamana perässä, miksi kävi panemassa toista?

Nyt ymmärrän, koska oikeaa tietoa naisten pariutumisstrategiasta ja käyttäytymisestä, ilman pumpulia ja kiiltokuvia, löytyy sekä netistä että kirjoista, mitä ei pahemmin ollut silloin. Der dressierte Mann tuli jo '71, mutta mistä edes tieto sen olemassaolosta, ilman nettiä? Pitäisi olla pakollista luettavaa kouluissa.

Seuraavakin valinta oli huono, jonka jälkeen en enää elättänyt toivoa siitä oikeasta, elämänpituisesta, johon panostaa täysillä, antaa kaikkensa.

Suhteet myöhempään solmittuna, kokeneiden naisten kanssa, on mitä on. Mokasin nuorena, koska uskoin pumpulivalheisiin, eikä oikeaa tietoa ollut helposti saatavilla. Nyt sitä on saatavilla, vaikka sitä pimitetään, ja sitä haukutaan vihapuheeksi, ja sitä vähätellään. Silti moni valitsee edelleen sen sinisen pillerin (tarkoittaa illuusioon perustuvaa maailmankuvaa), koska maailmankuva on rakennettu sen ympärille. Aivopesu ja ryhmäpaine niin voimakasta, ettei siitä helpolla luovu, ilman jotain mullistavaa kokemusta.

Jos nainen kertoisi tällä palstalla sortuneensa nuorena kahteen petolliseen mieheen, mitä hänelle vastattaisiin? Että olisi kannattanut valita kiltti ja kunnollinen mies.

Olisit valinnut sinäkin oikein, niin ei tarvitsisi nyt pyöritellä ihan käsittämättömiä teorioita kahden nuoruusiän pettymyksen takia.

sexseeker kirjoitti:

Onhan se tosiasia että nainen saa seksiä tuhatkertaisesti helpommin kuin mies.

Kokeilkaapa vaikka laittaa seuraavat feikki-ilmoitukset nettiin:

"olen 22v normaalipainoinen opiskelijanainen, etsin ihan vaan perusseksiä. Laita kuva ja kerro mitä haluaisit tehdä mulle niin katsotaan. ps. en lupaa että laitan kaikille mun kuvaa"

"olen 22v normaalipainoinen opiskelijamies, etsin ihan vain perusseksiä. Laita kuva ja kerro mitä haluaisit tehdä mulle niin katsotaan. ps. en lupaa että laitan kaikille mun kuvaa"

(ja kyllä, tuollainen ilmoitus on naisilla ihan peruskauraa).

Kumpi saa enemmän vastauksia?

 

Niin? Mitä tämä sitten todistaa? Totesin edellä, että tällaisena vanhana ja lihavana naisena saisin seksiä nuorelta timmiltä mieheltä vaikka tänään, jos haluaisin. Mitä sitten? Mitä muuta se kertoo kuin että miehet ovat helppoja?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Jotkut haluavat seksisuhteita, jotkut haluavat parisuhteen.

Yksikään mies ei halua odotella vaihtoaitiossa kunnes naiset alkavat tarvita luotettavaa betamiestä perhettä perustamaan.

Tästä on kyse. Miehistä jotka kelpaavat vain silloin kun tarvitaan ahkeraa ja luotettavaa miestä, mutta jäävät paitsioon kun halutaan sytyttävä mies.

Sinun miehesi oli sytyttävä mies (pitkä, tumma, komea) ja valitsi parisuhteen parikymppisenä, parikymppisen naisen kanssa.

Se vaihtoaitiossa odottelevien joukko on vähemmistö. 20-24 vuotiaista miehistä n. 64 % on avio-, avo- tai erillissuhteessa ja nautiskelee parisuhde seksiä. 24-29 vuotiaista vastaavissa suhteissa on 70 % miehistä. Toisaalta kun tietetään , että alfoja, joka panee kaikkea mikä liikkuu ja eivät ole suhteissa, on 10-20% miehistä, niin aika pieni osuus niistä taviksistakin jää vaihtopenkille missään ikäluokassa.

Mutu tuntumallakin on selvää, että myös tavismiehet pääsee nuorenakin naimisiin jos haluavat. Kymmenet kaverit ja sukulaiset menivät samoihin aikoihin kuin minä naimisiin ja rehellisesti voi tunnustaa, että kyllä niille tytöille ihan Perus Pertin näköiset miehet kelpasi.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Jotkut haluavat seksisuhteita, jotkut haluavat parisuhteen.
Yksikään mies ei halua odotella vaihtoaitiossa kunnes naiset alkavat tarvita luotettavaa betamiestä perhettä perustamaan.

Tästä on kyse. Miehistä jotka kelpaavat vain silloin kun tarvitaan ahkeraa ja luotettavaa miestä, mutta jäävät paitsioon kun halutaan sytyttävä mies.

Sinun miehesi oli sytyttävä mies (pitkä, tumma, komea) ja valitsi parisuhteen parikymppisenä, parikymppisen naisen kanssa.

Mitä vaihtoehtoja sillä Matilla, joka nyt on kolmekymppinen eikä ole päässyt panemaan nuorena, nyt sitten on jäljellä?

Matti on siis kolmekymppinen ja beta, eli hän ei luultavimmin pärjäisi kovinkaan hyvin 18-22v opiskelijoiden suosimissa menonestoissa.

Vaihtoehdot ovat seuraavat:

1. Matti tekee ulkonäölleen minkä voi, pyrkii hankkimaan lisää statusta ja opettelee pelimiestaitoja. Tavoitteena on lisätä seksuaalista haluttavuutta. 25+ naisten kanssa Matti pyrkisi harrastamaan seksiä, tavoitteena olisi pariutuminen 20-25v naisen kanssa (5-10v ikäero ei ole mitenkään poikkeuksellinen) joka ei vielä ajattele lapsia.

2. Matti voi etsiä yksisarvista. Naista joka saattaa olla 20v tai 30v, ei ole harrastanut seksisuhteita, ja täysin poikkeuksellisesti pitää Matin tyyppistä miestä kaikin puolin haluttavimpana. ts. jos nainen haluaisi pelkkää seksiä, hänen valintansa olisi Matin tyyppinen insinörtti.

3. Matti myöntää että hänelle on tarjolla pelkästään ahkeran ja luotettavan betaelättäjän rooli, ja jättäytyy suosiolla pois pariutumismarkkinoilta.

4. Matti tekee niin kuin muutkin. Ottaa mitä on saatavilla silloin kun se naiselle sopii, ja saa ehkä pullaa palkinnoksi Ikean hyllyjen kuskaamisesta. Todennäköisimmin kun lapset on kasvatettu ja vaimo palaa työelämään, tiet eroavat koska seksi tylsämiehen kanssa ei enää sytytä.

1. Paljon irtosuhteita harrastanut mies ei ole naisille mikään toivepuoliso.

2. Naisten ei ole mikään pakko odotella siveänä, milloin mieleinen mies tulee näköpiiriin. Naisetkin tekevät virhearviointeja, se mies, johon nainen ihastui, paljastuukin joksikin muuksi. Jos tämä tekee naisen Matin mielestä epäkelvoksi, niin Mattihan siinä kärsii.

3. Matti on siis päättänyt, että yksikään nainen ei voi häneen rakastua. No voivoi, Matin nilkkaan se kosahtaa.

4. Vaimolle selviää, että Matti on hänen kanssaan vain siksi ettei saanut parempaa ja että Matti edelleen haaveilee parikymppisistä himokkaista neitsyistä. Vaimo päätteelee aivan oikein, että Matilla on haku päällä koko ajan, joten vaimo haluaa eron.

Kävi niin tai näin, sinun opeilla Matti on aina onneton. Jos Matti jättää typerät tasoteoriat, niin hän voi ihan oikeasti rakastua naiseen, joka rakastaa häntä. Kolmekymppisellä on kuitenkin jopa 60 vuotta elinaikaa.

Ap on täysin kujalla mutta esiintyy silti parisuhdeasiantuntijana. Hupaisaa. 

Tulee mieleen ketjut, joissa palsta-anorektikko Sssssss antaa muille vinkkejä "terveelliseen" ruokavalioon. 

Vierailija kirjoitti:

Ap, jos olet alkanut opetella pelimiestaitoja ja tavoitella alfan asemaa, kuinkas tämä projekti on edennyt? Oletko päässyt lähemmäksi tavoitettasi? Joko pildeä tulee ovista ja ikkunoista, joko yksisarvinen häämöttää?

Vai olisiko sittenkin niin, että tavoittelemiesi naisten mielestä olet liikaa yrittävä, ylikompensoiva ja vähän ärsyttäväkin? Kenties vähän reppana?

Ennen pelimiestaitojen opettelua:

- seksuaalinen kokemus = pusu poskelle kamunaiselta

- ei kokemusta seksistä tai seurustelusta. 0 aloitetta minun suuntaani, omiin aloitteisiin vastaukset "olet kiva mutta...", "olisit täydellinen mies jollekin naiselle", "minusta tuntuu kuin olisimme parhaat kaverit", jne

Pelimiestaitojen opettelun jälkeen:

- 8 irtosuhdetta

- 1 FWB-suhde (vanhemman naisen kanssa)

- muutamakin nainen halunnut seurustella, eivät tällä kertaa olleet juuri minulle oikeita

Takapakkia on siis menty. Kyllä ne irtosuhteet laskevat miehen pisteitä.

ps. ei minusta alfaa tule, eikä tarvitsekaan. Riittää kun otan muutaman askeleen jännempään ja pelimiesmäisempään suuntaan.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Jotkut haluavat seksisuhteita, jotkut haluavat parisuhteen.
Yksikään mies ei halua odotella vaihtoaitiossa kunnes naiset alkavat tarvita luotettavaa betamiestä perhettä perustamaan.

Tästä on kyse. Miehistä jotka kelpaavat vain silloin kun tarvitaan ahkeraa ja luotettavaa miestä, mutta jäävät paitsioon kun halutaan sytyttävä mies.

Sinun miehesi oli sytyttävä mies (pitkä, tumma, komea) ja valitsi parisuhteen parikymppisenä, parikymppisen naisen kanssa.

Mitä vaihtoehtoja sillä Matilla, joka nyt on kolmekymppinen eikä ole päässyt panemaan nuorena, nyt sitten on jäljellä?

Matti on siis kolmekymppinen ja beta, eli hän ei luultavimmin pärjäisi kovinkaan hyvin 18-22v opiskelijoiden suosimissa menonestoissa.

Vaihtoehdot ovat seuraavat:

1. Matti tekee ulkonäölleen minkä voi, pyrkii hankkimaan lisää statusta ja opettelee pelimiestaitoja. Tavoitteena on lisätä seksuaalista haluttavuutta. 25+ naisten kanssa Matti pyrkisi harrastamaan seksiä, tavoitteena olisi pariutuminen 20-25v naisen kanssa (5-10v ikäero ei ole mitenkään poikkeuksellinen) joka ei vielä ajattele lapsia.

2. Matti voi etsiä yksisarvista. Naista joka saattaa olla 20v tai 30v, ei ole harrastanut seksisuhteita, ja täysin poikkeuksellisesti pitää Matin tyyppistä miestä kaikin puolin haluttavimpana. ts. jos nainen haluaisi pelkkää seksiä, hänen valintansa olisi Matin tyyppinen insinörtti.

3. Matti myöntää että hänelle on tarjolla pelkästään ahkeran ja luotettavan betaelättäjän rooli, ja jättäytyy suosiolla pois pariutumismarkkinoilta.

4. Matti tekee niin kuin muutkin. Ottaa mitä on saatavilla silloin kun se naiselle sopii, ja saa ehkä pullaa palkinnoksi Ikean hyllyjen kuskaamisesta. Todennäköisimmin kun lapset on kasvatettu ja vaimo palaa työelämään, tiet eroavat koska seksi tylsämiehen kanssa ei enää sytytä.

Suosittelen Mattia toimimaan niin kuin muut eli ottamaan sen jota rakastaa ja joka rakastaa häntä. Miksi muuten kukaan olisi suhteessa?

Täydennetään tasoteoriaa: miehiä on kolmenlaisia, uli on omega-mies, sille ei kukaan anna edes säälistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Ite olisin halunnut suhteen, jossa paljon monipuolista seksiä, parikymppisen naisen kanssa joka ei olisi paneskellut ympäriinsä ennen minua. Tai no, silloin en ymmärtänyt tota, ettei olisi kannattanut ottaa ludea, menevää, bilettäjätyttöä, vaan olin yhtä vapaamielinen kuin kuuluikin olla.

Seksiä kylläkin oli juuri niin paljon kuin halusin, mutta hän sitten yksi ilta viehättyi italiaanosta, kun minä olin opiskelijaduunin yövuorossa. Sain kuulla asiasta ja suhde tietenkin loppui siihen. Kolme vuotta hän yritti saada minua takaisin, enkä sitäkään silloin ymmärtänyt. Jos kerran piti niin paljon että roikkuu vuosikausia toivottamana perässä, miksi kävi panemassa toista?

Nyt ymmärrän, koska oikeaa tietoa naisten pariutumisstrategiasta ja käyttäytymisestä, ilman pumpulia ja kiiltokuvia, löytyy sekä netistä että kirjoista, mitä ei pahemmin ollut silloin. Der dressierte Mann tuli jo '71, mutta mistä edes tieto sen olemassaolosta, ilman nettiä? Pitäisi olla pakollista luettavaa kouluissa.

Seuraavakin valinta oli huono, jonka jälkeen en enää elättänyt toivoa siitä oikeasta, elämänpituisesta, johon panostaa täysillä, antaa kaikkensa.

Suhteet myöhempään solmittuna, kokeneiden naisten kanssa, on mitä on. Mokasin nuorena, koska uskoin pumpulivalheisiin, eikä oikeaa tietoa ollut helposti saatavilla. Nyt sitä on saatavilla, vaikka sitä pimitetään, ja sitä haukutaan vihapuheeksi, ja sitä vähätellään. Silti moni valitsee edelleen sen sinisen pillerin (tarkoittaa illuusioon perustuvaa maailmankuvaa), koska maailmankuva on rakennettu sen ympärille. Aivopesu ja ryhmäpaine niin voimakasta, ettei siitä helpolla luovu, ilman jotain mullistavaa kokemusta.

Jos nainen kertoisi tällä palstalla sortuneensa nuorena kahteen petolliseen mieheen, mitä hänelle vastattaisiin? Että olisi kannattanut valita kiltti ja kunnollinen mies.

Olisit valinnut sinäkin oikein, niin ei tarvitsisi nyt pyöritellä ihan käsittämättömiä teorioita kahden nuoruusiän pettymyksen takia.

Niin olisi kannattanut! Oletpa ennalta arvattava.

Jos oikeaa tietoa (tässä ketjussa se tulee APn kaltaisilta) olisi ollut saatavilla, niin olisinkin valinnut paremmin. Mutta uskoin sinunkaltaisia, "vapaamielisiä, suvaitsevaisia", ja metsään meni.

Samalla lailla se yh ainakin tietäisi valita paremmin, ehkä jopa tietäisi ettei kannata juosta ihan niin paljon. Tietäisi mitä on odotettavissa. Jos hänelle kerrottaisiin totuus alusta asti.

Yhteiskuntatasolla on hyvä, että netti levittää tietoa. Vielä kun leikataan tuet pois, niin ydinperhe ja pitkät liitot tulevat taas muotiin. Vaikka harva sitä haluaa. Nykyisessä tilassa naiset voivat sekä syödä, että säilyttää kakun, af/bb. Miehet ovat niin emaskuloituja, että alentuvat tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Ite olisin halunnut suhteen, jossa paljon monipuolista seksiä, parikymppisen naisen kanssa joka ei olisi paneskellut ympäriinsä ennen minua. Tai no, silloin en ymmärtänyt tota, ettei olisi kannattanut ottaa ludea, menevää, bilettäjätyttöä, vaan olin yhtä vapaamielinen kuin kuuluikin olla.

Seksiä kylläkin oli juuri niin paljon kuin halusin, mutta hän sitten yksi ilta viehättyi italiaanosta, kun minä olin opiskelijaduunin yövuorossa. Sain kuulla asiasta ja suhde tietenkin loppui siihen.

Sen siitä saa kun valitsee jännänaisen. Olisi kannattanut ottaa kilttityttö.

Tulin vaan ilmoittamaan, että en oo ikinä tällaisena tavisnaisena saanut yhdeltäkään komealta Alfa-mieheltä seksiä. Yrittänyt olen monta kertaa. ;) 

Lentää takas muihin ketjuihin

Vierailija kirjoitti:

Täydennetään tasoteoriaa: miehiä on kolmenlaisia, uli on omega-mies, sille ei kukaan anna edes säälistä.

Tuo täydennys tehtiin vuosikymmeniä sitten.