Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Tasavertaisena suhteeseen = mies kokenut kaataja ja nainen neitsyt tai mahdollisimman kokematon.

Voisit yllättyä jos tietäisit, ettei usean seksipartneria kokemus tee kenestäkään ylivertaista parisuhteessa. Ihan samat itsetunto-ongelmat ja epävarmuudet niillä ihmisillä on. Vaikka turha jauhaa. Ei tule ymmärrystä sille, että parisuhde ei ole kilpailu- vaan vuorovaikutuslaji.

Ja se olennainen: kirjoittaja N38 naimisissa, 3 kumppania, joista 1 yhden kerran hairahdus (ja oli muuten kahteen muuhun vakituiseen suhteeseen verrattuna ”beta”)

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka 

- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa

- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)

- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön

- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.

Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)

Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.

Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.

Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D

Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.

huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto.  Ei hyvä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Ite olisin halunnut suhteen, jossa paljon monipuolista seksiä, parikymppisen naisen kanssa joka ei olisi paneskellut ympäriinsä ennen minua. Tai no, silloin en ymmärtänyt tota, ettei olisi kannattanut ottaa ludea, menevää, bilettäjätyttöä, vaan olin yhtä vapaamielinen kuin kuuluikin olla.

Seksiä kylläkin oli juuri niin paljon kuin halusin, mutta hän sitten yksi ilta viehättyi italiaanosta, kun minä olin opiskelijaduunin yövuorossa. Sain kuulla asiasta ja suhde tietenkin loppui siihen. Kolme vuotta hän yritti saada minua takaisin, enkä sitäkään silloin ymmärtänyt. Jos kerran piti niin paljon että roikkuu vuosikausia toivottamana perässä, miksi kävi panemassa toista?

Nyt ymmärrän, koska oikeaa tietoa naisten pariutumisstrategiasta ja käyttäytymisestä, ilman pumpulia ja kiiltokuvia, löytyy sekä netistä että kirjoista, mitä ei pahemmin ollut silloin. Der dressierte Mann tuli jo '71, mutta mistä edes tieto sen olemassaolosta, ilman nettiä? Pitäisi olla pakollista luettavaa kouluissa.

Seuraavakin valinta oli huono, jonka jälkeen en enää elättänyt toivoa siitä oikeasta, elämänpituisesta, johon panostaa täysillä, antaa kaikkensa.

Suhteet myöhempään solmittuna, kokeneiden naisten kanssa, on mitä on. Mokasin nuorena, koska uskoin pumpulivalheisiin, eikä oikeaa tietoa ollut helposti saatavilla. Nyt sitä on saatavilla, vaikka sitä pimitetään, ja sitä haukutaan vihapuheeksi, ja sitä vähätellään. Silti moni valitsee edelleen sen sinisen pillerin (tarkoittaa illuusioon perustuvaa maailmankuvaa), koska maailmankuva on rakennettu sen ympärille. Aivopesu ja ryhmäpaine niin voimakasta, ettei siitä helpolla luovu, ilman jotain mullistavaa kokemusta.

Jos nainen kertoisi tällä palstalla sortuneensa nuorena kahteen petolliseen mieheen, mitä hänelle vastattaisiin? Että olisi kannattanut valita kiltti ja kunnollinen mies.

Olisit valinnut sinäkin oikein, niin ei tarvitsisi nyt pyöritellä ihan käsittämättömiä teorioita kahden nuoruusiän pettymyksen takia.

Niin olisi kannattanut! Oletpa ennalta arvattava.

Jos oikeaa tietoa (tässä ketjussa se tulee APn kaltaisilta) olisi ollut saatavilla, niin olisinkin valinnut paremmin. Mutta uskoin sinunkaltaisia, "vapaamielisiä, suvaitsevaisia", ja metsään meni.

Samalla lailla se yh ainakin tietäisi valita paremmin, ehkä jopa tietäisi ettei kannata juosta ihan niin paljon. Tietäisi mitä on odotettavissa. Jos hänelle kerrottaisiin totuus alusta asti.

Yhteiskuntatasolla on hyvä, että netti levittää tietoa. Vielä kun leikataan tuet pois, niin ydinperhe ja pitkät liitot tulevat taas muotiin. Vaikka harva sitä haluaa. Nykyisessä tilassa naiset voivat sekä syödä, että säilyttää kakun, af/bb. Miehet ovat niin emaskuloituja, että alentuvat tähän.

Muodikkaasti sanoe tämä! Tilannehan on kuin tehty naisille. Saa tosiaan rusinat pullasta, miehiä eri elämänvaiheisiin eri tehtäviin. Kriittiset äänenpainot "homotellaan" hiljaisiksi( sitten kuitenkin ollaan muka niin homomyönteisiä)

Mutta tuo mitä kirjoitat on ainakin minulla se syy miksi näihin osallistun. Tämän hyväksikäyttävän systeemin ( vaikka onkin biologista) kyseenalaistaminen. Minä en ainakaan aio, enkä ole jäänyt beettauden uhriksi, vaan tehnyt omat ratkaisuni. JA EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Ite olisin halunnut suhteen, jossa paljon monipuolista seksiä, parikymppisen naisen kanssa joka ei olisi paneskellut ympäriinsä ennen minua. Tai no, silloin en ymmärtänyt tota, ettei olisi kannattanut ottaa ludea, menevää, bilettäjätyttöä, vaan olin yhtä vapaamielinen kuin kuuluikin olla.

Seksiä kylläkin oli juuri niin paljon kuin halusin, mutta hän sitten yksi ilta viehättyi italiaanosta, kun minä olin opiskelijaduunin yövuorossa. Sain kuulla asiasta ja suhde tietenkin loppui siihen. Kolme vuotta hän yritti saada minua takaisin, enkä sitäkään silloin ymmärtänyt. Jos kerran piti niin paljon että roikkuu vuosikausia toivottamana perässä, miksi kävi panemassa toista?

Nyt ymmärrän, koska oikeaa tietoa naisten pariutumisstrategiasta ja käyttäytymisestä, ilman pumpulia ja kiiltokuvia, löytyy sekä netistä että kirjoista, mitä ei pahemmin ollut silloin. Der dressierte Mann tuli jo '71, mutta mistä edes tieto sen olemassaolosta, ilman nettiä? Pitäisi olla pakollista luettavaa kouluissa.

Seuraavakin valinta oli huono, jonka jälkeen en enää elättänyt toivoa siitä oikeasta, elämänpituisesta, johon panostaa täysillä, antaa kaikkensa.

Suhteet myöhempään solmittuna, kokeneiden naisten kanssa, on mitä on. Mokasin nuorena, koska uskoin pumpulivalheisiin, eikä oikeaa tietoa ollut helposti saatavilla. Nyt sitä on saatavilla, vaikka sitä pimitetään, ja sitä haukutaan vihapuheeksi, ja sitä vähätellään. Silti moni valitsee edelleen sen sinisen pillerin (tarkoittaa illuusioon perustuvaa maailmankuvaa), koska maailmankuva on rakennettu sen ympärille. Aivopesu ja ryhmäpaine niin voimakasta, ettei siitä helpolla luovu, ilman jotain mullistavaa kokemusta.

Jos nainen kertoisi tällä palstalla sortuneensa nuorena kahteen petolliseen mieheen, mitä hänelle vastattaisiin? Että olisi kannattanut valita kiltti ja kunnollinen mies.

Olisit valinnut sinäkin oikein, niin ei tarvitsisi nyt pyöritellä ihan käsittämättömiä teorioita kahden nuoruusiän pettymyksen takia.

Niin olisi kannattanut! Oletpa ennalta arvattava.

Jos oikeaa tietoa (tässä ketjussa se tulee APn kaltaisilta) olisi ollut saatavilla, niin olisinkin valinnut paremmin. Mutta uskoin sinunkaltaisia, "vapaamielisiä, suvaitsevaisia", ja metsään meni.

Samalla lailla se yh ainakin tietäisi valita paremmin, ehkä jopa tietäisi ettei kannata juosta ihan niin paljon. Tietäisi mitä on odotettavissa. Jos hänelle kerrottaisiin totuus alusta asti.

Yhteiskuntatasolla on hyvä, että netti levittää tietoa. Vielä kun leikataan tuet pois, niin ydinperhe ja pitkät liitot tulevat taas muotiin. Vaikka harva sitä haluaa. Nykyisessä tilassa naiset voivat sekä syödä, että säilyttää kakun, af/bb. Miehet ovat niin emaskuloituja, että alentuvat tähän.

Muodikkaasti sanoe tämä! Tilannehan on kuin tehty naisille. Saa tosiaan rusinat pullasta, miehiä eri elämänvaiheisiin eri tehtäviin. Kriittiset äänenpainot "homotellaan" hiljaisiksi( sitten kuitenkin ollaan muka niin homomyönteisiä)

Mutta tuo mitä kirjoitat on ainakin minulla se syy miksi näihin osallistun. Tämän hyväksikäyttävän systeemin ( vaikka onkin biologista) kyseenalaistaminen. Minä en ainakaan aio, enkä ole jäänyt beettauden uhriksi, vaan tehnyt omat ratkaisuni. JA EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Mikä se sinun ratkaisusi sitten on? Mgtow? Sinkkuelämä, selibaatti, yksinolo? Ihanan kevyttä?

Et siis anna mammoille kikkeliä? Kauheeta mikä menetys, nyyh. Itken itseni uneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka 

- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa

- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)

- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön

- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.

Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)

Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.

Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.

Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D

Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.

huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto.  Ei hyvä..

Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:

Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)

Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.

Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka 

- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa

- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)

- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön

- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.

Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)

Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.

Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.

Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D

Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.

huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto.  Ei hyvä..

Millaisten ihmisten kanssa ollaan parisuhteessa? Mitkä on ne syyt miksi sen kanssa ollaan? Mikä tekee ihmisestä parhaan siis parisuhdemielessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että kaikki suomalaiset parisuhteessa olevat miehet ovat miesten mielestä pitkiä, tummia ja komeita. Hassua on sekin, että itse näen hyvin erilaisia miehiä, jotka ovat naimisissa.

Ok. Et siis ole lukenut ketjua. Miksi sitten osallistut?

Kuka hullu muka lukee lähes 400 sivua älyvapaata jankutusta? 

Älä sitten suotta lisää kommenteillasi sen mittaa

Miksen lisäisi? Katso, taas laitoin turhan viestin tänne maailman tärkeimpien ja kiinnostavimpien viestien joukkoon! Tavoitteena 1000 sivua alfabetasinkkuseksiepäreiluakunensaakaikiltakauniiltanuoriltanaisilta-ulinaa, vai miten se nyt oli?

Niin en voi estääkään. Mutta täällä sitä vain olet :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka 

- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa

- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)

- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön

- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.

Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)

Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.

Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.

Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D

Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.

huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto.  Ei hyvä..

Millaisten ihmisten kanssa ollaan parisuhteessa? Mitkä on ne syyt miksi sen kanssa ollaan? Mikä tekee ihmisestä parhaan siis parisuhdemielessä?

Syyt olla jonkun kanssa parisuhteessa: 

- Pilde

- Nätti naama

- Tissit

- Pilde

- Pilde

- Status nousee muiden miesten silmissä

- Se muija tekee kotityöt ja palvelee

- Pilde

- Pilde

- Pilde

T: Palstamiesten kollektiivi

sexseeker kirjoitti:

Onhan se tosiasia että nainen saa seksiä tuhatkertaisesti helpommin kuin mies.

Kokeilkaapa vaikka laittaa seuraavat feikki-ilmoitukset nettiin:

"olen 22v normaalipainoinen opiskelijanainen, etsin ihan vaan perusseksiä. Laita kuva ja kerro mitä haluaisit tehdä mulle niin katsotaan. ps. en lupaa että laitan kaikille mun kuvaa"

"olen 22v normaalipainoinen opiskelijamies, etsin ihan vain perusseksiä. Laita kuva ja kerro mitä haluaisit tehdä mulle niin katsotaan. ps. en lupaa että laitan kaikille mun kuvaa"

(ja kyllä, tuollainen ilmoitus on naisilla ihan peruskauraa).

Kumpi saa enemmän vastauksia?

 

Ei naisen tarvitse edes yrittää koska miehet on niin helppoja ja koko ajan joku tyrkyttämässä itseään. Todennäköisesti nainen saa tuossa vastukseksi vain toiveita alastonkuvista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Ite olisin halunnut suhteen, jossa paljon monipuolista seksiä, parikymppisen naisen kanssa joka ei olisi paneskellut ympäriinsä ennen minua. Tai no, silloin en ymmärtänyt tota, ettei olisi kannattanut ottaa ludea, menevää, bilettäjätyttöä, vaan olin yhtä vapaamielinen kuin kuuluikin olla.

Seksiä kylläkin oli juuri niin paljon kuin halusin, mutta hän sitten yksi ilta viehättyi italiaanosta, kun minä olin opiskelijaduunin yövuorossa. Sain kuulla asiasta ja suhde tietenkin loppui siihen. Kolme vuotta hän yritti saada minua takaisin, enkä sitäkään silloin ymmärtänyt. Jos kerran piti niin paljon että roikkuu vuosikausia toivottamana perässä, miksi kävi panemassa toista?

Nyt ymmärrän, koska oikeaa tietoa naisten pariutumisstrategiasta ja käyttäytymisestä, ilman pumpulia ja kiiltokuvia, löytyy sekä netistä että kirjoista, mitä ei pahemmin ollut silloin. Der dressierte Mann tuli jo '71, mutta mistä edes tieto sen olemassaolosta, ilman nettiä? Pitäisi olla pakollista luettavaa kouluissa.

Seuraavakin valinta oli huono, jonka jälkeen en enää elättänyt toivoa siitä oikeasta, elämänpituisesta, johon panostaa täysillä, antaa kaikkensa.

Suhteet myöhempään solmittuna, kokeneiden naisten kanssa, on mitä on. Mokasin nuorena, koska uskoin pumpulivalheisiin, eikä oikeaa tietoa ollut helposti saatavilla. Nyt sitä on saatavilla, vaikka sitä pimitetään, ja sitä haukutaan vihapuheeksi, ja sitä vähätellään. Silti moni valitsee edelleen sen sinisen pillerin (tarkoittaa illuusioon perustuvaa maailmankuvaa), koska maailmankuva on rakennettu sen ympärille. Aivopesu ja ryhmäpaine niin voimakasta, ettei siitä helpolla luovu, ilman jotain mullistavaa kokemusta.

Jos nainen kertoisi tällä palstalla sortuneensa nuorena kahteen petolliseen mieheen, mitä hänelle vastattaisiin? Että olisi kannattanut valita kiltti ja kunnollinen mies.

Olisit valinnut sinäkin oikein, niin ei tarvitsisi nyt pyöritellä ihan käsittämättömiä teorioita kahden nuoruusiän pettymyksen takia.

Niin olisi kannattanut! Oletpa ennalta arvattava.

Jos oikeaa tietoa (tässä ketjussa se tulee APn kaltaisilta) olisi ollut saatavilla, niin olisinkin valinnut paremmin. Mutta uskoin sinunkaltaisia, "vapaamielisiä, suvaitsevaisia", ja metsään meni.

Samalla lailla se yh ainakin tietäisi valita paremmin, ehkä jopa tietäisi ettei kannata juosta ihan niin paljon. Tietäisi mitä on odotettavissa. Jos hänelle kerrottaisiin totuus alusta asti.

Yhteiskuntatasolla on hyvä, että netti levittää tietoa. Vielä kun leikataan tuet pois, niin ydinperhe ja pitkät liitot tulevat taas muotiin. Vaikka harva sitä haluaa. Nykyisessä tilassa naiset voivat sekä syödä, että säilyttää kakun, af/bb. Miehet ovat niin emaskuloituja, että alentuvat tähän.

Muodikkaasti sanoe tämä! Tilannehan on kuin tehty naisille. Saa tosiaan rusinat pullasta, miehiä eri elämänvaiheisiin eri tehtäviin. Kriittiset äänenpainot "homotellaan" hiljaisiksi( sitten kuitenkin ollaan muka niin homomyönteisiä)

Mutta tuo mitä kirjoitat on ainakin minulla se syy miksi näihin osallistun. Tämän hyväksikäyttävän systeemin ( vaikka onkin biologista) kyseenalaistaminen. Minä en ainakaan aio, enkä ole jäänyt beettauden uhriksi, vaan tehnyt omat ratkaisuni. JA EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Ja sitten se reality check:

Suurin osa pojista/nuorukaisista/miehistä käy läpi ihan normaalin seukkailu/ irtosuhteilu/ parinetsintä/ vakiintuminen-kuvion aivan samoin kuin ne tytötkin, joiden kanssa he tämän prosessin käyvät läpi.

Tässä ketjussa äärimmilleen paisuteltu ongelma seksi- tai parsiduhdekumppanin löytämisessä koskee siis pientä osaa väestöstä (kyllä, myös naisia, vaikka sitä eivät itkuvirsiään pitkin nettiä riipustelevat miehet ikinä tunnustakaan). Asia on varmasti kipeä, mutta se ei ole sellainen megalomaaninen ykkösluokan ongelma, jollaiseksi sen voisi mieltää, jos seurailee vain asiaan vihkiytyneitä nettisaitteja. Toki vertaistuki on tärkeää, mutta kannattaa myös pohtia tällaisen maanisen koohottamisen vaikutuisia omalle mielenterveydelle.

121212 kirjoitti:

Hassua muuten että tässä on yritetty 5 000+ viestin ajan kiistää esittämiäni pointteja.

Ja nyt kun päästämme naiset muuttelemaan tarinaa heidän haluamaansa muotoon, lopputulos on kuin kopio minun tarinastani:
"Kaikki eivät voi olla alfoja, niin se vain on että kauneimmat naiset ja ylipäätään nuoret naiset kuuluvat alfoille. Mutta jos tavismies (betakuningas, se tasokkain mies) odottelee kärsivällisesti kolmekymppiseksi niin hänkin voi löytää kivan naisen itselleen".

Minä sanoisin että tuon tarinan perusteella Matin kannattaa pyrkiä pelimieheksi keinolla millä hyvänsä.

 

Huomautan nyt, että minä en lähtenyt muuttamaan tarinaa mieleisekseni, vaan jatkoin sinun keksimääsi kertomusta siitä, mihin sinä jäit. Sinä olet se varsinainen käsikirjoittaja, joka määräsi tarinaan tietyt puitteet, tapahtumat ja kehykset, joiden pohjalta jatkon keksin. Joten tämä kovasti ihmettelemäsi saman kaavan toisto on ihan omaa päätöstäsi. Minulla ei ollut tarkoituskaan keksiä kokonaan uutta tarinaa. Samoin ihan kokonaan omaa keksintöäsi tuo suorastaan ällöttävän sovinistinen ja seksistinen aivopierusi, että nuoret naiset kuuluvat alfoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka 

- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa

- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)

- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön

- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.

Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailm

an seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)

Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.

Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.

Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D

Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.

huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto.  Ei hyvä..

Ainut tuhtunut taidat olla sinä jolla meni homottelu tunteisiin.

Kerro vielä miksi sitä empatiaa pitäisi antaa keskustelussa jossa tunteille ei ole sijaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka 

- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa

- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)

- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön

- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.

Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)

Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.

Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.

Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D

Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.

huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto.  Ei hyvä..

Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:

Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)

Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.

Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.

Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.

Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka 

- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa

- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)

- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön

- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.

Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailm

an seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)

Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.

Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.

Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D

Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.

huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto.  Ei hyvä..

Ainut tuhtunut taidat olla sinä jolla meni homottelu tunteisiin.

Kerro vielä miksi sitä empatiaa pitäisi antaa keskustelussa jossa tunteille ei ole sijaa?

Miksikö? Minähän en sitä sanonut, että empatiaa pitää olla, mutta sinä sitä peräänkuulutit:

- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)

Ei..ei vaan pysy konseptit ja logiikka kasassa.

Homottelu on niin vanhanaikainen häpäisy-yritys, että myötähäpeää tunnen sen käyttäjää kohtaa kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka 

- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa

- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)

- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön

- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.

Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)

Teitä tuohtuneita mammoja on niin paljon, että millään ei ehditä kaikkeen vastata. Lisäksi kysytte koko ajan samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, kuten se nyt tappion tullen yleistynyt: mitä sitten? Ja toinen ikikysymys on, että onko melkein kaikki alfoja, kun kerran melkein kaikki ovat naimisiin päässeet.

Te taas pidätte relevanttina "musta tuntuu"-tutkimuksia. No tietty kun ei teidän agenda tukevia oikeita tutkimuksia ole.

Tuota olettekohan te "homottelijat" nyt ihan oikeita puhumaan empatiasta ja myötätunnosta? :D

Parisuhteen ja seksisuhteenero. hyvänen aika. Sehän juuri meidän puolella on täysin selvä: Miehistä parhaat kelpaavat kumpaankin ja muut sitten parisuhteeseen.

huh.. vai vielä empatiasta kehtaa kirjoittaa... Pitäkää nyt edes joku konsepti ja logiikka kasassa . Ihan yksinkertaisten periaatteiden valossa, et voi haukkua toista tyhmäksi, homoksi, joukkomurhaajaksi, mielisairaaksi ja sitten omia itsellesin ominaisuuksia kuten empatia ja myötätunto.  Ei hyvä..

Jaksa nyt muihin puuttua, mutta tuosta homoasiasta (joka tuntuu olevan erityisen tärkeä) on ollut muutamakin ihan hyvä viesti, jotka olette, yllätys yllätys, jättäneet täysin huomiotta. Siis esimerkiksi:

Miksi ap:lle tuntuu oleven erityisen tärkeää mainostaa miehen ihanteena Tom of Finlad -tyyppistä karikatyyriä, vaikka naiset eivät allekirjoita tuota mieltymystä (noin äärimmilleen vietynä - toki maskuliiniset piirteet keskimäärin viehättävät monia naisia. Miksi eivät viehättäisi?)

Miksi sen toteaminen, että ap haluaa irtopanoillaan ja seksikokemuksillaan tehdä vaikutuksen nimenomaan toisiin miehiin, erityisesti niihin alfoihin (on itse kertonut tämän useaan otteeseen tässä ketjussa) herättää välittömästi homofobiasyytökset ja "hihihi homo" -kommentoinnin.

Miksi tuhansien täysin asiallisten viestien joukosta pitää seuloa esiin ne muutamat viestit, joista on edes jollain lailla kaivettavissa esiin jotain homoihin liittyvää.

Googleta pitkä, tumma ja komea. Jo se osoittaa ( ei tietenkään teille) miten klassisesta mieskomeudesta tuossa kolminaisuudessa on. Se totta tosiaan on Tom of Finlandin kaltainen. Ja sen todellakin allekirjoittaa naisten enemmistö, ei siitä muuten olisikaan tullut stereotypia. AP:lle se ei ole tärkeä vaan naisille suorastaan naurettavan kliseinen kohde seksuaalisesti.

Siihen miksi haluaa tehdä vaikutuksen muihin miehiin en osaa vastata, mutta enemmän minua on homoteltu. Jos siis tunnistaa mikä on klassista komeutta tekee homoksi, niin miksi se ei päde naisinn. Ai niin.. mikään ei päde. Tottakai se on homofobiaa jos sitä käyttää halventamistarkoituksessa, varsinkin kun tiedätte, että se ei pidä paikkaansa.

Missä on selvinnyt että se olisi naisten kohde seksuaalisesti?

Vierailija kirjoitti:

sexseeker kirjoitti:

Onhan se tosiasia että nainen saa seksiä tuhatkertaisesti helpommin kuin mies.

Kokeilkaapa vaikka laittaa seuraavat feikki-ilmoitukset nettiin:

"olen 22v normaalipainoinen opiskelijanainen, etsin ihan vaan perusseksiä. Laita kuva ja kerro mitä haluaisit tehdä mulle niin katsotaan. ps. en lupaa että laitan kaikille mun kuvaa"

"olen 22v normaalipainoinen opiskelijamies, etsin ihan vain perusseksiä. Laita kuva ja kerro mitä haluaisit tehdä mulle niin katsotaan. ps. en lupaa että laitan kaikille mun kuvaa"

(ja kyllä, tuollainen ilmoitus on naisilla ihan peruskauraa).

Kumpi saa enemmän vastauksia?

 

Ei naisen tarvitse edes yrittää koska miehet on niin helppoja ja koko ajan joku tyrkyttämässä itseään. Todennäköisesti nainen saa tuossa vastukseksi vain toiveita alastonkuvista.

Ja dick picejä.

Kuten aikaisempi kirjoittaja sanoi, miehet voi jakaa karkeasti seuraaviin luokkiin:

"Alfat", haluttuja sekä irtosuhteisiin että parisuhteisiin

Betat, haluttuja vain parisuhteisiin

Omegat, ei haluttuja kumpaankaan

(naisten mukaan huippumiehet ovat helppoja panoja, jotka jäävät ilman parisuhteita. Tätä on mahdotonta havaita tosielämässä)

Syy miksi keskustelu on vilkasta, on se että entistä useampien naisten viettäessä entistä suuremman osan elämästään sinkkuina, entistä suurempi osa miehistä viettää entistä suuremman osan elämästään samassa tilanteessa kuin omegat. On entistä enemmän miehiä jotka viettävät nuoruutensa vaihtopenkillä, ja usein jäävät uudestaan sivuun nelikymppisinä vaimon löytäessä tasokkaampaa viikonloppuseuraa netistä. Siinä missä entisaikoina betamies seurusteli betanaisen kanssa nuoruudesta vanhuuteen, nyt yhä useampi betamies on tarpeellinen vain suurin piirtein ruuhkavuosien ajan.

Dynamiikka perustuu siihen että naisen on helpompaa saada itseään tasokkaampaa seksi- ja viikonloppuseuraa miehiltä jotka käyvät hoitelemassa useampia naisia. Kun seiskan nainen saa seksiä ysin mieheltä, seiskan mies jää ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Ite olisin halunnut suhteen, jossa paljon monipuolista seksiä, parikymppisen naisen kanssa joka ei olisi paneskellut ympäriinsä ennen minua. Tai no, silloin en ymmärtänyt tota, ettei olisi kannattanut ottaa ludea, menevää, bilettäjätyttöä, vaan olin yhtä vapaamielinen kuin kuuluikin olla.

Seksiä kylläkin oli juuri niin paljon kuin halusin, mutta hän sitten yksi ilta viehättyi italiaanosta, kun minä olin opiskelijaduunin yövuorossa. Sain kuulla asiasta ja suhde tietenkin loppui siihen. Kolme vuotta hän yritti saada minua takaisin, enkä sitäkään silloin ymmärtänyt. Jos kerran piti niin paljon että roikkuu vuosikausia toivottamana perässä, miksi kävi panemassa toista?

Nyt ymmärrän, koska oikeaa tietoa naisten pariutumisstrategiasta ja käyttäytymisestä, ilman pumpulia ja kiiltokuvia, löytyy sekä netistä että kirjoista, mitä ei pahemmin ollut silloin. Der dressierte Mann tuli jo '71, mutta mistä edes tieto sen olemassaolosta, ilman nettiä? Pitäisi olla pakollista luettavaa kouluissa.

Seuraavakin valinta oli huono, jonka jälkeen en enää elättänyt toivoa siitä oikeasta, elämänpituisesta, johon panostaa täysillä, antaa kaikkensa.

Suhteet myöhempään solmittuna, kokeneiden naisten kanssa, on mitä on. Mokasin nuorena, koska uskoin pumpulivalheisiin, eikä oikeaa tietoa ollut helposti saatavilla. Nyt sitä on saatavilla, vaikka sitä pimitetään, ja sitä haukutaan vihapuheeksi, ja sitä vähätellään. Silti moni valitsee edelleen sen sinisen pillerin (tarkoittaa illuusioon perustuvaa maailmankuvaa), koska maailmankuva on rakennettu sen ympärille. Aivopesu ja ryhmäpaine niin voimakasta, ettei siitä helpolla luovu, ilman jotain mullistavaa kokemusta.

Jos nainen kertoisi tällä palstalla sortuneensa nuorena kahteen petolliseen mieheen, mitä hänelle vastattaisiin? Että olisi kannattanut valita kiltti ja kunnollinen mies.

Olisit valinnut sinäkin oikein, niin ei tarvitsisi nyt pyöritellä ihan käsittämättömiä teorioita kahden nuoruusiän pettymyksen takia.

Niin olisi kannattanut! Oletpa ennalta arvattava.

Jos oikeaa tietoa (tässä ketjussa se tulee APn kaltaisilta) olisi ollut saatavilla, niin olisinkin valinnut paremmin. Mutta uskoin sinunkaltaisia, "vapaamielisiä, suvaitsevaisia", ja metsään meni.

Samalla lailla se yh ainakin tietäisi valita paremmin, ehkä jopa tietäisi ettei kannata juosta ihan niin paljon. Tietäisi mitä on odotettavissa. Jos hänelle kerrottaisiin totuus alusta asti.

Yhteiskuntatasolla on hyvä, että netti levittää tietoa. Vielä kun leikataan tuet pois, niin ydinperhe ja pitkät liitot tulevat taas muotiin. Vaikka harva sitä haluaa. Nykyisessä tilassa naiset voivat sekä syödä, että säilyttää kakun, af/bb. Miehet ovat niin emaskuloituja, että alentuvat tähän.

Muodikkaasti sanoe tämä! Tilannehan on kuin tehty naisille. Saa tosiaan rusinat pullasta, miehiä eri elämänvaiheisiin eri tehtäviin. Kriittiset äänenpainot "homotellaan" hiljaisiksi( sitten kuitenkin ollaan muka niin homomyönteisiä)

Mutta tuo mitä kirjoitat on ainakin minulla se syy miksi näihin osallistun. Tämän hyväksikäyttävän systeemin ( vaikka onkin biologista) kyseenalaistaminen. Minä en ainakaan aio, enkä ole jäänyt beettauden uhriksi, vaan tehnyt omat ratkaisuni. JA EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Mikä se sinun ratkaisusi sitten on? Mgtow? Sinkkuelämä, selibaatti, yksinolo? Ihanan kevyttä?

Et siis anna mammoille kikkeliä? Kauheeta mikä menetys, nyyh. Itken itseni uneen. 

Hyvä kysymys! Tarina tosin on pitkä, enkä tiedä haluatteko sen kuulla ja maksaako vaivaa kirjoittaa sitä. Sanotaan lyhyesti, että kaikki mitä olen oppinut näistä asioista olen oppinut käyttämään omaksi hyväkseni.

121212 kirjoitti:

Kuten aikaisempi kirjoittaja sanoi, miehet voi jakaa karkeasti seuraaviin luokkiin:
"Alfat", haluttuja sekä irtosuhteisiin että parisuhteisiin

Betat, haluttuja vain parisuhteisiin

Omegat, ei haluttuja kumpaankaan

(naisten mukaan huippumiehet ovat helppoja panoja, jotka jäävät ilman parisuhteita. Tätä on mahdotonta havaita tosielämässä)

Syy miksi keskustelu on vilkasta, on se että entistä useampien naisten viettäessä entistä suuremman osan elämästään sinkkuina, entistä suurempi osa miehistä viettää entistä suuremman osan elämästään samassa tilanteessa kuin omegat. On entistä enemmän miehiä jotka viettävät nuoruutensa vaihtopenkillä, ja usein jäävät uudestaan sivuun nelikymppisinä vaimon löytäessä tasokkaampaa viikonloppuseuraa netistä. Siinä missä entisaikoina betamies seurusteli betanaisen kanssa nuoruudesta vanhuuteen, nyt yhä useampi betamies on tarpeellinen vain suurin piirtein ruuhkavuosien ajan.

Dynamiikka perustuu siihen että naisen on helpompaa saada itseään tasokkaampaa seksi- ja viikonloppuseuraa miehiltä jotka käyvät hoitelemassa useampia naisia. Kun seiskan nainen saa seksiä ysin mieheltä, seiskan mies jää ilman.

Kertoisitko millainen on se halutuin mies parisuhteeseen ts. miksi sen kanssa ollaan suhteessa?

121212 kirjoitti:

Kuten aikaisempi kirjoittaja sanoi, miehet voi jakaa karkeasti seuraaviin luokkiin:
"Alfat", haluttuja sekä irtosuhteisiin että parisuhteisiin

Betat, haluttuja vain parisuhteisiin

Omegat, ei haluttuja kumpaankaan

(naisten mukaan huippumiehet ovat helppoja panoja, jotka jäävät ilman parisuhteita. Tätä on mahdotonta havaita tosielämässä)

Syy miksi keskustelu on vilkasta, on se että entistä useampien naisten viettäessä entistä suuremman osan elämästään sinkkuina, entistä suurempi osa miehistä viettää entistä suuremman osan elämästään samassa tilanteessa kuin omegat. On entistä enemmän miehiä jotka viettävät nuoruutensa vaihtopenkillä, ja usein jäävät uudestaan sivuun nelikymppisinä vaimon löytäessä tasokkaampaa viikonloppuseuraa netistä. Siinä missä entisaikoina betamies seurusteli betanaisen kanssa nuoruudesta vanhuuteen, nyt yhä useampi betamies on tarpeellinen vain suurin piirtein ruuhkavuosien ajan.

Dynamiikka perustuu siihen että naisen on helpompaa saada itseään tasokkaampaa seksi- ja viikonloppuseuraa miehiltä jotka käyvät hoitelemassa useampia naisia. Kun seiskan nainen saa seksiä ysin mieheltä, seiskan mies jää ilman.

Tismalleen. Tilanne on lähtenyt tälle uralle 60-luvun seksuaalisesta vallankumouksesta ja kiihtynyt erilaisten sovellusten olemassa olon myötä. Nyt  alfa on yhä useamman naisen saatavilla ainakin tilapäisesti. Sitä ennen vallinnut yhteiskunnallinen tilanne takasi jokaiselle betalle kyläyhteisöstä sen suunnilleen saman ikäisen naiskumppanin ja mies ja nainen oli yhdessä jo nuoresta pitäen vanhuuteen ja kuolemaan asti. Nyt betamies on se kulutustavara, jonka hyöty ulosmitataan ruuhkavuosina. Naiset hakee eroista 70% vai 80%.