Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

121212 kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein.

Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.

Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.

Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.

 

Et ole lukenut ketjua kovin tarkkaan. Enemmän tässä väitellään mitä on haluttavuus.

Koska sitä sanaa niin itsekin käytät voisiko kertoa mitä on haluttavuus toista ihmistä kohtaan. Mistä se tulee ja miten se ilmenee.

Mielellään myös millaista haluttavuus on parisuhteessa ja mikä seikat siihen vaikuttaa.

Muuten vietisi on taas turhaa lätinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että kaikki suomalaiset parisuhteessa olevat miehet ovat miesten mielestä pitkiä, tummia ja komeita. Hassua on sekin, että itse näen hyvin erilaisia miehiä, jotka ovat naimisissa.

Ok. Et siis ole lukenut ketjua. Miksi sitten osallistut?

Kuka hullu muka lukee lähes 400 sivua älyvapaata jankutusta? 

Älä sitten suotta lisää kommenteillasi sen mittaa

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Mitä on haluttavuus? Millaista on haluta toista ihmistä? Miltä tuntuu kun se haluamasi koskettaa sinua? Onko halu yhteistä?

121212 kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein.

Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.

Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.

Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.

 

Ei. Se laatikkopää voisi kelvata irtoseksiin, siihen kun ei tarvita muuta kuin ulkonäköä. Sen sijaan parisuhteeseen kelpaa vain mies, joka on komea ja haluttava ja lisäksi älykäs, luotettava, huolehtivainen, sitoutuva, uskollinen ja paljon muuta. Edelleenkin minulla on isommat vaatimukset parisuhdemiehelle kuin panomiehelle.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein.

Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.

Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.

Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.

 

Toyota-Matti on parisuhteessa koska on luotettava, ahkera, sydämellinen, huumorintajuinen, naistaan ja itseään arvostava, tunteva mies. Hän on parisuhteessa, koska rakkaus hänen naistaan kohtaan saa naisen näyttäytymään Matin silmissä kaunottarena, vaikka olisi kaikkien muiden silmissä tavis. Nainen näkee Matissa juuri ne Matin hyvät puolet ja siksi Matti on naisensa silmissä maailman seksikkäin ja haluttavin mies, eikä nainen edes ajattele jotain lootapäisiä panokoneita. Keskinäisen vetovoiman ansiosta Matin tarvitsee vain koskettaa naistaan tai naisen vilkaista Mattia tietyllä tavalla ja molemmat syttyvät. Tämä tosiaan on se, mikä tuo meidät tavikset yhteen ja mikä meidät tavikset pitää yhdessä; rakkaus. Ai niin, mutta sehän on tunne, ne ovat ymmärtääkseni teille vieraita?

Ei varmasti ajattelekaan, naisella kun on kiire pyörittää lapsiperheen arkea ja hän on onnellinen miehestä joka käy töissä ja tukee elämän vastamäissä.

Mutta silloin kun nainen oli nuori, hoikka, seksikäs ja menevä - tilanne olikin vähän toinen.

Tämä ketju vahvistaa ajatusta joka on jo nousussa miesten keskuudessa. Miehen kannattaa välittää vain yhdestä asiasta: pääseekö hän harrastamaan seksiä (joko parisuhteessa tai irtosuhteessa/panosuhteessa) 17-25v naisten kanssa, jotka eivät vielä haaveile lapsista. Muussa tapauksessa miehelle on tarjolla vain betaelättäjän rooli.

Aviossa olevien miesten kannattaa kysyä itseltään seuraavaa: jos vaimosi etsisi FWB-suhdetta, olisiko haussa sinun kaltaisesi mies, vai se raamikas leukamies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.

Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.

Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.

En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?

En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.

Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.

Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.

Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!

Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.

Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä

Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.

https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000487572.html

.

Naiset saa enemmän orgasmeja PYSYVISSÄ suhteissa kun kumppani on geneettisesti laadukas. Eli vaikka harjoittelisit 500 naisella, et tyydytä kumppaniasi yhtä paljon kuin geneettisesti laadukkaampi?

Sinkkunaisista 77% ei saa orgasmia yhden yön suhteissaan. Tämä ei kyllä aseta hyvään valoon niitä panoalfojen kykyjä sängyssä.

Eikö se ole aika sama juttu miehillä? Siksi miehet haluavat nuoria naisia? 

Vilpitön kysymys: Onko miehillä siis noin ylipäänsä vaikeuksia saada orgasmeja? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska kaikki lukemattot kolme tähänastista seksikumppaniani ovat kyllä saaneet ison oonsa - ne pari ensimmäistä liiankin rivakasti, mikä varmaan oli osasyy siihen, että päätyivät exiksi. Nykyisen kanssa on peuhattu jo 35 vuotta, eikä tuolla kyllä näinä vuosina ole tainnut kertaakaan jäädä orgasmi saamatta, ja jotenkin kuvittelin että tämä on ihan normaalitila miehillä. Ei sitten ilmeisesti olekaan?

En ole tähän keskusteluun osallistunut, joten en tiedä mistä täällä puhutaan, tulin vaan ihmettelemään, miten ihmeessä tälläiseen ketjuun on saatu lähes 400 viestiä. :D Kerron nyt vain oman kokemukseni orgasmivaikeuksista miehenä.

En itse ole koskaan saanut orgasmia irtosuhteissa (sellaiseksi ensimmäiset kerrat varmasti jäävät, jos näin pääsee käymään). Feikata on helppo kondoomin kanssa.

Pidemmän kaavan kautta tutustuessa ei ole ongemaa, mutta valitettavasti hyvä persoona ei aivan yksin riitä sängyssä. Naisen pitää viehättää minua myös ulkoisesti, ei tarvitse olla missi, mutta ulkoisesti minun tyyppiäni. Ja sama nainen lihonneena ei valitettavasti kiihota enää aivan samalla tavalla, vaikkei täysi turn-off olekaan, vaikka pidänkin hieman pehmeistä naisista.

Päinvastaista ongelmaakin on esiintynyt pidemmän tutustumisprosessin seurauksena ensimmäisellä kerralla Että ei kannata ainakaan yhden hätälaukauksen takia miestä lempata, voi olla vain kyse siitä, että pitää sinua vastustamattomana.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein.

Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.

Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.

Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.

 

Toyota-Matti on parisuhteessa koska on luotettava, ahkera, sydämellinen, huumorintajuinen, naistaan ja itseään arvostava, tunteva mies. Hän on parisuhteessa, koska rakkaus hänen naistaan kohtaan saa naisen näyttäytymään Matin silmissä kaunottarena, vaikka olisi kaikkien muiden silmissä tavis. Nainen näkee Matissa juuri ne Matin hyvät puolet ja siksi Matti on naisensa silmissä maailman seksikkäin ja haluttavin mies, eikä nainen edes ajattele jotain lootapäisiä panokoneita. Keskinäisen vetovoiman ansiosta Matin tarvitsee vain koskettaa naistaan tai naisen vilkaista Mattia tietyllä tavalla ja molemmat syttyvät. Tämä tosiaan on se, mikä tuo meidät tavikset yhteen ja mikä meidät tavikset pitää yhdessä; rakkaus. Ai niin, mutta sehän on tunne, ne ovat ymmärtääkseni teille vieraita?

Ei varmasti ajattelekaan, naisella kun on kiire pyörittää lapsiperheen arkea ja hän on onnellinen miehestä joka käy töissä ja tukee elämän vastamäissä.

Mutta silloin kun nainen oli nuori, hoikka, seksikäs ja menevä - tilanne olikin vähän toinen.

Tämä ketju vahvistaa ajatusta joka on jo nousussa miesten keskuudessa. Miehen kannattaa välittää vain yhdestä asiasta: pääseekö hän harrastamaan seksiä (joko parisuhteessa tai irtosuhteessa/panosuhteessa) 17-25v naisten kanssa, jotka eivät vielä haaveile lapsista. Muussa tapauksessa miehelle on tarjolla vain betaelättäjän rooli.

Aviossa olevien miesten kannattaa kysyä itseltään seuraavaa: jos vaimosi etsisi FWB-suhdetta, olisiko haussa sinun kaltaisesi mies, vai se raamikas leukamies?

Ja mitä sen Matin kannattaa tehdä, joka on jo joka tapauksessa kolmekymppinen eikä päässyt panemaan nuorempana?

Ihan turha on jankata mistään parisuhteen kriteereistä sellaisen ihmisen kanssa, joka 

- ei ymmärrä parisuhteen ja pelkän seksisuhteen eroa

- ei ymmärrä mitään tunteista (ehkä jotain kateellisuudesta, katkeruudesta ja inhosta, mutta myötätunto, empatia, hellyys -rakkaudesta puhumattakaan - ovat vain sanoja vailla sisältöä)

- pitää relevantteina parisuhteen kriteerien mittarina kumman kaa -tyyppisiä "tutkimuksia", jotka perustuvat pelkkään ulkonäköön

- systemaattisesti jättää huomiotta ja vastaamatta viestit ja kysymykset, jotka eivät tue omaa agendaa.

Mutta kyllähän sitä ihminen tekee kaikkea turhaa, kun on riittävästi joutoaikaa. Sairaalassa jalka paketissa voi vaikka lukea tällaista shaibaa ja ootella sitä omaa rakasta ihanaa maailman seksikkäintä vaaleaa ja pienileukaista betaelättäjää visiitille. :)

Vierailija kirjoitti:

Tuolla jokunen sivu sitten ap itkeskeli sitä, että on olemassa pieni "miesten eliitti, joka paneskelee ympäriinsä satojen naisten kanssa". Mihin unhotui se tosiasia, että vastaava "eliitti" löytyy myös naisista? Kysymys kuuluukin, kenen kanssa nämä naiset paneskelevat, jos kerran tavismies ei saa seksiä, ja tuo miesten eliitti kaatelee menemään kaikki nuoret naiset ja pyörittää karusellia jossa kieppuu jokainen nainen vuorollaan? Mistä tulevat ne miehet, jotka harrastavat seksiä näiden satojen miesten kanssa olleiden naisten kanssa?

Ei tämä asia minua mitenkään henkilökohtaisesti kosketa, ihmettelen vain miten tämä on tilastollisesti mahdollista.

Ei ole naisissa samanlaista eliittiä, vaan jakaantuu tasaisemmin. Nyt ei tarvitse ihmetellä

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein.

Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.

Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.

Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.

 

Toyota-Matti on parisuhteessa koska on luotettava, ahkera, sydämellinen, huumorintajuinen, naistaan ja itseään arvostava, tunteva mies. Hän on parisuhteessa, koska rakkaus hänen naistaan kohtaan saa naisen näyttäytymään Matin silmissä kaunottarena, vaikka olisi kaikkien muiden silmissä tavis. Nainen näkee Matissa juuri ne Matin hyvät puolet ja siksi Matti on naisensa silmissä maailman seksikkäin ja haluttavin mies, eikä nainen edes ajattele jotain lootapäisiä panokoneita. Keskinäisen vetovoiman ansiosta Matin tarvitsee vain koskettaa naistaan tai naisen vilkaista Mattia tietyllä tavalla ja molemmat syttyvät. Tämä tosiaan on se, mikä tuo meidät tavikset yhteen ja mikä meidät tavikset pitää yhdessä; rakkaus. Ai niin, mutta sehän on tunne, ne ovat ymmärtääkseni teille vieraita?

Ei varmasti ajattelekaan, naisella kun on kiire pyörittää lapsiperheen arkea ja hän on onnellinen miehestä joka käy töissä ja tukee elämän vastamäissä.

Mutta silloin kun nainen oli nuori, hoikka, seksikäs ja menevä - tilanne olikin vähän toinen.

Tämä ketju vahvistaa ajatusta joka on jo nousussa miesten keskuudessa. Miehen kannattaa välittää vain yhdestä asiasta: pääseekö hän harrastamaan seksiä (joko parisuhteessa tai irtosuhteessa/panosuhteessa) 17-25v naisten kanssa, jotka eivät vielä haaveile lapsista. Muussa tapauksessa miehelle on tarjolla vain betaelättäjän rooli.

Aviossa olevien miesten kannattaa kysyä itseltään seuraavaa: jos vaimosi etsisi FWB-suhdetta, olisiko haussa sinun kaltaisesi mies, vai se raamikas leukamies?

Totta kai noin kannattaa toimia miehen joka ei osaa rakastaa, ei ole koskaan ollut edes ihastunut eikä tiedä millaista on todellinen veto toista ihmistä ja persoonaa kohtaan.

Sitten kun kerran ihastuu se maailma romuttuu. Siihen asti kannattaa olla edes ajattelematta mitään parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Jotkut haluavat seksisuhteita, jotkut haluavat parisuhteen.

Yksikään mies ei halua odotella vaihtoaitiossa kunnes naiset alkavat tarvita luotettavaa betamiestä perhettä perustamaan.

Tästä on kyse. Miehistä jotka kelpaavat vain silloin kun tarvitaan ahkeraa ja luotettavaa miestä, mutta jäävät paitsioon kun halutaan sytyttävä mies.

Sinun miehesi oli sytyttävä mies (pitkä, tumma, komea) ja valitsi parisuhteen parikymppisenä, parikymppisen naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein.

Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.

Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.

Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.

 

Toyota-Matti on parisuhteessa koska on luotettava, ahkera, sydämellinen, huumorintajuinen, naistaan ja itseään arvostava, tunteva mies. Hän on parisuhteessa, koska rakkaus hänen naistaan kohtaan saa naisen näyttäytymään Matin silmissä kaunottarena, vaikka olisi kaikkien muiden silmissä tavis. Nainen näkee Matissa juuri ne Matin hyvät puolet ja siksi Matti on naisensa silmissä maailman seksikkäin ja haluttavin mies, eikä nainen edes ajattele jotain lootapäisiä panokoneita. Keskinäisen vetovoiman ansiosta Matin tarvitsee vain koskettaa naistaan tai naisen vilkaista Mattia tietyllä tavalla ja molemmat syttyvät. Tämä tosiaan on se, mikä tuo meidät tavikset yhteen ja mikä meidät tavikset pitää yhdessä; rakkaus. Ai niin, mutta sehän on tunne, ne ovat ymmärtääkseni teille vieraita?

Ei varmasti ajattelekaan, naisella kun on kiire pyörittää lapsiperheen arkea ja hän on onnellinen miehestä joka käy töissä ja tukee elämän vastamäissä.

Mutta silloin kun nainen oli nuori, hoikka, seksikäs ja menevä - tilanne olikin vähän toinen.

Tämä ketju vahvistaa ajatusta joka on jo nousussa miesten keskuudessa. Miehen kannattaa välittää vain yhdestä asiasta: pääseekö hän harrastamaan seksiä (joko parisuhteessa tai irtosuhteessa/panosuhteessa) 17-25v naisten kanssa, jotka eivät vielä haaveile lapsista. Muussa tapauksessa miehelle on tarjolla vain betaelättäjän rooli.

Aviossa olevien miesten kannattaa kysyä itseltään seuraavaa: jos vaimosi etsisi FWB-suhdetta, olisiko haussa sinun kaltaisesi mies, vai se raamikas leukamies?

Ja mitä sen Matin kannattaa tehdä, joka on jo joka tapauksessa kolmekymppinen eikä päässyt panemaan nuorempana?

Et tule edelleenkään saamaan tuohon vastausta.

Tämä 1212 ei vaan tajua, että naisen halukkuus irtoseksiin ei näy ulkonäössä. Hän tekee sen virheellisen päätelmän, että jokainen nuori ja nätti nainen haluaa paneskella joka tilanteessa. Hän ei tajua, että hyvin moni nainen haluaa jättää seksin parisuhteeseen. Jokainen parisuhteeseen haluava nainen ei, siis korostan: ei halua lapsia ollenkaan.

Hyvä 1212, sinulla ei ole aavistustakaan, millaista on rakastaa ja olla rakastettu. Se on hyvän parisuhteen perusta, ei laatikkopää ja jykevä leuka. Säälin sinua syvästi, sinulla taitaa olla jonkinlainen aivovamma.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.

Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.

Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.

En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?

Kyllä se menee just niin.

Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.

Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?

-eri

Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.

Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.

Eri

Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta

Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.

Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..

Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan. 

Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa. 

Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"

Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?

Nyt meille naisille on todistettu että harva saa irtoseksistä orgasmia mutta paremmat mahdollisuudet on sen leuan kanssa. Joten jos joskus lähden miesmetsälle niin varmasti etsin sen leukamiehen.

Tämän vitsin variaatiot alkavat jo käymään vanhoiksi:
"Nyt kun tiedän millaisia kokemattomat miehet ovat, varmasti kartan heitä jatkossa"

"Nyt kun luin tämän, varmasti suosinkin niitä leukamiehiä"

Jos asia ei olisi jo näin, ei olisi kokemattomia miehiä ja suosittuja leukamiehiä.

Mutta tässähän todistettiin sekin pointtini ettei Toyota-Matti, rakas elämänkumppani ja betakuningas, ole seksuaalisesti haluttavin mies. Seksuaalisesti haluttavin on se irtoseksimies jota nainen ei pystyisi sitouttamaan tai joka ei olisi riittävän ahkera ja luotettava perheenisäksi.

No älä! Tässä naiset ihan vakavasti uhkailevat viedä sellaisen asia pois, jota ei ole ollutkaan.

NIIIINNN! Yksikään pieni- tai normaalileukainen, kokematon mies ei ole saanut ikinä missään seksiä yhdeltäkään naiselta! Joka muuta väittää, valehtelee! Ainakin jos puhuu alle 30-vuotiaasta tavismiehestä! Yksikään tavismies ei saa seksiä alle kolmekymppisenä vaan joutuu odottamaan vuoroaan alfojen paneskellessa kaikkia naisia! Jos joku väittää että tuolla ulkomaailmassa olisi toisin, VALEHTELEEEE!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein.

Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.

Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.

Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.

 

Toyota-Matti on parisuhteessa koska on luotettava, ahkera, sydämellinen, huumorintajuinen, naistaan ja itseään arvostava, tunteva mies. Hän on parisuhteessa, koska rakkaus hänen naistaan kohtaan saa naisen näyttäytymään Matin silmissä kaunottarena, vaikka olisi kaikkien muiden silmissä tavis. Nainen näkee Matissa juuri ne Matin hyvät puolet ja siksi Matti on naisensa silmissä maailman seksikkäin ja haluttavin mies, eikä nainen edes ajattele jotain lootapäisiä panokoneita. Keskinäisen vetovoiman ansiosta Matin tarvitsee vain koskettaa naistaan tai naisen vilkaista Mattia tietyllä tavalla ja molemmat syttyvät. Tämä tosiaan on se, mikä tuo meidät tavikset yhteen ja mikä meidät tavikset pitää yhdessä; rakkaus. Ai niin, mutta sehän on tunne, ne ovat ymmärtääkseni teille vieraita?

Ei varmasti ajattelekaan, naisella kun on kiire pyörittää lapsiperheen arkea ja hän on onnellinen miehestä joka käy töissä ja tukee elämän vastamäissä.

Mutta silloin kun nainen oli nuori, hoikka, seksikäs ja menevä - tilanne olikin vähän toinen.

Tämä ketju vahvistaa ajatusta joka on jo nousussa miesten keskuudessa. Miehen kannattaa välittää vain yhdestä asiasta: pääseekö hän harrastamaan seksiä (joko parisuhteessa tai irtosuhteessa/panosuhteessa) 17-25v naisten kanssa, jotka eivät vielä haaveile lapsista. Muussa tapauksessa miehelle on tarjolla vain betaelättäjän rooli.

Aviossa olevien miesten kannattaa kysyä itseltään seuraavaa: jos vaimosi etsisi FWB-suhdetta, olisiko haussa sinun kaltaisesi mies, vai se raamikas leukamies?

Ja mitä sen Matin kannattaa tehdä, joka on jo joka tapauksessa kolmekymppinen eikä päässyt panemaan nuorempana?

Matti voi kiukutella netissä ja esitellä tuulesta temmattuja pelimiesteorioitaan mammeleille. Uliseminen kannattaa aina. 

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Jotkut haluavat seksisuhteita, jotkut haluavat parisuhteen.
Yksikään mies ei halua odotella vaihtoaitiossa kunnes naiset alkavat tarvita luotettavaa betamiestä perhettä perustamaan.

Tästä on kyse. Miehistä jotka kelpaavat vain silloin kun tarvitaan ahkeraa ja luotettavaa miestä, mutta jäävät paitsioon kun halutaan sytyttävä mies.

Sinun miehesi oli sytyttävä mies (pitkä, tumma, komea) ja valitsi parisuhteen parikymppisenä, parikymppisen naisen kanssa.

Mitä vaihtoehtoja sillä Matilla, joka nyt on kolmekymppinen eikä ole päässyt panemaan nuorena, nyt sitten on jäljellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että kaikki suomalaiset parisuhteessa olevat miehet ovat miesten mielestä pitkiä, tummia ja komeita. Hassua on sekin, että itse näen hyvin erilaisia miehiä, jotka ovat naimisissa.

Ok. Et siis ole lukenut ketjua. Miksi sitten osallistut?

Kuka hullu muka lukee lähes 400 sivua älyvapaata jankutusta? 

Älä sitten suotta lisää kommenteillasi sen mittaa

Miksen lisäisi? Katso, taas laitoin turhan viestin tänne maailman tärkeimpien ja kiinnostavimpien viestien joukkoon! Tavoitteena 1000 sivua alfabetasinkkuseksiepäreiluakunensaakaikiltakauniiltanuoriltanaisilta-ulinaa, vai miten se nyt oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.

Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.

Ja koska tämän pitkän ketjun alkuperäinen tarkoitus oli verrata naisia ja miehiä, eikä vain haukkua naisia niin kysyn että minkälaisen luulet olevan tuloksen jos sukupuolten paikat vaihdetaan ja annetaan miehille mahdollisuus valita viehättävin nainen? Valitsevatko miehet tavallisen tai vaatimattomamman viiskymppisen harmaahiirulaisen, tavallisen kolmekymppisenpulleron vaiko nuoren, hehkeän, siloihoisen, pitkätukkaisen, hymyilevän, naisen mallisen vartaloltaan (tiimalasi ja tissit vrt. miesten  kapea lantio, leveät hartiat ja pituus), kasvoiltaan naisellisen (isot silmät, paksut huulet,  pieni leuka vrt. miehet jykevämpi leuka ). 

Vastaa ainakin tuohon kyssäriin. No, reiäksi tietenkin kelpaavat lähes kaikki mikä taas ei ole naisille imartelevaa, mutta mitkä ovat halutuimmat ominaisuudet? Haluatteko kaunista vai rumaa, nuorta vai vanhaa?

Eli mikä oli kirjoituksesi tarkoitus? Naiset eivät saa käyttää näköaistiaan miestä valitessaan? Naiset käyttäytyvät jotenkin eri tavalla kun he saavat valita kuvasta mieleisimmän? Todista edellinen. Naistenko pitäisi valita naiselliselta näyttävä mies tai harvinaisen ruma mies eikä leukavaa ja pitkää jotka ovat sekundaarisia miehen tunnusmerkkejä? Miksi?

Sinun ja kaveripiirisi kokemukset? Kun tuota samaa yrittää, irvitään että naiset yrittävät kieltää totuuden vetoamalla kokemuksiinsa.  

Olen monta kertaa sanonut, että en sano mitä pitää tehdä tai valita, vaan miten valitaan. Se itsessään on niin provosoivaa, että on homoteltu, sanottu tyhmäksi, naisettomaksi, tehty psykoanalyysia ja nyt kas kummaa oikeassa olen ollut koko ajan, kuten myös AP. Nyt kun on mahdotonta enää kiistää näitä faktoja, niin alkaa: mitä sitten, mitä sitten hokemat. No se voi olla eri keskustelun paikka ja se ei ole edes ollut itse aihe.

Sitten tuohon valinta kysymykseen. Miehet on tässä paljon anteeksiantavampia. Ei ole väliä juuri pituudella, hiusten värillä ja kauneuskäsitekin vaikuttaa olevan laajempi. Naisten käsite komeudesta on neulansilmän kokoinen. Pitkä, tumma ja komea

Mistä valinnoista nyt puhut? Onko ne valinnat todella tehty vai kyse jostain "kumpi näistä"-tutkimuksesta?

Keskutelemmeko siis todellista valinnoista todellisessa elämässä ja millä osa-alueilla sitä elämää?

Palstamiesten mukaanhan joka ikinen nainen törmää jatkuvasti sellaisiin tilanteisiin, että joutuu valitsemaan kahden tai useamman miehen väliltä. Siis ihan jatkuvasti. Oven takana on iso jono miehiä, joista vain laatikkopäisimmät laatikkopäät ja alfoimmat alfat tulevat valituiksi. 

Eipä näinkään ole sanottu. Väitehän on, että toki sellaisen ottaisitte jos saisitte . Pysyvästi se ei onnistu kuin kärkikaartiin naisilta, mutta seksiin niitä onnistutte saamaan kyllä. Ei tietenkään ihan liukuhihnalta mutta kumminkin. Normijamppaan verrattuna aika etuoikeutettu tilanne. Siinä normijamppa samaan aikaa odottelee vuoroaan...

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Eli ymmärsinkö oikein.

Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.

Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.

Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.

 

Toyota-Matti on parisuhteessa koska on luotettava, ahkera, sydämellinen, huumorintajuinen, naistaan ja itseään arvostava, tunteva mies. Hän on parisuhteessa, koska rakkaus hänen naistaan kohtaan saa naisen näyttäytymään Matin silmissä kaunottarena, vaikka olisi kaikkien muiden silmissä tavis. Nainen näkee Matissa juuri ne Matin hyvät puolet ja siksi Matti on naisensa silmissä maailman seksikkäin ja haluttavin mies, eikä nainen edes ajattele jotain lootapäisiä panokoneita. Keskinäisen vetovoiman ansiosta Matin tarvitsee vain koskettaa naistaan tai naisen vilkaista Mattia tietyllä tavalla ja molemmat syttyvät. Tämä tosiaan on se, mikä tuo meidät tavikset yhteen ja mikä meidät tavikset pitää yhdessä; rakkaus. Ai niin, mutta sehän on tunne, ne ovat ymmärtääkseni teille vieraita?

Ei varmasti ajattelekaan, naisella kun on kiire pyörittää lapsiperheen arkea ja hän on onnellinen miehestä joka käy töissä ja tukee elämän vastamäissä.

Mutta silloin kun nainen oli nuori, hoikka, seksikäs ja menevä - tilanne olikin vähän toinen.

Tämä ketju vahvistaa ajatusta joka on jo nousussa miesten keskuudessa. Miehen kannattaa välittää vain yhdestä asiasta: pääseekö hän harrastamaan seksiä (joko parisuhteessa tai irtosuhteessa/panosuhteessa) 17-25v naisten kanssa, jotka eivät vielä haaveile lapsista.

Newsflash: Juuri noinhan kaikki normaalit, sosiaaliseen elämään kykenevät nuoret ihmiset jo nykyäänkin tekevät, niin miehet kuin naisetkin. Ovat tehneet siitä asti, kun esiaviollinen seksi lakkasi olemasta kuolemansynti. Jotkut ovat parisuhdeihmisiä, toiset haluavat irtosuhteilla, mutta parikymppisenä ei valtaosa vielä halua sitoutua perheeseen, omakotitaloon ja asuntolainaan.

Ne parisuhdeorientoituneetkaan eivät todennäköisesti vielä 16-23-vuotiaina kuvittele olevansa loppuelämänsä suhteessa vaan seurustelevat, koska se toinen tuntuu sillä hetkellä hyvältä kumppanilta  ja kiinnostavalta ihmiseltä. Aika kammottavaa olisi, jos jo tuossa iässä pitäisi olla sitoutumassa loppuelämäksen, vaikka molemmat ovat vielä ihan keskentekoisia.

Mutta jos ei ole päässyt tähän normaaliin elämänjärjestykseen kiinni syystä tai toisesta, voi parisuhde- ja seksiasiat alkaa näyttää vaikka näinkin kummallisilta tilastohäkkyröiltä kuin mitä tässäkin ketjussa on nyt nähty.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tosiasiaa kirjoitti:

Noinhan se usemmilla menee.

Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.

Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.

Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.

Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?

Jotkut haluavat seksisuhteita, jotkut haluavat parisuhteen.
Yksikään mies ei halua odotella vaihtoaitiossa kunnes naiset alkavat tarvita luotettavaa betamiestä perhettä perustamaan.

Tästä on kyse. Miehistä jotka kelpaavat vain silloin kun tarvitaan ahkeraa ja luotettavaa miestä, mutta jäävät paitsioon kun halutaan sytyttävä mies.

Sinun miehesi oli sytyttävä mies (pitkä, tumma, komea) ja valitsi parisuhteen parikymppisenä, parikymppisen naisen kanssa.

Mitä vaihtoehtoja sillä Matilla, joka nyt on kolmekymppinen eikä ole päässyt panemaan nuorena, nyt sitten on jäljellä?

Matti on siis kolmekymppinen ja beta, eli hän ei luultavimmin pärjäisi kovinkaan hyvin 18-22v opiskelijoiden suosimissa menonestoissa.

Vaihtoehdot ovat seuraavat:

1. Matti tekee ulkonäölleen minkä voi, pyrkii hankkimaan lisää statusta ja opettelee pelimiestaitoja. Tavoitteena on lisätä seksuaalista haluttavuutta. 25+ naisten kanssa Matti pyrkisi harrastamaan seksiä, tavoitteena olisi pariutuminen 20-25v naisen kanssa (5-10v ikäero ei ole mitenkään poikkeuksellinen) joka ei vielä ajattele lapsia.

2. Matti voi etsiä yksisarvista. Naista joka saattaa olla 20v tai 30v, ei ole harrastanut seksisuhteita, ja täysin poikkeuksellisesti pitää Matin tyyppistä miestä kaikin puolin haluttavimpana. ts. jos nainen haluaisi pelkkää seksiä, hänen valintansa olisi Matin tyyppinen insinörtti.

3. Matti myöntää että hänelle on tarjolla pelkästään ahkeran ja luotettavan betaelättäjän rooli, ja jättäytyy suosiolla pois pariutumismarkkinoilta.

4. Matti tekee niin kuin muutkin. Ottaa mitä on saatavilla silloin kun se naiselle sopii, ja saa ehkä pullaa palkinnoksi Ikean hyllyjen kuskaamisesta. Todennäköisimmin kun lapset on kasvatettu ja vaimo palaa työelämään, tiet eroavat koska seksi tylsämiehen kanssa ei enää sytytä.