Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Hassua, että kaikki suomalaiset parisuhteessa olevat miehet ovat miesten mielestä pitkiä, tummia ja komeita. Hassua on sekin, että itse näen hyvin erilaisia miehiä, jotka ovat naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Jos pystyn saamaan omaa silmääni miellyttävän miehen, miksi ottaisin sellaisen, joka ei millään tasolla miellytä? En nyt oikein ymmärrä, mikä tässä on ongelmana.
Sen faktan tunnustaminen on ollut teille ongelma.
Höpö höpö. Yksikään nainen ei ole esittänyt, että ottaisi mieluummin miehen, joka ei millään tasolla miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
No ainakin viimeisin esitetty iltasanomien viite kumoaa väitteet hyvistä alfapanijoista. 77% sinkkunaisista ei saa koskaan orgasmia kertapanoissaa. Toisaalta jos sinulla ei ole hyvää perimää, et pysty koskaan tyydyttämään naista yhtä hyvin kuin komeampi. Eikös tämä todista aivan oikeaksi sen, että naisten ei kannata valita luusereita edelleenkään? Jos et oo saanut alle 20 vuotiaana, niin mitään ei ole tehtävissä.
Niin samaa mieltä paitsi tuosta väitteestä, että alfat olisivat hyviä panijoita. Niin ei ole väitetty vaan, että he ylipäänsä saavat panna ja siten mahdollisuus kehittyä hyviksi. Mutta mitä tama kertookaan naisista :D Harrastetaan irtoseksiä vaikka siitä ei isolla todennnäköisyydellä saa orgasmia :D
No mutta mitä tässä sitten pitäisi tehdä? Itse olet todistellut täällä ihan tutkimusten voimalla, että nainen ei voi saada alfaa parisuhteeseen mutta hänen ei myöskään kannata ottaa huonogeenistä betaa, koska huonojen geenien lisäksi se on vielä surkea antamaan orgasmeja. Kerro yksikin syy, miksi naisen pitäisi päätyä betamieheen? Onhan noissa irtosuhteissa nyt sitten edes se 30%:n todennäköisyys, että sattuu osumaan samaan sänkyyn taitavan ja hyvägeenisen laatikkopään kanssa.
(Ja jotta totuus ei unohtuisi: oikeastihan miesten otsassa ei ole mitään tatuoitua kirjainta ja oikeassa elämässähän tavikset pariutuvat keskenään ihan iloisen tietämättöminä siitä, että miesasiamiesten tilastoissa näin ei todellakaan voi olla.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Edelleen en ota kantaa mitä "pitäisi", (vaikka mieli tekisikin ja ehkä kommentoinkin vielä). vaan mitä tehdään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Ja koska tämän pitkän ketjun alkuperäinen tarkoitus oli verrata naisia ja miehiä, eikä vain haukkua naisia niin kysyn että minkälaisen luulet olevan tuloksen jos sukupuolten paikat vaihdetaan ja annetaan miehille mahdollisuus valita viehättävin nainen? Valitsevatko miehet tavallisen tai vaatimattomamman viiskymppisen harmaahiirulaisen, tavallisen kolmekymppisenpulleron vaiko nuoren, hehkeän, siloihoisen, pitkätukkaisen, hymyilevän, naisen mallisen vartaloltaan (tiimalasi ja tissit vrt. miesten kapea lantio, leveät hartiat ja pituus), kasvoiltaan naisellisen (isot silmät, paksut huulet, pieni leuka vrt. miehet jykevämpi leuka ).
Vastaa ainakin tuohon kyssäriin. No, reiäksi tietenkin kelpaavat lähes kaikki mikä taas ei ole naisille imartelevaa, mutta mitkä ovat halutuimmat ominaisuudet? Haluatteko kaunista vai rumaa, nuorta vai vanhaa?
Eli mikä oli kirjoituksesi tarkoitus? Naiset eivät saa käyttää näköaistiaan miestä valitessaan? Naiset käyttäytyvät jotenkin eri tavalla kun he saavat valita kuvasta mieleisimmän? Todista edellinen. Naistenko pitäisi valita naiselliselta näyttävä mies tai harvinaisen ruma mies eikä leukavaa ja pitkää jotka ovat sekundaarisia miehen tunnusmerkkejä? Miksi?
Sinun ja kaveripiirisi kokemukset? Kun tuota samaa yrittää, irvitään että naiset yrittävät kieltää totuuden vetoamalla kokemuksiinsa.
Olen monta kertaa sanonut, että en sano mitä pitää tehdä tai valita, vaan miten valitaan. Se itsessään on niin provosoivaa, että on homoteltu, sanottu tyhmäksi, naisettomaksi, tehty psykoanalyysia ja nyt kas kummaa oikeassa olen ollut koko ajan, kuten myös AP. Nyt kun on mahdotonta enää kiistää näitä faktoja, niin alkaa: mitä sitten, mitä sitten hokemat. No se voi olla eri keskustelun paikka ja se ei ole edes ollut itse aihe.
Sitten tuohon valinta kysymykseen. Miehet on tässä paljon anteeksiantavampia. Ei ole väliä juuri pituudella, hiusten värillä ja kauneuskäsitekin vaikuttaa olevan laajempi. Naisten käsite komeudesta on neulansilmän kokoinen. Pitkä, tumma ja komea
Mistä valinnoista nyt puhut? Onko ne valinnat todella tehty vai kyse jostain "kumpi näistä"-tutkimuksesta?
Keskutelemmeko siis todellista valinnoista todellisessa elämässä ja millä osa-alueilla sitä elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Jos pystyn saamaan omaa silmääni miellyttävän miehen, miksi ottaisin sellaisen, joka ei millään tasolla miellytä? En nyt oikein ymmärrä, mikä tässä on ongelmana.
Sen faktan tunnustaminen on ollut teille ongelma.
Niin mitä tässä nyt pitäisi tunnustaa? Että haluan itseäni miellyttävän miehen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
No ainakin viimeisin esitetty iltasanomien viite kumoaa väitteet hyvistä alfapanijoista. 77% sinkkunaisista ei saa koskaan orgasmia kertapanoissaa. Toisaalta jos sinulla ei ole hyvää perimää, et pysty koskaan tyydyttämään naista yhtä hyvin kuin komeampi. Eikös tämä todista aivan oikeaksi sen, että naisten ei kannata valita luusereita edelleenkään? Jos et oo saanut alle 20 vuotiaana, niin mitään ei ole tehtävissä.
Niin samaa mieltä paitsi tuosta väitteestä, että alfat olisivat hyviä panijoita. Niin ei ole väitetty vaan, että he ylipäänsä saavat panna ja siten mahdollisuus kehittyä hyviksi. Mutta mitä tama kertookaan naisista :D Harrastetaan irtoseksiä vaikka siitä ei isolla todennnäköisyydellä saa orgasmia :D
No mutta mitä tässä sitten pitäisi tehdä? Itse olet todistellut täällä ihan tutkimusten voimalla, että nainen ei voi saada alfaa parisuhteeseen mutta hänen ei myöskään kannata ottaa huonogeenistä betaa, koska huonojen geenien lisäksi se on vielä surkea antamaan orgasmeja. Kerro yksikin syy, miksi naisen pitäisi päätyä betamieheen? Onhan noissa irtosuhteissa nyt sitten edes se 30%:n todennäköisyys, että sattuu osumaan samaan sänkyyn taitavan ja hyvägeenisen laatikkopään kanssa.
(Ja jotta totuus ei unohtuisi: oikeastihan miesten otsassa ei ole mitään tatuoitua kirjainta ja oikeassa elämässähän tavikset pariutuvat keskenään ihan iloisen tietämättöminä siitä, että miesasiamiesten tilastoissa näin ei todellakaan voi olla.)
Taas kerran, en minä ole sanonut mitä pitäisi valita, vaan mitä valitaan. Sehän se on itsessään tähän asti tuntunut hiertävän teitä jopa niin paljon, että ollaan valmiina häpäisemään kaikilla tavoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Ja koska tämän pitkän ketjun alkuperäinen tarkoitus oli verrata naisia ja miehiä, eikä vain haukkua naisia niin kysyn että minkälaisen luulet olevan tuloksen jos sukupuolten paikat vaihdetaan ja annetaan miehille mahdollisuus valita viehättävin nainen? Valitsevatko miehet tavallisen tai vaatimattomamman viiskymppisen harmaahiirulaisen, tavallisen kolmekymppisenpulleron vaiko nuoren, hehkeän, siloihoisen, pitkätukkaisen, hymyilevän, naisen mallisen vartaloltaan (tiimalasi ja tissit vrt. miesten kapea lantio, leveät hartiat ja pituus), kasvoiltaan naisellisen (isot silmät, paksut huulet, pieni leuka vrt. miehet jykevämpi leuka ).
Vastaa ainakin tuohon kyssäriin. No, reiäksi tietenkin kelpaavat lähes kaikki mikä taas ei ole naisille imartelevaa, mutta mitkä ovat halutuimmat ominaisuudet? Haluatteko kaunista vai rumaa, nuorta vai vanhaa?
Eli mikä oli kirjoituksesi tarkoitus? Naiset eivät saa käyttää näköaistiaan miestä valitessaan? Naiset käyttäytyvät jotenkin eri tavalla kun he saavat valita kuvasta mieleisimmän? Todista edellinen. Naistenko pitäisi valita naiselliselta näyttävä mies tai harvinaisen ruma mies eikä leukavaa ja pitkää jotka ovat sekundaarisia miehen tunnusmerkkejä? Miksi?
Sinun ja kaveripiirisi kokemukset? Kun tuota samaa yrittää, irvitään että naiset yrittävät kieltää totuuden vetoamalla kokemuksiinsa.
Olen monta kertaa sanonut, että en sano mitä pitää tehdä tai valita, vaan miten valitaan. Se itsessään on niin provosoivaa, että on homoteltu, sanottu tyhmäksi, naisettomaksi, tehty psykoanalyysia ja nyt kas kummaa oikeassa olen ollut koko ajan, kuten myös AP. Nyt kun on mahdotonta enää kiistää näitä faktoja, niin alkaa: mitä sitten, mitä sitten hokemat. No se voi olla eri keskustelun paikka ja se ei ole edes ollut itse aihe.
Sitten tuohon valinta kysymykseen. Miehet on tässä paljon anteeksiantavampia. Ei ole väliä juuri pituudella, hiusten värillä ja kauneuskäsitekin vaikuttaa olevan laajempi. Naisten käsite komeudesta on neulansilmän kokoinen. Pitkä, tumma ja komea
Mistä valinnoista nyt puhut? Onko ne valinnat todella tehty vai kyse jostain "kumpi näistä"-tutkimuksesta?
Keskutelemmeko siis todellista valinnoista todellisessa elämässä ja millä osa-alueilla sitä elämää?
Palstamiesten mukaanhan joka ikinen nainen törmää jatkuvasti sellaisiin tilanteisiin, että joutuu valitsemaan kahden tai useamman miehen väliltä. Siis ihan jatkuvasti. Oven takana on iso jono miehiä, joista vain laatikkopäisimmät laatikkopäät ja alfoimmat alfat tulevat valituiksi.
Eli ymmärsinkö oikein.
Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.
Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.
Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että kaikki suomalaiset parisuhteessa olevat miehet ovat miesten mielestä pitkiä, tummia ja komeita. Hassua on sekin, että itse näen hyvin erilaisia miehiä, jotka ovat naimisissa.
Ok. Et siis ole lukenut ketjua. Miksi sitten osallistut?
Tuolla jokunen sivu sitten ap itkeskeli sitä, että on olemassa pieni "miesten eliitti, joka paneskelee ympäriinsä satojen naisten kanssa". Mihin unhotui se tosiasia, että vastaava "eliitti" löytyy myös naisista? Kysymys kuuluukin, kenen kanssa nämä naiset paneskelevat, jos kerran tavismies ei saa seksiä, ja tuo miesten eliitti kaatelee menemään kaikki nuoret naiset ja pyörittää karusellia jossa kieppuu jokainen nainen vuorollaan? Mistä tulevat ne miehet, jotka harrastavat seksiä näiden satojen miesten kanssa olleiden naisten kanssa?
Ei tämä asia minua mitenkään henkilökohtaisesti kosketa, ihmettelen vain miten tämä on tilastollisesti mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noinhan se usemmilla menee.
Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.
Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.
121212 kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.
Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.
Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.
Toyota-Matti on parisuhteessa koska on luotettava, ahkera, sydämellinen, huumorintajuinen, naistaan ja itseään arvostava, tunteva mies. Hän on parisuhteessa, koska rakkaus hänen naistaan kohtaan saa naisen näyttäytymään Matin silmissä kaunottarena, vaikka olisi kaikkien muiden silmissä tavis. Nainen näkee Matissa juuri ne Matin hyvät puolet ja siksi Matti on naisensa silmissä maailman seksikkäin ja haluttavin mies, eikä nainen edes ajattele jotain lootapäisiä panokoneita. Keskinäisen vetovoiman ansiosta Matin tarvitsee vain koskettaa naistaan tai naisen vilkaista Mattia tietyllä tavalla ja molemmat syttyvät. Tämä tosiaan on se, mikä tuo meidät tavikset yhteen ja mikä meidät tavikset pitää yhdessä; rakkaus. Ai niin, mutta sehän on tunne, ne ovat ymmärtääkseni teille vieraita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Eli ymmärsinkö oikein.
Olette väitelleet kanssani 373 sivun ajana ja nyt vihdoin olette tismalleen samaa mieltä?
Kyllä - isokokoinen, matalaääninen, jykeväleukainen laatikkopää on haluttavin mies. Kyllä - sellainen mies halutaan irtoseksiin vaikka parisuhteeseen päätyisikin tavismies.
Eli on täysin totta että silloin kuin naiset sinkkuilevat, alfat panevat ja betat katselevat sivusta.
Toyota-Matti on parisuhteessa vain ahkeruutensa ja luotettavuutensa ansiosta. Jos haluttavuus ratkaisisi, hänen vaimonsa haluaisi toisenlaisen miehen. Tämän kyllä jo tiesimmekin.
1. Naisia on erilaisia. Kyllä, naisia ON erilaisia. Kaikki eivät halua tummaa laatikkopäätä. (Esimerkiksi minä en halua, vaikka sillä nyt ei ole mitään väliä koska naisen oma kokemus ja mielipide ei merkitse mitään.)
2. Kaikki naiset eivät sinkkuna ollessan harrasta irtoseksiä. Siis läheskään kaikki, likimainkaan kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä missään vaiheesa elämäänsä.
3. Jos tarkoitat naisilla vain irtoseksiä harrastavia 16-25-vuotiaita kauniita naisia, älä puhu koko ajan kaikista naisista, älä edes naisten enemmistöstä.
Eräs mies totesi entisestä heilastaan että naiselta täytyy löytyä muutakin päästä kuin hiukset. Ja vaikka olen itse punkero ja nainen niin en olettanut löytäväni hoikkaa puolisoa vaikka sellainen nykyään on. Pääasia minulle on että suhde voi hyvin ei ole riitoja ja jos on niin osataan olla aikuisia ja emme kaipaa mitään ylimääräistä kuhan on katto pään päällä ja kaikilla perheenjäsenillä hyvä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että kaikki suomalaiset parisuhteessa olevat miehet ovat miesten mielestä pitkiä, tummia ja komeita. Hassua on sekin, että itse näen hyvin erilaisia miehiä, jotka ovat naimisissa.
Ok. Et siis ole lukenut ketjua. Miksi sitten osallistut?
Kuka hullu muka lukee lähes 400 sivua älyvapaata jankutusta?
tosiasiaa kirjoitti:
Noinhan se usemmilla menee.
Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.
Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.
Eli pohjimmiltaan yksikään mies ei halua pysyvää parisuhdetta ja perhettä? Alfat saa seksiä ja panee ympäriinsä ilman sitoumuksia. Tavalliset miehet tekisivät samaa, jos pystyisivät? No miten tähän yhtälöön sopii se , että suurin osa ihmisistä sen parisuhteen löytää ja on ihan tyytyväinen osaansa? Mun mieskin on ihan täysi friikki tuon teorian mukaan, sillä on geneettisesti huippua (pitkä, tumma, komea) ja aivan väkisin halusi 20 v mun kanssa naimisiin sen sijaan, että olis kierrellyt panemassa satoja naisia.
Kumpaa ne miehet nyt haluaa ,seksisuhteita vai parisuhteita?
tosiasiaa kirjoitti:
Noinhan se usemmilla menee.
Kyllä se panosuhteiden saanti kertoo oletko "haluttava" mies vai "tarpeellinen" mies. Ja kyllä se "haluttava" mies on korkeammalla tasolla.
Ne jotka ei oo "haluttavia", odottaa vuoroaan ja tekee enemmän töitä että olisi "tarpeellisia". Sit pääsee kolmekymppisenä perhettä elättämään.
Mistä tasoista puhut?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Nyt meille naisille on todistettu että harva saa irtoseksistä orgasmia mutta paremmat mahdollisuudet on sen leuan kanssa. Joten jos joskus lähden miesmetsälle niin varmasti etsin sen leukamiehen.
Tämän vitsin variaatiot alkavat jo käymään vanhoiksi:
"Nyt kun tiedän millaisia kokemattomat miehet ovat, varmasti kartan heitä jatkossa"
"Nyt kun luin tämän, varmasti suosinkin niitä leukamiehiä"
Jos asia ei olisi jo näin, ei olisi kokemattomia miehiä ja suosittuja leukamiehiä.
Mutta tässähän todistettiin sekin pointtini ettei Toyota-Matti, rakas elämänkumppani ja betakuningas, ole seksuaalisesti haluttavin mies. Seksuaalisesti haluttavin on se irtoseksimies jota nainen ei pystyisi sitouttamaan tai joka ei olisi riittävän ahkera ja luotettava perheenisäksi.
No älä! Tässä naiset ihan vakavasti uhkailevat viedä sellaisen asia pois, jota ei ole ollutkaan.
Alue: Aihe vapaa
Sen faktan tunnustaminen on ollut teille ongelma.