Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Tappioita kärsineenä, mutta yhä lyömättöminä mammat perääntyvät miettimään uusia häpäisykeinoja.. Mutta toisaalta kovimmat paukut, kuten homottelu, "sinä nyt et naista saa" ja sarjamurhaajakortit on jo käytetty, jotain uutta on keksittävä! Apuva mitä se voisi olla?
Ehkä he voisivat esittää omien väitteiden tueksi omia viitteitä tai kumotakseen ulien liitteet? Ehkä he voisivat keskustella asiasta, eikä nimitellä? Ääh ei tule mitään..liian hapokasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Tämän pahempaa sontaa en ole aikoihin lukenut. Mistään. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ei herranjumala miten voikin joku olla pihalla naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Ei siinä yhdeillanpanossa vieläkään tarvita mitään kemiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
Muistatteko kuinka ketjun alkupäässä käytitte dosentti Makus J. Rantalaa asiantuntijana? Varoitin jo silloin että Rantalan tutkimustulokset ovat linjassa pariutumisen asiantuntijoiden kuten Isä Laasasen (ja toki myös allekirjoittaneen) kanssa.
"Tutkimuksista, joissa on haastateltu parisuhteessa olevia naisia on havaittu, että nainen saa todennäköisemmin orgasmin isokokoisen ja komea miehen kanssa, jolla on symmetriset kasvot."
Kivikaudelle jämähtäneet naiset jotka suosivat isokokoisia ja jykeväleukaisia miehiä. Juuri näin.
"Evoluution biologin näkökulmasta uskottomilla naisilla orgasmit saattavat palvella pariutumisstrategiaa, jossa pyritään poimimaan kahdelta mieheltä se, mikä heissä on parasta. Eli panostukset mieheltä, joka hoitaa isäntehtäviä ja hankkii lapsille resursseja, ja geenit toiselta mieheltä"
Alfapanija-betaelättäjä. Siinähän se tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Noloa nimenomaan. Onneksi on anonymiteetti, niin voit jatkaa homottelua kiukunpurkukeinona
Jatkamme ihan rauhassa homottelua ja muuta kun ette te välitä mistään mitä naiset täällä kirjoittavat. Aina me vaan valehdellaan. Taitaakin oikeasti olla niin että kaiken näytellyt kiukun ja haukkumisien takana ollaan tosi rakastuneita uleihi? Kai sinäkin tunnet tämän kemia meidän välillä vai onko se vain minun harhaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappioita kärsineenä, mutta yhä lyömättöminä mammat perääntyvät miettimään uusia häpäisykeinoja.. Mutta toisaalta kovimmat paukut, kuten homottelu, "sinä nyt et naista saa" ja sarjamurhaajakortit on jo käytetty, jotain uutta on keksittävä! Apuva mitä se voisi olla?
Ehkä he voisivat esittää omien väitteiden tueksi omia viitteitä tai kumotakseen ulien liitteet? Ehkä he voisivat keskustella asiasta, eikä nimitellä? Ääh ei tule mitään..liian hapokasta
Keskustelua on yritetty. Kaikki asialliset kysymykset ja pointit te miehet olette ohittaneet, sen sijaan poimitte solvauksia ja henkilökohtaisuuksia sieltäkin, missä kumpaakaan ei ole. Avoin keskustelu kanssanne on mahdotonta ja silloin vastapuolta jossain vaiheessa alkaa suoraan sanottuna v**uttaa ja koko keskustelusta tulee huono vitsi. Ennen pitkää sitä kyllästyy puhumaan järkeä kiville. Siksi poistun tästä nyt ja lähden ostamaan ihanalle miehelleni pihvin tämän päivän kunniaksi. Jatkakaa te jankutusta, olkaa hyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000487572.html
.
Naiset saa enemmän orgasmeja PYSYVISSÄ suhteissa kun kumppani on geneettisesti laadukas. Eli vaikka harjoittelisit 500 naisella, et tyydytä kumppaniasi yhtä paljon kuin geneettisesti laadukkaampi?
Sinkkunaisista 77% ei saa orgasmia yhden yön suhteissaan. Tämä ei kyllä aseta hyvään valoon niitä panoalfojen kykyjä sängyssä.
Eikö se ole aika sama juttu miehillä? Siksi miehet haluavat nuoria naisia?
Vilpitön kysymys: Onko miehillä siis noin ylipäänsä vaikeuksia saada orgasmeja? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska kaikki lukemattot kolme tähänastista seksikumppaniani ovat kyllä saaneet ison oonsa - ne pari ensimmäistä liiankin rivakasti, mikä varmaan oli osasyy siihen, että päätyivät exiksi. Nykyisen kanssa on peuhattu jo 35 vuotta, eikä tuolla kyllä näinä vuosina ole tainnut kertaakaan jäädä orgasmi saamatta, ja jotenkin kuvittelin että tämä on ihan normaalitila miehillä. Ei sitten ilmeisesti olekaan?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
.
Muistatteko kuinka ketjun alkupäässä käytitte dosentti Makus J. Rantalaa asiantuntijana? Varoitin jo silloin että Rantalan tutkimustulokset ovat linjassa pariutumisen asiantuntijoiden kuten Isä Laasasen (ja toki myös allekirjoittaneen) kanssa.
"Tutkimuksista, joissa on haastateltu parisuhteessa olevia naisia on havaittu, että nainen saa todennäköisemmin orgasmin isokokoisen ja komea miehen kanssa, jolla on symmetriset kasvot."
Kivikaudelle jämähtäneet naiset jotka suosivat isokokoisia ja jykeväleukaisia miehiä. Juuri näin.
"Evoluution biologin näkökulmasta uskottomilla naisilla orgasmit saattavat palvella pariutumisstrategiaa, jossa pyritään poimimaan kahdelta mieheltä se, mikä heissä on parasta. Eli panostukset mieheltä, joka hoitaa isäntehtäviä ja hankkii lapsille resursseja, ja geenit toiselta mieheltä"
Alfapanija-betaelättäjä. Siinähän se tuli..
Ja mitä vaihtoehtoja tuo jättää sille kolmekymppiselle tavismatille? Kun hänhän tässä nyt ilmeisesti on se, jolle asia on ongelma, ei kukaan muu. Mitä hän voi tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappioita kärsineenä, mutta yhä lyömättöminä mammat perääntyvät miettimään uusia häpäisykeinoja.. Mutta toisaalta kovimmat paukut, kuten homottelu, "sinä nyt et naista saa" ja sarjamurhaajakortit on jo käytetty, jotain uutta on keksittävä! Apuva mitä se voisi olla?
Ei tänne mitään uutta tarvitse keksiä. Koko keskustelu käyty jo sadassa ekassa kommentissa. Mutta niin siis saatko sinä muka naista?
Ei tarvi ei. Homottelu toimii aina. Hassua, että tilastollisesti naiset hyväksyy homot yleensä miehiä paremmin. Onko täällä naiset siis keskivertoa suvaitsemattomampia ja ilkeämpiä?
Kiitos kysymästä saan. Hirveän työn takana se on kyllä. Viime vuonna 8 ja tänä vuonna vasta 1. Pokauspaikkana tinder. Alfa kaverini latasi tinderin pari vkoa sitten ja jo saanut saman verran kuin minä koko viime vuonna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Nyt meille naisille on todistettu että harva saa irtoseksistä orgasmia mutta paremmat mahdollisuudet on sen leuan kanssa. Joten jos joskus lähden miesmetsälle niin varmasti etsin sen leukamiehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000487572.html
.
Naiset saa enemmän orgasmeja PYSYVISSÄ suhteissa kun kumppani on geneettisesti laadukas. Eli vaikka harjoittelisit 500 naisella, et tyydytä kumppaniasi yhtä paljon kuin geneettisesti laadukkaampi?
Sinkkunaisista 77% ei saa orgasmia yhden yön suhteissaan. Tämä ei kyllä aseta hyvään valoon niitä panoalfojen kykyjä sängyssä.
Eikö se ole aika sama juttu miehillä? Siksi miehet haluavat nuoria naisia?
Vilpitön kysymys: Onko miehillä siis noin ylipäänsä vaikeuksia saada orgasmeja? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska kaikki lukemattot kolme tähänastista seksikumppaniani ovat kyllä saaneet ison oonsa - ne pari ensimmäistä liiankin rivakasti, mikä varmaan oli osasyy siihen, että päätyivät exiksi. Nykyisen kanssa on peuhattu jo 35 vuotta, eikä tuolla kyllä näinä vuosina ole tainnut kertaakaan jäädä orgasmi saamatta, ja jotenkin kuvittelin että tämä on ihan normaalitila miehillä. Ei sitten ilmeisesti olekaan?
Ei se harvinaista ole, monilla vanhemmilla miehillä on vaikeuksia saada orgasmia. Yleensä heillä on myöskin vaikeuksia saada erektiota, joten asiasta puhutaan eri nimellä.
Monetkin ovat eri yhteyksissä raportoineet että noin esimerkiksi vähän hoikemman kumppanin kanssa onnistuu paremmin, samoin kuin jos on itsekin vähän hoikempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Noinko teidän miesten seksielämä toimii?
Ainakin ap:n kirjoituksista on tullut vaikutelma, että hänen tähänastiset panosuhteensa eivät ole olleet parasta mahdollista vaan jotain vieläkin laadukkaampaa pitäisi saada (nuorempaa, kauniimpaa tms.). Näille miehille nainen ei ole ihminen vaan lista ominaisuuksia.
Ja siksi he olettavat, että myös naiset vertailevat koko ajan. "Nyt on korkeintaan kuutosen orkku tulossa, ei, kyllä jää viitoseksi. Vuonna 2009 oli sentään 8,5 sen Mummotunnelista poimitun Laatikkopään kanssa, ja 1997 muistan kun Jykeväleuka järisytti oikein ysin voimalla. Toista se oli ennen."
Minulla oli kesällä elämäni paras orgasmi. Ja myös toiseksi paras. Eikö niitä muka voi vertailla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappioita kärsineenä, mutta yhä lyömättöminä mammat perääntyvät miettimään uusia häpäisykeinoja.. Mutta toisaalta kovimmat paukut, kuten homottelu, "sinä nyt et naista saa" ja sarjamurhaajakortit on jo käytetty, jotain uutta on keksittävä! Apuva mitä se voisi olla?
Ei tänne mitään uutta tarvitse keksiä. Koko keskustelu käyty jo sadassa ekassa kommentissa. Mutta niin siis saatko sinä muka naista?
Ei tarvi ei. Homottelu toimii aina. Hassua, että tilastollisesti naiset hyväksyy homot yleensä miehiä paremmin. Onko täällä naiset siis keskivertoa suvaitsemattomampia ja ilkeämpiä?
Kiitos kysymästä saan. Hirveän työn takana se on kyllä. Viime vuonna 8 ja tänä vuonna vasta 1. Pokauspaikkana tinder. Alfa kaverini latasi tinderin pari vkoa sitten ja jo saanut saman verran kuin minä koko viime vuonna.
Oho, miten noista yhdestäkään ei ole syntynyt parisuhdetta vai onko ne loppuneet ihan alkuunsa? Jos sinä seurustelet muutaman viikon ennen seksiä, niin tapaatko sinä seuraavan naisen heti perään? Tinder taitaa olla huono väline seurustelukumppanin etsimiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappioita kärsineenä, mutta yhä lyömättöminä mammat perääntyvät miettimään uusia häpäisykeinoja.. Mutta toisaalta kovimmat paukut, kuten homottelu, "sinä nyt et naista saa" ja sarjamurhaajakortit on jo käytetty, jotain uutta on keksittävä! Apuva mitä se voisi olla?
Ei tänne mitään uutta tarvitse keksiä. Koko keskustelu käyty jo sadassa ekassa kommentissa. Mutta niin siis saatko sinä muka naista?
Ei tarvi ei. Homottelu toimii aina. Hassua, että tilastollisesti naiset hyväksyy homot yleensä miehiä paremmin. Onko täällä naiset siis keskivertoa suvaitsemattomampia ja ilkeämpiä?
Kiitos kysymästä saan. Hirveän työn takana se on kyllä. Viime vuonna 8 ja tänä vuonna vasta 1. Pokauspaikkana tinder. Alfa kaverini latasi tinderin pari vkoa sitten ja jo saanut saman verran kuin minä koko viime vuonna.
Herranen aika. Miten sinä voit takertua tuohon "homotteluun" yli 5000 viestin joukosta, mutta et tartu yhteenkään oikeaan argumenttiin jonka naiset ovat tänne kirjoittaneet? Se valitettavasti näyttäytyy uhrikäyttäytymisenä, olen pahoillani jos tämän sanominen sinua loukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Nyt meille naisille on todistettu että harva saa irtoseksistä orgasmia mutta paremmat mahdollisuudet on sen leuan kanssa. Joten jos joskus lähden miesmetsälle niin varmasti etsin sen leukamiehen.
Tämän vitsin variaatiot alkavat jo käymään vanhoiksi:
"Nyt kun tiedän millaisia kokemattomat miehet ovat, varmasti kartan heitä jatkossa"
"Nyt kun luin tämän, varmasti suosinkin niitä leukamiehiä"
Jos asia ei olisi jo näin, ei olisi kokemattomia miehiä ja suosittuja leukamiehiä.
Mutta tässähän todistettiin sekin pointtini ettei Toyota-Matti, rakas elämänkumppani ja betakuningas, ole seksuaalisesti haluttavin mies. Seksuaalisesti haluttavin on se irtoseksimies jota nainen ei pystyisi sitouttamaan tai joka ei olisi riittävän ahkera ja luotettava perheenisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Noinko teidän miesten seksielämä toimii?
Ainakin ap:n kirjoituksista on tullut vaikutelma, että hänen tähänastiset panosuhteensa eivät ole olleet parasta mahdollista vaan jotain vieläkin laadukkaampaa pitäisi saada (nuorempaa, kauniimpaa tms.). Näille miehille nainen ei ole ihminen vaan lista ominaisuuksia.
Ja siksi he olettavat, että myös naiset vertailevat koko ajan. "Nyt on korkeintaan kuutosen orkku tulossa, ei, kyllä jää viitoseksi. Vuonna 2009 oli sentään 8,5 sen Mummotunnelista poimitun Laatikkopään kanssa, ja 1997 muistan kun Jykeväleuka järisytti oikein ysin voimalla. Toista se oli ennen."
Minulla oli kesällä elämäni paras orgasmi. Ja myös toiseksi paras. Eikö niitä muka voi vertailla?
Mutta pisteytätkö ja merkkaatko muistiin ihan joka ikisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Monet naisten saavat kunnolla orgasmeja vasta kun ovat synnyttäneet.
Minä sain ensimmäiset yhdyntäorgasmini vasta synnytettyäni. Eli minun henkilökohtainen kokemukseni tukee tätä väitettä. Ei voine kuitenkaan olla totuus, koska se on omakohtaista kokemusta, jonka kokijana on nainen eikä katkera gammamies, joka tietään varmaan tämänkin asian paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Tietysti pitäisi valita 12121212. Koska hän sanoo niin.
Alue: Aihe vapaa
Ei tänne mitään uutta tarvitse keksiä. Koko keskustelu käyty jo sadassa ekassa kommentissa. Mutta niin siis saatko sinä muka naista?