Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
Muistatteko kuinka ketjun alkupäässä käytitte dosentti Makus J. Rantalaa asiantuntijana? Varoitin jo silloin että Rantalan tutkimustulokset ovat linjassa pariutumisen asiantuntijoiden kuten Isä Laasasen (ja toki myös allekirjoittaneen) kanssa.
"Tutkimuksista, joissa on haastateltu parisuhteessa olevia naisia on havaittu, että nainen saa todennäköisemmin orgasmin isokokoisen ja komea miehen kanssa, jolla on symmetriset kasvot."
Kivikaudelle jämähtäneet naiset jotka suosivat isokokoisia ja jykeväleukaisia miehiä. Juuri näin.
"Evoluution biologin näkökulmasta uskottomilla naisilla orgasmit saattavat palvella pariutumisstrategiaa, jossa pyritään poimimaan kahdelta mieheltä se, mikä heissä on parasta. Eli panostukset mieheltä, joka hoitaa isäntehtäviä ja hankkii lapsille resursseja, ja geenit toiselta mieheltä"
Alfapanija-betaelättäjä. Siinähän se tuli.
No jos asia on näin, mitäs ajattelit asialle tehdä? Mitä naisten pitäisi tehdä? Antaa pildeä ainoastaan sinulle, ei muille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappioita kärsineenä, mutta yhä lyömättöminä mammat perääntyvät miettimään uusia häpäisykeinoja.. Mutta toisaalta kovimmat paukut, kuten homottelu, "sinä nyt et naista saa" ja sarjamurhaajakortit on jo käytetty, jotain uutta on keksittävä! Apuva mitä se voisi olla?
Ehkä he voisivat esittää omien väitteiden tueksi omia viitteitä tai kumotakseen ulien liitteet? Ehkä he voisivat keskustella asiasta, eikä nimitellä? Ääh ei tule mitään..liian hapokasta
Jos tutkija kuvittelee tekevänsä jotakin merkittävää pariutumisperiaatetiedettä laittamalla ihmiset valitsemaan kuvista kumman kaa -tyyppejä, niin on kyllä syytäkin kyseenalaistaa tutkimusmenetelmät. Muunlaisia viitteitä ei ole näkynyt, esimerkisi sellaisia joissa olisi todistettu että onnellisimmat parisuhteet syntyvät jättileukaisten kusipäiden tai naistenvihaajien kanssa. Niitä odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Nyt meille naisille on todistettu että harva saa irtoseksistä orgasmia mutta paremmat mahdollisuudet on sen leuan kanssa. Joten jos joskus lähden miesmetsälle niin varmasti etsin sen leukamiehen.
Tämä tästä keskustelusta tekeekin hassun. Pojat syöttävät yksi toisensa jälkeen lähteitä ja argumentteja, joiden mukaan meidän naisten kannattaa jatkossakin suosia niitä laatikkopää-leukamiehiä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Nyt meille naisille on todistettu että harva saa irtoseksistä orgasmia mutta paremmat mahdollisuudet on sen leuan kanssa. Joten jos joskus lähden miesmetsälle niin varmasti etsin sen leukamiehen.
Tämän vitsin variaatiot alkavat jo käymään vanhoiksi:
"Nyt kun tiedän millaisia kokemattomat miehet ovat, varmasti kartan heitä jatkossa"
"Nyt kun luin tämän, varmasti suosinkin niitä leukamiehiä"
Jos asia ei olisi jo näin, ei olisi kokemattomia miehiä ja suosittuja leukamiehiä.
Mutta tässähän todistettiin sekin pointtini ettei Toyota-Matti, rakas elämänkumppani ja betakuningas, ole seksuaalisesti haluttavin mies. Seksuaalisesti haluttavin on se irtoseksimies jota nainen ei pystyisi sitouttamaan tai joka ei olisi riittävän ahkera ja luotettava perheenisäksi.
Parisuhde on aika paljon muuta kuin orgasmi. Harmi ettet vielä tässäkään vaiheessa keskustelua tiedä mitä parisuhde on ja mitä siihen tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Tietysti pitäisi valita 12121212. Koska hän sanoo niin.
No tämä olisi tietysti paras valinta.
Mutta vastaushan riippuu siitä kummat ovat tässä ketjussa oikeassa. Unohtivatko naiset että se Toyota-Matti, enemmistöä edustava keskiluokkainen tavis, on useimmille naisille paras ja haluttavin mies? Taisi unohtua.
"Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?"
Juuri näin. Miksi ottaa Toyota-Matti kun Maserati-Markku on saatavilla? Totta kai kuka tahansa ottaa haluttavimman jonka saa. Eli sen alfan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Nyt meille naisille on todistettu että harva saa irtoseksistä orgasmia mutta paremmat mahdollisuudet on sen leuan kanssa. Joten jos joskus lähden miesmetsälle niin varmasti etsin sen leukamiehen.
Tämän vitsin variaatiot alkavat jo käymään vanhoiksi:
"Nyt kun tiedän millaisia kokemattomat miehet ovat, varmasti kartan heitä jatkossa"
"Nyt kun luin tämän, varmasti suosinkin niitä leukamiehiä"
Jos asia ei olisi jo näin, ei olisi kokemattomia miehiä ja suosittuja leukamiehiä.
Mutta tässähän todistettiin sekin pointtini ettei Toyota-Matti, rakas elämänkumppani ja betakuningas, ole seksuaalisesti haluttavin mies. Seksuaalisesti haluttavin on se irtoseksimies jota nainen ei pystyisi sitouttamaan tai joka ei olisi riittävän ahkera ja luotettava perheenisäksi.
No jos nämä betamiehet on ajatusmaailmaltaan samanlaisia, kuin sinä, saavat ainakin omasta puolestani jäädä väliin.
Ja mitä sitten, vaikka et olisikaan se maailman seksuaalisesti haluttavin mies? Sehän ei tarkoita suoraan sitä, etteikö kukaan nainen haluaisi harrastaa kanssasi seksiä. Ja vaikka mies ei olisikaan ensisilmäyksellä se haluttavin, voi se kokonaisuutena olla parempi mies kuin yksikään irtoseksimies ja seksielämäkin olla erittäin tyydyttävää.
Nyt mä alan kyllä epäillä, että aloittajan kriteerit naiselle on jo ihan omalta planeetalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Jopa minä nauroin tälle, hyvä viesti.
t. yksi "uli"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Nyt meille naisille on todistettu että harva saa irtoseksistä orgasmia mutta paremmat mahdollisuudet on sen leuan kanssa. Joten jos joskus lähden miesmetsälle niin varmasti etsin sen leukamiehen.
Tämä tästä keskustelusta tekeekin hassun. Pojat syöttävät yksi toisensa jälkeen lähteitä ja argumentteja, joiden mukaan meidän naisten kannattaa jatkossakin suosia niitä laatikkopää-leukamiehiä.
Hyvä pointti. Nyt on todettu, että jykeväleukaiset laatikkopäät ovat geneettisesti priimaa ja antavat parhaat orgasmit. Siispä heitä kannattaa preferoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Tietysti pitäisi valita 12121212. Koska hän sanoo niin.
Ei pitäisi olla hakemassa puhtaasti seksiä, hömppä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000487572.html
.
Naiset saa enemmän orgasmeja PYSYVISSÄ suhteissa kun kumppani on geneettisesti laadukas. Eli vaikka harjoittelisit 500 naisella, et tyydytä kumppaniasi yhtä paljon kuin geneettisesti laadukkaampi?
Sinkkunaisista 77% ei saa orgasmia yhden yön suhteissaan. Tämä ei kyllä aseta hyvään valoon niitä panoalfojen kykyjä sängyssä.
Eikö se ole aika sama juttu miehillä? Siksi miehet haluavat nuoria naisia?
Vilpitön kysymys: Onko miehillä siis noin ylipäänsä vaikeuksia saada orgasmeja? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska kaikki lukemattot kolme tähänastista seksikumppaniani ovat kyllä saaneet ison oonsa - ne pari ensimmäistä liiankin rivakasti, mikä varmaan oli osasyy siihen, että päätyivät exiksi. Nykyisen kanssa on peuhattu jo 35 vuotta, eikä tuolla kyllä näinä vuosina ole tainnut kertaakaan jäädä orgasmi saamatta, ja jotenkin kuvittelin että tämä on ihan normaalitila miehillä. Ei sitten ilmeisesti olekaan?
Totta, miehille mittareina voisi käyttää potenssia ja halukkuutta, siinä missä naisille orgasmeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Noinko teidän miesten seksielämä toimii?
Ainakin ap:n kirjoituksista on tullut vaikutelma, että hänen tähänastiset panosuhteensa eivät ole olleet parasta mahdollista vaan jotain vieläkin laadukkaampaa pitäisi saada (nuorempaa, kauniimpaa tms.). Näille miehille nainen ei ole ihminen vaan lista ominaisuuksia.
Ja siksi he olettavat, että myös naiset vertailevat koko ajan. "Nyt on korkeintaan kuutosen orkku tulossa, ei, kyllä jää viitoseksi. Vuonna 2009 oli sentään 8,5 sen Mummotunnelista poimitun Laatikkopään kanssa, ja 1997 muistan kun Jykeväleuka järisytti oikein ysin voimalla. Toista se oli ennen."
Minulla oli kesällä elämäni paras orgasmi. Ja myös toiseksi paras. Eikö niitä muka voi vertailla?
Mutta pisteytätkö ja merkkaatko muistiin ihan joka ikisen?
Huiput muistetaan, ja ehkä pahimmat kuopat, muu unohdetaan. Pätee muistoihin yleensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tappioita kärsineenä, mutta yhä lyömättöminä mammat perääntyvät miettimään uusia häpäisykeinoja.. Mutta toisaalta kovimmat paukut, kuten homottelu, "sinä nyt et naista saa" ja sarjamurhaajakortit on jo käytetty, jotain uutta on keksittävä! Apuva mitä se voisi olla?
Ei tänne mitään uutta tarvitse keksiä. Koko keskustelu käyty jo sadassa ekassa kommentissa. Mutta niin siis saatko sinä muka naista?
Ei tarvi ei. Homottelu toimii aina. Hassua, että tilastollisesti naiset hyväksyy homot yleensä miehiä paremmin. Onko täällä naiset siis keskivertoa suvaitsemattomampia ja ilkeämpiä?
Kiitos kysymästä saan. Hirveän työn takana se on kyllä. Viime vuonna 8 ja tänä vuonna vasta 1. Pokauspaikkana tinder. Alfa kaverini latasi tinderin pari vkoa sitten ja jo saanut saman verran kuin minä koko viime vuonna.
Ensimmäseksi: Homoa ovat tässä ketjussa hokeneet eniten miehet. Naiset ovat ihmetelleet ketjun miesten suunnatonta kiinnostusta stereotyyppisiin Tom of Finland -ikoneihin - nähdäkseni tässä ei ole mitään halventavaa vaan vain asiaintilan esille nostamista - ja miehet ovat rynnänneet paikalle otsasuoni pinkeänä huutamaan homovihasta. Kuka tuossa potee homovihaa, osaatko katsoa objektiivisesti?
Toiseksi: Sinä siis olet päässyt reippaasti yli täällä sääliteltyjen miesten seksisuhdemediaanien, sehän pingahti tappiinsa sinulla jo pelkästään viime vuoden kertapanoista. Tämä ei kuitenkaan tyydytä sinua vaan kateellisena vahtaat alfakaverisi panoja. Haluaisin tietää, mihin ihmeeseen sinä tarvitset tällaista määrää eri naisia? Mihin kukaan tarvitsee? Ap kertoi että tämä on meriittiä joka lisää arvostusta muiden miesten silmissä, ja muiden miesten silmissä hyvältä näyttäminen on jokaisen miehen suurin unelma. Mutta sitähän ei saanut nainen sanoa ääneen, koska silloin se on homottelua. Miksi siis?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Nyt meille naisille on todistettu että harva saa irtoseksistä orgasmia mutta paremmat mahdollisuudet on sen leuan kanssa. Joten jos joskus lähden miesmetsälle niin varmasti etsin sen leukamiehen.
Tämän vitsin variaatiot alkavat jo käymään vanhoiksi:
"Nyt kun tiedän millaisia kokemattomat miehet ovat, varmasti kartan heitä jatkossa"
"Nyt kun luin tämän, varmasti suosinkin niitä leukamiehiä"
Jos asia ei olisi jo näin, ei olisi kokemattomia miehiä ja suosittuja leukamiehiä.
Mutta tässähän todistettiin sekin pointtini ettei Toyota-Matti, rakas elämänkumppani ja betakuningas, ole seksuaalisesti haluttavin mies. Seksuaalisesti haluttavin on se irtoseksimies jota nainen ei pystyisi sitouttamaan tai joka ei olisi riittävän ahkera ja luotettava perheenisäksi.
Eikö sinun suvussa tai tuttavapiirissä ole yhtään miestä, joka on tavallinen ja ollut yhdessä vaimonsa kanssa nuoresta? Onko ne kaikki ympäriinsä hässiviä alfamiehiä tai koko ikänsä yksin eläviä surkimuksia? Etkö tosiaan tunne yhtään tavallista parisuhdetta elävää miestä? Naapurustossa, mahtaako löytyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Tietysti pitäisi valita 12121212. Koska hän sanoo niin.
No tämä olisi tietysti paras valinta.
Mutta vastaushan riippuu siitä kummat ovat tässä ketjussa oikeassa. Unohtivatko naiset että se Toyota-Matti, enemmistöä edustava keskiluokkainen tavis, on useimmille naisille paras ja haluttavin mies? Taisi unohtua.
"Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?"
Juuri näin. Miksi ottaa Toyota-Matti kun Maserati-Markku on saatavilla? Totta kai kuka tahansa ottaa haluttavimman jonka saa. Eli sen alfan.
Niin, hyvännäköinen Markku valitaan kerran seksiin kun sen seksuaalisuuden ei tarvitsee kantaa yhtä iltaa tai pintaa syvemmälle. Siitä täällä ollaan koko ajan oltu yhtä mieltä.
Sitten joku alkaa sekoilla aina siitä mikä on oikeasti haluttava parisuhteeseen ja luulee että parisuhde on pelkää seksiä ja ulkonäköä. Kyllä se siitä sitten kun ensimmäisen kerran itse ihastuu niin saa uusia näkökulmia ahtaaseen päähän :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
No ainakin viimeisin esitetty iltasanomien viite kumoaa väitteet hyvistä alfapanijoista. 77% sinkkunaisista ei saa koskaan orgasmia kertapanoissaa. Toisaalta jos sinulla ei ole hyvää perimää, et pysty koskaan tyydyttämään naista yhtä hyvin kuin komeampi. Eikös tämä todista aivan oikeaksi sen, että naisten ei kannata valita luusereita edelleenkään? Jos et oo saanut alle 20 vuotiaana, niin mitään ei ole tehtävissä.
Niin samaa mieltä paitsi tuosta väitteestä, että alfat olisivat hyviä panijoita. Niin ei ole väitetty vaan, että he ylipäänsä saavat panna ja siten mahdollisuus kehittyä hyviksi. Mutta mitä tama kertookaan naisista :D Harrastetaan irtoseksiä vaikka siitä ei isolla todennnäköisyydellä saa orgasmia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Millainen mies sieltä sitten pitäisi tarttua, jos siis ihan puhtaasti seksiä ollaan hakemassa? Toyota-Matti?
Nyt meille naisille on todistettu että harva saa irtoseksistä orgasmia mutta paremmat mahdollisuudet on sen leuan kanssa. Joten jos joskus lähden miesmetsälle niin varmasti etsin sen leukamiehen.
Tämä tästä keskustelusta tekeekin hassun. Pojat syöttävät yksi toisensa jälkeen lähteitä ja argumentteja, joiden mukaan meidän naisten kannattaa jatkossakin suosia niitä laatikkopää-leukamiehiä.
Hyvä pointti. Nyt on todettu, että jykeväleukaiset laatikkopäät ovat geneettisesti priimaa ja antavat parhaat orgasmit. Siispä heitä kannattaa preferoida.
En kyllä ala! Mä tykkään pullanaamaisista blondeista, en halua tummaa laatikkopäätä! Mutta kai se sitten pitää tyytyä semmoiseen, kun se kerran on geeneiltään parasta mitä markkinoilla on ja siltä saa vielä orgasmitkin ilman ylenpalttista temppuilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
No ainakin viimeisin esitetty iltasanomien viite kumoaa väitteet hyvistä alfapanijoista. 77% sinkkunaisista ei saa koskaan orgasmia kertapanoissaa. Toisaalta jos sinulla ei ole hyvää perimää, et pysty koskaan tyydyttämään naista yhtä hyvin kuin komeampi. Eikös tämä todista aivan oikeaksi sen, että naisten ei kannata valita luusereita edelleenkään? Jos et oo saanut alle 20 vuotiaana, niin mitään ei ole tehtävissä.
Niin samaa mieltä paitsi tuosta väitteestä, että alfat olisivat hyviä panijoita. Niin ei ole väitetty vaan, että he ylipäänsä saavat panna ja siten mahdollisuus kehittyä hyviksi. Mutta mitä tama kertookaan naisista :D Harrastetaan irtoseksiä vaikka siitä ei isolla todennnäköisyydellä saa orgasmia :D
Minkä verran harrastetaan? Oliko sinulla siinä käsillä tilastoja naisten harrastamasta irtoseksistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000487572.html
.
Naiset saa enemmän orgasmeja PYSYVISSÄ suhteissa kun kumppani on geneettisesti laadukas. Eli vaikka harjoittelisit 500 naisella, et tyydytä kumppaniasi yhtä paljon kuin geneettisesti laadukkaampi?
Sinkkunaisista 77% ei saa orgasmia yhden yön suhteissaan. Tämä ei kyllä aseta hyvään valoon niitä panoalfojen kykyjä sängyssä.
Eikö se ole aika sama juttu miehillä? Siksi miehet haluavat nuoria naisia?
Vilpitön kysymys: Onko miehillä siis noin ylipäänsä vaikeuksia saada orgasmeja? Kysyn ihan mielenkiinnosta, koska kaikki lukemattot kolme tähänastista seksikumppaniani ovat kyllä saaneet ison oonsa - ne pari ensimmäistä liiankin rivakasti, mikä varmaan oli osasyy siihen, että päätyivät exiksi. Nykyisen kanssa on peuhattu jo 35 vuotta, eikä tuolla kyllä näinä vuosina ole tainnut kertaakaan jäädä orgasmi saamatta, ja jotenkin kuvittelin että tämä on ihan normaalitila miehillä. Ei sitten ilmeisesti olekaan?
Totta, miehille mittareina voisi käyttää potenssia ja halukkuutta, siinä missä naisille orgasmeja.
Mistä mittarista puhut?
Toisekseen ihan kummallinen väite tuo, että mies ei saa ruman tai lihavan naisen kanssa orgasmia (tai edes seisokkia). Koko ketjun ajan on toitotettu, että seksiin kyllä kelpaa nainen kuin nainen, ja muutenkaan miehillä ei ole mitään kriteerjeä, kaikki kuulemma kelpaa. Eikö ap:lla ja muilla tähän asti ketjuun kirjoitelleilla miehillä ollutkaan hallussaan universaalia totuutta miesten kriteereistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Ja koska tämän pitkän ketjun alkuperäinen tarkoitus oli verrata naisia ja miehiä, eikä vain haukkua naisia niin kysyn että minkälaisen luulet olevan tuloksen jos sukupuolten paikat vaihdetaan ja annetaan miehille mahdollisuus valita viehättävin nainen? Valitsevatko miehet tavallisen tai vaatimattomamman viiskymppisen harmaahiirulaisen, tavallisen kolmekymppisenpulleron vaiko nuoren, hehkeän, siloihoisen, pitkätukkaisen, hymyilevän, naisen mallisen vartaloltaan (tiimalasi ja tissit vrt. miesten kapea lantio, leveät hartiat ja pituus), kasvoiltaan naisellisen (isot silmät, paksut huulet, pieni leuka vrt. miehet jykevämpi leuka ).
Vastaa ainakin tuohon kyssäriin. No, reiäksi tietenkin kelpaavat lähes kaikki mikä taas ei ole naisille imartelevaa, mutta mitkä ovat halutuimmat ominaisuudet? Haluatteko kaunista vai rumaa, nuorta vai vanhaa?
Eli mikä oli kirjoituksesi tarkoitus? Naiset eivät saa käyttää näköaistiaan miestä valitessaan? Naiset käyttäytyvät jotenkin eri tavalla kun he saavat valita kuvasta mieleisimmän? Todista edellinen. Naistenko pitäisi valita naiselliselta näyttävä mies tai harvinaisen ruma mies eikä leukavaa ja pitkää jotka ovat sekundaarisia miehen tunnusmerkkejä? Miksi?
Sinun ja kaveripiirisi kokemukset? Kun tuota samaa yrittää, irvitään että naiset yrittävät kieltää totuuden vetoamalla kokemuksiinsa.
Olen monta kertaa sanonut, että en sano mitä pitää tehdä tai valita, vaan miten valitaan. Se itsessään on niin provosoivaa, että on homoteltu, sanottu tyhmäksi, naisettomaksi, tehty psykoanalyysia ja nyt kas kummaa oikeassa olen ollut koko ajan, kuten myös AP. Nyt kun on mahdotonta enää kiistää näitä faktoja, niin alkaa: mitä sitten, mitä sitten hokemat. No se voi olla eri keskustelun paikka ja se ei ole edes ollut itse aihe.
Sitten tuohon valinta kysymykseen. Miehet on tässä paljon anteeksiantavampia. Ei ole väliä juuri pituudella, hiusten värillä ja kauneuskäsitekin vaikuttaa olevan laajempi. Naisten käsite komeudesta on neulansilmän kokoinen. Pitkä, tumma ja komea
Alue: Aihe vapaa
Vaikuttaa, se on kyllä aika hyvin tutkittu juttu. WHR eli waist-hip-ratio on lihavuuden lisäksi todella merkittävä tekijä, riippumatta maanosasta. Tuohon voi osittain vaikuttaa, mutta ei pötköstä tule X:ää, vaikka treenaisi kuinka. Naisten geneettiset rajoitukset ovat pienempiä, heikompia kuin miehillä, ja tätä vielä vahvistetaan kulttuurilla, jossa vain naiset saavat käyttää meikkiä ja peruukkeja.