Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000487572.html
.
Naiset saa enemmän orgasmeja PYSYVISSÄ suhteissa kun kumppani on geneettisesti laadukas. Eli vaikka harjoittelisit 500 naisella, et tyydytä kumppaniasi yhtä paljon kuin geneettisesti laadukkaampi?
Sinkkunaisista 77% ei saa orgasmia yhden yön suhteissaan. Tämä ei kyllä aseta hyvään valoon niitä panoalfojen kykyjä sängyssä.
Eikö se ole aika sama juttu miehillä? Siksi miehet haluavat nuoria naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Hassua muuten että tässä on yritetty 5 000+ viestin ajan kiistää esittämiäni pointteja.
Ja nyt kun päästämme naiset muuttelemaan tarinaa heidän haluamaansa muotoon, lopputulos on kuin kopio minun tarinastani:
"Kaikki eivät voi olla alfoja, niin se vain on että kauneimmat naiset ja ylipäätään nuoret naiset kuuluvat alfoille. Mutta jos tavismies (betakuningas, se tasokkain mies) odottelee kärsivällisesti kolmekymppiseksi niin hänkin voi löytää kivan naisen itselleen".
Minä sanoisin että tuon tarinan perusteella Matin kannattaa pyrkiä pelimieheksi keinolla millä hyvänsä.
Koska sinä et ole esittänyt mitään pointteja. Et ole ensinnäkään esittänyt aloituksessa esittämääsi väitettä eli todistanut että miesten kriteerit ovat realistisempia, olet vain arvostellut naisia keksityillä verukkeilla. Et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin vaikka ne listataan sinulle rakkailla ranskiksilla, keksit kuvittellisille naisille kuvitteellisia keskusteluja ("en koskaan enää ota lyhyttä miestä koska aikaisempi lyhyt mies löi".). Väität totuuksiksi asioita jotka itse keksit. Kiellät koskaan sanoneesi asioita jotka sanoit kaksi sivua sitten. Naisten pitäisi muuttaa käyttäytymistään oudosti itselleen epäedulliseksi, miesten ei tarvitse muuttaa mitään.
Myönnä se. Sen lisäksi että sinulla on todennäköisesti muutama diagnoosinumero ristinäsi olet sen lisäksi älyllisesti kykenemätön älykkääseen keskusteluun, ns. keskinkertainen miinus.
Kerro nyt mitkä ovat ne miesten löysät kriteerit? Antaa tulla. Vertaa väitteitäsi myös tosielämän luonnontieteellisiin ja sosiologisiin tutkimuksiin, äläkä väitä omia mielipiteitäsi totuudeksi.
Ja huom! Kun kerrot miesten kriteereistä, muistathan kertoa tarkasti miksi ne ovat mielestäsi realistisempia kuin naisten. Nyt ei riitä enää ranskikset eikä oma mielipiteesi. Viittaa tutkimuksiin.
Autan sinua: sivulla 243 tms. kerrot että miehen mitta on irtoseksi/seksi/suhteet 17-25-vuotiaan naisen kanssa. Tämä kumoaa kaiken muun koko maailmassa. Mikä tässä on realistista vaatimusten suhteen, toiveet ovat toki eri asia?
Kerro. Mikäli et pysty kertomaan em. kriteereillä miksi tämä olisi realistista, kerron että naiselle on yhtä luonnollista haluta ytmiä jolla on laatikkopää, lentäjän lupa ja kirurgin palkka.
Tack och adjö. Kun olet tämän tehnyt, voisitko poistua palstoilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
Pitäiskö mammojen tehdä nyt joukkokirje tutkimuksen tehneelle taholle ja haukkua uleiksi ,homoiksi, naisettomaksi, tyhmiksi ja mitä näitä nyt oli. Niin ja tehdä psykoterapia..aa tärkein oli unohtua! He hekumoivat joukkomurhalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Ei muutu taitamattomaksi ei. Muuttuu vain haluttomaksi. Niin ja ulkoinen viehätysvoima häviää.
Jos nainen muuttuu kanssasi haluttomaksi, se kertoo vain sinun ja hänen välisestä seksistä, ei naisista yleisesti. Olen pahoillani, jos noin kerta toisensa jälkeen käy. Asiasta kannattaisi puhua avoimesti.
Rakastettu ihminen on aina ulkoisesti viehättävä. Mikäli et näe puolisoasi viehättävänä, tunteet ovat todennäköisesti kuolleet puoleltasi.
Minä olen aina jättänyt heidät ennen sitä, puhun yleisesti, enkä ole AP, tai muut kirjoittajat. Osaatkohan sinä tehdä sitä, olla viemättä keskutelua henkilötasolle? Tai henkilöhyökkäyksiin?
Jännä mielipide tuo, "aina ulkoisesti viehättävä". Kiintymys vaikuttaa toki viehätysvoimaan, mutta rajansa silläkin.
Väitit siis, että naiset muuttuvat haluttomiksi parisuhteessa tavismiehen kanssa. Heität tuollaisen väitteen ja odotat, että hyväksymme sen keskustelu pohjaksi. Yhtä lailla minä voisin heittää väitteen, että 90 % suomalaisista miehistä on lerppakulleja. Jos alat haastaa väitettäni, menet henkilökohtaisuuksiin.
Ikävää, ettet ole kokenut sitä, että joku ihminen on sinulle niin rakas ja haluttu, että näet hänet viehättävänä iästä ja sen tuomista muutoksista huolimatta.
Sinä et pelkästään haastanut väitettä, vaan puhuit minusta. Haasta väite puhumatta minusta. Jos osaat.
Ei minun tehtäväni ole haastaa väitettäsi, sinun tehtäväsi on osoittaa väitteesi todeksi. Ellei sinulla ole sille näyttöä, oletan että puhut omasta kokemuksestasi.
Ei tosiaan ole pakko, sen sijaan todistat ettet pysty eikä keskustelu kiinnosta, kun et voi kirjoittaa menemättä (hyökkäämättä) henkilöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Wau. En ole tajunnutkaan, miten onnekas olen orgasmien suhteen. Ensiksikin saan niitä enemmän, koska mun mies on mun ensimmäinen ja ainoa, enkä tiedä paremmasta. Toisaalta hän on iso, tumma ja komea ja näin ollen geneettisesti laadukas antamaan niitä enemmän. Kyllä luonto osaa nämä asiat ihmeellisesti järjestää.
Vaikka olemme järjestäneet yhteiskuntamme semmoiseksi, että epätodennäköisemmäksi menee, silti jotkut onnistuu. Onneksi olkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000487572.html
.
Naiset saa enemmän orgasmeja PYSYVISSÄ suhteissa kun kumppani on geneettisesti laadukas. Eli vaikka harjoittelisit 500 naisella, et tyydytä kumppaniasi yhtä paljon kuin geneettisesti laadukkaampi?
Sinkkunaisista 77% ei saa orgasmia yhden yön suhteissaan. Tämä ei kyllä aseta hyvään valoon niitä panoalfojen kykyjä sängyssä.
Eikö se ole aika sama juttu miehillä? Siksi miehet haluavat nuoria naisia?
Biologiahan se on takana siinäkin, miksi miehet haluavat nuoria naisia. Koska nämä ovat lisääntymiskykyisiä. Tästäkin varmaan joku iltapäivälehtien artikkeli kertoo. Nuoret naiset taas haluaa geneettisesti hyvää matskua. Toisaalta taas 77% sinkkunaisista ei koskaan saa orgasmia yhden yön suhteissaan. Mitä tässä pitäisi sitten ajatella? Vaikuttaako naisen geneettinen laatu sitten mitenkään miesten preferensseihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Noinko teidän miesten seksielämä toimii?
Ainakin ap:n kirjoituksista on tullut vaikutelma, että hänen tähänastiset panosuhteensa eivät ole olleet parasta mahdollista vaan jotain vieläkin laadukkaampaa pitäisi saada (nuorempaa, kauniimpaa tms.). Näille miehille nainen ei ole ihminen vaan lista ominaisuuksia.
Ja siksi he olettavat, että myös naiset vertailevat koko ajan. "Nyt on korkeintaan kuutosen orkku tulossa, ei, kyllä jää viitoseksi. Vuonna 2009 oli sentään 8,5 sen Mummotunnelista poimitun Laatikkopään kanssa, ja 1997 muistan kun Jykeväleuka järisytti oikein ysin voimalla. Toista se oli ennen."
Minulla on muistikirja, johon olen kirjannut kaikki panot vuosien varrelta. Merkkaan taulukkoon miehen pituuden ja muut mitat (myös vehkeen pituuden sekä pään ja leuan mitat), hiustenvärin (kaikilla on tietysti tummat hiukset) sekä miehen kirjainluokituksen (kaikki ovat tietysti alfoja). Annan arvosanat viettelysuoritukselle sekä itse panolle. Kyllä on ihanaa saada kunnon kyydit karusellissa!
Tappioita kärsineenä, mutta yhä lyömättöminä mammat perääntyvät miettimään uusia häpäisykeinoja.. Mutta toisaalta kovimmat paukut, kuten homottelu, "sinä nyt et naista saa" ja sarjamurhaajakortit on jo käytetty, jotain uutta on keksittävä! Apuva mitä se voisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
No ainakin viimeisin esitetty iltasanomien viite kumoaa väitteet hyvistä alfapanijoista. 77% sinkkunaisista ei saa koskaan orgasmia kertapanoissaa. Toisaalta jos sinulla ei ole hyvää perimää, et pysty koskaan tyydyttämään naista yhtä hyvin kuin komeampi. Eikös tämä todista aivan oikeaksi sen, että naisten ei kannata valita luusereita edelleenkään? Jos et oo saanut alle 20 vuotiaana, niin mitään ei ole tehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Ja koska tämän pitkän ketjun alkuperäinen tarkoitus oli verrata naisia ja miehiä, eikä vain haukkua naisia niin kysyn että minkälaisen luulet olevan tuloksen jos sukupuolten paikat vaihdetaan ja annetaan miehille mahdollisuus valita viehättävin nainen? Valitsevatko miehet tavallisen tai vaatimattomamman viiskymppisen harmaahiirulaisen, tavallisen kolmekymppisenpulleron vaiko nuoren, hehkeän, siloihoisen, pitkätukkaisen, hymyilevän, naisen mallisen vartaloltaan (tiimalasi ja tissit vrt. miesten kapea lantio, leveät hartiat ja pituus), kasvoiltaan naisellisen (isot silmät, paksut huulet, pieni leuka vrt. miehet jykevämpi leuka ).
Vastaa ainakin tuohon kyssäriin. No, reiäksi tietenkin kelpaavat lähes kaikki mikä taas ei ole naisille imartelevaa, mutta mitkä ovat halutuimmat ominaisuudet? Haluatteko kaunista vai rumaa, nuorta vai vanhaa?
Eli mikä oli kirjoituksesi tarkoitus? Naiset eivät saa käyttää näköaistiaan miestä valitessaan? Naiset käyttäytyvät jotenkin eri tavalla kun he saavat valita kuvasta mieleisimmän? Todista edellinen. Naistenko pitäisi valita naiselliselta näyttävä mies tai harvinaisen ruma mies eikä leukavaa ja pitkää jotka ovat sekundaarisia miehen tunnusmerkkejä? Miksi?
Sinun ja kaveripiirisi kokemukset? Kun tuota samaa yrittää, irvitään että naiset yrittävät kieltää totuuden vetoamalla kokemuksiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Monet naisten saavat kunnolla orgasmeja vasta kun ovat synnyttäneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Noinko teidän miesten seksielämä toimii?
Siksi ne haluaa neitsytvaimon. Pelkäävät olevansa huonoja sängyssä ja tulevansa vertailluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Ironista kyllä jos miesmetsälle lähdet, niin joku kuvaamasi mies sieltä mukaan tarttuu. Tosin, et kuvaa sitä silloin laatikkopääksi vaan " oli kemiaa"
Jos pystyn saamaan omaa silmääni miellyttävän miehen, miksi ottaisin sellaisen, joka ei millään tasolla miellytä? En nyt oikein ymmärrä, mikä tässä on ongelmana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Wau. En ole tajunnutkaan, miten onnekas olen orgasmien suhteen. Ensiksikin saan niitä enemmän, koska mun mies on mun ensimmäinen ja ainoa, enkä tiedä paremmasta. Toisaalta hän on iso, tumma ja komea ja näin ollen geneettisesti laadukas antamaan niitä enemmän. Kyllä luonto osaa nämä asiat ihmeellisesti järjestää.
Vaikka olemme järjestäneet yhteiskuntamme semmoiseksi, että epätodennäköisemmäksi menee, silti jotkut onnistuu. Onneksi olkoon.
Niin ja sitten kun mennään ihan alkuun eli miten pääsin tähän onnelliseen asemaan. Kun tapasin mieheni , niin ilmassa oli ensisilmäyksellä niin paljon keskinäistä kiinnostusta ja kemiaa, että jopa täysin kokemattomana tiesin, että hänelle antaisin. Ja aika pian annoinkin. Eli kemia, vetovoima, ihastuminen ja rakastuminen loi hyvän lopputuloksen ihan ilman mitään kriteerilistoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Oikeassa ao on ollut koko ajan. Kts. Viimeisin linkattu tutkimus. Käyttäkää nyt energia siihen tutkimuksen tehneen tahon haukkumisiin ja tietty anteeksipyyntöön ap:lta. Hävisitte.. joten taktiikaksi jää vain häpäisy..aijai tytöt ei näin..
Voi kuinka noloa. Kaipa minun on pakko myöntää, että te miehet voititte. Asiahan on niin, että minä ja muut naiset tässä ketjussa olemme valehdelleet koko ajan. Olemme puhuneet kemiasta, henkisistä ominaisuuksista ynnä muusta höpönhöpöstä. Vaikka oikeastihan on niin, että kemia riippuu miehen leuasta. Kyllä, leuasta. Myös orgasmit tulevat leuasta: jykeväleukainen mies tyydyttää naisen leuallaan.
Lähdenpä tästä ulos metsästämään huippukokemuksia laatikkopäiden kanssa.
Noloa nimenomaan. Onneksi on anonymiteetti, niin voit jatkaa homottelua kiukunpurkukeinona
121212 kirjoitti:
Hassua muuten että tässä on yritetty 5 000+ viestin ajan kiistää esittämiäni pointteja.
Ja nyt kun päästämme naiset muuttelemaan tarinaa heidän haluamaansa muotoon, lopputulos on kuin kopio minun tarinastani:
"Kaikki eivät voi olla alfoja, niin se vain on että kauneimmat naiset ja ylipäätään nuoret naiset kuuluvat alfoille. Mutta jos tavismies (betakuningas, se tasokkain mies) odottelee kärsivällisesti kolmekymppiseksi niin hänkin voi löytää kivan naisen itselleen".
Minä sanoisin että tuon tarinan perusteella Matin kannattaa pyrkiä pelimieheksi keinolla millä hyvänsä.
Suorastaan hassunhauskaa.
Metakeskustelussa usein toistettu teema:
"Naiset antavat vain alfamiehille (?) tai muuten itseään miellyttäville, eivätkä pariudu/sekstaile ikävien, sosiaalisesti tönkköjen, naisia vihaavien, ulkonäöltään vastenmielisten samanikäisten tai vanhojen miesten kanssa ikävuosinaan 17-25. Jos naiset vain muuttaisivat käyttäytymistään ja pariutusivat jo 18-vuotiaana jo sen itselleen hirveimmän mahdollisen vaihtoehdon kanssa, olisivat ätmit ja setämiehet tyytyväisiä. Eroon liitto ei saa missään tapauksessa päätyä esim. miehen väkivaltaisuuden tai alkoholismin takia, koska tällöin olet alin mahdollinen maan mato, yksinhuoltaja".
Tuon tarinan perusteella Minnan ja Mintun kannattaa säilyttää nykyinen käyttäytymismallinsa. Se toimii ihan kohtalaisen hyvin.
Ja siksi he olettavat, että myös naiset vertailevat koko ajan. "Nyt on korkeintaan kuutosen orkku tulossa, ei, kyllä jää viitoseksi. Vuonna 2009 oli sentään 8,5 sen Mummotunnelista poimitun Laatikkopään kanssa, ja 1997 muistan kun Jykeväleuka järisytti oikein ysin voimalla. Toista se oli ennen."