Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
Huh huh kun onkin kuin ulien tekemä tutkimus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
Ok, naiset saavat enemmän orgasmeja geneettisesti laadukkaiden laatikkopäiden kanssa. Mitä vaihtoehtoja jää kolmekymppiselle Toyota-Matille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
.
Ok, naiset saavat enemmän orgasmeja geneettisesti laadukkaiden laatikkopäiden kanssa. Mitä vaihtoehtoja jää kolmekymppiselle Toyota-Matille?
Please, laittakaa linkin jälkeen rivinlyönti ja piste tai joku muu merkki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Ei muutu taitamattomaksi ei. Muuttuu vain haluttomaksi. Niin ja ulkoinen viehätysvoima häviää.
Jos nainen muuttuu kanssasi haluttomaksi, se kertoo vain sinun ja hänen välisestä seksistä, ei naisista yleisesti. Olen pahoillani, jos noin kerta toisensa jälkeen käy. Asiasta kannattaisi puhua avoimesti.
Rakastettu ihminen on aina ulkoisesti viehättävä. Mikäli et näe puolisoasi viehättävänä, tunteet ovat todennäköisesti kuolleet puoleltasi.
Minä olen aina jättänyt heidät ennen sitä, puhun yleisesti, enkä ole AP, tai muut kirjoittajat. Osaatkohan sinä tehdä sitä, olla viemättä keskutelua henkilötasolle? Tai henkilöhyökkäyksiin?
Jännä mielipide tuo, "aina ulkoisesti viehättävä". Kiintymys vaikuttaa toki viehätysvoimaan, mutta rajansa silläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Miesten näkövinkkeli sisältää tässä vain seksin. Millään muulla ei ole väliä.
Todellisessa elämässä saattaisin halveksua ihmistä joka halveksuu kokonaista sukupuolta mutta random nettikeskustelijaa, kuka vaivautuu? Tämä keskustelu vain huvittaa ja siksi suurin osa tähän osallistuu.Eri
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta
Et sinä mitään sanakirjaa tarvise. Kysy vaan aplta. Hän tietää mitä naisten massamieli ajattelee. Hän tietää kaiken. Paitsi mitä tulee parisuhteisiin ja naisten haluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
Kyllä se menee just niin.
Viestistäsi huokuu täydellinen empatian puute, kyvyttömyys ajatella asiaa tuon miehen näkövinkkelistä. Koska vihaat ja halveksut häntä, hän ei ole sinulle edes ihminen.
Saiskohan tän ketjun venytettyä 500 sivuun asti?
-eri
Vaikea vihata ihmistä, jota ei edes tunne.
Totta, en kykene ajattelemaan asiaa ko. miehen näkövinkkelistä. Koska, kun yritän, huomaan itse, kuinka naurettava tuo koko ajatus on.
Nyt kun täällä on yli 300 sivua yritetty opastaa tyyppiä muuttamaan omaa näkökantaansa ilman mitään vaikutusta, empatia alkaa olla loppuun käytetty.
Sinulla ei ollut sitä alunperinkään. Älä esitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
Ok, naiset saavat enemmän orgasmeja geneettisesti laadukkaiden laatikkopäiden kanssa. Mitä vaihtoehtoja jää kolmekymppiselle Toyota-Matille?
Matin pitää luovuttaa. Tutkitusti hän ei tule koskaan tyydyttämään naista. Naisten pysykää kaukana matista! Ette edes orgasmia sen kanssa saa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Ei muutu taitamattomaksi ei. Muuttuu vain haluttomaksi. Niin ja ulkoinen viehätysvoima häviää.
Jos nainen muuttuu kanssasi haluttomaksi, se kertoo vain sinun ja hänen välisestä seksistä, ei naisista yleisesti. Olen pahoillani, jos noin kerta toisensa jälkeen käy. Asiasta kannattaisi puhua avoimesti.
Rakastettu ihminen on aina ulkoisesti viehättävä. Mikäli et näe puolisoasi viehättävänä, tunteet ovat todennäköisesti kuolleet puoleltasi.
Minä olen aina jättänyt heidät ennen sitä, puhun yleisesti, enkä ole AP, tai muut kirjoittajat. Osaatkohan sinä tehdä sitä, olla viemättä keskutelua henkilötasolle? Tai henkilöhyökkäyksiin?
Jännä mielipide tuo, "aina ulkoisesti viehättävä". Kiintymys vaikuttaa toki viehätysvoimaan, mutta rajansa silläkin.
Väitit siis, että naiset muuttuvat haluttomiksi parisuhteessa tavismiehen kanssa. Heität tuollaisen väitteen ja odotat, että hyväksymme sen keskustelu pohjaksi. Yhtä lailla minä voisin heittää väitteen, että 90 % suomalaisista miehistä on lerppakulleja. Jos alat haastaa väitettäni, menet henkilökohtaisuuksiin.
Ikävää, ettet ole kokenut sitä, että joku ihminen on sinulle niin rakas ja haluttu, että näet hänet viehättävänä iästä ja sen tuomista muutoksista huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
Naiset saa enemmän orgasmeja PYSYVISSÄ suhteissa kun kumppani on geneettisesti laadukas. Eli vaikka harjoittelisit 500 naisella, et tyydytä kumppaniasi yhtä paljon kuin geneettisesti laadukkaampi?
Sinkkunaisista 77% ei saa orgasmia yhden yön suhteissaan. Tämä ei kyllä aseta hyvään valoon niitä panoalfojen kykyjä sängyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Miten sinä perustelet väitteesi? Jos nainen ei voi rentoutua täysin vaan miettii, näkeekö mies vatsamakkarat tai huomaako selluliitin, niin siinä ei orgasmia tule teki mies mitä temppuja tai olipa miten komea tahansa. Olen ihan varma, että minulla on enemmän kokemusta naisen orgasmeista mitä sinulla.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000487572.html
.
Huh huh kun onkin kuin ulien tekemä tutkimus!
Koska ulit ovat oikeassa. Kuten tuossa huomautettiin muutama sivu sitten, jopa naiset ovat samaa mieltä. Eivät vaan siedä APn käyttämää selkokieltä. Asiat pitää kääriä kauniiseen lahjapaperiin, ja jos vielä saa pikkasen miesvihaa mukaan, niin uppoaa nätisti.
Demystifiointi ja suora puhe on kiellettyä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Ei muutu taitamattomaksi ei. Muuttuu vain haluttomaksi. Niin ja ulkoinen viehätysvoima häviää.
Jos nainen muuttuu kanssasi haluttomaksi, se kertoo vain sinun ja hänen välisestä seksistä, ei naisista yleisesti. Olen pahoillani, jos noin kerta toisensa jälkeen käy. Asiasta kannattaisi puhua avoimesti.
Rakastettu ihminen on aina ulkoisesti viehättävä. Mikäli et näe puolisoasi viehättävänä, tunteet ovat todennäköisesti kuolleet puoleltasi.
Minä olen aina jättänyt heidät ennen sitä, puhun yleisesti, enkä ole AP, tai muut kirjoittajat. Osaatkohan sinä tehdä sitä, olla viemättä keskutelua henkilötasolle? Tai henkilöhyökkäyksiin?
Jännä mielipide tuo, "aina ulkoisesti viehättävä". Kiintymys vaikuttaa toki viehätysvoimaan, mutta rajansa silläkin.
Väitit siis, että naiset muuttuvat haluttomiksi parisuhteessa tavismiehen kanssa. Heität tuollaisen väitteen ja odotat, että hyväksymme sen keskustelu pohjaksi. Yhtä lailla minä voisin heittää väitteen, että 90 % suomalaisista miehistä on lerppakulleja. Jos alat haastaa väitettäni, menet henkilökohtaisuuksiin.
Ikävää, ettet ole kokenut sitä, että joku ihminen on sinulle niin rakas ja haluttu, että näet hänet viehättävänä iästä ja sen tuomista muutoksista huolimatta.
Sinä et pelkästään haastanut väitettä, vaan puhuit minusta. Haasta väite puhumatta minusta. Jos osaat.
Kyseinen tutkija taitaa olla ulin sankari. Tutkii pariutumista tuijottamalla kuvia. Kannattaisiko jos haluaa pariutumista tutkia kysyä niiltä pariutuneilta miksi ovat pariutuneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Ei muutu taitamattomaksi ei. Muuttuu vain haluttomaksi. Niin ja ulkoinen viehätysvoima häviää.
Jos nainen muuttuu kanssasi haluttomaksi, se kertoo vain sinun ja hänen välisestä seksistä, ei naisista yleisesti. Olen pahoillani, jos noin kerta toisensa jälkeen käy. Asiasta kannattaisi puhua avoimesti.
Rakastettu ihminen on aina ulkoisesti viehättävä. Mikäli et näe puolisoasi viehättävänä, tunteet ovat todennäköisesti kuolleet puoleltasi.
Minä olen aina jättänyt heidät ennen sitä, puhun yleisesti, enkä ole AP, tai muut kirjoittajat. Osaatkohan sinä tehdä sitä, olla viemättä keskutelua henkilötasolle? Tai henkilöhyökkäyksiin?
Jännä mielipide tuo, "aina ulkoisesti viehättävä". Kiintymys vaikuttaa toki viehätysvoimaan, mutta rajansa silläkin.
Väitit siis, että naiset muuttuvat haluttomiksi parisuhteessa tavismiehen kanssa. Heität tuollaisen väitteen ja odotat, että hyväksymme sen keskustelu pohjaksi. Yhtä lailla minä voisin heittää väitteen, että 90 % suomalaisista miehistä on lerppakulleja. Jos alat haastaa väitettäni, menet henkilökohtaisuuksiin.
Ikävää, ettet ole kokenut sitä, että joku ihminen on sinulle niin rakas ja haluttu, että näet hänet viehättävänä iästä ja sen tuomista muutoksista huolimatta.
Sinä et pelkästään haastanut väitettä, vaan puhuit minusta. Haasta väite puhumatta minusta. Jos osaat.
Ei minun tehtäväni ole haastaa väitettäsi, sinun tehtäväsi on osoittaa väitteesi todeksi. Ellei sinulla ole sille näyttöä, oletan että puhut omasta kokemuksestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Ei muutu taitamattomaksi ei. Muuttuu vain haluttomaksi. Niin ja ulkoinen viehätysvoima häviää.
Jos nainen muuttuu kanssasi haluttomaksi, se kertoo vain sinun ja hänen välisestä seksistä, ei naisista yleisesti. Olen pahoillani, jos noin kerta toisensa jälkeen käy. Asiasta kannattaisi puhua avoimesti.
Rakastettu ihminen on aina ulkoisesti viehättävä. Mikäli et näe puolisoasi viehättävänä, tunteet ovat todennäköisesti kuolleet puoleltasi.
Minä olen aina jättänyt heidät ennen sitä, puhun yleisesti, enkä ole AP, tai muut kirjoittajat. Osaatkohan sinä tehdä sitä, olla viemättä keskutelua henkilötasolle? Tai henkilöhyökkäyksiin?
Jännä mielipide tuo, "aina ulkoisesti viehättävä". Kiintymys vaikuttaa toki viehätysvoimaan, mutta rajansa silläkin.
Olen seurannut yhden miehen vanhenemista parikymppisestä nuoresta miehestä 56-vuotiaaksi. Mies näyttää ihan ikäiseltään, on tullut ryppyjä ja painoa reilusti lisää sekä hiukset ovat harventuneet, mutta niin vain hän näyttää edelleen minun silmissäni komealta. Asiaa ei haittaa se, miten rakastuneesti mies minua välillä katsoo. En ole pitänyt meidän parisuhdetta mitenkään erikoisena, mutta näköjään se on ainakin miehen osalta harvinaislaatuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Noinko teidän miesten seksielämä toimii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Noinko teidän miesten seksielämä toimii?
Ainakin ap:n kirjoituksista on tullut vaikutelma, että hänen tähänastiset panosuhteensa eivät ole olleet parasta mahdollista vaan jotain vieläkin laadukkaampaa pitäisi saada (nuorempaa, kauniimpaa tms.). Näille miehille nainen ei ole ihminen vaan lista ominaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset olisi omilla yksityisillä kokemuksillaan oikeassa isossa kuvassa, ei olisi olemassa miesten seksuaalieliittiä. Joskus jos joku näyttää punaiselta de on myös sitä. On todistetusti olemassa tämä miesten kärkiryhmä, joita naiset haluaa seksuaalisesti. Kts. Okcupidin tulos miten ahdas on se laari, missä naisten mielestä komeimmat miehet on. Kts tutkimukset, missä osoitetaan, että on se ryhmä miehiä joilla on yli 50 seksipartneria, mediaanin ollessa alle 10. Kaikissa kyselyissä miesten halutuimmat piirteet on pitkä, tumma ja komea. Komeus taas sisältää, kyllä sen laatikkopään, joskin se on enemmänkin tuon unelmien poikamiesmainoksen miehen päänmuoto. Kulmikkaat kasvot, iso leuka kts. Sama kuva. Ei ole sattumaa että hänet siihen on valittu, edustaa kyllä sitä komeinta ja halutuinta miestyyppiä.
Naiset on tässä ketjussa monopolisoineet omat kokemukset yleispäteviksi trendeiksi, niin samassa hengessä oma kokemukseni ja kaveripiirini kokemukset vahvistaa tätä näkemystä, enkä ole elämäni aikana kokenut mitään mikä tätä havaitsemaani faktaa horjuttaisi.
Fine. Me naiset ollaan pahoja, kun ei anneta sulle, eikä jakseta kuunnella sun valitusta siitä, kuinka joudut tyytymään johonkin tavisnaiseen, kun se on ainoa joka susta kiinnostuu ja silloinkin vain perheenperustamismielessä ja vain, kun on jo yli kolmikymppinen.
En vaan ymmärrä miksi tää on jotenkin huono asia, jos itsekin haet sitä parisuhdetta? Ja entä sitten, jos joku tyyppi kaataa paljon naisia? Ei se niin mene, että noi naiset olisi jotenkin pilalla sen jälkeen? Vai?
En hae mitään asetelmaa, että joku on paha. Se vain, että pitkään jatkunut myytti miehen pinnallisuudesta on..no myytti. Naisen ihanne on biologisista syistä kapeampi huippugeenien saamisen varmistamiseksi.
Niin toinen kappaleesi on ajattelemisen arvoinen. On se ongelma. Siinä ei lähdetä parisuhteeseen silloin tasavertaisina. Toinen kokenut kaiken ja toinen ei mitään ei ole hyvä asetelma. Samoista biologisista syistä mies haluaa sen vähän siveämmän naisen , varmistaakseen omien geenien jatkuvuuden.
Sitten että onko nainen pilalla. Ei niinkään mutta pilalle hemmoteltu seksin suhteen. Syö itse parhaissa ravintoloissa vuosikymmen ajan eri huippuannoksia ja sitten lopulta loppuikä makaroonilaatikkoa. Sitten kun muistelee niitä huippuannoksia, alkaa siinä vesi herahtaa kielelle. Tavismies ei saa koskaan maistaankaan parhaita ruokia.
Se miksi itse haluan asiasta keskustella on se, että miesten ei pidä tyytyä tähän sivustakatselijan rooliin vaan ottaa enemmän asia omiin käsiin . JA TÄLLÄ EN TARKOITA Joukkomurhaa!
Eiköhän se tavismies saa ihan niitä parhaita ruokia, kun se nainen joka on tottunut herkkuihin, osaa niitä kotonakin valmistaa. Hyvään seksiin tarvitaan aina kummankin panos. Ei se kokenutkaan nainen muutu täysin taitamattomaksi vähemmän kokemusta omaavan miehen kanssa. Sitä paitsi se, että joku saa randomia naisia iskettyä baarista ei kerro vielä yhtään mitään siitä seksin laadusta, jota kyseinen yksilö kykenee antamaan. Se on vaan sinun oman alemmuuden ja huonouden tunteiden aiheuttamaa fantasiaa sitten. Jotenkin naurettava kuvitelma, että jos mies on komea ja viettelevä, hän olisi myös automaattisesti hyvä sängyssä.
Tuleehan siitä miehestä hyvä kun saa harjoitella satojen naisten kanssa. Ja jo se fakta , että on komea ja viettelevä lisää naisen orgasmiyodennäköisyyttä
Ei muuten ole. Amerikkalaistutkimuksen mukaan eniten orgasmeja sai nainen, joka on konservatiivinen uskonnollinen protestantti vakituisessa parisuhteessa, eli käytännössä pariskunta, joka on opetellut seksin keskenään, mies yhtä kokematon kuin nainenkin.
kokematon nainen saa orgasmeja, koska on parhaan miehen kanssa mitä on koskaan ollut. Ympäriinsä paneskelevat vertailevat panojaan toisiin ja ei ole koskaan tyytyväisiä tai saa orgasmeja kun aina jokin vituttaa.
Wau. En ole tajunnutkaan, miten onnekas olen orgasmien suhteen. Ensiksikin saan niitä enemmän, koska mun mies on mun ensimmäinen ja ainoa, enkä tiedä paremmasta. Toisaalta hän on iso, tumma ja komea ja näin ollen geneettisesti laadukas antamaan niitä enemmän. Kyllä luonto osaa nämä asiat ihmeellisesti järjestää.
Siihen nähden, että vain "huvittaa" on paljon nimittelyä. En minä ainakaan nimittele pääsääntöisesti ketään, mutta vielä vähemmän jos olen vain " huvittunut" taitaa olla niin , että suomi-nainen sanakirjaa pitää selata ja sieltähän se löytyi: huvittunut= suunniltaan raivosta