Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Ei tietenkään tarkoita joukkomurhaa, vaan joukkoharhaa. Noissa teidän väitteissänne ei ole totuutta edes sidosaineeksi. Perheet perustetaan parhaiden miesten kanssa, ei toisinpäin. Eikä niitä hemmetin kirjainmiehiä vieläkään ole olemassa.

"Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt, älykkäin ja runsaslukuisin laji"

Nisäkkäillä on hierarkiataipumus, eikä ihminen tee siinä poikkeusta.

Ihminenhän on moniin muihin nisäkkäisiin nähden varsin poikkeuksellinen ihan antropologisella tavalla. Toisin kuin monilla muilla lajeilla, ihmiset muodostavat perhekuntia ja parisuhteita ja myös urokset ovat olleet esihistoriallisista ajoista asti mukana lastensa elämässä. Ihminen on eläinlajien joukossa varsin suojaton luonnon armoilla ja ihmisen poikaset ovat hyvin pitkään täysin aikuisten tarjoaman hoivan varassa. Siinä missä hevosen varsa nousee jaloilleen tunnin kuluessa syntymästään, ihmislapsella siihen kuluu vuosi. Tästä syystä ihmislajin uroksia tarvitaan pitämään huolta yhteisöstä ja jälkikasvusta siinä missä naaraitakin.

Kun vedotaan biologiaan selityksenä sille, että naiset tuntevat viehtymystä voimakkaisiin ja riuskoihin miehiin, unohdetaan monesti se, miksi näin on. Kyse ei olekaan siitä, että naisia viehättää ulkoinen komeus ja atleettisuus silmänilona, vaan kyse on hengissäselviämisestä. Ihmisyhteisöissä naisten huolehtiessa avuttomista lapsistaan, he tarvitsevat miestä, joka pystyy suojelemaan ja elättämään heitä ja lapsia. He tarvitsevat metsästäjän, majan rakentajan, työkalujen tekijän ja tulenkantajan. Tämä on biologinen peruste naisten preferensseille, ei se kellä on tummin tukka, jykevin leuka tai laatikkomaisin pää.

Ihmiskunnan aamuhämäristä asti naiset ovat arvostaneet nimenomaan miehiä, jotka sitoutuvat heihin ja pitävät huolta heistä ja heidän lapsistaan. Toisin kuin monilla muilla nisäkäslajeilla, ihmisillä alfa ei ole se mies, joka astuu kaikki naaraat, mutta ei sitoudu yhteenkään. Se mies, jota te nimitätte betaksi, on itseasiassa ihmisen evoluutiossa alfa.

Itse asiassa he tarvitsevat hyväpalkkaisen valkokaulustyöläisen, modernin asunnon kaikilla mukavuuksilla, sähkötyökalut joita ei tarvitse käyttää itse, kauniisti sommitellun LED-valaistuksen ja lattialämmityksen suihkutiloihin.

Ai niin, ja puhtaasti hengissä selviämisen vuoksi pitkän ja raamikkaan, vahvan miehen joka rakentaa majan ja suojelee heitä sapelihammastiikereiltä.
Nyt uskon että naisten pariutumispreferenssit ovat järjellisiä ja täysin perusteltuja.

Onko sinun kykysi ymmärtää lukemaasi oikeasti noin heikko, ettet ymmärtänyt minun puhuvan ihmisyhteisöistä aikana, jolloin henkiinjäämisen ehto oli se, että yhteisön jäsenet kykenevät metsästämään itse ruokansa, rakentamaan asuinmajansa ja suojautumaan luonnon armottomuutta ja kyllä, myös villieläimiä vastaan? Vai teetkö tahallasi pilkkaa minusta, vaikka yritin vastata toiselle kirjoittajalle täysin asiallisesti? Miksi aloitit koko keskustelun, jollet halua asiallisesti keskustella lapsellisen irvailun sijaan?

Tottakai moni asia on muuttunut jää- ja kivikauden elämästä, mutta se, että naiset tarvitsevat ja haluavat miehen joka sitoutuu heihin, ei ole. Ihan kuten kivikaudellakin, naiset arvostavat vieläkin miehissä kykyä ja halua kumppanuuteen ja arjen haasteiden jakamiseen. Ihminen on eläinlajien joukossa sillä tavalla erityislaatuinen edelleen.

Ahaa, ymmärsin siis väärin.

My bad.

Nykynainen siis ei suosi kivikaudella tärkeitä ominaisuuksia kuten pituutta, raamikkuutta, jykevää luustoa, tms?

Minä uskon, että evoluutio ja ns. biologiset syyt vaikuttavat ihmisissä edelleen, vaikka niiden merkitys on muuttunut kivikaudesta. Se, että nainen haluaa voimakkaan miehen ja mies nuoren ja tiimalasivartaloisen naisen, ovat kaiketi kaikuja menneisyydestä, joiden perusteet eivät ole tietoisella tasolla enää samat kuin aikanaan. Miestenkin biologinen peruste suosia naisissa nuoruutta, terveyttä ja ns. kurvikkuutta perustuu alunperin siihen, että tällaiset ominaisuudet viestivät hedelmällisyydestä ja kyvystä synnyttää terveitä ja elinvoimaisia jälkeläisiä. Tästä syystä moni sellainenkin mies, joka ei lapsia halua, viehättyy kuitenkin hedelmällisyyteen viittaavista ominaisuuksista, vaikka ei tietoisella tasolla näin mieltymyksiään perustelisikaan.

Tietenkään biologia ei ole ainoa peruste, millä ihmiset valintojaan tekevät. Tästä syystä monet naiset arvostavat miehissä monia sellaisia tekijöitä, jotka eivät ole perinteisellä tavalla maskuliinisia. Näitä ovat esimerkiksi perhekeskeisyys, romanttisuus, lapsirakkaus, hoivavietti jne.

Sekin kannattaa muistaa, että ulkonäköön liittyvät ihanteet ovat eri asia kuin puolisolle asetetut kriteerit. Miksi sinua noin paljon häiritsee se, ettet kaiketi ulkoisesti muistuta jonkinlaista yleistä komeusihannetta? Oletko niin pinnallinen, että määrität itsesi ensisijaisesti ulkonäkösi kautta, vai miksi tunnet tarvetta niin usein murehtia sitä, että et ole pitkä laatikkopää? Eikö sinulle riitä, että ei ole mitään syytä, miksi et voisi jollekulle naiselle olla se just sopiva elämänkumppani ihan muiden ominaisuuksiesi takia kuin ulkomuotosi? Eihän sinulla ulkomuodossakaan kuitenkaan mitään niin ratkaisevalla tavalla ole pielessä, että kertakaikkiaan pelkästään sillä karkottaisit naiset kauhusta kalpeina tiehensä.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Ei tietenkään tarkoita joukkomurhaa, vaan joukkoharhaa. Noissa teidän väitteissänne ei ole totuutta edes sidosaineeksi. Perheet perustetaan parhaiden miesten kanssa, ei toisinpäin. Eikä niitä hemmetin kirjainmiehiä vieläkään ole olemassa.

"Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt, älykkäin ja runsaslukuisin laji"

Nisäkkäillä on hierarkiataipumus, eikä ihminen tee siinä poikkeusta.

Ihminenhän on moniin muihin nisäkkäisiin nähden varsin poikkeuksellinen ihan antropologisella tavalla. Toisin kuin monilla muilla lajeilla, ihmiset muodostavat perhekuntia ja parisuhteita ja myös urokset ovat olleet esihistoriallisista ajoista asti mukana lastensa elämässä. Ihminen on eläinlajien joukossa varsin suojaton luonnon armoilla ja ihmisen poikaset ovat hyvin pitkään täysin aikuisten tarjoaman hoivan varassa. Siinä missä hevosen varsa nousee jaloilleen tunnin kuluessa syntymästään, ihmislapsella siihen kuluu vuosi. Tästä syystä ihmislajin uroksia tarvitaan pitämään huolta yhteisöstä ja jälkikasvusta siinä missä naaraitakin.

Kun vedotaan biologiaan selityksenä sille, että naiset tuntevat viehtymystä voimakkaisiin ja riuskoihin miehiin, unohdetaan monesti se, miksi näin on. Kyse ei olekaan siitä, että naisia viehättää ulkoinen komeus ja atleettisuus silmänilona, vaan kyse on hengissäselviämisestä. Ihmisyhteisöissä naisten huolehtiessa avuttomista lapsistaan, he tarvitsevat miestä, joka pystyy suojelemaan ja elättämään heitä ja lapsia. He tarvitsevat metsästäjän, majan rakentajan, työkalujen tekijän ja tulenkantajan. Tämä on biologinen peruste naisten preferensseille, ei se kellä on tummin tukka, jykevin leuka tai laatikkomaisin pää.

Ihmiskunnan aamuhämäristä asti naiset ovat arvostaneet nimenomaan miehiä, jotka sitoutuvat heihin ja pitävät huolta heistä ja heidän lapsistaan. Toisin kuin monilla muilla nisäkäslajeilla, ihmisillä alfa ei ole se mies, joka astuu kaikki naaraat, mutta ei sitoudu yhteenkään. Se mies, jota te nimitätte betaksi, on itseasiassa ihmisen evoluutiossa alfa.

Itse asiassa he tarvitsevat hyväpalkkaisen valkokaulustyöläisen, modernin asunnon kaikilla mukavuuksilla, sähkötyökalut joita ei tarvitse käyttää itse, kauniisti sommitellun LED-valaistuksen ja lattialämmityksen suihkutiloihin.

Ai niin, ja puhtaasti hengissä selviämisen vuoksi pitkän ja raamikkaan, vahvan miehen joka rakentaa majan ja suojelee heitä sapelihammastiikereiltä.
Nyt uskon että naisten pariutumispreferenssit ovat järjellisiä ja täysin perusteltuja.

Onko sinun kykysi ymmärtää lukemaasi oikeasti noin heikko, ettet ymmärtänyt minun puhuvan ihmisyhteisöistä aikana, jolloin henkiinjäämisen ehto oli se, että yhteisön jäsenet kykenevät metsästämään itse ruokansa, rakentamaan asuinmajansa ja suojautumaan luonnon armottomuutta ja kyllä, myös villieläimiä vastaan? Vai teetkö tahallasi pilkkaa minusta, vaikka yritin vastata toiselle kirjoittajalle täysin asiallisesti? Miksi aloitit koko keskustelun, jollet halua asiallisesti keskustella lapsellisen irvailun sijaan?

Tottakai moni asia on muuttunut jää- ja kivikauden elämästä, mutta se, että naiset tarvitsevat ja haluavat miehen joka sitoutuu heihin, ei ole. Ihan kuten kivikaudellakin, naiset arvostavat vieläkin miehissä kykyä ja halua kumppanuuteen ja arjen haasteiden jakamiseen. Ihminen on eläinlajien joukossa sillä tavalla erityislaatuinen edelleen.

Ahaa, ymmärsin siis väärin.

My bad.

Nykynainen siis ei suosi kivikaudella tärkeitä ominaisuuksia kuten pituutta, raamikkuutta, jykevää luustoa, tms?

Minä uskon, että evoluutio ja ns. biologiset syyt vaikuttavat ihmisissä edelleen, vaikka niiden merkitys on muuttunut kivikaudesta. Se, että nainen haluaa voimakkaan miehen ja mies nuoren ja tiimalasivartaloisen naisen, ovat kaiketi kaikuja menneisyydestä, joiden perusteet eivät ole tietoisella tasolla enää samat kuin aikanaan. Miestenkin biologinen peruste suosia naisissa nuoruutta, terveyttä ja ns. kurvikkuutta perustuu alunperin siihen, että tällaiset ominaisuudet viestivät hedelmällisyydestä ja kyvystä synnyttää terveitä ja elinvoimaisia jälkeläisiä. Tästä syystä moni sellainenkin mies, joka ei lapsia halua, viehättyy kuitenkin hedelmällisyyteen viittaavista ominaisuuksista, vaikka ei tietoisella tasolla näin mieltymyksiään perustelisikaan.

Tietenkään biologia ei ole ainoa peruste, millä ihmiset valintojaan tekevät. Tästä syystä monet naiset arvostavat miehissä monia sellaisia tekijöitä, jotka eivät ole perinteisellä tavalla maskuliinisia. Näitä ovat esimerkiksi perhekeskeisyys, romanttisuus, lapsirakkaus, hoivavietti jne.

Sekin kannattaa muistaa, että ulkonäköön liittyvät ihanteet ovat eri asia kuin puolisolle asetetut kriteerit. Miksi sinua noin paljon häiritsee se, ettet kaiketi ulkoisesti muistuta jonkinlaista yleistä komeusihannetta? Oletko niin pinnallinen, että määrität itsesi ensisijaisesti ulkonäkösi kautta, vai miksi tunnet tarvetta niin usein murehtia sitä, että et ole pitkä laatikkopää? Eikö sinulle riitä, että ei ole mitään syytä, miksi et voisi jollekulle naiselle olla se just sopiva elämänkumppani ihan muiden ominaisuuksiesi takia kuin ulkomuotosi? Eihän sinulla ulkomuodossakaan kuitenkaan mitään niin ratkaisevalla tavalla ole pielessä, että kertakaikkiaan pelkästään sillä karkottaisit naiset kauhusta kalpeina tiehensä.

Ongelma onkin siinä, ettei sen ulkokuoren sisällä ole mitään. Ei niin mitään.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Ei tietenkään tarkoita joukkomurhaa, vaan joukkoharhaa. Noissa teidän väitteissänne ei ole totuutta edes sidosaineeksi. Perheet perustetaan parhaiden miesten kanssa, ei toisinpäin. Eikä niitä hemmetin kirjainmiehiä vieläkään ole olemassa.

"Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt, älykkäin ja runsaslukuisin laji"

Nisäkkäillä on hierarkiataipumus, eikä ihminen tee siinä poikkeusta.

Ihminenhän on moniin muihin nisäkkäisiin nähden varsin poikkeuksellinen ihan antropologisella tavalla. Toisin kuin monilla muilla lajeilla, ihmiset muodostavat perhekuntia ja parisuhteita ja myös urokset ovat olleet esihistoriallisista ajoista asti mukana lastensa elämässä. Ihminen on eläinlajien joukossa varsin suojaton luonnon armoilla ja ihmisen poikaset ovat hyvin pitkään täysin aikuisten tarjoaman hoivan varassa. Siinä missä hevosen varsa nousee jaloilleen tunnin kuluessa syntymästään, ihmislapsella siihen kuluu vuosi. Tästä syystä ihmislajin uroksia tarvitaan pitämään huolta yhteisöstä ja jälkikasvusta siinä missä naaraitakin.

Kun vedotaan biologiaan selityksenä sille, että naiset tuntevat viehtymystä voimakkaisiin ja riuskoihin miehiin, unohdetaan monesti se, miksi näin on. Kyse ei olekaan siitä, että naisia viehättää ulkoinen komeus ja atleettisuus silmänilona, vaan kyse on hengissäselviämisestä. Ihmisyhteisöissä naisten huolehtiessa avuttomista lapsistaan, he tarvitsevat miestä, joka pystyy suojelemaan ja elättämään heitä ja lapsia. He tarvitsevat metsästäjän, majan rakentajan, työkalujen tekijän ja tulenkantajan. Tämä on biologinen peruste naisten preferensseille, ei se kellä on tummin tukka, jykevin leuka tai laatikkomaisin pää.

Ihmiskunnan aamuhämäristä asti naiset ovat arvostaneet nimenomaan miehiä, jotka sitoutuvat heihin ja pitävät huolta heistä ja heidän lapsistaan. Toisin kuin monilla muilla nisäkäslajeilla, ihmisillä alfa ei ole se mies, joka astuu kaikki naaraat, mutta ei sitoudu yhteenkään. Se mies, jota te nimitätte betaksi, on itseasiassa ihmisen evoluutiossa alfa.

Itse asiassa he tarvitsevat hyväpalkkaisen valkokaulustyöläisen, modernin asunnon kaikilla mukavuuksilla, sähkötyökalut joita ei tarvitse käyttää itse, kauniisti sommitellun LED-valaistuksen ja lattialämmityksen suihkutiloihin.

Ai niin, ja puhtaasti hengissä selviämisen vuoksi pitkän ja raamikkaan, vahvan miehen joka rakentaa majan ja suojelee heitä sapelihammastiikereiltä.
Nyt uskon että naisten pariutumispreferenssit ovat järjellisiä ja täysin perusteltuja.

Onko sinun kykysi ymmärtää lukemaasi oikeasti noin heikko, ettet ymmärtänyt minun puhuvan ihmisyhteisöistä aikana, jolloin henkiinjäämisen ehto oli se, että yhteisön jäsenet kykenevät metsästämään itse ruokansa, rakentamaan asuinmajansa ja suojautumaan luonnon armottomuutta ja kyllä, myös villieläimiä vastaan? Vai teetkö tahallasi pilkkaa minusta, vaikka yritin vastata toiselle kirjoittajalle täysin asiallisesti? Miksi aloitit koko keskustelun, jollet halua asiallisesti keskustella lapsellisen irvailun sijaan?

Tottakai moni asia on muuttunut jää- ja kivikauden elämästä, mutta se, että naiset tarvitsevat ja haluavat miehen joka sitoutuu heihin, ei ole. Ihan kuten kivikaudellakin, naiset arvostavat vieläkin miehissä kykyä ja halua kumppanuuteen ja arjen haasteiden jakamiseen. Ihminen on eläinlajien joukossa sillä tavalla erityislaatuinen edelleen.

Ahaa, ymmärsin siis väärin.

My bad.

Nykynainen siis ei suosi kivikaudella tärkeitä ominaisuuksia kuten pituutta, raamikkuutta, jykevää luustoa, tms?

Katsos kun evoluutio on todella hidasta. Lihavuusepidemiankin todellinen syy on Se, että suhteemme ruokaan on esihistoriallinen. Ihan tämmönen esimerkki, jotta ymmärtäisit. Luultavasti kuitenkin vain nautit väittelystä.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Ovatko ne alfat nyt siis niitä miehistä parhaita vai miesl*tkia? Ei oikein ole loogista tämä sinun harhailusi.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Ei tietenkään tarkoita joukkomurhaa, vaan joukkoharhaa. Noissa teidän väitteissänne ei ole totuutta edes sidosaineeksi. Perheet perustetaan parhaiden miesten kanssa, ei toisinpäin. Eikä niitä hemmetin kirjainmiehiä vieläkään ole olemassa.

"Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt, älykkäin ja runsaslukuisin laji"

Nisäkkäillä on hierarkiataipumus, eikä ihminen tee siinä poikkeusta.

Ihminenhän on moniin muihin nisäkkäisiin nähden varsin poikkeuksellinen ihan antropologisella tavalla. Toisin kuin monilla muilla lajeilla, ihmiset muodostavat perhekuntia ja parisuhteita ja myös urokset ovat olleet esihistoriallisista ajoista asti mukana lastensa elämässä. Ihminen on eläinlajien joukossa varsin suojaton luonnon armoilla ja ihmisen poikaset ovat hyvin pitkään täysin aikuisten tarjoaman hoivan varassa. Siinä missä hevosen varsa nousee jaloilleen tunnin kuluessa syntymästään, ihmislapsella siihen kuluu vuosi. Tästä syystä ihmislajin uroksia tarvitaan pitämään huolta yhteisöstä ja jälkikasvusta siinä missä naaraitakin.

Kun vedotaan biologiaan selityksenä sille, että naiset tuntevat viehtymystä voimakkaisiin ja riuskoihin miehiin, unohdetaan monesti se, miksi näin on. Kyse ei olekaan siitä, että naisia viehättää ulkoinen komeus ja atleettisuus silmänilona, vaan kyse on hengissäselviämisestä. Ihmisyhteisöissä naisten huolehtiessa avuttomista lapsistaan, he tarvitsevat miestä, joka pystyy suojelemaan ja elättämään heitä ja lapsia. He tarvitsevat metsästäjän, majan rakentajan, työkalujen tekijän ja tulenkantajan. Tämä on biologinen peruste naisten preferensseille, ei se kellä on tummin tukka, jykevin leuka tai laatikkomaisin pää.

Ihmiskunnan aamuhämäristä asti naiset ovat arvostaneet nimenomaan miehiä, jotka sitoutuvat heihin ja pitävät huolta heistä ja heidän lapsistaan. Toisin kuin monilla muilla nisäkäslajeilla, ihmisillä alfa ei ole se mies, joka astuu kaikki naaraat, mutta ei sitoudu yhteenkään. Se mies, jota te nimitätte betaksi, on itseasiassa ihmisen evoluutiossa alfa.

Itse asiassa he tarvitsevat hyväpalkkaisen valkokaulustyöläisen, modernin asunnon kaikilla mukavuuksilla, sähkötyökalut joita ei tarvitse käyttää itse, kauniisti sommitellun LED-valaistuksen ja lattialämmityksen suihkutiloihin.

Ai niin, ja puhtaasti hengissä selviämisen vuoksi pitkän ja raamikkaan, vahvan miehen joka rakentaa majan ja suojelee heitä sapelihammastiikereiltä.
Nyt uskon että naisten pariutumispreferenssit ovat järjellisiä ja täysin perusteltuja.

Onko sinun kykysi ymmärtää lukemaasi oikeasti noin heikko, ettet ymmärtänyt minun puhuvan ihmisyhteisöistä aikana, jolloin henkiinjäämisen ehto oli se, että yhteisön jäsenet kykenevät metsästämään itse ruokansa, rakentamaan asuinmajansa ja suojautumaan luonnon armottomuutta ja kyllä, myös villieläimiä vastaan? Vai teetkö tahallasi pilkkaa minusta, vaikka yritin vastata toiselle kirjoittajalle täysin asiallisesti? Miksi aloitit koko keskustelun, jollet halua asiallisesti keskustella lapsellisen irvailun sijaan?

Tottakai moni asia on muuttunut jää- ja kivikauden elämästä, mutta se, että naiset tarvitsevat ja haluavat miehen joka sitoutuu heihin, ei ole. Ihan kuten kivikaudellakin, naiset arvostavat vieläkin miehissä kykyä ja halua kumppanuuteen ja arjen haasteiden jakamiseen. Ihminen on eläinlajien joukossa sillä tavalla erityislaatuinen edelleen.

Ahaa, ymmärsin siis väärin.

My bad.

Nykynainen siis ei suosi kivikaudella tärkeitä ominaisuuksia kuten pituutta, raamikkuutta, jykevää luustoa, tms?

Minä uskon, että evoluutio ja ns. biologiset syyt vaikuttavat ihmisissä edelleen, vaikka niiden merkitys on muuttunut kivikaudesta. Se, että nainen haluaa voimakkaan miehen ja mies nuoren ja tiimalasivartaloisen naisen, ovat kaiketi kaikuja menneisyydestä, joiden perusteet eivät ole tietoisella tasolla enää samat kuin aikanaan. Miestenkin biologinen peruste suosia naisissa nuoruutta, terveyttä ja ns. kurvikkuutta perustuu alunperin siihen, että tällaiset ominaisuudet viestivät hedelmällisyydestä ja kyvystä synnyttää terveitä ja elinvoimaisia jälkeläisiä. Tästä syystä moni sellainenkin mies, joka ei lapsia halua, viehättyy kuitenkin hedelmällisyyteen viittaavista ominaisuuksista, vaikka ei tietoisella tasolla näin mieltymyksiään perustelisikaan.

Tietenkään biologia ei ole ainoa peruste, millä ihmiset valintojaan tekevät. Tästä syystä monet naiset arvostavat miehissä monia sellaisia tekijöitä, jotka eivät ole perinteisellä tavalla maskuliinisia. Näitä ovat esimerkiksi perhekeskeisyys, romanttisuus, lapsirakkaus, hoivavietti jne.

Sekin kannattaa muistaa, että ulkonäköön liittyvät ihanteet ovat eri asia kuin puolisolle asetetut kriteerit. Miksi sinua noin paljon häiritsee se, ettet kaiketi ulkoisesti muistuta jonkinlaista yleistä komeusihannetta? Oletko niin pinnallinen, että määrität itsesi ensisijaisesti ulkonäkösi kautta, vai miksi tunnet tarvetta niin usein murehtia sitä, että et ole pitkä laatikkopää? Eikö sinulle riitä, että ei ole mitään syytä, miksi et voisi jollekulle naiselle olla se just sopiva elämänkumppani ihan muiden ominaisuuksiesi takia kuin ulkomuotosi? Eihän sinulla ulkomuodossakaan kuitenkaan mitään niin ratkaisevalla tavalla ole pielessä, että kertakaikkiaan pelkästään sillä karkottaisit naiset kauhusta kalpeina tiehensä.

Ongelma onkin siinä, ettei sen ulkokuoren sisällä ole mitään. Ei niin mitään.

On siellä. Haisevaa mätänevää katkerasti höyrymävää hermomyrkkyä, jota tirahtelee aina pinnalle asti niin, että naiset juoksevat karkuun kauhun vallassa.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Sarjamurhaajia?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Laatikkopää!

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Luuletko tosissasi että nuo h*ratsut ovat kertoneet tuleville vaimolle historiastaan?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnet vain naisetta jääneitä ikineitsyitä ja kaksi naisia kaatavaa supertautipesää? Ja nämä kaikki haluavat jakaa sukupuolielämänsä tai sen puutteen kanssasi? MISSÄ ihmeen piireissä sä oikein liikut?

Minä tunnen pariskuntia: perheenisiä ja -äitejä, nuoria pareja (ml. omat lapeni kumppaneineneen, molemmat alkaneet seurustella lukioiässä), vanhoja eläkeläispareja... On siellä joukossa sinkkujakin jonkin verran (pääasiassa eronneita ja leskiä, joku yksittäinen ikisinkku joukossa toki), mutta ei ne kukaan kyllä ole tulleet sukupuolielämästään tai sen puutteesta mulle avautumaan.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Nyt puhumme yleisellä tasolla. Siihen ei kuulu yleiset syyt mennä naimisiin.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Eikö tuttavapiirissäsi todellakaan ole yhtään ainutta ihan tavallista miestä, joka olisi onnistunut pariutumaan ja seurustelemaan tai ihan vaan saamaan seksiä ennen 30-vuotis päiväänsä? Mun tuttavapiirissäni heitä on enemmistö miehistä.

Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten nämä pari tuntemaasi pitkää ja tummaa naistenkaatajaa liittyy koko asiaan. Juu, he ovat onnistuneet kaatamaan huomattavasti enemmän naisia kuin suurin osa miehistä, mutta silti häviävän pienen osuuden kaikista naisista. Sekö tässä on oleellista, että noin 400 naista yli kahdesta miljoonasta on todistettavasti halunnut seksiä tumman ja komean lastikkopään kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Nyt puhumme yleisellä tasolla. Siihen ei kuulu yleiset syyt mennä naimisiin.

Miten sinun empiiristen kokemustesi esittely todistusaineistona tukeetätä väitettä?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Ei minun tarvitse kuvitella mitään. Minä tiedän miten nuo yhden illan jutut menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Nyt puhumme yleisellä tasolla. Siihen ei kuulu yleiset syyt mennä naimisiin.

Anteeksi kuinka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Laatikkopää!

Metsästäjän silmät!

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Lika barn leka best eli tunnet itsesi kaltaisia miehiä. Onko sulla esim kolme ulikaveria ja sitten yksi Jonne on kanssa teidän kaveri ja se kehuskelee ( olemattomilla) naiskokemuksillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Nyt puhumme yleisellä tasolla. Siihen ei kuulu yleiset syyt mennä naimisiin.

Miten sinun empiiristen kokemustesi esittely todistusaineistona tukeetätä väitettä?

Viestini tarkoitus olo kettuilla henkilölle jonka mielestä naisten kokemuksia tai sanoilla ei ole väliä mutta kertoo sitten omia tarinoita ihmisistä joita tuntee mutta ei ilmeisesti ole niin väleissä että keskustelisi heidän kanssaan heidän suhteista.

Minä kyllä tiedän miksi esimerkiksi itse olen suhteessa tai ne ystävä jotka ovat.

Ap esittää olevansa joku ihmissuhde ekspertti mutta ei ole kertaakaan vastannut kysymykseen miksi hänestä ihmiset niitä suhteita solmii (ok no miehet saadakseen pillua ja naiset saadakseen lapsen vaikka siihen ei suhdetta tarvita).

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Eikö tuttavapiirissäsi todellakaan ole yhtään ainutta ihan tavallista miestä, joka olisi onnistunut pariutumaan ja seurustelemaan tai ihan vaan saamaan seksiä ennen 30-vuotis päiväänsä? Mun tuttavapiirissäni heitä on enemmistö miehistä.

Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten nämä pari tuntemaasi pitkää ja tummaa naistenkaatajaa liittyy koko asiaan. Juu, he ovat onnistuneet kaatamaan huomattavasti enemmän naisia kuin suurin osa miehistä, mutta silti häviävän pienen osuuden kaikista naisista. Sekö tässä on oleellista, että noin 400 naista yli kahdesta miljoonasta on todistettavasti halunnut seksiä tumman ja komean lastikkopään kanssa?

Tietenkin tunnen.

Missä mainitsin neitsytmiehistä? Mediaanimiehellä on kolmekymppisenä 2-5 seksikumppania - missä on toki mukana maksulliset. Tästä voi päätellä kuinka aktiivista seksielämää Sitä Oikeaa odotelleet betat ovat viettäneet.

Oma lukunsa on nimittäin seksikertojen määrä. Asia muuttuisi jos betamiehellä olisikin ollut FWB-suhteita, mutta ne jakautuvat tuossa iässä yleensä naisten ja harvojen tasokkaiden miesten kesken.